 |
Legfrissebb hozzászólások (17551 - 17600)
 | |  | | | | |  | |  | | | | gén, persze, nem kereskedem vele. Csak kár, hogy már az eddigi forrás sem, mert így az utánpótlás igencsak nehézkes lesz :D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | LSA? Ne adjunk nekik tippeket :D Érdekes lenne ha felkerülne, mert akkor az adott Hajnalka típust sem lehetne forgalmazni, sem teszkóban, sem máshol. A koronát az tenné fel, ha a szerecsendió hatóanyaga is felkerülne :D Onnantól kezdve Piri néni nem tudna olyan jó leveseket csinálni. Egyébként kinézem belőlük ezt is... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 'It is the job of an artist to deepen a mystery, not to clarify it.' Francis Bacon
nekem ez a mai... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor kb a jobb kezemmel vakarom a bal fülem? :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ++THC++:
"Akkor elvileg ami megmaradt, már nem is lehetne nálam"
De lehet. Ezt már többször elmondtam, a szalvia témakörben is: egyrészt a szalvia (mint növény) nem egyenlö a szalvinorin-A -val, másrészt a C-listás anyagok birtoklása és fogyasztása nem ütközik törvénybe. Ergó a kutyát sem érdekli, hogy mennyi szalvia van nálad és szívod-e, amíg nem kereskedsz vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem mintha sajnálnám, de az LSA miért nem került fel? Arról nincs youtube videó, ahogy amcsi hülyegyerekek tolják vagy mi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ibogain is...hát ez jó :D
A Salvia kisasszonyért pedig kimondottan dühös vagyok, nemrég kezdtem ismerkedni vele :D Akkor elvileg ami megmaradt, már nem is lehetne nálam, szuper. Pedig azt én megnézném, hogy valaki erre rászokik, vagy valami hülyeséget követ el (tekintve, hogy nagyon felállni sem tud). Utóhatása nincs, nem addiktív, sőt olyan erős élmény, hogy utána egy ideig nem is meri az ember újra. Egészségkárosító hatása max az erős füst. Gondolom a Youtube-os videók azért sokat tettek a betiltás érdekében. Ellenben durva felismeréseket ad, olyan spirituális fröccs amihez kevés van fogható.
Ha nem lennének drogok hanem az emberek maguktól, a gondolkodásmódjuk megváltoztatásától ébrednének kicsit fel, akkor az embereket tiltanák be? Ha már az ibogaint képesek voltak, akkor ennyi erővel a gyógynövények között is lehet szelektálni. Elvileg volt is ilyen kormánytervezet a bioboltokkal kapcsolatban.
Hiába, az emberek jelenlegi tudati állapotban tartása nagy üzlet, sokaknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a boldog, kiegyensúlyozott élet nem minden esetben garancia arra, hogy valaki ne váljon függővé valamitől. Inkább tekintem alkati kérdésnek. Személyesen láttam már olyan embereket is lecsúszni, akiknek tényleg családjuk, gyerekük, feleségük, jó munkájuk, tisztességes megélhetésük volt, mégis rákattantak valamire. Pedig nem volt "mi elől menekülni". Magamon is vettem néha észre hasonlókat. Amikor rendben ment minden, akkor mégjobban vonzott egy-egy dolog kipróbálása, mondván ilyen lelki alapállapot mellett biztos nagyon pozitív hatása lesz. Nameg, mert meg is tehetem anyagilag is. Hozzáteszem, spirituális útkereső is vagyok, tehát ebből a szempontból sem az életem kiegyensúlyozottságán múlik, a megismerés vezet. Ha valami borul körülöttem és kilátástalanná válik, akkor még véletlenül sem szoktam droghoz nyúlni, mert tudom milyen trippem lenne....Igaz, én olyan anyagokat használok, amik önmegismerést adnak, és ha kell akkor kemény maflásokat is. (Pont nemrég volt egy ilyen hawai magos utam, amiben kíméletlenül elém lett tárva, hogy min kéne változtatnom, de olyan szinten porig lettem alázva, hogy a sarokban gubbasztottam kb. )
Persze drog és drog között is különbséget kell tenni, és a fő probléma ez..Mi is minősül drognak? Mert ha azt nézzük, hogy mikre lehet rászokni, akkor bármi lehet drog. A tudatmódosító hatás ugyanúgy működik egy internetfüggőnél, egy kávé függőnél, a játékszenvedélynél is.
Való igaz, azokból a körökből több drogfüggő kerül ki, ahol tombol a kilátástalanság. De ott is a már meglévő minta váltja ezt ki (utca-haverok is tolják, stb..) Jó kérdés az is, hogy milyen arányban fordul elő az, hogy a drog juttat valakit kilátástalan helyzetbe, vagy az eleve kilátástalan helyzet miatt nyúl droghoz. Csak azért, mert a drog nem is egy olcsó mulatság.
A társadalmat kéne megszüntetni dologgal egyetértek. De ezen felül egyénileg is sokat lehet tenni olyan gondolkodásmód kialakításában, ami által a környező világ is másképp/érdekesebben fest. A drogok is hasonló eredményt produkálnak. Sajnos azonban az emberek butítása kormányzati és világhatalmi szinten zajlik, tehát a másképp gondolkodóknak, a birkasorból kicsit kilógóknak nincs könnyű helyzetük. Így az alternatív és jobb világ megteremtéséhez, vagy legalábbis érzékeléséhez a drog marad mint eszköz, mert amúgy annyira korlátozva vannak az egyén lehetőségei a mostani társasdalomban arra, hogy igazán önmagát megélhesse, hogy más úton ezt nem tudja megélni. Hú, na ez elvont lett, mindegy... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én a niktoinfüggőségemet akartam managelni vele,
(csak nem voltam hozzá elég bátor)
- kérdés ha swim tudna külföldről szerezni akkor ugye az országba hozatal miatt megszegné a törvényt és büntetőjogilag felelősségre lehetne vonni (?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tervbe vettem pedig egy kúrát. Csak pozitív dolgokat olvastam róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | neutroncsillag:
Mert jelentös gyógyító hatása van, ami sérti a gyógyszeripari lobbi érdekeit.
Három kakukktojás van a C-listán: harmin, ibogain és szalvinorin-A.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És ha nyelv által teremtjük/formáljuk önmagunkat és a világot? :)
A sok ötletforgatagban hirtelen az ötlött fel bennem, hogy a nyelv inkább olyan, mint az előítéleteink, ahogy megismerjük a dolgokat egy-egy osztályba besorolunk mindent, mert egyszerűbb feldolgozni, de ugye ilyenkor már magát az osztályt és nem az egyedi valóságot látjuk sokszor. A nyelv nagyon is hasznos (a sakkos példa nagyon jól rávilágít), de vajon nem létezünk-e ezen túl is?
A kísérlet a színekkel átlagos érzékenységű emberekkel készültek gondolom átlagos tudatállapotban, ahol még szükségünk van a nyelvre a meg-inkább-felismeréshez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | fl3x : ha valóban 350 van rajta, szerintem nem ér meg 3x-os árat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DZR77: Igen-igen, tudom, csak azt akartam mondani hogy bár szellemeknek nevezik el, vagy istenek akaratának tulajdonítják, a tradícionális módon élő emberek is tudják azokat a dolgokat amiket mi, mert egyrészt rengeteg ideje élnek így és megtapasztalták, másrészt attól hogy nincsenek gépeik attól még okos, logikus emberek. Tisztában vagyok a böjt lényegével, sőt amúgy MAO gátlók alapból magukban is antidepresszánsok hisz a szervezetben természetesen is vannak pszichoaktív monoaminok. Ne haragudjatok amúgy hogy mindig megszakítom a spirituális vonalat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jani1221 nem akartak szerintem sértegetni, csak megőrizni a fórumot, meg megvédeni téged az ilyesmiktől. Van pár szabályzat amit átgörget az ember, de a daath-ét sosem. Olvasd jól át, ja és gondolkozz el, én kérek bocsánatot a többiek nevében is, meg a többiektől a tiédben. Átlátszót pedig azért kaptad mert gondolom ilyesmivel próbálkoznak a nyomozók, a drogmentes világ önkéntes hadsereg apukái, és a fiatalok akik droghoz próbálnak jutni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudtam amikor leírtam ezt a wikis dolgot, hogy kicsit üti a szisztémát amit felvázoltam. (sry) A kritikák kerülését a film megnézése előttre értem, bár tény hogy utána se sűrűn olvasom. Sajnos a magyar szaksajtó ezen ága (is) teli van szakbarbárokkal. A trailerek meg kb a film összes vizuális csodáját lelövik.
Hát a hype kérdése érdekes, mert nem feltétlenül van rá szükség, pl cannesi filmek se épp közönségfilmek, mégis elismerik a legjobbakat közülük és a célcsoporthoz eljut. (jó ott is van hype, csak másfajta)
Amúgy csak egy kicsit a saját védelmembe szóljak: Ha valamelyik film nagyon megosztó, azt akkor se szokták lehúzni imdb-n. Pl nekem a másnaposok nevű förtelem alig kapna pontot(sokan mások is így vannak ezzel), míg másoknak kult film. Mégis 7.9 pontot kapott.
A másik dolog meg az hogy műfajonként eltérnek a pontátlagok. Míg egy jó sci-fi többségében 8 pont feletti értékelést kap, addig egy jó horror is csak nagyon kivételes esetben éri el a 8at, átlag hogy 6 és 7 pontok között mozognak.
Na de nem untatok senkit filmes matematikai szóráselmélettel, a lényeg hogy szerintem kritikák és előzetesek nélkül objektívebb képet alkot egy film!
Van amúgy hogy csak 1 mondatot olvasok egy adott filmről és már le is töltö... izé meg is veszem és megnézem. :D
Ja és hogy ne legyek teljesen off, az én ajánlóm: http://www.imdb.com/title/tt1037705/
Nagyon jó poszt-apokaliptikus film, gyönyörű látvánnyal és egy igen érdekes vallási, pszichológiai témával, sajátos hangulattal. (a gonoszt is végre meg lehet érteni, imádom az ilyan filmet :D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re saját magamnak
1. Mivel a "drog" egy iszonyatosan tág kategória, természetesen nem minden drogot tekintettek/tekintenek az ördög manifesztációjának, csak "privilegizált" csoportokat.
2. Az alacsonyabb társadalmi rétegek esetében inkább a destruktívabb szerhasználati minták lehetnek jellemzőek, nem pedig a destruktívabb szerek. Legalábbis ezt mondanám jelen tudásom alapján.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Több tucat olyan film van, ami tulajdonképpen zseniális/kult/én imádom, imdb-n meg kapott hat meg öt csillagot sem. Itt eleve ambivalens voltál, hiszen "úgy nagy általánossággal szerintem nem az a mércéje egy filmnek hogy hány embernek tetszik, hanem hogy az adott személyt megszólítja e", mikor ugye az imdb csillag a user review csillagok átlaga... Magyarul pont, hogy az alapján szelektálsz, hány embernek tetszik.
Ezen kívül az sem igaz, hogy a filmezés kultusza előtt tisztelgő site-ok 100%-ban reklámgépezetek lennének, kapásból ott a videodrome, az auteurismo, az aeon flux, a kultblog filmes cikkei satöbbisatöbbi - ahol alig van reklám, illetve a kicsit kommerszebb trailer- és plakátdömpinges filmbuzi - mindenütt van spoilermentes értékelés, és rendszerint korrekt kritika. Ott a Rotten Tomatoes, ahol olykor igazságtalanul húznak le filmeket, viszont rengeteg olyan film van a topban, amit máshol nem is találnék meg.
Harmadrészt meg azért van szükség a hype-ra, mert a filmezés, különösen a színvonalas filmezés iparág, egy hatalmas vállalkozás. A budget sokszor milliókra rúg - ha nincs hype, akkor egyértelműen bukik egy film, márpedig millió dollárokat bukni senkinek sem érdeke. Már maga a wiki is lehet a hype része egyrészt - másrészt meg, mint rajongó, én élvezem azt, ahogy várhatom az új Ridley Scott filmet. Tetszenek az érdekes és ötletes plakátdesignok. Persze a legújabb gagyi blockbuster cicababáján meg a színészi játékain maximum nevetek. Plusz ez a hype-jelenség is formálja a filmes társadalom rétegeit.
Na most viszont van egy kis időm, úgyhogy megnézem ezt az új Cronenberg-filmet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lótuszülést legkönnyebben úgy tudod kivitelezni, hogy:
Nyújtott ülésben ülsz. Az egyik lábad a másik comb tetejére hajlítod, fontos, hogy a sarok kerüljön minél közelebb a szeméremcsonthoz, térd minél közelebb a padlóhoz. Helyezd jól el és ha ez kényelmes akkor hajlítsd a másik lábad a másik combod tetejére (ugyanúgy mint a másiknál) Ha jól csinálod, akkor mindkét talpad félig felfelé néz. Ha elsőre nem megy mindkét oldalon a sarok szeméremcsonthoz egyformán közel helyezése, az nem baj. Ezzel a metódussal fokozatosan lehet lótusz ülésbe kerülni, tapasztalataim szerint ez a módja még a kevésbé hajlékony embereknek is pár próbálkozás után megy, és elég sokáig meg is tudják tartani magukat ebben az ászanában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem egy bulvárszar az index is, ráadásul a cinizmusukat próbálják politikai semlegességként feltüntetni. De amúgy nekem is az index az első amit megnézek, aztán a stroke után felmegyek facebook-ra, és inkább olvasom az értelmesebb ismerőseim által linkelt írásokat (vagy azt se). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arányok ami alapján dolgoztam:
1 Brick of Coir
2 Quarts of Verm
5 Quarts of Spawn (ez azért kevesebb volt)
(+még kevertem hozzá KVzaccot és meszet)
Nyílván a kevesebb oltóanyag a ludas...
Fertőzni soha nem fertőzte meg semmi (penész/baci), de azért pár hét után a cobweb azért befigyel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pszinapszis - Budapesti Pszichológiai Napok
2012. április 13-15.
Pszichedelikum- és drogtémájú elöadások:
szombat (április 14)
Smaragd terem
10:00 - 11:00
"Pszichedelikus élmények és terápiák"
Előadó: Bokor Petra
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pszichedelikus-lmények-és-terápiák
szombat (április 14)
Opál terem
15:00 - 16:00
"Pénzen vett pszichózis - Drogindukált pszichózisok Cannabis és szkizofrénia"
Előadó: Dr. Tolna Judit
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pnzen-vett-pszichózis-drogindukált-pszichózisok-%E2%80%93-cannabis-és-szkizofr
énia
vasárnap (április 15)
Opál terem
13:30 - 14:30
"Pszichedelikumok és kvázi-misztikus élmények"
Előadó: Szummer Csaba PhD
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pszichedelikumok-s-kvázi-misztikus-élmények |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, es igen korulbelu 200mg MDMA *_*
Egy kerdes, vki talalkozott Magyarorszagon: Feher Speaker tabival? ha igen akkor van egy kis valoszinusege, hogy ez is eljut, mert ugyan attol a gyartotol van.
Masik: Red Defqon? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én technikám a következő:
Visszafele haladok évek szerint az alábbi wikis listában: (nem akarok semmi fontos filmet kihagyni, azért teszem...)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_years_in_film
Megnézem a stílust és ha nem vígjáték/romantikus/ táncos / melegvámpíros/ etc... akkor megnézem IMDB-n elért e az adott film legalább 7 pontot, ha igen letöltöm és megnézem. Ha nagyon kétesélyes a pontozás alapján, a színészeket is megnézem ki játszik benne, de kevés kivétellel nincs szükség mélyebben belemenni. 7 pont alatt 100ból 1 ha jó film (tapasztalat) viszont a 7 pont feletti értékelés se garancia semmire se, lehet az első 20 perc után kinyomom.
Nem értem ezt a részt: " hype nélkül nem tudnál filmekről, kritika nélkül pedig nem lenne értelme különbséget tenni film és film közt."
Előbbire itt ez a wikis oldal a legjobb példa, no reklám, no trailer, színes habos babos kaják rajta a főszereplők képével, mégis megnézem.
Utóbbinál meg szerintem nem feltétele a kritika megléte ahhoz hogy különbséget tudjak tenni 2 film között. Pont az a lényeg hogy számomra mit jelent a film és nem egy kritikus számára, aki még meg is magyarázza hogy ez a film 8.6%al jobb annál a filmnél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Másrészt meg tényleg nincs Magyarországon korrekt hírportál, nincs épkézláb politikai párt vagy civil mozgalom, ami hiteles, színvonalas vagy teljességében érdemes lenne kiállni mellette. Igény pedig lenne mindezekre - csak az a baj, hogy senki nem valósítja meg, pedig elvileg ugye az igénynek meg kellene valósítania önmagát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazából a leggyakrabban origo, index, stop.hu. Az indexen vannak a legszínvonalasabb és leggázabb írások is, a videoriportok között vannak igazi gyöngyszemek, a parlamenti hülyeségüket is imádtam egészen addig, amíg ugye ki nem lettek tiltva. Persze lehetne sokkal jobb is, de az általános műveltség úgymond megköveteli a velvet jelenlétét, mert hát kőkemény biznisz ez és nézettséget kell generálniuk. Politikailag azért úgy érzem, nagyjából hitelesen fikázzák az összes politikai szereplőt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ps:
ez a világ hírei kihagyása X ideig ez érdekes személyes tanulmány lehet hogy kire mennyire hatnak a hírek, vagy a hírek a médián keresztül,
most gondolkozok hogy kipróbálom, kösz Gén :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát Gén, lehet elkeserítelek, de nálam a legkevésbé fos hírek terén az pont az index, persze teli van szeméttel,tudományosrovat, velvet meg "masszázs" hivatkozással meg kitudja mivel,de vannak jó írók is köztük szerintem, nekem a hírigényeimet vállalható formában kielégíti az a 10-15 perc amíg átböngészem.
Amít még megemlítenék és nekem érdekes az http://www.boston.com/bigpicture/ ez a rovat, ahol a világ aktuális eseményeiről vannak nagyon jó nagy felbontású képek.
Ráaadásul itt több nem mainstream ünneppel, "eventtel" találkoztam ami tök érdekes és egyébként valószínűleg nem hallottam volna róla.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekelne, hogy ti melyik hazai hírportálokat tartjátok a relatíve legolvashatóbbaknak (=legkevésbé fosnak)? Nekem van olyan, hogy több hónap kimarad a "világ" hírei nélkül (kivéve a hazai/nemzetközi drogpolitikát); a szakcikkekre megvannak a fókuszált csatornáim.
Amikor éppen rontani akarom a hangulatomat, akkor Indexröl olvasom a híreket (ami lescrollozás nélkül ráfér a legfelsö képernyörészre, az elég is belöle). Az utóbbi 2 hétben a HVG-t követtem Schmitt miatt, de amikor ök is elkezdték szembehazudni a népet*, akkor visszatértem az Indexre (akik a droghírekben legalább átvesznek TASZ-közeli tényalapokat).
Szerintetek mi olvasható még? Tippeket plz.
(* = Az Index márc.28-án közreadta az elöopponensi véleményt, a HVG viszont még márc.30-án is azt nyomatta, hogy nem volt elöopponensi vélemény.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | martydom:
Ne parázz ez nem a magyar nép sajátossága,globálisan is kb ilyen a helyzet.
Szvsz szerintem nem feltétlen a médiát kell okolni, hisz az csak egy csatorna, közgazdasági szabályok szerint működik, amire igény van azt tolják ha több kattintást hoz az hogy VV Szandika mit dugott a puncijába, mint hogy Szemerédi Endre Abel díjat kapott, akkor egyértelmű hogy melyiket tolja a médium.
Szóval valahol nekünk is változtatni kell.
Hiába halljuk sokat hogy a média erre meg arra sugall meg így megváltoztatja az értékeket, mi is aktív tényezők vagyunk a képletben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | istenem, felmegy a pumpa bennem az egyre dilettánsabb, egyre idiótább, egyre népbutítóbb cikkek miatt, hihetetlen, hogy ez az ország itt tart, egyre lejjebb süllyed a média színvonala, közel sem a hiteles informálás a cél már, hanem a hírhajhászat
szégyellem hogy magyar vagyok |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mivel nem néztem meg az új Cronenberg-filmet - épp most kalózkodom le - ezért csak annyit jegyeznék meg, kedves Tom, hogy a kritika és az ajánlás is csak egy kétélű kard, felülete pedig nyilvánvalóan megkerülhetetlen abból a szempontból, hogy hype nélkül nem tudnál filmekről, kritika nélkül pedig nem lenne értelme különbséget tenni film és film közt.
Közben meg ahogy végigkerestem a topicot, a Midnight in Parist még nem láttam (ha mégis szerepelt volna, akkor bocs). Magyarul azt hiszem, Éjfélkor Párizsban a címe, és a történet alap csavarja elég pszichedelikus... Gondolom néhányan láttátok már, de azért hátha van, aki még nem :) Woody Allen rendezte.
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=atLg2wQQxvU |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Néha kell egy kis savazás, szerintem ebben egyetértünk mind. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | index, mai hír:
Lelőttek egy magyar fiút Miamiban
és az összefoglaló szöveg, hogy a lényeg címlapon legyen:
A 16 éves fiúra egy marihuánalevél-tetoválásos fegyveres rabló támadt rá csütörtök éjjel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zsuzsk4: Sztem most nem volt igazad, legalábbis nem időszerű volt Metta stílusának kielemzése, mert bárki más (én is) hasonló stílusban írtam volna le a véleményemet egy adott filmről. Az hogy nem tetszett neki, szemmel láthatóan belegázolt az önérzetedbe, mert amíg te egy mesterművet láttál benne, addig Metta egy ponyvát, hamis történelmiséggel.
Nem láttam a filmet, de meg fogom nézni. Előjáróban csak úgy nagy általánossággal szerintem nem az a mércéje egy filmnek hogy hány embernek tetszik, hanem hogy az adott személyt megszólítja e. Én olyan szinten próbálok objektív maradni, hogy már évek óta kerülöm pl a filmes kritikákat, előzeteseket, hangzatos fanfárokat. Jó párszor lepődtem meg utólag hogy pl ami nekem tetszett, mindenki lehordta és fordítva. De ez van, nem vagyunk egyformák!
Még1 dolog: Mindenki abszolút igazsága a sajátja! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez van. szeretem a tiszta átadást. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D:D
Nem vettem magam, csak gondoltam most megosztom veled a véleményem, amit nem csak ez a filmkritika indukált.
Lehet, hogy másoknak sem azzal van a gondjuk mit mondasz, hanem ahogyan mondod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (instagramot a népnek :D a facebook ugyebár a legelterjedtebb drog most a világon... 1milliárd dollárból hány afrikai éhezőnek lehetne segíteni, mennyi kisgazdaságot alapítani, stb... pénz abból van, ha a társadalmi elidegenettséget erősítjük... ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zsuzsk4 <3 hú, most úgy tűnik ilyen időszak van, nap, mint nap kapok valakitől egy hasonló korholást. (általában akkor, ha leírom, elmondom, lefestem, hogy ezazamaz miért nem tetszik. utána meg kapom, hogy "nagyokos, ne okoskodj, stb" :D )
nem hiszem, hogy én szartam a spanyol viaszt -bár ráéreztél, az utóbbi napokban különös székrekedés gyötör, mint ahogy e helyen a papírt is jó ráérzéssel használtad, ha érted, mire gondolok, lehet attól éreztem túlzottnak keira -? ez a színésznő neve- játékát (bár később is zavart, ahogy ottan túlságosan túlgesztikulálgat, ez van) - simán megmondom, ha vmi nem tetszik, de ez nyilván nem azt jelenti, hogy ugyanaz az élmény másnak nem lehet abszolút felemelő, stb. viszont azt tényszerűen tapasztalom, hogy ha megmondom, hogy x film, y író, z sámán stb. nekem ezért, azért, v amazért nem tetszik - és részletesen le is írom, hogy miért, akkor azt néhányan ellenük való személyes sértésnek, vagy annak tudják be, hogy én kurvára el vagyok szállva magamtól. najó, de néha meg azt is mondom, hogy ha valami nagyon-nagyon tetszik, és odavagyok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Metta,
Tudod, kinek a pap, kinek a papír. :)
Azzal nincs semmi baj, hogy neked mindenről határozott véleményed van, de attól még ne hidd, hogy te sz@rod a spanyol viaszt. Nekem tetszett a személyiséged, a hozzászólásaid, mióta először láttam a pszichonautákat és olvasom a fórumot, bár élőben még nem találkoztunk.
Nem azzal van a gond, hogy szofisztikáltan kifejezed a gondolataidat, hanem hogy közben az a bizonyosság sugárzik minden sorodból, hogy ez a megrendíthetetlen igazság. Lehet, hogy csak én vagyok vele így.
És nyilván érvelésben verhetetlen vagy, de csak nagyon kevés dolog/ember mellett tudsz elmenni nem-ítélkezve. Mindemellett sokat tanultam a postjaidból, tiszteletben tartom a véleményed.) |
| | | | |
|
