 |
Legfrissebb hozzászólások (17451 - 17460)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Sőt, ma már a Tényekben 3. számú hír volt Drogbuli hányógödör címmel. Itt már 100 ezerről beszéltek, ayahuasca nevű növényről meg legális LSD-ről... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok. Én kipróbáltam a diót, és nem hatott semmit.. sokat olvastam már róla és nagyon csalódott voltam, hogy semmilyen hatást nem érzek pedig 16g-t ettem meg .. nem tudom mi lehetett a hiba.. csak gondoltam elmondok egy ilyet a sok pozitív hozzászólás miatt. Jah Bless |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Onnan, hogy ezzel mindketten több információval és enyhén változott világképpel jovünk ki.
Amúgy a kritizálást az eszmecsere "támadó állásból érvelés" részére értettem,
retek elég jó érveket hozott fel és ha így folytatjuk, akkor pár nap alatt végig fogunk menni a tudományfilozófia, tufománytörténet és vallástörténet főbb szakaszain:3 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok! Meg tudnátok mondani mennyire fontos a hőfok a szárításnál? És ha megszáradt, ehető is? Nem nagyon értek ehhez, de az egyik cikkben azt olvastam 90° on szárítsuk.. és ha 40° on szárítom úgy maradnak benne toxikus összetevők? Szeretném kipróbálni és megköszönném ha tudnátok segíteni, mit-hogy tegyek ,hogy tényleg ne legyen tőle semmi bajom.. előre is köszönöm! Jah Bless |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"Nem mint embert kritizállak, hanem bizonyos nézeteidet."
Honnan jön a kényszer, hogy más emberek nézeteid kritizáld? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És nehogy a stílusomat ellenségesnek vedd! Nem mint embert kritizállak, hanem bizonyos nézeteidet. A kontextus mindig nagyon,nagyon fontos! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemár, honnan tudták meg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1, Szükség lett-e volna Reneszánszra, ha Jézus nem lett volna?
2, A vallások valódi célja a hatalmi rend fenntartása(feltűnt a pokollal való fenyegetőzés?). Ez egyértelmű(kis biblia olvasás és megértés mindig jól jön, bár tudom, hogy több ezer vallás van, milliónyi eltérő nézettel még a vallásokon belül is).
3, http://www.youtube.com/watch?v=2tcOi9a3-B0
Nézd meg ezt és utána helyettesítsd be az "éter" szót lélekkel és a fizikát neurobiológiával. Ugyanazt az eredményt kapod.
Ég
főnév
A Naprendszer Föld bolygójának a felső légkörét nevezzük így,.
Miért kék az ég?
A napból érkező fény(ami fehér) rövidebb hullámhosszú része a légkörben található gázmolekulák által szétszóródik, míg a hosszab hullámhosszú fény nagyrészt kölcsönhatás nélkül halad át. Emiatt látszik kéknek az ég és sárgásnak a nap.
A tudomány nem abszolút igazságokról szól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ok, akkor ugorjunk neki mégegyszer.
1. Egy múltban indult folyamat hatásait a jelenből meghatározni csak nagyon korlátoltan tudjuk. Pl.: Nem tudjuk megmondani, hogy lett-e volna reneszánsz Jézus nélkül. Ennek értelmében felesleges ítélkeznünk arról, hogy maga a folyamat helyes volt-e vagy sem.
2. A vallásokat a legtöbb esetben az emberi faj a hatalmi rend fenntartására használta annak valódi céljai helyett. (Elégedett élet, boldogság és egyéb nehezen meghatározható fogalmak, amiket ráadásul ma már a tudomány sem zár ki, pl. különböző rekreációs szakemberek; és most nem ezocelebekre gondolok.)
3. Az éter-elmélet több, mint egy évszázadig bizonyított volt a fizikában, aztán haladta meg a relativitáselmélet, amit napjaink modern fizikája azóta szintén meghaladt. Azok a bizonyítékok, amely a jelenkor téziseit támasztják alá, későbbi korok tézisei felülírhatnak. Ennek egyetlen meghatározója a kor technikai színvonala, viszont a jelen kor technikai színvonalát a korábbi tézisek adják. A megértés folyamat.
"Az természetfeletti állításokat ezzel ellentétben előbb feltételezik, majd tényként kezelik és miután a kísérleteken elbuktak a feltételezések, egyszerűen a következő állítás lett népszerű: "Nem lehet bizonyítani!"" - Több tucat ilyen tudományosan elfogadott tény van, mint például az, hogy az ég fogalmát pontosan nem lehet meghatározni. |
| | | | |
|
