 |
Legfrissebb hozzászólások (17441 - 17460)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ha már médiaostorozás akkor
+1 beparáztatási szöveg, hogy "olyan mint az elesdé" , azt már úgy is mindenki tudja hogy milyen rossz, (meg ugye kockacukor formájába adják az ovisoknak)
amúgy szerintem a mellékhatásokat,kockázati tényezőket helyesen adták elő, csak mondjuk jó lett volna egy kicsit a kulturális hátterével is foglalkozni,hogy miért használják az emberek kik ,hol mióta... ienek.
de jaa,,, az jobban hangzik hogy Pilisbe cucctúra van sok pénzért ahol még hánynak is :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ugyan, mi értelme lett volna megszólalni bárkinek is? A sok tudatlan ember + a média úgyis addig csűrte csavarta volna míg az jön ki hogy 'csög drogosok, dögöljön mind.
Tipikus újságírói húzások tömkelege, az átlagembert megszólaltató szlengesség ("az anyag") látszat informatív hír ("magyarországon is, úristen, vannak ilyen emberek és még hánytató gödröt is ásnak) hozzá a jól ismert támadó töltetű hanglejtés és mondatstruktúra (ettől tudnak később haulcinálni) valamint zárásnak a már ismerős megfélemlítés (bekattan tőle, megöli, még a családját is megerőszakolja a szer plusz elveszi a munkát, meg különben is, az ayahuaska a fidesz találmánya)
Bárki bármit is mondana a TVben ha kell, mondatonként vágják az anyagot csak hogy az ő irányvonaluk érvényesüljön :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze a kör még nincs lefutva, mivel Zacher nem nyilatkozta még a témáról a "hetente hoznak be ilyeneket" és a "nem ismerjük a hatásait, de veszélyes lehet" sablonjait! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem sem kell ehhez "beköpés", elég egy túl tágan továbbított kör-email. Az újságírónak megvoltak a konkrét infók: hely, idö, sámán származása, néhány résztvevö kontaktja, ár.
"A túra résztvevői nem akartak nyilatkozni lapunknak."
Lehet, hogy érdemes lett volna... Talán ezáltal belekerülhettek volna olyan kultúrelemek, amiket a laikus újságíró magától nem tenne bele. A megjelent cikkben kiemelt elemeknél (mellékhatások, fosás/hányás, veszélyek, szabályzat) csakis jobbakat tudok elképzelni.
Persze, a médiára ráhatást nagyon nehéz kiszámítani elöre. Nekem volt már tapasztalatom fiatal partyarc riporterrel, aki végül nagyon gáz nyugger-kielégítö snittet készített, viszont volt már meglepöen korrekt stáb is az egyik legkonzervatívabb médiától. Talán bulvármédiának is lehet valami színeset mondani (a szivárványszínü hányáson kívül). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez függhet márkától, testsúlytól, gyomortartalomtól, hogy mennyit aludtál, a személyes emésztési jellemzőidtől is. Ne feledd hogy én az első beszámolóm 25 a másodikat 50 grammról írtam. És az is előfordulhat simán hogy ha nem voltál elég türelmes és mire beütött volna elaludtál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az Avimpulse-zal mi történt?? ( http://avimpulse.hu/ )
k*rva jó bulikat csináltak régen ( najó nem olyan rég, pár éve )
mi lett velük?? :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem hallottam arról, hogy "beköpte" volna az egyik csapat a másikat. Nézeteltérések voltak, de hasonló nem rémlik.
Szomorú a hír ettől függetlenül. Elfogadnám én a megszólaltatott "szakemberek" véleményét is, ha bármelyikük egységes képpel rendelkezne a témát illetően. Próbálta volna, vagy beszélt volna 20-30 emberrel, akik próbálták. Olvasott volna Dr Jaques Mabitról, vagy Dr Máthé Gáborról,Dr Rick Strassmannról, vagy Joel Bakst rabbiról, hogy csak a külföldön munkálkodó nevekből említsek. A szomorú az, hogy ez bír hír értékkel, nem a magyar nyomortenger....pfff |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ozora pl... Nem épp maszek! Van is egy fórum ahol goa partyk vannak meghirdetve, all the time! Meg ha figyelsz, itt is elcsípheted a dolgot, szoktak linkelgetni.
Nyugi, nem reménytelen a helyzet.
http://forum.goa.hu/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Pont ez az egyik nagy gáz veled, hogy azt hiszed, hogy a tudományfilozófia, tudománytörténet és vallástörténet "föbb szakaszain" néhány nap alatt át lehet menni internetes fórum-chattel. Pláne ilyen közepes középiskolás szintü fogalom- és gondolkodásrendszerrel, amit te itt prezentálsz. Ha pontosabban visszaolvasod, akkor kiderül, hogy retek még nem is hozott fel érveket, csupán arra mutatott rá - nagyon udvariasan - hogy a kiinduló "állításaid" teljesen pontatlanok és általánosítóak és nem hogy 4, hanem még 1 épkézlábat sem tudsz összehozni a jelenlegi gondolkodásmódoddal.
Amúgy pedig az egész dialógus-keretrendszered az agresszív alulszocializáltságra utal, és csakis magadról szól. Önáltatás, hogy szimmetrikusan akarnál (vagy hogy egyáltalán tudnál) információt átadni vagy befogadni. Neked csak arról szól ez az egész, hogy foglalkozzanak veled: vagy beböfögsz valami összeguglizott dirib-darab infót, vagy önkényesen határozol meg fogalmakat, vagy "magas labdás" állításokat teszel, vagy egyszerüen rátámadsz mások világnézetére. Ezekkel csakis saját magadat nyalod, mert iszonyúan intelligensnek érzed magad közben, ugye? Eleve gyávaság töled egy relatíve toleráns nem-témafórumon beszólogatni vallásokról - nincs tétje, mert itt senki sem védi foggal-körömmel a meggyözödését.
Még egyszer mondom, hogy nagyon tisztelem retek barátomat a beléd invesztált eröfeszítései miatt, de aligha fogja tudni kiegyensúlyozni azt az intoleranciát és tudáshiányt, ami itt tart téged. Feltételezem, hogy más helyekröl már kikoptál, mivel elöbb-utóbb mindenki a halál faszára kívánja a mások nézetei ellen öncélúan "támadva érvelö" fajtádat.
Ja, és nem mint embert kritizáltalak, hanem mint mániás kattogót! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sőt, ma már a Tényekben 3. számú hír volt Drogbuli hányógödör címmel. Itt már 100 ezerről beszéltek, ayahuasca nevű növényről meg legális LSD-ről... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok. Én kipróbáltam a diót, és nem hatott semmit.. sokat olvastam már róla és nagyon csalódott voltam, hogy semmilyen hatást nem érzek pedig 16g-t ettem meg .. nem tudom mi lehetett a hiba.. csak gondoltam elmondok egy ilyet a sok pozitív hozzászólás miatt. Jah Bless |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Onnan, hogy ezzel mindketten több információval és enyhén változott világképpel jovünk ki.
Amúgy a kritizálást az eszmecsere "támadó állásból érvelés" részére értettem,
retek elég jó érveket hozott fel és ha így folytatjuk, akkor pár nap alatt végig fogunk menni a tudományfilozófia, tufománytörténet és vallástörténet főbb szakaszain:3 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok! Meg tudnátok mondani mennyire fontos a hőfok a szárításnál? És ha megszáradt, ehető is? Nem nagyon értek ehhez, de az egyik cikkben azt olvastam 90° on szárítsuk.. és ha 40° on szárítom úgy maradnak benne toxikus összetevők? Szeretném kipróbálni és megköszönném ha tudnátok segíteni, mit-hogy tegyek ,hogy tényleg ne legyen tőle semmi bajom.. előre is köszönöm! Jah Bless |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"Nem mint embert kritizállak, hanem bizonyos nézeteidet."
Honnan jön a kényszer, hogy más emberek nézeteid kritizáld? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És nehogy a stílusomat ellenségesnek vedd! Nem mint embert kritizállak, hanem bizonyos nézeteidet. A kontextus mindig nagyon,nagyon fontos! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemár, honnan tudták meg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1, Szükség lett-e volna Reneszánszra, ha Jézus nem lett volna?
2, A vallások valódi célja a hatalmi rend fenntartása(feltűnt a pokollal való fenyegetőzés?). Ez egyértelmű(kis biblia olvasás és megértés mindig jól jön, bár tudom, hogy több ezer vallás van, milliónyi eltérő nézettel még a vallásokon belül is).
3, http://www.youtube.com/watch?v=2tcOi9a3-B0
Nézd meg ezt és utána helyettesítsd be az "éter" szót lélekkel és a fizikát neurobiológiával. Ugyanazt az eredményt kapod.
Ég
főnév
A Naprendszer Föld bolygójának a felső légkörét nevezzük így,.
Miért kék az ég?
A napból érkező fény(ami fehér) rövidebb hullámhosszú része a légkörben található gázmolekulák által szétszóródik, míg a hosszab hullámhosszú fény nagyrészt kölcsönhatás nélkül halad át. Emiatt látszik kéknek az ég és sárgásnak a nap.
A tudomány nem abszolút igazságokról szól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ok, akkor ugorjunk neki mégegyszer.
1. Egy múltban indult folyamat hatásait a jelenből meghatározni csak nagyon korlátoltan tudjuk. Pl.: Nem tudjuk megmondani, hogy lett-e volna reneszánsz Jézus nélkül. Ennek értelmében felesleges ítélkeznünk arról, hogy maga a folyamat helyes volt-e vagy sem.
2. A vallásokat a legtöbb esetben az emberi faj a hatalmi rend fenntartására használta annak valódi céljai helyett. (Elégedett élet, boldogság és egyéb nehezen meghatározható fogalmak, amiket ráadásul ma már a tudomány sem zár ki, pl. különböző rekreációs szakemberek; és most nem ezocelebekre gondolok.)
3. Az éter-elmélet több, mint egy évszázadig bizonyított volt a fizikában, aztán haladta meg a relativitáselmélet, amit napjaink modern fizikája azóta szintén meghaladt. Azok a bizonyítékok, amely a jelenkor téziseit támasztják alá, későbbi korok tézisei felülírhatnak. Ennek egyetlen meghatározója a kor technikai színvonala, viszont a jelen kor technikai színvonalát a korábbi tézisek adják. A megértés folyamat.
"Az természetfeletti állításokat ezzel ellentétben előbb feltételezik, majd tényként kezelik és miután a kísérleteken elbuktak a feltételezések, egyszerűen a következő állítás lett népszerű: "Nem lehet bizonyítani!"" - Több tucat ilyen tudományosan elfogadott tény van, mint például az, hogy az ég fogalmát pontosan nem lehet meghatározni. |
| | | | |
|
