 |
Legfrissebb hozzászólások (173 - 182)
(Témakör: Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs))
 | |  | | | | |  | |  | | | subfish:
Adatbázis-technikai okok miatt, de már javítottam! :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | "Tudtam, hogy tudat alatt mindent megkérdőjelezel. Helyes. :)" ez nem tudom miért került a hozzászólásod alá, mert utána írtam, na mindegy. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemhiába társadalmi tabutéma a "drog", és nemhiába igyekszik a hatalom emberfüggetlen materiális-jogi fogalommá lebutítani. A droggal kompenzálandó érzelmi deficit - amiröl pl. Máté Gábor is beszél - nem csak egy sima rossz élethelyzet okán létezhet valakiben. Hanem létrejöhetett egy korábbi elnyomó rezsim és/vagy szociálisan intoleráns társadalom által is. Például az illetö családjának, kisközösségének, népcsoportjának stb. szándékos és szisztematikus elnyomásával/szétverésével, akár generációkkal ezelött vagy generációkon át. Vagyis elöször fájdalmat okoznak, utána pedig betiltják a fájdalomcsillapítót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én meg az ének is jó :)
https://www.youtube.com/watch?v=qJerLxJmmeU&list=PL30FCC0215DF1CDB8
Amúgy szerintem nem vagyunk abban a helyzetben, hogy megmondhassuk, hogy neked nem lehet ez a dolgod, mert ez Rossz. Szerintem van helye a szétszedésnek. Nem kell épülni. Ha valaki úgy dönt, hogy az az ő útja, akkor csak neki egyedül van hatalma, hogy hozzáférjen ahhoz, hogy valóban úgy van e. Persze megpróbálhatjuk megnyerni valami másnak, de a végén úgyis az övé az utolsó szó. Ő ítél.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudtam, hogy tudat alatt mindent megkérdőjelezel. Helyes. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
Értem, hogy mire gondolsz, de itt is roppant nehéz meghúzni a határvonalat. Mert pl. vannak hiperaktív vagy narkolepsziás egyének, akik csakis stimulánsok segítségével lesznek képesek összeszedett funkcionálásra, tehát "normális" (átlaghoz közelebbi) módon élni. De emellett van sok nem-klinikai eset is, akiket ugyanebbe a kevésbé fáradt, teherbíróbb, kitartóbb irányba mozdíthat el a stimuláns drog. Úgyhogy itt még 2 külön tényezö, hogy a) mire használja a stimulált állapotot, és b) hosszú távon fenntartható-e a stimuláns-használati szokás? Ha a motiválatlanság, fáradtság oka valami szorongás, félelem, depresszió, stb., amiket az egyén kompenzálni tud valamilyen szerrel - pl. stimulánssal - és ezáltal közvetetten többletenergiát kap az ihletkereséshez, akkor azt vajon mennyiben tekinthetjük gyakorlatilag hasznos (ön-)gyógyszerezésnek? :O |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én értem, hogy csak olyan agyat lehet doppingolni, ami alapjáraton is működne, mármint érted mire gondolok. Valaki hiába használ el 20 mg amfetamint, nem fog gondolkodni akkor sem, csak érez valami pluszt, amit soha életében nem érzett. A baj azzal van, hogy a tudattágító szerek egy idő után szűkítik a világképet, akkor, ha már csak abból tudsz ihletet meríteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
"A zseni addig zseni, amíg nem lesz szerfüggő, de ez csak az én véleményem"
Az utókor általában a létrehozott produktumok mennyisége és minösége alapján szokta elismerni az extrém zsenimüvészbolondokat is. Nem szokott külön dopping-kategória lenni, mert az esetleges szerhasználat is teljesen értelmezhetö ebben a kontextusban (élmény- és ihletforrás). Lehet, hogy az abszolutista müvészek mennek ritkaságszámba? :) Pont tegnap beszélgettem a Bérczesi egyik barátjával, és tényleg durva dolgokat mesélt a Robi szétesett állapotairól. De szerintem ö csak akkor fog elsüllyedni, ha 10+ év ígérgetés és 2 drogos szakasz után mégsem fogja kihozni a harmadik Hiperkarma albumot. Remek dolog, ha 600 dal van a fejében, de inkább legyen 10 olyan, amit más is hallhat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
"Mégis kinek alapdolga, hogy holmi ismeretlen mocsok anyagokat tömjön magába mértéktelenül?"
Azoknak, akik már csak a folyamatos bódulással tudják az életet kicsit elviselhetöbbé tenni! Nézd meg a vegyDESIGNER c. dokumentumfilmet - a "Kokár" nevü szereplö pontosan és hitelesen elmondja ezt. Nem a drog a probléma, hanem a problémás droghasználat a tünet: a kilátástalanság, szegénység, társadalmi perifériára szorulás, gettósodás, szociális nyomor stb. tünete. A hivatalos kommunikációban viszont a közvetettebb társadalmi okok helyett mindig csakis a "megfogható" matériát okolják. Az emberek örjöngenek az utcán, mert meggyengült a pszichiátriai ellátás, mert nehéz bekerülni a kevésszámú rehabba, mert nincs elegendö tücsere-kapacitás kapcsolatba lépni a veszélyeztetett csoportokkal, mert a prevenciós/ártalomcsökkentö civil szervezetek nem kapnak pénzt ha nem nyalnak, mert a jogi környezet az egyre durvább szintetikusok irányába tereli a piacot, stb.
A dizájnerek sem egy homogén drogcsoport, és a hagyományosokhoz hasonlóan nagyok a szubkulturális eltérések. Ahol pl. erös a klubkultúra, ott tipikusabban bulidrogként használják, de pl. nálunk arányaiban több a (problémás) intravénás használat. És ez leginkább az országokat jellemzi/minösíti, nem pedig a drogot! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akinek nem ez a dolga, az ne csinálja? Mégis kinek alapdolga, hogy holmi ismeretlen mocsok anyagokat tömjön magába mértéktelenül? Szerencsétlen Robi egy életre tönkrement, gondolom látjátok az idegi állapotát a tikkelésről és a mozgásairól. A pszichiátrián ahogy bántak vele az tényleg szakszerűtlen volt. Egyébként annyi a véleményem, hogy ez egy tanulságos videó azoknak, akik megindultak a designer, vagy egyéb lejtőn. Zseniművészbolondnak pedig azokat tartom, akik kábítószer nélkül képesek alkotni valami zseniálisat. A zseni addig zseni, amíg nem lesz szerfüggő, de ez csak az én véleményem. |
| | | | |
|
