 |
Legfrissebb hozzászólások (1703 - 1802)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | Elolvastam, de ezt mondtam is neked... Ez lenne a bosszúd amiért megettem az esti csokidat? :D
Tényleg van valami ebben a függőség dologban. Mellesleg az élet is eléggé addigtív dolog, nem sok ember van aki nem ragaszkodna hozzá minden nap! :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Tom003 ha nem olvastad el, minek rakod fel?:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
"Az ártalomcsökkentés valójában egy eufémizmus"
az ártalomcsökkentés valóban ártalomcsökkentés, a büntetőjogi tiltás által okozott ártalmat pl. csökkentheti |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ételfüggő vagyok nem tagadom, szerintem életem végéig nem is szokom le... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elkerülte a figyelmed:
"A címhez"
A cím tényleg vicces :D
Elég dúrva megvonási tüneteket okoz, ha nem eszel :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezen miért csodálkozol? szerintem idáig is evidens volt, hogy erre alapoznak a gyorséttermek. szerinted miből él meg a ,mcdonalds, a burger king , a kfc stb? de kicsit túlragozod a dolgot, vagy félreértelmezed az írást, mivel ezen cikk nem minden ételre mondja, hogy függőséget okoz, hanem csak bizonyos ételeket emel ki. meglepődöttséged tárgya előttem homály :O |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lagelli: talán azért, mert nem te vagy a célközönsége... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az ártalomcsökkentés valójában egy eufémizmus, annak a beismerésnek az elkerülésére szolgál, miszerint az állam a büntetőjogi tiltással bakot lőtt. " / konzervatorium.
na én ezt a mondatot nem értem,
mivel nincs mérvadó, hivatalos, államilag támogatott ártalomcsökkentés. sem itt, sem a kiemelt usában.
amúgy szép cikk, csak felettébb sekélyesen semmitmondó és közhelyes.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | teletabi:
Ez az állítás alapulhat pld. lefoglalási adatokon, ha mondjuk az év elején éppen egy nagyobb szállítmány kokaint csíptek el. A lefoglalás természetesen nem méri egyenes arányban a fogyasztást. De sajnos ilyen a média: bármilyen ferdítést megengedhet magának hiszen megússza (szerencsére a MédiaMonitor óta már nem annyira szárazon!). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amióta a magyar fizetések drámaian emelkedtek, azóta mindenki kokózik. Szánalmas a kuruc és ég a pofám, hogy ezek magyaroknak mondják magukat. Bár lehet, hogy csak lejáratókampány az egész. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A KOKAIN ÁTVETTE AZ EKI HELYÉT ?????????!!!!!!?!?!?!?!!?!?!?
Mégis mire alapozzák ezt a kijelentést ?!?!?!?!
Valószínű hogy a fogyaszthatatlan végtelenségig szétütött (kokaintartalom kisebb mint 10%), már már hatástalan köszöböt súroló 12-16 ezer forintos pakk áron vásárolnak ilyet a fiatalok, az ezer forintos 4-5 órán át tartó, sokkal vesztélytelenebb anyag (ecstasy) helyett :PPPP
Ezzel kapcsolatos felméréseket hol végezték ? A parlamentben :DDD ???????????
Manapság bárki bármilyen hülyeséget kijelenthet ??????? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a kuruc.info-s cikk most tényleg komoly vagy viccnek szánták? Valahogy nem tudtam eldönteni... A másik hogy ha valakinek kisseb az agresszió központja az agyban akkor kevésbé agresszívnak kéne lennie logikai alapon... vagy nem? (ehhez nem értek :P )
Meg hogy kerül ide az szdsz? Melyik országról beszélnek ezek? :D
Meg kinek van pénze és ingerenciája napi 5 jointra 10 éven át? Az a kép se egyszerű... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Naná, hogy van! Finom édes, ha eleget nyalod bekészülsz tőle. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | valószínű, hogy akik ezt az LSD-s ovis sztorit terjesztik, még mindig hisznek abban, hogy a bélyeg az tényleg postai bélyeg külsejű, csak a ragasztóba belekevernek valamit, sőt a biztonság kedvéért szerintem a borítékot sem nyalják meg, ha le kell zárni... tényleg, van még egyáltalán ilyen nyalós boríték? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Finomáan szólva is botrányos, hogy meg lehet csinálni ilyeneket. Mikor egy hatóanyagot nem tudnak normálisan leírni, ami nem több 3 betűnél, sztem elég tragikus. Az LSD-s ügy pedig az abszolut kedvenc......
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A manipulátorok jól tudják, hogy az emberek jobban megjegyeznek egy (hazug) anekdotát, mint egy (valós) tudományos tényt.
Szemet szúrt valaki másnak is a MN cikk címében szereplö hatalmas oltás?
A cím ("A marihuána helyett már kokaint fogyasztanak") egyértelmüen a kapudrogelméletre utal. A szövegböl viszont kiderül, hogy a kokain csupán az ecstasy helyére jött fel (harmadiknak), a marihuána és az amfetamin után. Semmi sem utal arra, hogy a kokaint a marihuána HELYETT fogyasztanák! De még csak az elsö helyet sem vette át töle a fogyasztási rangsorban! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jujj hát most látom a RIPORTERT kihagytam! :D
Úristen ez az arc nagyon kész, mintha visszafolytaná a röhögését, amikor mondja, hogy "ez nekem nagyon tetszik és nagyon szimpatikus".
Ennek fizettek? Vagy csak depis? :D
Jaj soklesz tudom, de kommentezők közül egy gyönyszem amin megakadt a szemem...ELÉG PARA:
"Szeretettel kívánom, hogy mindenkinek, aki itt fikáz és postolgat, látogassa meg a gyerekét az LSD-s bácsi. Mivel itt mindenki szerint ilyen nincs is, jelezném, ez egyértelmű poén.
Ugye?
Sőt, javasolnám a következőt: mindenki, aki szerint nincs LSD-s osztogatás óvodásoknak, az legyen kedves feltüntetni címét, óvodáskorú gyermeke nedvét és elérhetőségét, valamint szándéknyilatkozatát azzal kapcsolatban, hogy ugyan mán, jöjjön már a bácsi. Hadd nevessünk rajta!
Ugye milyen vicces?
Lefogadom senki nem meri megcsinálni, csak a nick névtelenségéből ekkora mindenkinek a szája..."
Alex |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bazz ez a szcientes videó nagyon elkapott így hajnali 2kor! Aki kitalálta hogyan fűzze hozzá a drogparához és a tisztalelkű gyerekneveléshez a szcientes agy- és pénzmosását az nagyon tudhat...
Durva Lenkei mindig nagy spanjairól beszél, akik klassz történeteket meséltek el az ovis bélyegről meg a külföldi statisztika csökkenéséről!! Nagyarc doktorúr ééééééés.....
Okoska Olga aki szépen megtanulta a leckét és még mosolyog is igennnnn. Csillagos 5ös főleg az eksztazis résznél.
Durvák ezek az esküdözések is! Laza lenne hozzájuk is csak esküvel lehetne belépni nem? Megadná a romantikáját a dolognak.
Volt már valaki ilyen maratonon? Tényleg ennyire bejön a népnek vagy azért érzik hogy szarszag van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "bár a rövid távú használatnak egyeNlőre látványos neuro-toxikus hatása nem bizonyított"
Ez nem elgépelés, ez "muszály" kategóriás helyesírási hiba. És ők akarják megmondani hogy ki a magyar és ki nem:)
Arra is kíváncsi vok, hány skinhead gondolkozik el: "bakker, én ismerek 8-10 füvest, de a durvábbak is csak hetente szívják el azt az öt joint-ot... hmmm..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na és most gén? :D
2vel és 3mal lefele. Hehe |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én ezt a cikket nem olvasom el 8)
ez a hatodik hely, ahova ma linkelve látom
a cím elég köszi azért |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem:
Sajnos nem-sikerült megdöntened a témakör nem-visszaolvasási rekordját ;P
(nyomd meg kb. kétszer a PageDown gombot)
A helyesírási hibákat sajnos még azóta sem sikerült a szerkesztöknek kijavítaniuk, pedig már a sokadik "Utolsó módosítás" megy... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sajátosan értelmezett szólásszabadság van: a "társadalmi normák" szerint erkölcsös életet hirdető álszent böffenetek minden további nélkül teljes nyilvánosságot kaphatnak. aki meg igazat mondana, őszintén beszélne, valódi tényeket és információkat közölne, azt meg sem hallgatják...
minek is, amikor egy ilyen őszinte szöveg úgy indulna, hogy mindenkinek a saját felelőssége, hogy mit csinál. ha meg kicsi a gyerek, akkor a szülőé. ezt nem akarják hallani az emberek. nincs rá kereslet. akkor meg kínálatot sem fognak csinálni. minek ide őszinteség? az senkit sem érdekel! hazudjatok! az már izgi. és abban van a pénz is úgy tűnik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | húha, ez aztán télleg komoly.
ez a két arc tudatosan hazudik? mert ezt naivitásnak már nem igazán tudnám értékelni, amit művelnek.
szabadságjogokba az is beletartozik hogy egy médián keresztül szándékosan félrevezetem az embereket és mosolyogva hazudok, majd fiktív sztorikat mesélek nekik a hazugságom alátámasztása végett? erre azért tán lehetne a btk-nak valami idevonatkozó része...vagy akkor minimum a szabálysértés.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Braun Mónika az 50. másodperc környékén (ott tartok eddig még cask ugyanis): "(...) a drogprobléma mindannyiunk ügye, és igenis tenni kell érte"
hehe, nem inkább ellene?
mióta múltkor Gén szólt az iwiwes "Nulla-tolerancia szervezet" kapcsán, azóta nagyon meghallom én is ezeket a freudi elszólásokat a témával kapcsolatban, hihi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: Szerintem ez még csak épkézlábabb, mint a többi, eléggé flegma a cikkíró stílusa ezekkel az "ütősebb, kifedkünek az állatok tőle" dolgokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A droglátó 100% hogy vicc. "23 nap múlva felfedjük kik is vagyunk valójában"
Tippjeim:
-Ugyanaz a pali, aki a webgyógyító gömböt csinálta
-Indexközeli újságírók/blogolók
-Egyéb
-Kendermagosok
-A Júdea Népe Front
Fentről lefelé csökkenő valószínűséggel:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ehh, egy pillanatra azt hittem, hogy igazi a hír :). A droglátó óta már mindent beveszek, bár még reménykedem benne, hogy az is csak vicc. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én arra tippeltem, hogy csak vicc, azért halott a link :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Máris nem működik a link...
Azért elolvastam volna :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Szélhámosokat állított elő a rendőrség Óbudán. A csalók ötévesnek öltözve besurrantak egy helyi óvodába, és kicsalták egy gyanútlan díler beetetésre szánt bélyegeit. A turpisság akkor derült ki, mikor az áldozat egy szórakozóhelyen ráismert az akkor már koptatott szálú farmerben, és fubu-s pólóban feszítő állítólagos kisgyerekekre. Azonnal hívta a rendőröket, akik a helyszínen letartóztatták a két trükközőt. Ha a bíróság bűnösnek találja őket, maximum öt év börtönbüntetést kaphatnak"
http://www.origo.hu/bulvar/atvertek_a_dilert.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is ovis akarok lenni!!! XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azért beszarás, hogy még mindig ott tartunk, hogy oviban a bélyeget beadják a gyereknek... ráadásul egy dr előtaggal rendelkező ember bír ilyet állítani "egy barátom mondta, hogy elfogtak valakit, aki adta be az lsd-s bélyeget a gyereknek a kerítésen át az oviba". komolyan? ha én csak kicsit tájékozott riporter lennék, akkor azért erre válaszolnék egy olyat, hogy "nahát ez tök érdekes. és akkor a gyerek azzal ment haza, hogy anyu-anyu, lsd-t akarok? mondja uram, tudja ön, hogy mi az az lsd? és ön szerint megéri a gaz dílernek "beetetni" egy ovist? akkor meg minek beszél faszságokat???"
a bökkenő az egész ügyben az, hogy aki azt mondja, hogy legyünk már kicsit tárgyilagosabbak, az rögtön drogos geci. aki meg esetleg valami legalizációs törekvést is megfogalmaz, az maga az ördög. aki meg riogat, legendákat mesél meg kamuzik az az igazi szakértő. hurrá. ebből így soha az életben nem lesz megoldás. de még párbeszéd sem nagyon. de azért reménykedjünk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó, igaz pontosítok: Nem elsődlegesen a drog ami sztem kiváltja bár van szerepe benne (akkár csak pszihológiai szinten a tudat hogy az illegális, káros és drog. elindul egy placebó folyamat) De a többség csak ezzel akar takaródzni, máshogy nem tudja magára felhívni a figyelmet és ehhez a legkézenfekvőbb eszköz a többség számára a "démoni" szerek.
Túljátszás, felnagyítás, besározás ami mind a tudatlanságukból ered, mert amit nem ismer az ember attól fél, próbálja elpusztítani. Vagy ha nem megy demoralizálni. A felelősséget könnyű áthárítani a téves információkból felépített gonosz bálványára... Mint ahogy egy másik példával élve amerikában a fiatalkorú bűnözők egy bizonyos hányada kibúvóként a videójátékra és azok készítőire hárítják a felelőséget, kihasználva a gyér és pontatlan közfelvilágosítást a témáról. De persze sosem szabad álltalánosítani mert mindig lehetnek és vannak kívételek. De az nem a többség ugyebár! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a gondalászlós pl. szerintem nem kamu történet, csak tájékozatlan a pasas, azért állít hülyeségeket (idegméreg, maradandó károsodás...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem feltétlenül kamutörténetek, idióta tizenévesként tényleg megborulhat bárki a drogoktól. Meg ugye a vonatkozó South Park részben beszél Mr. Mackey a drogos élményeiről: I didn't even care about money :) Ez a mai társadalomban tényleg elég furának tűnhet mondjuk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valaki árulja már hogy képesek megenni az emberek ezt a sok szemetet amit a médiában véres kardként tébolyult szemmel lóbálnak a laikus tömeg lelkiismerete előtt???
Már kár is megnézni a commenteket mert max azt érem el hogy még 1 helyre regisztrálok és elkeseredetten próbálok rávilágítani a harcias tiltakozó tábor önön naiv hülyeségére amit még anno a szocialista hangvételű oktatófilmekből leszűrt tapasztalatok idéztek elő.
Kedvenceim amikor a tizenéves lányok fontoskodó komor hangvétellel számolnak be arról hogy az idióta barátnőik hogy válltak "drogfüggő"-vé. <szerény véleményem szerint feltünési viszketekségből kitalált kamutörténetek ezek... mint az amikor a lány össze vissza verte magát és lopott mert úgymond fű elvonási tünetei voltak. na persze... >
Miért nem lehet némi értelmet találni a gépezetet mozgató balga nép gondolkodásmódjában? Mire föl ez az elborult ragaszkodás az értelmesebbnek hitt tömegirányító médiumok hitelesnek korántsem nevezhető "igéi" felé? Miért jobb meghülyíteni a népet mint felvilágosítani a valóságról? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, úgynézki annak a Fodor féle nyilatkozatnak mégiscsak lettek utóhatásai.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HírTv Civil Kaszinó
Idézem a műsorvezetőt
"Megadóztassák-e a vadkendert, amit már az iskolákban árulnak"
hivatalos cím:
"Drog, szex, agresszió - avagy a liberális oktatás csődje"
http://www.hirtv.hu/musorok/?article_hid=174060
Ha MOST odakapcsoltok, akkor megnézhetitek
A beszélgetés résztvevői:
-Fradiszurkolók alelnöke
-Nemzeti jogvédőalapítványtól valaki
-ill a 3. ember akitől elnézést kérek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha nincs kint a szerző neve, akkor az újság a felelős a cikk igazságtartalmáért, úgy tudom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 145. hozzászóláshoz szólnék hozzá.
Haveri köröm nevezi a rusht enchanternek.
Ez az egész úgy kezdődött hogy ugye elkezdték enchanternek becézni.A becenév kitalálója találkozott egy rég nem látott ismerősével , és az előtt is enchanternek nevezte a rusht. Az a gyerek meg kérdezte mi az a enchanter. Haverom meg hüjeségből mondta neki hogy olyan mint a rush csak erősebb meg bla bla bla. Azt annyiba maradt. Pár hónapra rá meg haverom olvassa a blikkbe ezt a hülye cikket hogy enchanter, meg hatása döbbenetes, meg amerikába a hatása alatt lévő lányokat megerőszakolják meg ilyesmi. Végül kiderült, hogy akinek hülyeségből elhintette a gyerek hogy mi az a enchanter, annak a haverja a blikkbe újságíró.És így született ez a cikk. Ha hiszitek hanem ez így volt. Nem kamu. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyakran zavar az, hogy a cikkeknél és híreknél - pláne a csak-internetes médiák esetében - sokszor nincs feltüntetve a szerzö. Nem túl meglepö módon ez az anonimitás pont a gagyiság függvényében növekszik: minél gyengébb a cikk vagy bulvárabb a hír, annál valószínübben nincs kirakva a szerzö neve.
Szerintem ez az olvasóközönség lenézése, ha még az író sem vállalja be a színvonalon aluli írásos közlést. Vajon hogy lehet elérni a médiáknál, hogy pontosabban feltüntessék a "tettes" nevét és elérhetöségét, a lehetséges visszajelzésekhez? Mi van a FÜST-tréninggel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szabad. Én most 140 cikket számoltam. A válaszokról nincs pontos infóm, mert csak később kapcsolódtam be a programba, de kaptunk már néhány köszönetteljes visszajelzést a kiigazítás miatt, de tény, hogy sok olvasói levélre egyáltalán nem reagálnak a címzettek. Valójában viszont a Médiamonitor visszajelzések nélkül is eléri a célját, mert egyfajta adatbázist épít ki igényes újságíróknak, toposzokat vizsgál, archiválja a médiahíreket és a rájuk írt válaszokat, felhívja a közvélemény figyelmét a témabeli csúsztatásokra, stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És arról szabad valamit tudni, hogy fennállása óta a médiamonitor program hány levelet küldött el, illetve hogy mennyire kapott választ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem már működik a link. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2008.03.05. Nők lapja 10. szám
"Az én gyerekemmel nem fordulhat elő?!" címmel inerjú Zacher Gáborral
leginkább GHB-zés és gyemeknevelési tanácsok.
a cikk mellet van egy hasáb néhány áldozatról, valamint a lábjegyzetben a http://www.drogma.hu cím.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | paff..nemtudom hogy be lehet e jönni, de szerintem nem érdemes :D.
Majd leírom a lényeget :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elma_MAn:
Sulitokba nem lehet véletlenül szabadon bemenni? Nincs vmi ilyen akció? :) Vagy szerezzek igazolást?
Úgy felpiszkálta a kíváncsiságomat a SZERvezet neve. Meg hogy célzottan iskolás.
Nálunk nem is volt igazi drogfelvilágosítás a suliban. :(
P.S. Mi az a fű? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jövőhét pénteken érkezik az iskolánkba egy Szertelenül nevű csoport vagymi a rák. Semmit nemtudok róluk, 1x láttam szórólapot valamelyik padon (összesen 1 db volt az első óra előtt!..) és az a tipikus démonizálós sugallat volt benne. kinyitod a lapot, egy hatalmas tűvel találod magad szembe. stb.. majd elmegyek arra az előadásra és beszámolok róla (persze ha érdemes.. :)). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez a Fecskó Edina szerintetek nem fura egy kicsit?
vagy csak nekem tűnik drogosnak? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én betiltanám az alkoholt - de én a radikális megoldások híve vagyok :))
a hazai drogsajtó inkább mesemondó, mint sajtó.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az utolsó link, A hidra szelídíthető is az Őrületre mutat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D :D LMAO @ Blikk.
Az alkohol nevű partidrog kapcsán én Nargile pártját fogom, korlátozott árusítás stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Lehet, ijeszgetős és túlzás mindent ezekre fogni. De azért nem kell összekeverni az alkohollal: aki azt iszik, illetve tök részeg, annak olyan is a szaga. Így kikerülhető, elkerülhető. De, ha ezeket fogyasztja, akkor is módosul a tudatállapota, de ennek egyéb jelei nem nagyon vannak. Így nem lehet kikerülni, az ember nem tudja, hogy módosult hülyével van dolga. Biztos vannak tünetek, de egy laikusnak nehezebben észrevehető, mint az alkohol"felhő"."
Ti értitek a gondolatmenetet? Az a baj a módosult hülyékkel, hogy nem büdösek és rejtőzködnek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ááá, kamu ijesztgetés - hiszen ez a "rush", csak egy másik márkanéven!
http://daath.hu/images/dsflyer/rush.pdf
Hallottam olyanról, hogy az alkohol nevü bulidrog hatása alatt is nöket eröszakoltak meg! Söt, a szer hatása alatt sokan balesetet szenvednek. Tilcsukbe? Tilcsukbe? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Pánik-)fenntartó kezelés média módra. Mi ez az új drog? 3500 Ft egy adag?
Hihetetlen, hogy soha senki nem kérdöjelezi meg, hogy miért is kell betiltani egy drogot csak azért, mert a fiatalok buliban használják!? Nincsenek kezelt esetek, "nem tudjuk, mik a veszélyek, majd késöbb derül ki", és a legnagyobb gond az, hogy "ha megváltozott tudatállapotba kerül, akkor nem tud vigyázni magára és baj érheti".
Figyeltétek, hogy elterelte Verebes a témát, amikor Funk elkezdte sorolni a kétféle droghasználati csoportot? Megállt a "nagy kockázatú, teljesen felelötlen és sok áldozatot követelö" droghasználatról kérdezgetésnél és nem hagyta Funkot eljutni a másik csoport megemlítéséhez, ami vélhetöleg a kis kockázatú, többé-kevésbé tudatos és gyakorlatilag problémamentes rekreációs csoport lett volna. Így a bulidrog témájú müsor csakis a lepukkant, kezelendö, intravénás, függö drogosokról szólt. Pfff! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez most sokkolt:)
"
Egy Heroin függővé váló fiatal, első éve, körübelül 1.000.000 Ft-ba kerül!
Csak az anyag!
(...)
1. Nem az az igazi veszteség, hogy fölöslegesen kiadsz, néhány tízezer forintot olyan megoldásokra, melyek nem kellően hatékonyak. Ok, ez normális, hisz sokszor keressük sokfelé a megoldásokat. Az igazi veszteség az, ha nem találod meg a valódi megoldást, és ha nem találod meg a valódi segítséget.
2. És az igazi kérdés sem az, hogy mennyibe kerül a Professzionális Drogprevenciós Megoldásrendszer, hanem mindíg az, hogy mekkora bajoktól képes megszabadítani akár csak egyetlen családot, ha csak egyetlen fiatal nem válik drogfüggővé. Ha csak egyetlen családban, egyetlen fiatal, nem "kerül" közel 1.000.000. Ft-ba egyetlen év alatt, azért mert felépítetted a drogprevenciós stratégiád, akkor mennyit ér meg Neked ez a megoldásrendszer?
"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " "Ha okos ember vagy, 13 nap alatt tanulhatsz mások hibáidból..."
című Mini Tanfolyammal indul, az Online Drogprevenció Hírlevél, melyben egy-egy rövid, de közérthető anyagot elolvasva, mások hibáiból okulva megtudhatod, a drogfogyasztás igazi okait és azt, hogy hogyan nyújt hatékony segítséget számodra a Professzionális Drogprevenciós Megoldásrendszer! "
http://www.drogprevencio.eu/
Nagyon fontos, az introt hallgassátok meg!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ööööööööö ...nem minden E betűs rákkeltő az tény, de van köztük jó sok ami igen...másfél órás műsor volt valamelyik ismeretterjesztő csatornán pont ezekről az anyagokról...főképp a tartósítószerek a legveszélyesebbek és a mesterséges színezékek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Söt...
E 942 dinitrogénoxid kéjgáz
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért nem kell minden élelmiszer adalékot (E számok) rákkeltőnek kikiáltani. Ezek egyszerűen az engedélyezett adalékok számai. Pl nem azt írják, h citromsav, hanem E330
Google találatok között meg lehet nézni, h mi micsoda. Pl: http://www.freeweb.hu/hmika/Lexikon/Html/Eanyag.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A marihuánás cigi sokkal rákkeltőbb
2008.02.07.
Egy füves cigi elszívása ugyanolyan mértékben járul hozzá a tüdőrák kialakulásához, mint 20 hagyományos cigaretta állítják új-zélandi kutatók.
Korábbi vizsgálatok már kimutatták, hogy a cannabis rákot okozhat, de közülük kevés állapított meg a marihuána használata és a tüdőrák előfordulása között szoros kapcsolatot.
A European Respiratory Journal című szaklapban közzétett cikk szerint a marihuána jobban károsítja a légutakat, mint a dohány, mivel füstje kétszer annyi rákkeltő anyagot tartalmaz.
A marihuána használatának módja tovább növeli káros hatását, mivel a füves cigit általában füstszűrő nélkül és tövig szívják, a rákkeltő füstöt mélyen és hosszú időre tüdőzik le a fogyasztók.
Én is ezt olvastam egy oldalon...
Egy másik oldalon meg azt ,hogy bizonyos országokban a cannabist rákos betegek fájdalmaira adják azok csillapitása érdekében....LOL... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bye ...van valami abban amit mondasz ,bár kissé zavaros a fogalmazásod, de azért leszűrtem a következtetést....a lényeg tényleg annyi ,hogy akkora vizet kavarnak abból, hogy egyik pillanatról a másikra földrajzot átformáló felfedezéssel rádöbbennek h a fű rákkeltő hatású és ezen lovagolva még inkább elvetik ezt a növényt, miközben szinte minden napjainkban elterjedt és népszerű élelmiszer is rákkeltő hatású mégis reklámozzák és szivvel-lélekkel (maggi) ajánlják az egész család számára...tényleg itt van az E-betűs tartósitószer ami tényleg rákkeltő és minden második kajában fellelhető, és mégis ajánlják az egész család számára akár egész napi fogyasztásra.....szóval tényleg elég torzult a társadalom szemlélete ebben a tekintetben is...és akárki akármit is mond ez mind-mind politika-korrupció-hazugság és csalás kérdése...(na sikerült nekem is jól belázadni.....LOL) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg ez az egész téma fullextrásan túl van démonizálva...semmi sem tesz jót se rosszat,...ezt a dózis és a gyakoriság dönti el...van aki életének felég talpas cigaretta szopogatásával töltötte és 80évesen májelégtelenségben hal meg úgy ,hogy egy gramm alkoholt nem ivott, és van aki életének felét házipálinka gargalizálásával töltötte,de sosem cigarettázott és mégis tüdőrák viszi el az élők sorából...szóval ezt sem lehet egy sablonra húzni úgy ahogy a kibaszott média és az emberek nagytöbbsége csinálja (sajnos)...nagy mennyiségben és eszetlen gyakorisággal minden káros lehet ,de nem hinném hogy heti egy-két betépés növelné a rák kockázatát nagy mértékben ,főleg azoknál akik anélkük is elszvivnak napi 1doboz bagót...hozzátéve azt a tényt ,hogy ha be vagy kegyetlenül tépve közel sem kivánod úgy a sima cigit ,mint józan állapotban....ellenben a dohányosokat tekintetbe véve ,ha alkoholt fogyasztanak (elsősorban sör,de ide jöhet az összes) jóval több cigarettát elszivnak, aki napi 4-6 szállal él egy ivós estén elver 1dobozzal...aki napi 1dobozzal él az egy ivós este elsziv 2dobozzal úgy h észre sem veszi....szóval akkor mi is a rákkeltő...????védjük a szivünket...fogyasszunk floriol margarint...ha elolvassuk az összetevőket tele van E-betűs dologgal ami köztudottan rákkeltő hatással bir az emberi szervezetre...szóval megóvom a szivem jön a rák....BEKELLENE LÁTNIA A MAI EMBERISÉGNEK ,HOGY MÁR JÓVAL TÚL VAGYUNK AZON A KORON ,HOGY MINDEN SZARTÓL MEGÓVHATNÁNK A TESTÜNKET ,AMI VÉD A SZIVROHAM ELLEN AZ RÁKOT OKOZ, AMI VÉD A RÁKTÓL AZ MÁST OKOZ.............................................................nonszensz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meg az is leeshetne már mindenkinek, hogy ha valamit elégetsz és a füstje a tüdődbe jut akkor bármi legyen az, tuti nem tesz jót.
Vaporizer ezért nem is éget és ezért nem is para. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma mentem valahova és tök véletlenül hallottam a rádióban ugyan ezt, meg is lepődtem, mert eddig pont az ellenkezőjét lehetett hallani és Nargile is linkelt ezzel ellentétes tanulmányokat.
Mondjuk ebben a rákkeltő témában mindíg, minden téren viták voltak...régen pl azt találták ki, h a kenyér rákkeltő, erre mások meg monták, h nem az
Igazából szerintem tökmind1, sokat tépni amúgyse érdemes és nem csak a rák kockázata miatt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | drogma.hu
"LSD-t használó életvitele: nincsenek tipikus jellemzők, kiszámíthatatlan viselkedés. Például felmászik a tizediken az ablakba és ugrik."
még szerencse, hogy nálunk csak 9 emelet van:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | engem ez az alkohol vs. fű téma már rettenetesen fáraszt. úgy látom az emberek még mindig képtelenek normálisan megközelíteni a dolgot, ha pölö megnézzük az alábbi linket ott is csak egy szélsőséges megközelítést találunk: az alkohol öl, több millió alkoholista stbstb... a másik oldalról meg persze a szokásos: egy slukk fű és másnap már lövöd magad.. ez mindkettő ugye erősen szélsőséges vélemény, egy kommentet sem találtam még a témában ami nem az egyik vagy másik szer pártján állna és a másikat szidná hanem normálisan ésszel közelítené meg a dolgot ahogy kellene... |
| | | | |
|
