 |
Legfrissebb hozzászólások (16111 - 16120)
 | |  | | | | |  | |  | | | Dr.Psylocybe:
"Előbb próbálkozok a Vipassana meditációval, józanul meg füvön is, úgy azért könnyebb lesz"
+
"előbb meg kell tanulnom elengedni az egómat, ahhoz viszont 1200 mikrogramm lsd kéne:) ez aztán a paradoxon"
Ez nem paradoxon, hanem önbecsapás. Az egód identitást épített a drogozásból, és mindenhez automatikusan hozzákapcsolja a gondolatot. Minél többet drogozol különbözö indokokkal, annál jobban erösödik és annál többfélébb új tereket nyer. A Vipassana meditáció éppen hogy a ragaszkodások elengedésröl szól. Ha közben füvezel, az nem Vipassana meditáció, hanem csukott szemmel ülve végzett dzsánki önáltatás, a még több drogozás hamis indoklásával.
Van még egyáltalán bármi olyan tevékenység az életedben, amit inkább józanul csinálnál? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nekem Erdélyben azt mondta a helyi idegenvezető a mámorkáról, hogy ne együnk belőle, mert valóban okoz eufóriát (talán még hallucinációról is beszélt nem emlékszem már pontosan), de ne együnk belőle, mert hasmenést is okoz. Szóval lehet benne valami. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dr.Psylocybe:
Nem a szer/anyag a "pszichedelikus", hanem a szerhasználat célzata és kultúrája. A hallucinogén és hasonlóan intenzíven elsösorban elmebeli (és kevésbé testi) változást okozó szerek persze jobban alkalmasak olyan élmények elöidézésére, amelyeknek potenciálisan nagyon pozitív "tudattágító" hatása lehet az alany életére nézve. De ez a szerhasználati kultúra függvénye, a szer önmagában nem ezt okozza. Amikor többmillió amerikai fiatal összeállt és egyebek mellett a többé-kevésbé közös ideológiájú szerhasználati szokásait is bele tudta integrálni az életmódjába, akkor kialakult egy saját terminológiájú drogos szubkultúra. A kínai kuliknak viszont nem volt ilyesmire lehetöségük az ópiummal, az injektáló csoportok pedig tipikusan szinte semennyire sem egységesek. A ketaminnak John C. Lilly teremtett valamiféle pszichonauta szubkultúrát, de ez inkább a tudományos, mintsem a populáris irányzat felé mozgott.
Az LSD-t, pszilocibint, stb. lehet pszichedelikus és nem-pszichedelikus célokra is használni - utóbbi esetben mondjuk kár a "pszichedelikum" szóval illetni, ha mondjuk valaki a fal szétfolyását nézi, és/vagy röhög 8 órán át, aztán elmeséli, hogy fúbazmeg mekkorákat flesselt. Ha összesen ennyit jelent neki az LSD-élmény, akkor az LSD neki nem pszichedelikus (pedig lehetne), hanem hallucinogén. Ugyanúgy, mint ha nem nyílik ki neki a spirituális dimenzió, akkor az LSD nem enteogén (pedig lehetne), hanem hallucinogén. Tehát kultúrafüggö a dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dr.Psylocybe:
"egy időben két ellentétes érzelem jelenik meg"
Az érzelmek nem mágnes pólusai, és nem hömérö fokai.
Pont ezektöl a lekerekített-lebutított, kevésdimenziós világértelmezési fogalmi keretrendszerektöl segíthet megszabadulni a verbális gondolkozás kényszerleállítása pszichedelikumok hatása alatt :) Például úgy, hogy képtelen leszel az érzelmeket kétpólusú, egydimenziós, skaláris változónak venni; ezáltal kiszabadulhatsz a nyelv és kultúra racionalizáló-kategorizáló rabságából. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | KÖSZ DEEPTRIP!
Eddig úgy érzem csak te láttál a buta kérdéseim mögé, hogy mire is szeretném megkapni a választ:)
No meg Tom te is megtiszteltél a hasznos válaszokkal.
Tehát akkor az amit írnak anyagismertetőben 4. pszichedelikus szintnél meg amit én is átéltem, hogy egy időben két ellentétes érzelem jelenik meg, ez akkor nem egyenes következménye egy nagyobb dózisnak, hanem azért volt csak, mert meg akartam magyarázni magamnak, meg akartam érteni, hogy mi is az az lsd, hogy mi történik ilyenkor.
Ezért nem értettem, hogy lehet köze az lsd-nek meg a meditációnak egymáshoz, de már értem.
Csak hát ettől a verbalizálási kényszertől gondolom nem olyan könnyű megszabadulni.
Előbb próbálkozok a Vipassana meditációval, józanul meg füvön is, úgy azért könnyebb lesz, de amíg ez nem megy józanul bizonyos szinten, addig gondolom úgyis csak belegabajodnék az lsd-be hiába tudom, hogy ne akarjak semmit meg hogy csak figyeljek.
Bárcsak nekem is automatikusan kikapcsolná az lsd az agyam:)
Gondolom ehhez előbb meg kell tanulnom elengedni az egómat, ahhoz viszont 1200 mikrogramm lsd kéne:) ez aztán a paradoxon |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sokan azért beszélnek kényszeresen trip alatt, mert egész életükben úgy nőttek fel, hogy verbalizálni kell mindent. Aki nem meditál vagy kezdő trippelő annál ez normális és optimális esetben idővel rájön, hogy sokkal több élményt él át ha alkalmazkodik a folyamatos változásokhoz és engedi magát vinni egyre tovább és tovább. A verbalizáció csak 1 plusz réteg, egy késleltetés az ember és az élmény között. Amikor összeolvadsz a zenével akkor sincs verbalizáció csak realtime érzed és mozogsz a zenére, nincs belső kommentár ezért a tudat össze tud olvadni a zenével a jelen folyamatában. Ha már belül kommentálod mi történik akkor óhatatlanul lemaradsz dolgokról, mivel trippen gyakorlatilag minden másodpercben jön valami mozgás, változás. Persze egy ilyen utazás után mindenki próbálja szavakba önteni, ami történt vele, de amíg tart a hatás, addig sok embernél automatikusan leállítják a hallucinogén szerek a belső komment gépet, ezért érezheti úgy valaki, hogy olyan szintre tud menni, mintha már 10 éve meditálna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aktuális felmérés!
4-metilamfetamin (4-MA) kérdöív:
https://www.webropolsurveys.com/S/8429D2FD9FB2239E.par
A Nemzeti Drog Fókuszpont kéri, hogy aki hallott erröl a szerröl, az segítsen az adatgyüjtésben. Úgy tünik, hogy az EU/EMCDDA aggódik e szer miatt - bár lehet, hogy Magyarországon (még) nincs jelen a 4-MA. De ha esetleg valaki külföldön találkozott vele, akkor is jól jönnének az infók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Okés, lehet félreértettem valamit.. Nekem csak annyi a véleményem, hogy már rég rossz, ha itt széleskörű tájékoztatásra van szükség, mert az egyet jelent azzal, hogy kinőtte magát ez a jelenség. Ahogy elkezdtek magyar zug RC dílerek pszichedelikumokat adni fleseljünkbazdmeg hülyegyerekeknek pl.(5-meo-dmt)-t, na ott gondolom te is elgondolkodtál, hogy lehet mégsem annyira érdekes ez a téma :)...
Ennyi, itt vége egyelőre.
"Felmész egy meredek hegyre Las Vegasban és nyugatra nézel. És a megfelelő szemmel majdnem meglátod a magas víz nyomát. Ez az a hely, ahol a hullám végre megtört. És visszagördült."
!Viszont! temették már párszor ezt a témát, legutóbb talán az eki korszak végén, nem tudom, nem éltem benne.
Aztán isten vagy az ördög megelégelte az ember ténykedését és úgy döntött felrázza a világot, mint 2003-ban, amikor egy izraeli vegyész épp unatkozott és úgy döntött, alkot némi 4-mmc-t :). Az idő befoltozza a rést, jöhet akármi, lehet nem egy szimpla anyag lesz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Nem értem pontosan, hogy a te számodra mi volt a hozzászólásomban az "elfogult és meggondolatlan"? Én droginformációs és ártalomcsökkentési szempontokból igyekszem védeni a fogyasztókat, amelyet - mint szempontot - persze lehet szubjektívnak tartani. Viszont a véleményemet továbbra is koherensnek és átgondoltnak tartom, és már többször leírtam, elmondtam, és elöadtam ugyanúgy.
"Nem egyszerűen azért hibásak, mert hozzájuttattak másokat új szintetikus szerekhez."
Ugyanezt fejtegettem pl. tavaly a Tilos rádióban a "Morális vállalkozók" c. müsorban, illetve egy Indexes videóinterjúban. A drogkereskedelemben az alapvetö baj a FELELÖSSÉGGEL van, egyrészt a személyes, másrészt a társadalmi felelösséggel. Az RC-kkel a legnagyobb gond a túladagolási kockázat, mivel nagyrészük kifejezetten erös receptorblokkolónak készült, és emiatt a "hagyományos" drogokhoz képest 1-2 nagyságrenddel kisebb (milligramm-skálájú) az adagolásuk. Ilyen szereket igenis felelötlenség egyrészt "bulk" kiszerelésben, másrészt adagolási információ nélkül forgalomba hozni mondván, hogy a suttógyerek majd "kikulcshegyezi" (aztán ha tízszer annyit tol és ahhoz szokik hozzá, akkor legfeljebb többet rendel). Ha viszont át lett adva a szer- és adagolási információ, akkor onnantól már leginkább a vevö felelössége, hogy mit és hogyan csinál és milyen következményekkel.
Azt is sokszor elmondtam, hogy az RC-bizneszt elsödlegesen nem szerkereskedelemként, hanem gazdasági büncselekményként kellene üldözni. Társadalmi szempontból tökmindegy, hogy a milliós adócsalást konkrétan milyen tevékenységgel követi el a "családi"/"magán"vállalkozó - aki a társadalmat károsítja, az üljön ugyanúgy, akár BKV-s, akár képviselö, akár maffiózó. A gyógyszergyárak pedig igenis felelösségre vonhatók, és évente dollármilliárdos kártérítéseket fizetnek a káros gyógyszermellékhatások miatt a páciensek tízezreinek. A szürkepiaci RC-díler viszont teljesen kibújik ugyanezalól a felelösség alól, és ez nagyon nincs jól. Persze, a szabályozás helyetti tiltás a drogháború idiotizmusa, csak sajnos ez is a fogyasztón csattan. |
| | | | |
|
