 |
Legfrissebb hozzászólások (1583 - 1592)
(Témakör: Mephedrone, mefedron, 4-MMC, metkatinon, avagy "Zsuzsi")
 | |  | | | | |  | |  | | | Egyébként a mephedrone a megfázás tüneteit kiválóan eltünteti (időlegesen), nyálkaoldónak sem utolsó :D
Az 1 gramm feletti adagok egyébként veszélyesek, de már ezalatt is óvatosan kell kezelni a dolgot. Egyik szomszédom kutyájának a macskája kb. 2 hete élt a szerrel utoljára, akkor 400 mg-ot fogyasztott el orrba, 1 óra leforgása alatt, és állítása szerint azóta is "berezonál" néha az álla, pedig azóta kávén, teán és cigarettán kívül nem nyúlt veszélyes kísérleti vegyszerekhez.
Buddha1983, kérlek a jövőben igyekezz tömörebben összefoglalni Az Új Infókat/Fejleményeket/Tapasztalatokat a témában, mert ez már spammelés az én szememben és nem igazán van türelmem mindig elolvasni... ugyanazt. Pedig érdekel a téma, hidd el. Nem b*szogatásként írtam. (Egyébként ami abban a bizonyos boltban megy, tényleg gáz. Legalább infót meg adagolást mondhatna a pultos, hogy ne fél grammot toljon el belőle egyben még véletlenül se az adott egyed.) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Buddha: a legalizáció csak egy szó, amin mindenki azt ért, amit akar. Én azt gondolom, hogy a totális tiltás és a szabadpiac között nagyon sok átmenet van, amiket sajnos a politika nem használ ki eléggé. Ez a fekete-fehér tiltjuk-engedjük egy hamis dichotómia.
Teszel egy olyan előfeltevést, aminek nem győződsz meg a valóságtartalmáról: miszerint az, ha betiltunk egy szert, az csökkenti a szer fogyasztását és a szerrel kapcsolatos ártalmakat. Ez nem így van. Nincs oksági kapcsolat a tiltó jogszabályok szigora és a fogyasztás alakulása között. Nézd meg Hollandiát például, ahol coffee shopok vannak, mégis kevesebb fiatal szív, mint az USA-ban, ahol meg börtön jár ezért.
Arra viszont sok bizonyíték van, hogy a feketepiac önmagában óriási kockázati tényező, teljesen átengedjük a piac irányítását a nyers profitot hajszoló alvilági szervezeteknek, megfosztjuk a fogyasztót még attól is, hogy tudja, mi az, amit bevesz, a társadalom perifériájára szorítjuk - gyakran még azt a fogyasztót is, aki egyébként viszonylag probléma-mentesen tudná használni a szert. Eközben éppen azok jutnak hozzá a legkönnyebben a drogokhoz, akiket a rendszer a leginkább védeni kíván: a tinik. Az amerikai tinik könnyebben jutnak fűhöz, mint a holland tinik, sőt, vannak felmérések, amelyek szerint könnyebben jutnak fűhöz, mint dohányhoz.
A dohányzást az USA-ban úgy sikerült radikálisan visszaszorítani, hogy egyetlen embert sem zártak börtönbe, a dohány legális maradt. Az illegális drogokkal sosem tudták elérni ugyanezt, hiába zárnak börtönbe rengeteg embert. A legális szabályozás éppenhogy hatékonyabb abban, hogy korlátozza a hozzáférhetőséget és csökkentse a drogfogyasztás ártalmait, mint a totális tiltás. Ez nem jelenti azt, hogy akkor mindenki bárhol bármikor bármit - pont arról szól, hogy az állam szabályozza, hogy ki, hol, mikor és mit. A jó szabályozásban van helye a tiltásnak is, de nem ezen alapul az egész rendszer.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tényleg vicc, ami itt folyik. space, spice, london, fiú, magic-world, okoskodás... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | intett buddha, és köddé vált. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :)komolyan remekül szórakoztam.köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az arany közepet tanulni kell sztem, úgyhogy hajrá neked is. xD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy korrekt tájékoztatóban meg lehetne jelölni az adott szer addiktivitását, miért ne lehetne? A legalizálás meg nem az, amikor valamit növényvédő szerként próbálunk meg embereknek eladni felelősség nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Buddha a mefedron tipikus esete annak, hogy egy szer legális, de nem ellenőrzött, nem szabályozott. Akik a legalizáció mellett érvelnek nem ezt akarják elérni, hanem hogyha bemész a boltba akkor NEM fogják ajánlgatni, ha meg venni akarsz elmondják/írásos tájékoztatóban átadják az infókat amik fontosak lehetnek.
Egy olyan szer esetében, ahol nem ismertek a hosszútávú hatások felelőtlenség lenne ajánlgatni akár legális akár illegális. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gomoa: mihez képest sok? Fogalmunk sincs, hányan használják a mefedront. Mit gondolsz, alkoholtól hányan halnak meg évente Angliában? 9 ezren. Ha minden nap ezekről a halálesetekről cikkezne a média, hát lehet, h veszélyesebbnek tartanánk a piát. A média nagyon tudja torzítani az emberek képét az egyes drogok veszélyességéről, egyes kiragadott esetek felületes és drámai tálalásával.
Ráadásul nem tudjuk, hogy a nő tolt-e valami mást is a mefedron mellé, vagy volt-e valami betegsége, illetve, hogy tisztában volt-e egyáltalán a dózissal és a használat módjával.
Egyébként a mefedron tényleg kockázatos, mert fogalmunk sincs a hosszú távú hatásairól, vagy a különféle drogkombókról. De igazából sosem a drog kockázatos, hanem az ember, aki használja. Set, setting, infó - enélkül minden drog kurva veszélyes. Ha már stimuláns, akkor az MDMA sokkal kevésbé kockázatos, mert ott nagyjából tudjuk, mire kell odafigyelni és hogyan lehet minimalizálni az ártalmakat. |
| | | | |
|
