 |
Legfrissebb hozzászólások (1553 - 1602)
(Témakör: kerdes az ecstasy-rol)
 | |  | | | | |  | |  | | | Kristályos MDMA néven futó anyag Marquis reagenssel betesztelve erös hangyasav-szagot adott, pezsgett és nem mindig váltott színt. Eszerint felütött, (esetleg DXM-es) is lehet?
Az MDMA-nagyságrendü adagolás tehát nem javallt, amíg nem derül ki pontosan, hogy mi is a hatóanyag. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek, ahogy olvasgatom a fórumot, úgy látom, itt is az van, hogy nem tudni, melyik vitaminból mennyit, mikor. Három ember négyfélét mond.
C-vitamin, azaz acidum ascorbicum. Az biztos, hogy tömni kell magunkba. Egy felnött ajánlott napi adagja 60mg. Ezt az értéket megnöveli a nehéz fizikai munka, a dohányzás, a meleg környezet, betegség, csökkent immunrendszer. Persze túlzásba sem szabad vinni, mert napi több g szedése esetén oxalátkövek alakulhatnak ki a vesében, illetve ha huzamos ideig az ember napi 800-1000 mg-mot fogyaszt, majd hirtelen lecsökkenti, akkor a normális mennyiséget a szervezet lebontja és rövid idön belül skorbut alakulhat ki. Erröl pedig már biztos hallottatok töri órán :)
Saját tapasztalat: hét-nyolc hónap ekizés után megfigyeltem, hogy bár még mindig jól vagyok egy szombati bulin max egy (afterral másfél) bogyóval, elgyengültem. Két-három hetente rámtört valami nyavaja. Kis láz, fáradtság, néha dolgozni se mentem be, inkább aludtam egész nap. Két-három nap alatt kihevertem gyógyszerek nélkül, de idegesített. Aztán elkezdtem odafigyelni a vitaminokra. Több gyümölcsöt ettem, inni is inkább vitaminos és rostos italokat. Persze nem csak a C-vitamint kell pótolni, de szerintem az egyik legfontosabb. Én napi 100 mg-ra esküszöm (télire lehet, növelnem kéne), persze ezen kívül még böven juttatok be a szervezetembe más módon: http://www.hazipatika.com/drugs/prod?pid=1576
Arról még nincs tapasztalat, hogy eki alatt milyen a hatás, söt, soxor csak hétköznap veszek be, néha még akkor is ki-ki marad. Egy 20 darabos kitart nekem egy hónapig. Amire nagyon kíváncsi vagyok, hogy milyen hatást vált ki, ha ezt a 100mg-mot (vagy akár kettöt), olyan veszi be, aki szétcsúszott (azaz alig áll a lábán, ki kell vinni levegöre, mert baj lesz). Elvileg jót tesz, de csak ezért nem akarok túllöni a célon, máson meg nem tesztelem, hátha nagyobb bajt csinálok.
Van még orvosi titoktartás? Mi van, ha bemegyek a háziorvosomhoz és elmondom neki, hogy néha beekizek, beszpidezek és kéne tanács, mikor, mennyi és milyen ásványi anyag és vitamin kell? :)
U.I.: Bocs, ha hoszzú voltam, de örülök, hogy van végre netem és van ez a hely. Ha rajtam múlik, nagyon sok tapasztalatot és élményt (jót és rosszat egyaránt) meg fogok osztani veletek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Előző hozzászólásomból szúrnék be:
"Amiről én írok nem exstasy hanem tiszta mdma, rendkívül finom por alakban. Két akkora csikot huztam ki mint kokainból, az egyiket az egyik a másikat a másik orrba. A hatása kb 45 percig tartó tiszta mdma érzés, az agyadat abszolút nem borítja el, nem beszélsz hülyeségeket, nem vicsorogsz. Én ekit soha többet nem dobok ez után :))::)"
nálunk egy gramm 7 ezerbe kerül, de sokkal jobban megéri mint 10 bogyó 8 ezerért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kinek milyen élményei vannak tiszta, kristályos MDMA-val kapcsolatban? Szippantás, szívás, oldás? A hatás kvalitása és időtartama összehasonlítva tablettával? A neten kevés infót találtam, csak annyit, hogy általában intenzívebb és rövidebb élményt nyújt a tiszta MDMA orrba szippantva. Mondjuk az is kérdés, hogy mennyire tiszta az amit tiszta MDMA-ként árulnak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rsrolls:
"Nem érezte iszonyat jol magát, nem száradt, nem beszélt egész este, szóval semmi. Amikor hajnalra hazaért hányt. Ez miért volt? Az okosság sziv alakú volt (az jó vagy sem?). Tudorok erre mondjatok valamit...:)"
http://daath.hu/eki.php?color=feh%E9r&logo=%D6SSZES&shape=sz%EDv&type=s
Érdemes lenne utánanézni a bogyó beszerzése/betolása ELÖTT, hogy ugyanolyan-e, mint amitöl már más is hányt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem. Fehér szinű sziv volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | világoszöld szív? Szerintem nemrossz, el lehet vele lenni. Amúgy magyar gyártmány a kicsike, nem első osztályú. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
A bulit megéltük (nekem nagyon nem tetszett, pedig előtte szülinapoztunk és ittunk jocskán). Az ismerösöm kiprobálta a dolgot, de semmi hatása nem volt. Nem érezte iszonyat jol magát, nem száradt, nem beszélt egész este, szóval semmi. Amikor hajnalra hazaért hányt. Ez miért volt? Az okosság sziv alakú volt (az jó vagy sem?). Tudorok erre mondjatok valamit...:)
Köszönöm az eddigi hozzászolásokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 196 re:
Fontos egy extasy-tablettát kipróbáló embernél:
1. milyen a tabi(szín,forma,logo stb.)
2. milyen a szervezete (egészséges,vagy nem,kis testsúly,vagy nagyobb stb.)
3. milyen belső tulajdonságokkal rendelkezik az illető:
bár ez a legfontosabb, mégis csak 3.helyre írtam.
Azért, mert, ha az illető tényleg azt szeretné kapni, amit egy JÓ tabi adhat,tehát egy jó élményt,és fel is van rá készülve (esetleg készítve) és tisztában van a következményekkel ,akkor nagy baj nem lehet.
Szóval vegyétek sorra a fenti pontokat és mérlegeljetek.
Megéri -e vagy sem...
Minden a gondolatainkon múlik,hiszen azokat éljük meg!
Na jó döntést kívánok és mielőbbi válaszokat várok esetleg már élménybeszámolóval együtt is, de azt már az "ecstasy tabletták" topicba írd be.
PEACE |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali.
Van egy ismerösöm aki ki szeretné probálni az X-et,s megkért hogy ha kiprobálja legyek mellette (ha valami para lenne, akkor...)
Milyen rossz tünet jelenkezhet? Nem a vizháztartási problémákra gondolok, mert azt én is tudom. Másra gondolok...
Valamint még az a kérdésem lenne, hogy mennyire marad meg az emberben az első élmény? Mennyire domináns? Tényleg 1 alkalom utén is kivánja az ember? Mert sokaktól hallottam hogy leáltak a zöziről, s inkább a szintetikus okosság. Én egyszer probáltam, s akkor is csak egy felet,s volt mellé ricci. Hatás volt (nem sok) de nálam ilyen érzet nem volt.
Váram a válaszokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én amúgy is nagyon ritkán iszom. Akkor meg pláne nem , hisz minek? max a pezsgő a spuri miatt de még azt se szoktam olyankor hehe |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ilyenkor inkább mellozni kéne az alkohol fogyasztását,
mert nem erzed de elosegiti a hidratáciot(vagyis jobban szárit)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | túl sokat azért nem szabad inni, mert felborul a test vízháztartása és vízmérgezést kapsz...óránként 1/2 l sztem korrekt.
arra meg senkit ne buzdítsatok, hogy alkoholt igyon rá, mert az tovább növeli a kiszáradás veszélyét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaj, most jöttem rá,hogy hirtelen felindulásból hülyeséget kérdeztem ami a rostost illeti:D:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi! Hmm ezt nem is tudtam és bármilyen rostos ital? ez nekem új. mindig szénsavasat ittam eddig holott tom,hogy az nem a legjobb ilyenkor stb stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nos.........sztem tök mindegy hogy alkoholos vagy nem alkoholos itókát iszol mellé.........az alkohol vkinél növeli vkinél tompitja az x hatását...
én személy szerint a vodka-narancsra(100%-os narancsléböl) esküszöm, mer ugye köztudott hogy a külömbözö rostos italok "katalizátorként" hatnak, azaz serkentik az x hatását....;)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | " Fontos,hogy az élmény alatt igyunk vizet.De ne túl sokat".mármint ha amfetamint használunk. Akkor mégis kb mennyit kell inni alatta és, miért nem szabad sok alkoholmentes folyadékot ilyenkor inni? Tud erről valaki valamit ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért vannak minőségi különbségek: az MDA trip a beszámolók szerint hosszabb ideig tart (egyesek szerint 8-10, mások szerint 3-6 óra), másfelől pedig állítólag inkább halucinogén és kevésbé empatogén, mint az MDMA. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, átlag user sztem megérezné a különbséget, mégpedig az MDA javára. U.is a legtöbb ex MDMA, és ez utóbbi szvsz viszonylag ritka és kisebb dózisú használatnál is meglepő módon elég erős toleranciát alakít ki. És mivel átlag felhasználó MDA-val sokkal ritkábban találkozik, így az a szervezet számára újdonság erejével hat, így jobban bejön :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köszönöm a válaszokat, elolvasgatom a linken található írást (bár az angolom nem túl jó).
még annyit, hogy szerintetek egy átlag "user" megérezné a különbséget? (tehát mondjuk ha volna 2 egyforma tabletta amiből az egyik tiszta mdma és a másik csak és kizárólag mda volna. van ennyire érezhető különbség a két anyag között? tudom ez egyénfüggő, de úgy általánosságban kérdem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | egészen pontosan az amfetamin tisztaállapotban olaj és ezt ha kikristályosítják metilén gázláng felett kristályos lesz. ez a kristályt meg ennek az olaj sójának nevezik, vagy ,hogy a faxomba kell ezt mondani kémiai nyelven:D ez meg azért fontos a kristályosítás,mert így az egész hatóanagyagot nyerik az olajból, e miatt lesz erősebb az MDMA.(ezt így olvastam:D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sztem van különbség a két hatóanyag között. Mert az amfetamin származéka a metamfetamin tehát a Metilén-di-oxid-metamfetamin ami a sima metilén-di-oxid-amfetaminnál erősebb . Mint ahogy a crystal speednél is metamfetamin a hatóangyag ami az amfetamin származéka és épp ezért kedvelt a crystal és az Mdma együttes használata, mert ha jól tom ami ekiben van Mdma az is kristályos anyag tisztaállapotban. (Én így olvastam) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re MRY:
[1] Mind az MDMA, mind az MDA szemiszintetikus drogok, melyek egyes növényekben, elsősorban a szaszafrában és szerecsendióban megtalálható illékony olajokkal állnak kapcsolatban. Az Ayurvédában made shaunda-ként („narkotikus növényként”) írják le a szerecsendiót, melyet hosszú évszázadok óta használnak különféle kultúrákban. Ugyanakkor a gyakori hányinger, szédülés és más nemkívánatos mellékhatások miatt, melyek a pozitív tulajdonságok mellett jellemzik a szerecsendiót, használata csak a legigénytelenebb drogfogyasztó népességre korlátozódik, mint például a börtönlakókra (Stafford, 1992). Bár sok beszámoló szerint az MDMA-t étvágycsökkentőnek fejlesztették ki, úgy tűnik, hogy az MDA volt ennek a korai kutatásnak az alanya (Shulgin, 1990). A két anyag összekeverése felelős más egyéb pontatlanságokért is (lásd Kirsch, 1986; Roberts, 1992).
forrás: DAATH
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv a tisztelt guruknak, némi infóra volna szükségem arról, hogy mi a különbség az mdma és az mda között.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Inno: hát akkor itt az alkalom buddy, hogy figyelmeztesd az óvatlanokat. Tőlem biztos soha nem hallottál olyat, hogy a drogok ártalmatlanok. Az ekis topicokban is mindig próbálom okítani a túlságosan elszállt embereket vagy a tanácstalanokat a veszélyekről. De szerintem a te problémáid elég speciálisak lehetnek, én sokkal nagyobb gondnak látom a gyakrabban előforduló mértéktelenség-szindrómát ("és betoltunk 6 bogyót meg öt sört meg még két csíkot és aztán reggel még lufi..."). És ezt nyomják minden hétvégén, tizenX évesen. Elképesztő. De végülis kábé ugyanazt művelik most az illegál drogokkal, mint mi 16 évesen a legál drogokkal, mert akkor még nemigen volt bogyó, és parti helyett rockkoncertre jártunk bebaszni.
Pedig szerintem ha egyébként egészséges vagy és a bogyót okosan használod akkor tényleg nagyon minimális az esélye annak, hogy komoly szövődmények alakuljanak ki. Kisebb, mint hogy meghalj egy ejtőernyős ugrás után. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Inn: Igen ez így van két különbőző dolgot írtam le két különböző témához ha megfigyelted. és külön választottam az alkalmi fogyasztókat és azokat akik durva módon használjak a drogokat és így artam azt,hogy az alkalmi fogyasztókat nem fenyegeti közel akkora veszély és vannak akik pénzért megfélelmlítik az embereket a másik oldalon mega nem alkalmifogyasztókat írtam. sztem ebben semmi ellentmondás nincs ha vissza olvasod a két hozzá szólást mivel kategórizáltam! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile,
látom figyelsz.. :) igaz, politoxi voltam rendesen, viszont azt éreztem hogy az ecstasy az ami egy az egyben felerősíti a betegségek tüneteit (no meg ez volt állandóan visszatérő elem a menün), mind a fless alatt, mind utána, tévedhetek persze, de igazából most nem is az exet akarom lehúzni, szélesebb a front amit spontán nyitottam.. mellesleg a problémáim gyökerei már a kísérleti szerek kipróbálása előtt kialakultak, szóval semmiképp nem azokat okolom, illetve megvan az okom h azt okoljam amit, volt rendszer a politoximániámban is.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | papuan taipan,
ne hidd h könnyű (pláne jó) az ilyesmiről beszélni, különösképp itt.. nem akarok illúzióromboló lenni vagy parákat ültetni bárkibe, de komolyan, nem kenyerem a panaszkodás se, az állapotot elfogadtam és persze önző módon nem örülnék ha ezen a "csámcsogna" a 'net (miközben alig pár ember, persze, de mégis, érted :).. nemtom, őszintén szólva hiányolom(-tam) az efféle paráztató sztorikat, de miért épp én, stb, stb.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HardextasyBoy,
ha megnézed egy tetszőleges gyógyszer leírását ott is brutális mellékhatásokat látsz felsorolva (nemritka pl a hirtelen halál), ehhez képest nincs is ok csodálkozni, max azon h ez nem legális. :) igazából, mikor rátaláltam a Daathra egy rakat önigazolást találtam ami elbagatellizálta a veszélyt, az ecstasy miatt bekövetkezett halálesetek összevetése az ejtőernyős ugrásokkal, tudomány álláspontjának összemosása a politikával, a neurotoxicitás sejt-szintjén való vizsgálata, stb.. lehet mondani hogy naív módon azt láttam amit szerettem volna, viszont ami biztos, hogy nem láttam problémás fogyasztók minidrámáját, ami elgondolkoztatja a magamfajtát is (é.: nem hiszem h azért, mert nincs).. all in all, azt akarom kinyögni h mintha kicsit rózsaszín lenne az objektív tájékoztatás, mintha a mérleg másik nyelvére akarna állni a fórum, miközben az őszinte tájékoztatást hirdetve jól beforgatja aki haggya magát.. h épp most szóltam hozzá az nem azért volt mert a Te hozzászólásod annyira durva-ártó-akármi, hanem inkább csak azért mert most volt időm írni egy kicsit.. :) megértem a hozzáállásod, viszont ami necces hogy a hozzászólásoddal korábban ezt sztem "burkoltan hirdetted", könnyen fogyasztható formában ("nem kell mindent megenni amit a drogokról írnak orvosok pl megfélelmlítésből, mert jó pénzt fizetnek nekik egy cikkért") miközben a legújabb hozzászólásodbol már kiderül hogy ez vhogy úgy szól teljes egészében hogy "nem kell mindent megenni amit a drogokról írnak orvosok pl megfélelmlítésből, mert jó pénzt fizetnek nekik egy cikkért, de ha mégis, ha megkell halnom majd valamitől, akkor úgyis megkell halnom és akkor ha pl tegyük fel ott fekszem a halálos ágyamon és kurvára kileszek, kurvára nem fog érdekelni,hogy drog miatt vagy nem drog miatt kaptam". szerintem a kettő egész mást jelent.. ez első olvasásra szőrszál-hasogatásnak tünhet, pedig nem, a média esetünkben is "fegyver".. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezt mondom én is...,hogy akik alkalmi fogyasztók nem kell maradandó károsodással számolniuk, ellentétben a nem hivatalos és hivatalos kísérleti személyekkel szemben:). ugye te sem akarod magaddal elhitetni,hogy alkalmifogyasztás miatt jártál rosszul.Van egy csaj, 18 éves, kurva sokat ekizett dohányzott ivott, de ő sem hetente ekizett...... hanem egy héten kicsit jóval többször és ezt éveken át megállás nélkül, hát persze,hogy szted mitől lett gyomorrákja???az amfetaminok égéstermékeinek 60-70%-a kemény rákkeltő anyagok. de ő olyan kurva sokat ekizett,hogy az immundrendszerát szétkúrta a picsába az már egy gyengébb rákosfolyamat ellen sem tudtott védekezni. most CSaj 42kg. 65 volt mikor osztálytársam volt 1998ban. és ezt 2 év alatt érte el.DE HANGSÚLYOZOM NEM ALKALMI FOGYASZTÓ VOLT |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Innocence: bocs, de az új szinti drogok topicos hozzászólásaid alapján Te nem vagy egy "átlagos" Ecstasy-használó, a tapasztalataid alapján inkább notórius kísérletezőnek mondanálak. Ezzel most nem a kockázatokat akarom lebecsülni, csak ez is hozzátartozik a képhez, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Innocence !
a köv. kérdések:
1. miket nyomtál
2. mióta
3. milyen mennyiségben
4. milyen rendszereséggel
egyébként meg szerintem nyugodtan lehet beszélni a vélt vagy valós mellékhatásokról is, hiszen ha csak arról szólna ez a fórum, hogy "vazzee mekkore fless volt..ááááááááh", akkor meglehetősen egyoldalúan állítaná be csak a dolgokat, ugyanúgy, mint a méda |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szomorú ha valamilyen durvább mellékhatás jött ki rajtad ez mindig szomorú dolog . Én nem úgy érettem,hogy nem lehet kapni valami maradandó súlyos károsodást. Hanem,hogy vannak tényleg olyan intézmányek, legyen ez eü-, politikai, stb , orvosok aik eltúlozzák a drogok káros hatásait mert pénzt kapnak ezért. Persze,hogy össze lehete szedni bármilyen betegséget droggal csak ha a nagy átlagot nézzük meg , mi pediga nagy átlagról tudunk csak beszélni mivel a statisztika is onnan van,akkor ha megnézed nem mindig második drogos szedett valami olyat össze ami életre szoló károsodás, én csak ezt akartam ezzel mondani.Én is hidd el sokszor bele gondoltam abba,hogy mivan ha nekem lesz valami agyikárosodásom , keringési , szív stb ..de nem élhetek örökéletemben úgy,hogy attól parázom ,hogy melyik hónapban jött ki valaki genya rajtam drog vagy drog nélkül.Ezt most csak a magam nevében írom ne vedd magadar és a személyes véleményem: de ha megkell halnom majd valamitől akkor úgyis megkell halnom és akkor ha pl tegyük fel ott fekszem a halálos ágyamon és kurvára kileszek, kurvára nem fog érdekelni,hogy drog miatt vagy nem drog miatt kaptam.de hála a jó Istennek amkk egészséges vagyok és köszi a jó tanácsot persze,hogy van nagy igazság abban amit mondasz . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hátja, oszt' van aki egy kis fránya mentális zavar után megússza szívbillentyű-károsodással, pánikbetegséggel, kezelhetetlen magasvérnyomással, skizofréniával, ugyanmár! :)
persze, a Daath nem erről szól és én is kisírtam már magam annak akire tartozott, de egész másképp értékelem azt a bizonyos kockázatot miután én lettem az egy a bizonyos egynéhányezerből, viszont még nem mindenkinek késő, szóval én nem látom szivesen az ilyen felelőtlen hozzászólásokat, bocs. ez tipikusan az a hozzáállás hogy "miért épp velem történne meg?" ahelyett h azt gondolnád át hogy "mi van ha megtörténik velem?". a legtöbb drog mindenképp homokszem a gépezetben, a gépezeten múlik meddig és hogy viseli, sztem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jaja. ez így van. egybőla legsúlyosabb mellékhatásokkal hozzák összefüggésbe a szereket. nem beszélve arról,hogy ezek a súlyos mellékhatások : mint pl amfetamin pszichózis , dementia stb.. ezek a kísérleti személyeken jöttek ki nagy gyakorisággal,mivel naponta etették őket és ezt a partydrogoskra is átruházzák..nem kell mindent megenni amit a drogokról írnak orvosok pl megfélelmlítésből, mert jó pénzt fizetnek nekik egy cikkért. vagy akár egy drog ellenes párttagságért havi félmilláért bár ki írna csúnyákat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Chaty: a drogok hatásmechanizmusa nagyon összetett és bonyolult dolog, tele van politikai elfogultságokkal és sematizáló ítéletekkel. Ezért ne lepődj meg és ne vedd személyeskedésnek, ha egyesek a fórumon idegesen reagálnak, ha valaki homályos információforrásból származó és homályos valóságtartalmú információkat közöl. Sajnos a média tele van ilyen információkkal, és a legtöbb ember lusta utánaolvasni ezeknek a dolgoknak. Ami a lényeg: tartózkodjunk a szélsőséges ítéletalkotásoktól, a végletes állításoktól, a fekete-fehér, +/- sémáktól.
Ez igaz a C-vitamin/Eki problematikára is. A bogyó agykárosító hatásai valószínűleg valóságosak, de egyáltalán nem olyan eltúlzott mértékben, mint a drogellenes propaganda állítja. Ami eddig bizonyított: a havi 4-500 Mg MDMA-t hosszú éveken keresztül fogyasztó embereknél enyhe memóriazavarokat regisztráltak a pszichológiai tesztek, aminek az oka valószínűleg az ecstasy fogyasztása. Tény, hogy a C-vitamin ellensúlyozza az MDMA oxidációs (magyarul roncsoló) hatását az agyban, és valószínűleg a tolerancia kialakulását is (magyarul a C-vitamint fogyasztó patkányok jobban beállnak az ismételt fogyasztás alkalmával, mint azok, amelyeknek nem adtak C-vitamint). Nem csak a C-vitaminnak vannak hasonló hatásai, hanem például a Prozacnak is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | saját tapasztalatból mondom, hogy a kóla nem tágítja a pupillát, inkább ilyen furcsa üvegessé teszi az egész szemet, fénylik benne minden. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | chaty:
"Arról meg, hogy ki honnan veszi az infóit inkább ne nyissunk vitát."
Pedig pont ez lenne a Daath lényege: megbízható és hiteles információkat közreadni. Ezért fontos, hogy milyen forrásból szerzed az állításaidat, és az infóid pld. szaklapban publikált kutatási eredmények, vagy elsőkézből származó tapasztalatok, vagy egy partyn terjedő szóbeszédek-e.
Amennyiben orvosi vonatkozású állítást teszel közre ("A anyag B betegséget okoz"), az állítás bizonyítása rád hárul, illetve a forrásaidra.
Ha nem tudsz hiteles infóforrást megnevezni, akkor az állításod pletykának minősül. Ilyen esetben kéretik nem itt terjeszteni.
Remélem belátod ezeket és nem veszed személyesen a dolgot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | T0M1:
"a kokainnak pupillaszűkítő hatása van tudtommal"
Ember, írd már be legalább a Google-ba hogy: kokain pupilla
Drogéria cikkgyűjtemény / Kábítószer: terápia, kezelés (2.):
"kokain. feltűnő éberség, emelkedett hangulat, tág pupilla"
Élet és tudomány:
kokain - feltűnő éberség, emelkedett hangulat, tág pupilla
Szorongás - (Drog): Meghatározás:
A kokain a májban lebomlik, és a végtermék nagy része a vizelettel távozik ... A testi reakciók a következők: pupilla-tágulat,
Drogok - A kokain:
"Hatására a pupilla kitágul, felgyorsul a szívverés, a légzés, fokozott élénkség jelentkezik, megszűnik a fáradtság, csökken az éhségérzet, eufórikus állapot "
stb. stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez elsősorban GÉN-nek szól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt tudatm, hogy nem lessz egyszerű, de hogy tényleg ennyire nem fogadtok be magatok közé senkit azt nem gondoltam volna.
Arról meg, hogy ki honnan veszi az infóit inkább ne nyissunk vitát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | en is embertol hallottam, aki vegyesen szokta tolni a kettot, es a fenykepeken is egyben van a szeme.
plussz lattam mar buli utan sokszor embereket, akikrol tudom, hogy szanaszet kolaztak magukat. szem oke, csak az elcsavarodott voros fej :-)
nemtom, tudomanyos alapom semmi, meg egyebkent is a szemcseppekre fogok rahajtani inkabb. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a kokainnak pupillaszűkítő hatása van tudtommal |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @152
igazándiból annyi, de annyi infó van a szintetikus dolgok mellékhatásairól stb, hogy az ember nem igazn tud kiigazodni, egyik kutatócsoport ezt mondja, a másik azt, az egyik a károshatásait kerekíti le, a másik lesarkítja.. franc tudja, mindenesetre nem vitamin az tuti:))
ami szemmellátható,hogy baromira fogyaszt, szóval csínyján,ha nem akarsz partigebe lenni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aaaaa:
"valaki tud a kitagult pupillakra valami ellenszert?
ugy hallottam, hogy a kola light rendbehozza, de valami olcsobb megoldas erdekelne... :-)"
Ha a kokainra célzol (gondolom nem a Pepsi/Coca termékeket drágállod), az pont hogy pupillatágító; szemműtétekhez használják.
Pupillaszűkítésre pilokarpin vagy carbachol hatóanyagú szemcseppek vannak, de ezek csak vényre kaphatók. Vagyis jól jön egy szürkehályogos nagyi ilyen esetekre :) |
| | | | |
|
