 |
Legfrissebb hozzászólások (1483 - 1582)
(Témakör: Daath bölcsességgenerátor)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Akkor minek cuccoztok, ha zavar?:) Nemérimeg. Anyádnak meg mond meg, h eccerubb ha megkérdezi:) Ugy többet tud meg. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Igen, kellemetlen és bosszantó, amikor azért puszil meg, hogy a leheletedet szaglássza, vagy folyton a ruhádat igazgatja, hogy azt tapogathassa, mi van a zsebedben. Nekem már évek óta nem csinálja, de ha ilyenről hallok, még mindig elönt valami enyhén haragszerű rossz érzés... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Patt nem? Szóval gázosabb, ha szóba se kerül, mintha letagadod? Ezt még emésztenem kell, de tény, hogy szar érzés ennyit hazudni a szülőknek, csak mert rá vagy kényszerülve. Legalábbis ha rólam megtudnák akkor jönnének a benyalt dumák meg a hitetlenkedés, figyelgetés, ellenőrizgetés. Anyám szokása volt, hogy puszit adott a fejemre és amikor ezt tette hallottam, ahogy mélyen beszívja hosszú hajamban elég rendesen megmaradó füstanyagokat. Mindeközben be vagy tépve és levágod, hogy most épp ellenőriz és azt hiszi nem vágod, de te nem szólhatsz rá, megvagy kötve és ez egy szar megalázó érzés, annak ellenére, hogy tudod, hogy azért csinálja mert félt és szeret. A most már azt találta ki, hogy én szedjem le a nyakláncát (pont a legjobbkor, amikor 5 perce téptem vagy ilyen), mert sajnős ő 3 év alatt se tudta megtanulni. Tudod felrakni tudja leszedni nem, persze. Nembaj leszedem jófiú vagyok, ja de hoppá most már nem hátulra rakja, hanem ELŐRE ÉRTED? Az arcod 5 centire van az övétől, szurja a szemed és érzi a lehelleted. Persze te végig vágod mire megy ki a játék. Fujj de utálom, ezek a pszichiáterek már csak ilyenek...Illetve minden anya egy pszichiáter valahol, csak vannak fokozatok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó igaz, de ha azt észre tudod venni, hogy ferdít, akkor arra is van esély, hogy észreved amikor titkol valamit. Vannak akik tudnak és vannak akik nem tudnak hazudni. Mára már ez is művészet lassan... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazság eltitkolás vagy módosítás. Van különbség? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A hasonlatos dologban meg akkor sem értek (még?) egyet, mert igaz, hogy te töltöd meg az addigi benyomásaidat, de ettől függetlenül kialakol egy kapcsolat, mert te egy külső behatásra (olvasás, gondolatformálás) összekapcsolod a saját képeiddel a dolgot, igaz ezek a képek teljesen más dolgokat is jelenthetnek, a kombinációk száma végtelen. Szóval értelmetlennek akkor se nevezném, hisz mindent amit meg tudunk nevezni, annak már értelme VAN. Egy kőnek is van értelme, ez az értelem az emberben egy kő benyomását kelti és társulnak hozzá a dolgok: el lehet dobni, nehéz, kemény, sok van belőle stb. A semmiből képzel újat. Értelmetlen? Ha a semmiből nézed akkor értelmetlen, ha a létezőből akkor értelmes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aztaqrva ez most ütős volt tetra! Épp zöldfelhős tudatállapotomban olvastam írásodat és komolyan mondom, hogy elsőre megértettem! :D Ez jó. Tényleg paradox és nehéz belegondolni, de most legalább adtál egy támpontot amin el tudok indulni a megértés felé. Ez a rész nagyon tetszett és teljesen átérzem, mert jelen van az én és szerintem a legtöbb ember életében:
"azt nehéz érzékelni, hogy pl. tegnap a vihar azért tört-e vajh ki mert teszem azt végetért egy komolyabb tisztulási folyamat a lelkemben, lecsendesedett és kiürült pár dolog, és ezt kellett megpecsételnie a világnak amolyan vihar-hitelesítéssel. namost ezt tényleg bizonyára csak én magyarázom be, még akkor is ha tudom hogy ez faszság, mégis nagyon jól esik, a hétköznapjaimnak ad egyfajta varázslattal teliséget, nem-fizikálisan-vagyok-készen-egy-lehajló-faágtól-is-amit
-esőcsepp-terhel."
Meggyújtod a dzsokkot és kisüt a nap. Ja bocs. :)) Két féle képp lehet ezt is értelmezni, mint ahogy a hasonlat szót is. Szóval racionálisan nézve ez pusztán csak véletlen, mert ha nem az lenne akkor az meg lehetetlen lenne! Miattad egy egész vihar? Ne viccelj már ember! Érted. A másik nézőpont az, amikor a vihart egy univerzális jelként foghatod fel, tehát TE töltöd meg tartalommal, ahogy te is mondtad a hasonlatnál. A lelked szempontjából egyrészt mindegy, hogy igaz-e és miattad van vihar, vagy nem, hisz te felfigyeltél erre, megtöltötted és örülsz neki! Ha meg már örülsz akkor mindegy, hogy min, csak örülj. Viszont képzeld el, hogy a szomszédod pont ugyanekkor mosta le az autóját (tod mint a filmekben) és elkezd szakadni az eső. Na akkor van aztán a káromkodás! Egy másik házban egy fiatalember ül, aki épp készült volna gyalogosan elmenni egy partiba, de így meggondolta magát, bár itt nem biztos, hogy jelként fogja fel az esőt, csak gátló tényezőként.
Mostanában van egy flesses gondolatom. Azon alapul, hogy ha belegondol az ember, akkor míg ő mondjuk egy forumba irogat, addig Amerikában most készülnek fölédbredni az emberek, míg Ausztráliában már a koalák is durmolnak. Amikor te egy borzalmasan szadis vizsgát írsz, addig lehet, hogy egy más helyen több száz ember hal meg, háború van, késelés, kínzás, minden negatív amit eltudsz képzelni a másik oldalon viszont sok pár szerelmeskedik ezidőtájt, sok gyerek születik stb. Szóval iszonyat súlyos, ha ezt így megfilmesítenék egymás mellé vágott jelenetekkel. Meg mehetne egy negatív meg egy pozitív környezet is egyszerre megosztva a képet stb. Szerintem súlytós lenne.
A gomba valahogy megmutatott egy elképzelési formát. Nem olyan mint amikor eddig próbáltam elképzelni valamit, hanem egy teljesen sötét (igazából térüres vákum like da space) és végtelen térben jelenik meg középen a mozgo forgó 3D-s tárgy. És ezt nem látom, de valahogy mégis látom, de nem a szokványos képfelidézés. Ez olyan kis halvány, pici, csendes kép. Na és miután sokáig nézegettem egyszer a gombasütieimet elszívtunk egy cigit és előjött ez a vizualizáció féleség. Szóval a Földet láttam és köralaku fehér foltok jelentek meg, mint a gombafonalak. Volt egy Afrikánál meg a többi kontinensen és a végeredmény az, hogy összenőtt és behálózta az egész földet. Így terjedhettek el a növények és így az állatok is, mint pl. az ember. Eleinte a kis foltok külön közösségek voltak. Ősembertársulás, aztán család talán, aztán törzs, nép, nemzet stb. Míg végül ma már a nagyvárosokban annyira ellentétes kultúrák lennének, hogy törvényszerű az, hogy az emberek asszimilálódnak a rendszerbe és valamilyen szinten egynemű elegyet alkotnak, feladva sok-sok kezdeti rituális szokásaikat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne kezd már megint Tetra! :)) Figyelj a költészetben a tájlírák pl. arról szólnak, hogy egy tájat szétbontanak és elemeznek, megszemélyesítenek és hasonlatokat dobnak rá. Én egyszerűen nem értem, hogy miért kell mindent mindig visszavezetni a minden egy dologra, amikor szemmel láthatólag nem olyan állapotban vagyunk (én legalábbis), ahol azt érzékelném, hogy minden egy. Szép dolog mindent egyként tekinteni, de szerintem sok ember van aki a részletek aprólékosságában találja meg az örömét, annak ellenére, hogy beleveszne a részletekbe. Az ember ilyen elemző lény, miért kéne ezt eldobnunk?
Szóval én azért nem mondanám, hogy a hasonlatok értelmetlenek, hisz gondoljunk csak mennyivel könnyebben megérthet valaki valamit, ha egy frankó korrekt hasonlatot bedobunk a téma mellé! Az is értelmetlen? Namostmilesz. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nincsenek? MIért ne lennének? Például az hogy valójában nincsenek hasonlatok olyan kijelentés, mintha azt mondanád, valójában nincsen valójában. De ez nem paradoxon, hanem ehh nem mondom qi nehogy megsértődj itt nekem!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az élet legnagyobb része elillan, ha rosszul cselekszünk, nagy része, ha semmit sem cselekszünk, s az egésze, ha mindig mást cselekszünk." (Lucius Annaeus Seneca)
Nem túl kecsegtető kilátások :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Vajon igazság az, amit mindenki egyöntetűen hazudik?"
Hamvas Béla
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az igazságot nem megérteni kell, hanem elfogadni."
?!?! :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem is lenni nagyon rendben. Sőt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nincs ravaszabb dolog mint saját mivoltunkat adni mert annak senki sem hisz."
jó de ki vagyok?
megörjít
mért keresek folyton tükröket ?s ha belenézek a tükör szétfolyik s csak egy paca marad ott? s a szönyegem is elkezd önálló élet. uff.
jelzésekre várok felém hogy vajon jó vagy rossz ami amit mi? de mé? elég csak figyelnem egy rossz szokást hogy elmúljon? elválik. mennyi egy kevés önbizalom? a manapság? adózni köll apu? adózni mindig kell...
azhiszem csak félek, mert túl egyszerü minden s túl szép... hmm dolgoznak a kémia reakciók bennem. cseverböl kalácsa. hangulat ide-oda. mint egy bolha. énmeg az örvényre törtem hajót:) hazaérkezés
hanem?
elnézést ha...
ezt írni ki magamból lenni nagyon rendben |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OÓ! Nagyon lényegretörő ember volt ez a William James:
"Az ember úgy változtathatja meg életét, hogy megváltoztatja gondolkodását."
William James
[Amúgy ki volt ez a William James? Mit lehet róla tunni?]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha szeretnél birtokolni egy tulajdonságot, viselkedj úgy, mintha máris a tiéd lenne."
William James
Ez ilyen egyszerű?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aki azt hiszi magárol, hogy isten fia, azt bezárják ÉS vallástalapít : )
elötte-utána-közben a végtelen üdvösségben-tudatosságban, túl az idön, és a téren, csak mosolyog amikor látja a sok - földi gondjaiba önmagát bezáró - embert : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez fordítva is igaz lehet :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Istennel nem lehet magázódni." Hamvas Béla
De Istennek azt sem lehet mondani, hogy "te". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek!
Hoztam néhány érdekes kis bölcseletet! :)
Aki azt hiszi nyitott szemmel jár, de sötétben van, nem lát többet, mint aki behunyt szemmel lámpát gyújt az éjben.
/saját/
Az életbe bele kell halni.
/saját/
Proximus sum egomet mihi.
/Saját magamhoz állok legközelebb./
Élni, nincs ennél ritkább.
A legtöbben csak léteznek.
Minden kisgyerek okos, a legtöbb ember ostoba. Ezt teszi a nevelés.
/Móra Ferenc/
Az élet nem az, amit az ember megélt, hanem amire emlékszik.
/Gabriel Garcia Marquez/
Az élet az, ami velünk történik, miközben nekünk más terveink vannak.
/Graham Greene/
Egyelőre ennyi, remélem tetszenek! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Eljön majd az az idő, amikor szégyennek számít a betegség, mert a rossz gondolatok kivetülését látják benne."
Wilhelm von Humboldt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Let's just say that if complete and utter chaos was lightning, he'd be the sort to stand on a hilltop in a thunderstorm wearing wet copper armour and shouting 'All gods are bastards'."
Terry Prattchet
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a gondolkodásról gondolkodni olyan, mint kinytni egy ládát egy pajszerral, ami benne van"
(terry pratchett- kisistenek) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | R.L. Stevenson:
The Unseen Playmate
When children are playing alone on the green,
In comes the playmate that never was seen.
When children are happy and lonely and good,
The Friend of the Children comes out of the wood.
Nobody heard him, and nobody saw,
His is a picture you never could draw,
But he's sure to be present, abroad or at home,
When children are happy and playing alone.
He lies in the laurels, he runs on the grass,
He sings when you tinkle the musical glass;
Whene'er you are happy and cannot tell why,
The Friend of the Children is sure to be by!
He loves to be little, he hates to be big,
'T is he that inhabits the caves that you dig;
'T is he when you play with your soldiers of tin
That sides with the Frenchmen and never can win.
'T is he, when at night you go off to your bed,
Bids you go to sleep and not trouble your head
For wherever they're lying, in cupboard or shelf,
'T is he will take care of your playthings himself!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jobb felállni, mint fellálni - néha. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Már aszittem kiszerettem Vonnegutból. Pedig nagy szerelem volt. Most megint tudom, miért. :-)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...az emberi létállapot egyetlen szóban összefoglalható, s ez a szó: FESZÉLYEZETTSÉG."
(kurt vonnegut) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
"Mielőtt hozzászólnál a tudás tengerében olvasd el újra a Hogyan, Miért és a Hol fázisainak felszínét"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A jelek szerint valamennyi fontosabb Galaktikus Civilizáció Története három különálló és jól megkülönböztethetõ szakaszon megy keresztül: A Túlélés, a Kíváncsiság és a Kifinomultság szakaszain, melyeket a Hogyan, Miért és a Hol fázisainak is neveznek.
Az elsõ szakaszt például a következõ kérdés jellemzi:
Hogyan szerzünk ételt?
A másodikat ez:
Miért eszünk?
A harmadikat ez:
Hol vacsorázunk ma?"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az, akinek van miért élnie, csaknem mindent képes elviselni a hogyant illetően."
Friedrich Wilhelm Nietzsche
Rezonációk
Rezonanciák |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem az a lényeg, mit teszel, vagy mit mondasz, hanem AHOGYAN teszed, vagy mondod... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nincs ravaszabb dolog, mint saját mivoltunkat adni, mert annak senki sem hisz."
Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
Ezek sajátok? A járdalyukasat mintha már olvastam volna valahol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | már több olyan világos pillanatom volt, amikor rájöttem, hogy a xx. szd egyik legnagyobb tanítója: pavlov. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de az infókat egyéni módon rágod meg
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | működésképtelen kultúrrobot vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyik haverom mondta az imént némi í hatás alatt
" Nem gondolkodom tehát vagyok..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kezdet és vég egymás parafrázisai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga: például az új könyveden is gondolkodhatnál! Én már nagyon szeretném a kezemben tartani! :] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tulajdonképpen meg kell elégedni a puszta létezéssel, nem?? :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezért is próbálom magam ahhoz tartani, hogy csak akkor gondolkozom, amikor muszáj, például ha épp túlélek, programozok. Ha eszembe jut Viola, vagy a kudarcok, az hogy nincs rendes munkám, vagy a magány, akkor átkapcsolok létezési üzemmódba :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "gondolkodni csak szavakkal lehet."
Az emberi lét 22-es csapdája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gondolkodni csak szavakkal lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gg: ez nagyon jó :-)
pedig nem is egészen értem... mégis tetszik... ki érti ezt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A különbség okos ember és bölcs ember közt, h
az okos ember tudja a választ a kérdésedre,
a bölcs ember pedig válaszolni tud a kérdésedre.
ez csak úgy összeállt a fejemben aztán gondoltam leírom |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Candyflip...
:D
Ezzel nagy igazságot mondtál.. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Mindenhol jó, de a legjobb dugni." :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valószínűleg a tökéletes szabadság csak fogalom...
Kényszrrel élt, él és élni fog az ember...
Talán ha a szabadságnak azon a szintjén érzem magam, hogy: "wow, de jó lenni, és nincsen szükségem semmire ami csak létezhet"... , akkor ez a kényszer elhalványul, esetleg ideiglenesen eltűnik.
De az élet egy ismétlődő periódusokból álló pl: "körmozgás"..
igen: periódikus körmozgás... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha szabaddá válsz nem szabadulsz-e meg a hülye kényszertől, ami a szabadság felé hajt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tökéletességre való törekvés az elmére ható egyik legsúlyosabb betegség...
Ha lenne a kezemben kb. 1 milliárd forint, szabad lehetnék( kiszakadhatnék a hétköznapokból) úgy, hogy nem reklámoznám magam.
Elég a tudat:
hogyha trabanttal kocogok végig a körúton, és idióta kopasz baromarcú majmok dudálnak rám... merciükkel... beérem azzal, hogy vehetnék belőle 100 olyat...
Műveletlenséggel: műveltség kell! De valószínüleg félreértettétek!
Nem lennék "tökéletesen" szabad, mert nem érzem magam hülyének.
De a modell: hülye, pénz, hatalom, DE hiányzik egy formula, mi nélkül már nem ér semmit a tiszta szabadság tudata:
MAGÁNYOSÁGG.
magányosság,
szürke falak,
melyek nekem világlanak,
csak nekem, s magányomnak,
mert egy társ ő,
s nektek nem,
neked nem,
szürke a fal,
s szürke(szürkék) vagy te is...
Nem létezik teljesen szabad ember!
Ha nem ez, akkor az, ha nem az, akkor te magad vagy saját magad ketrece.
Nem szabadulsz ki. Esetleg egy tágabb ketrecbe rakod magad...
De ahhoz fel kell áldoznod valamit az összetevők közül... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sad, nem tudom te mit értessz műveltségen, de szerintem minél műveltebb valaki, annál több dologban képes meglátni a szépet, ergo ez éppenhogy segít a boldogságban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kis Műveletlenséggel tarkítva pedig majdnem tökéletes... :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez jó :-)
A boldogság nem más, mint jó egészség és rossz memória.
Albert Schweitzer
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bd!
Az ebszolút szabadság a hatalom, erő és magány abszolút tudata.
Ez fix :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
te is mesterem lettél (ami alatt én azt érem, hogy űgy tanítasz, hogy nem akarsz nekem semmit sem tanítani)
köszönöm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szabadság az szabadság nem egyenlőség, méltányosság, igazságosság, boldogság vagy nyugodt lelkiismeret.
Sir Isiah Berlin
[húha]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mostanában kezdem felfogni egy mondásnak a jelentőségét.
- Az egész élet egy trip -
Akkor került hozzám közelebb ez a gondolat, amikor Jézus tanításait olvasgattam. Valahogy így mondta: "Ti nem tudjátok, honnan jöttök, és hová mentek, de én tudom, honnan jöttem, és hová megyek."
Amikor az ember megszületik, belecsöppen egy utazásba, nem tudja miért, és honnan jött, és amikor meghal, felébred az utzásból.
Aki képes felébredni az utazás közben, az talán örökre ébren marad... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ok, már értem :-)
végülis a világ úgy tud határtalan és formákban végtelen mindenség lenni, hogy tulajdonképpen egy állandóan örvénylő semmi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó, akkor megfogalmazom másképpen: :-)
"Az igazi talán az lenne, hogy a távolságtartó tudatosság mellett ugyanúgy élvezzük és átéljük, mint bárki más - ez a kettőség nehéz."
Részletesebben: "távolságtartó tudatosság" : valami ilyesmit jelent annak realizálása, hogy minden jelenség üres, "ugyanúgy élvezzük és átéljük, mint bárki más": ez a forma, a jelenség, a teremtett világ, a tudat tartalmainak összessége
csak akkor lehet a formavilággal tökéletes harmóniába kerülni, ha az ember belátta a jelenségek végső alaptermészetét (ami az üresség), mert csak így oldódhatnak ki azok a vágyak és ragaszkodások, amelyek a tudat neurózisát (betegségét, nemtudását) okozzák.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bocs, de őszinte leszek, ez magyarázat nélkül nekem csak üres, forma nélküli okoskodásnak tűnik :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a forma üresség, az üresség forma
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez rendben, csak nem jó, ha közömbössé válunk. A tudatosságnak, az eltávolodásnak meg van ez a veszélye, hogy nevetségesnek tartjuk ezt az "álmot" (pedig a sajátunk), vagy közömbössé válunk. Az igazi talán az lenne, hogy a távolságtartó tudatosság mellett ugyanúgy élvezzük és átéljük, mint bárki más - ez a kettőség nehéz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | van időd;)
sunyin röhögök mindenen és mindenkin, bevallom
nevetséges, fura álom az egész, nem is nagyon érdekel az életem, csak csinálom amit épp teszek, s ennyi - ha szívok, hát szívok - ha falat nézek, hát azt nézem - a kedvencem úgyis a légzés
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát éppen ez az! Ha hagyja magát ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga C.
Nekem van egy ötletem. Gyakorlatias és többször is bevált már.
Csinálj valami rémes őrültséget. Kezdj el utcai harcolni, menj szórakozni a 8. kerületbe, dugd meg a legbejövősebb 40 év fölötti férjes asszonyt (ha hagyja magát :), stb.
Tulajdonképpen bármi megfelel.
Légy gátlástalan, a saját lelki világod szerint.
Néhány pofon és abszurd helyzet nálam jól
be szokta irányozni a dolgokat.
minden jót!
rumcais |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De Tala! Téged sem látlak sokszor röhögni!
Na persze, jó ötlet korlátlan számú korlátot építeni, de eltart egy darabig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs mindenki az előző hozzászólásomat
másik topicba akartam írni...
kicsit gáz, de ez van :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát elnézést, ha úgy érzitek, hogy nem foglalkoztunk eleget a hozzászólásaitokkal. De a magam nevében szólva nem hiszem, hogy sok mindent tudnék hozzájuk tenni. Hogy a "szeretet, olyan mint a nap fénye"? Biztosan így van, én is valahogy így képzelem,
de mit mondjak erre? Ez nem egy vitatható, megbeszélhető
állítás. Valaki vagy hasonlóképpen érzi, vagy ideologikumként
tekint rá és szétfikázza, mint azok, akik a mai napig is azt hiszik,
hogy materialistának, eliminatív redukcionistának lenni az valami fasza és felvilágosult dolog, és az ilyen kijelentésekkel szemben
az egyetlen helyes nyelvi magatartás a blaszfémia, vagy rosszabb esetben az illető kijelentéstevő intellektusának becsmérlése.
Én, bár nem vagyok redukcionista, fontos dolognak tartom az
analízist. Ez szerintem nem kell, hogy megakadályozzon az egészlegesség megélésében. Miért is kellene? Attól, hogy tudom, az ajtó bükkfából van, a zsanér, pedig szénacélból, nem fogom szem elől veszíteni az ajtót, mint ajtót, és azt sem, hogy az ajtó, bizonyos értelemben, nem alkatrészeinek összessége.
Akkor is érdekel, hogy hogyan működik a zár, ha egyébként ettől sem lesz teljes képem az ajtóról.
Rész és egész egymást megvilágítva mozognak a megértésben, és nincs bennük állandóság. Ettől még vannak a dolgoknak elemei, ha csak átmenetileg fogadjuk is el őket akként. Aki a rész, vagy az egészt párja nélkül akarja elképzelni, egyaránt csal.
Az egész megragadása, mindig kevésbé racionális, legyen
szó arról, hogy mi a szék, mi a szeretet, mi az isten.
A szék olyan egyértelmű és olyan elemi dolognak tűnik, az
istenhez képest. De ez csak azért van, mert ritkán kényszerülünk rá, hogy elemi szintről kiindulva figyeljünk rá oda. Mi a szék?
az elemi részecskék, valamely halmazelméleti összege? netán funkcionális egység? , stb... A szék az szék. Az isten as isten.
Nyilván igaz, hogy az evolúciós elmélet csak nézőpontokra bontva tudja kezelni a világot, ez olyan igazság, amire már nagyon régóta nem osztanak Nobel-díjat. Minden adott nézőpontból nézve van, ami véletlen és van, ami szükségszerű. Az a fogalmi kettősség, hogy véletlen-szükségszerű, azon alapszik, hogy van nézőpontunk. Ha képesek vagyunk Senki Szeme nézőpontból látni a világot, akkor természetesen a fogalompár értelmetlenné is válik.
De, hogy ne tűnjek annyira offtopicnak:
- szerintem a szeretet megélésében is ott van a rész és az egész
megértése, úgyhogy ha nem mondom ki egy hozzászólásban
ezt a szót, nem jelenti, hogy nem tudok pozitívan hozzájárulni
a dolgok teljességéhez.
- az, hogy kimondom a hozzászólásomban, egy akármilyen
hollisztikus képbe is foglalva, még nem garantálja, hogy
termékeny és a többiek számára éppen leghasznosabb
dolgot mondtam ki.
- A igazság, helyesség, sokszor még a szeretet is
inkább a megfelelő pillanat, mint stilisztika kérdése.
- Nekem természetesen van egy bizonyos beállítottságom, mint
mindenkinek. Az enyém ilyen. Ezt lehet látni ilyennek olyannak.
És persze, sajnos, sokszor nem találom el a megfelelő pillanatot.
Ezért elnézést, de nem mindenki szokta így gondoloni (remélem). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szüntesd meg ezeket a nézőpontokat
vagy kreálj számtalant
röhögj |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ez, az idő. Mindenki azt mondja, hogy türelem, meg lassan alakul az.. Nade kurvára nem alakul szerintem, inkább rosszabb lesz. Vagy ez az egész mostani életem csak egy ilyen vihar előtti hullaszag? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az egó megfegyelmeződik idővel. Pont az a lényege, hogy pusztán szokások, és gyengeségek halmaza, nem pedig egy személy. Minnél több erőfeszítést tesz valaki az egója legyőzésére, annál könnyebb lesz az élet számára, szóval bőségesen megtérűl az erre fordított energia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lacoste: igen, ezt hajtogatja mindenki Oshótól Tolléig, élj a jelenben, fogadd be, ne agyalj állandóan, mi lesz, és mi nem lesz... Megélni viszont elég nehéz, mert folyamatosan így kell dönteni, és az egó nagyon kapálózik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm:)
először mikor megláttam ezt a hozzászólást épp túl hosszú volt, nem olvastam el. most is majdnem elmentem, de gondoltam na jó elolvasom, van időm nem leszek lusta; és meg is lett a gyümölcse h így döntöttem.
szép dolgokat szépen és egyszerűen, ezt szeretem ez szép.:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alfred Souza mondta:
Sokáig abban a hitben éltem, hogy a valódi, igazi életem még csak most fog elkezdődni és az ehhez vezető úton mindig voltak megoldásra váró akadályok: gúnyos meg nem értettség, időigényes tennivalók, még nem törlesztett kölcsönök Aztán kezdődik a valódi élet! Végül megértettem, hogy ezek az akadályok a Valódi élet. Ha ily módon elfogadjuk a dolgokat, az segít megérteni, hogy nincs egy olyan módszer, ami a boldogsághoz elvezet, mert a módszer maga a boldogság. Következésképpen élvezzük ki az élet minden pillanatát és élvezzük még annál is jobban, ha megoszthatjuk egy számunkra kedves emberrel a ritka pillanatokat és emlékezzünk rá, az idő nem vár senkire.
És akkor biztosan nem fogunk arra várni, hogy: majd ha vége lesz az iskolának, majd ha elkezdődik az iskola, majd ha lefogyok 5 kilót, majd ha sikerül felszednem 5 kilót, majd ha gyerekem lesz, majd ha végre kirepülnek a gyerekek, majd ha dolgozni fogok, majd ha végre nyugdíjba megyek, ha végre elválok.
Ne várjuk a péntek estét, a vasárnap reggelt, az autócserét, a házvásárlást. Sem a tavaszt, a nyarat, az őszt, a telet, sem az élet végét és egy újjászületést, hanem eldöntjük magunkban, hogy nincs az életben jobb pillanat a boldogságot elkezdeni, mint ez a pillanat.
Ha most nem kezdünk el boldog és teljes életet élni, akkor mikor?
Mindig lesznek különböző nehézségeink. Legjobb ezt elfogadni és elhatározni, hogy boldogok leszünk, akármi történjék.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Más tollával:
Kutya: etet engem, becézget engem, simogat engem, biztos ő az Isten!
Macska: etet engem, becézget engem, simogat engem, biztos én vagyok az Isten!
CFP :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sokan azt hiszik, h megérteni vmit az okok felkutatását jelenti; pedig megérteni vmit az út végigjárását jelenti, nem a hátranézegetést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | csak mond, h Nem Tudom és engedd el a kormányt! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bármilyen kérdést teszek fel magamnak a válasz mindig nemtudom. Bizonyára én vagyunk az Isten.
Na akkor szüld meg magad és én is megteremtelek!
Nem Tudom!.
gg, aki mondjátok meg ki vagyok mi vagyok
Nincs szükségem következtetésekre!, mondta a nyuszi és ült tovább.
------------------------------------------------------------------------- |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem csak arra kell rájönni, hogy olyan mélyen összefűgg ez a két kérdés, hogy elválaszthatatlanok, tehát ez egy kérdés, innentől kezdve nincs értelme azzól beszélni, hogy melyik volt előbb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem határozottan tartunk valamerre, vmi felé. kíváncsinak lenni felesleges, majd kiderül.
minden kérdést visszavezethető a mi? és a miért? kérdésre. valyon melyik volt előbb?:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már minden megtörtént egyszer, ha nem, akkor pedig meg fog történni.
Minden renszer összeroppan, hogy azután új rendszer épülhessen.
Valamint minden részeg kijózanodik, hogy azután újra szétihassa magát. Ez a világ mozgatórugója... leggalábbis valami ilyesmi lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ami van, van. De csak egy ideig, majd megváltozik és ujra lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Marxot nem ismerem. A 19. századból leginkább pár horroríró maradt meg az emlékezetemben, Geronimo, meg persze Thomas deQuincey... :-)
Szal anarchiáról szólva, amit Nargile mond, az az érdekes. Uralomnélküliség.
Az uralomnélküliségből káosz lesz, majd totalitás? A társadalmi különbségek újratermelődnek? Persze. Minek mosdani, úgyis koszosak leszünk megint... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mielőtt még nagyon belekeverednénk a fogalmak
ANARCHIÁjába :)
A kaotikus rendszer:
determinisztikus nem periodikus rendszer
Illusztrációként elég hozzá egy irracionális szám is.
Az anarchia kapcsán javaslom forduljunuk
a ma promiszkuisnak számító Marxhoz, tanulságos
hogyan fikázza az általa utópista szocialistáknak
nevezett 19. századi proudonistákat, anarchistákat,
stb. Az alapvető érv:
a társadalmi különbségek mindig rövid úton újratermelődnek.
A hétköznapi káoszfogalom inkább viszonyfogalom.
amit nem vagyunk képesek átlátni, ami zavaros és
túl gyors az kaotikus. Ez még nem anarchia.
A kaotikus pedig a legkevésbé sem a szabadság terepe.
(persze lehet a zavarosban halászni :)
Tetrahíd: miért zavar téged annyira a tudomány?
gondolataid erősen támaszkodnak a tudományok
képviselőire, vagy népszerűsítőire. Azon kívül az
eredetiség ilyesmiben elég ritka. Az eredetiség terepe
inkább a mitológémák, a művészetek felé található
nálad is. (nem mintha szigorú elválasztást javasolnék
a két dolog között). A tudományos módszertanok
betartását manapság divat fikázni, különösen
humán körökben. Én azt gondolom minden tökös
faszi a pontos megértéssel kezdte. (sokszor még az
intuitívnak tartott művészek is) Az ösztönök és intuíciók
jó dolgok, de amiről nem lehet beszélni arról hallgatni kell,
amiről meg lehet azt precíz formába kell önteni, hogy
közkinccsé válhasson értelmének jelentősebb
torzulása nélkül.
Amiről nem lehet beszélni azt érzékeltetni lehet
igy-ugy, de azt kizárólag csak az értheti aki már
érezte úgy mint az érzékeltető.
Ami ebből elbeszélhető precízen az a tudomány világát
gazdagítja, ami nem az megmarad a nem alábecsülendő
misztika számára.
A tudós és a teológus, a veritas duplex,
a filozófia(tudomány) és teológia kettős igazságának
dualista képe amúgy éppen akkor kerül feloldása,
amikor a te asztrofizikusod felmászik a hegyre a
teológushoz. Ez OK., de a létra amin mászik a az tudomány.
A teológia pedig még racionális dolog. onnan tovább
a misztikáig viszont már nem vezet egyenes út.
Á mindegy, túlspirázom. Szóval a tudomány csak akkor
létezhet ha precíz, akármilyen korlátolt dolognak tűnik is ez
Én pedig ponos vagyok, hogy megalapozzam az
estleges kreativ továbblépést.
csaó |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár nem vagyok anarchista, azt azért megjegyezném, hogy az anarchia szó nem káoszt, hanem uralomnélküliséget jelent (AN-ARCHIA), az eredeti anarchizmus egyáltalán nem valami káoszkereső mozgalom volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A történelemkoncepció fö vonalait egyébként osztom.
Csak pontosságra igyekszem törekedni korlátaimon belül.
A következmények, az új vallás mikéntjét, a tudomány
ebben betöltött szerepét viszont nagyon nehezen
megragadhatónak gondolom.
Annak a káosznak is van persze anatómiája.
Ha elfogadom a szabad-egyéniség istenségek 19.
századi eszmélyének kiteljesedését mint jövőképet,
akkor már körvonalazódik is valami.
Én azonban a rendszer infrastruktúráját, logisztikáját
tartom alapvetőnek, nem annyira az egyén belső
nézőpontját, illúzióját, érzéseit, vagyis filozófiáját.
Inkább azt kérdezem, hogyan lehet ebből rendet
csinálni, amibe ez a káosz belefér.
Szeritem lehet.
A folyamat azonban, ahogy ebben akkor már
egyet értünk, nem örömteli.
Hogy szerintem hogyan nem arról később
szeretnék írni (és ellenvéleményt kapni rá) de
most sajna most nincs elég időm.
Amúgy a tudomány lehet, hogy korlátoz, de
azért nem hiszem, hogy ne látnék ki mögüle.
Az ismeretelméleti korlátok szigorú betartása
módszertani elv egy adott gondolatmenetben.
Előtte és utána jöhet bármi. :)
Meg persze nem csak tudomány van, én se csak
azzal foglalkozom :)
minden jót!
rumcais |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vallás és tudomány alapvetően csak a módszereiben különbözik egymástól, céljában nem. És a vallások között is van módszerbeli különbség. Vannak akik régi könyveket olvasnak, vannak akik meditálnak, vannak akik drogoznak például. A tudósok meg kisérleteket végeznek.
A gond is mindkettővel ugyanaz, a tekintélyelvűség, meg a másik erőszakos félreállítása. Ami kell: vallásszabadság. Mindenkinek saját isten (önmaga?). Állam és vallás különválasztása, állam és tudomány különválasztása. Igazából állam sem kell. Legalábbis olyan állam nem kell, amit nem az állampolgárok akarata tart egyben. De persze ehhez megfelelő állampolgárokra van szükség. Akik szabadok akarnak lenni. Nem sokan vannak. A történelem során mindig változott, hogy mennyien voltak ilyenek. Most gyűlnek világszerte, ezt érzi szerintem mindenki. Ki félelemmel, ki örömmel reagál. Szóval először az embereknek kell megváltozniuk.
Hiszen globálisan akkor lesz jó, ha mindenkinek külön-külön jó lesz...
Egy jóbarátom mondta régen: Az anarchiát nem szervezni kell, hanem szítani... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja
az ilyen folyamatok extrapolációját
minimum a következő feltételek mellett
kell elvégezni:
- egy ún. viszonylag izolált rendszerben
- bizonyos "szélsőséges" események
lehetőségétől eltekintve
de annak magyarázzam ezt, aki már megismerkedett
a káosz elmélettel a népszerűsítő irodalomból,
a kiváló James Gleick tollából, aki még T.S. Kuhn
tudománytörténeti koncepcióját is úgy alkalmazza
mint egy jó ötletet valamilyen hetilap hobbyrovatából?
Mondjuk én sem vagyok a témában autoritás, de
már tudom hol a helyem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sz. Tetrahíd
Fura, hogy az irónia nem jön át a neten.
A tudomány csodáit én sem gondoltam komolyan.
Amúgy egy jól megértett közhely tényleg
csodákra lehet képes :-)
Mellesleg ha itt konszenzus van arról, hogy mi
a történelem célja akkor nem szóltam.
Az említett makrofolyamatok alakulása valóban
közelítően valószínűsíthető a mikorszinten
általánossá váló tendenciák alapján, de ez az
extrapoláció nem elég. Ez inkább csak a felszínről
szól. De nem biztos, hogy a folymatok az ilyen
gondolatok (elvárások) nélkül valóban ahhoz
a bizonyos állapothoz vezetnek.
A képzelet kétségtelenül alakítja a jövőt.
(jól mutatja ezt, hogy a Nasa dolgozóit rendszeresen
elküldik Sci-fi tréningre.) Vagyis lehet, hogy az ilyen
gondolatok, önbeteljesítő pedagógiaként működve
létrehozzák saját tartalmaikat. (ld. Pygmalion effekt)
Amúgy a kérdésemet az indukálta a maga formájában,
hogy úgy tűnt, a történelem ilyetén célját valamiféle
pozitív várakozás kíséri nálad. Lehet, hogy ez hülyeség.
De én így érzékeltem. Ezért kérdeztem rá, hogy
biztos, hogy ez jó-e. Amúgy a kérdést úgy is feltehettem
volna, hogy mond, minek örülsz annyira?
De gondoltam szofisztikáltabb módon is rákérdezhetek
a motívációidra.
Persze lehet azt gondoltad, hogy a történelem fonalának
ismerete, olyan magaslatra emel, amiről fentről
tekinthetsz szét a botorkáló érvekel teli mezőkön.
És az ilyen nyavajgós kritika mit sem ér a történelmi
szükségszerűséggel szemben.
De OK. ha akarod trónolj csak prekoncepcióid katedráján.
Én mindenesetre fenntartom a történelmi műsorváltoztatás
jogát. Szerintem rendezőként is van beleszólásunk.
Más kérdés, hogy azt sem tudjuk igazán mibe :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem a legérdekesebb mondatok közé tartoznak azok, melyekben ott van a 'magam' szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | miért tszel különbséget élmények és élmények között?
lsd: bölcsességenerátor 181.
pontosan a különbségnélküliség teremti meg a kapcsolatot a miszticizmus és a racionalitás, (a két megfoghatatlanba/leírhatatlanba vesző) között.
teremteve ezáltal az "új vallást" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt ma reggel találtam a könyvben, amit olvasok:
"Egy nő találkozása önmagával egyszerre játék és komoly kockázat. Isteni tánc. Amikor megtaláljuk önmagunkat, két isteni erő csap össze bennünk, két univerzum ütközik össze. S ha a találkozásból hiányzik a kellő alázat, az egyik univerzum elpusztítja a másikat."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | különös hallani a 3 fizikai irányzat
ismeretelméleti summázatát egymás
mellett az biztos. Az ember ezután
olyan széttárt kezű tudósokat képzel
el magának :) Persze ez marhaság.
ezek a korlátok csak abszolúltisztikus
igényeket korlátoznak.
Nekem lenne egy kérdésem.
Miért lenne jó ha a tudomány csinálna nekünk
vallást? Amúgy szerintem ő maga is egy vallás,
olyan vallás ami részben önmagát hitelteleníti el
tevékenységével (ld. a 3 példát), de egyben
új erőre is kap minden akadállyal. És egyre
hidegebb fejjel, egyre inkább elveszítve pozitív
céljait, halad tovább.
Az a vallás amit a tudomány ad nekünk profin
kidolgozott hidegvérű ideológia.
Ez azt jelenti, hogy egy csoportérdeket, mindenki
közös érdekeként tűnetet fel a klasszikus módon,
de mivel benne dolgoznak a modern tudományok,
minden eddiginél kiismerhetetlenebb, és finomabban
kidolgozott lesz.
Azt hiszem ez nem az általam áhított boldogság.
persze lehet, hogy az áldozatok boldogok lesznek.
Hisz a tudomány ma már csodákra képes :)) |
| | | | |
|
