 |
Legfrissebb hozzászólások (1453 - 1462)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Narquile utolsó hozzászólása juttatta eszembe az elso olyan elmenyemet amelyre visszaemlekezve egy "romantikus" kép jut eszembe. Az elso trip alkalmaval 5 barátommal történt. A társaság minden tagja ugyanúgy emlékszik vissza mindenre, mert ez egy nagy közös élmény volt. Ugyanakkor azért fura mindig, mert három arc nem igazán az a más véleményét elfogadó emberke. Az akkor használt, kitalált, átélt hülyeségek (amelyek valahogy ártatlanul igazak) mindig segítenek, hogy amikor egy közös vita (logikus észérvek ütköztetése) során kiderül, hogy nem lesz IGAZSÁG, akkor valamit arról az estéröl említve nagy oldódás következik be és megnyugvás affelöl, hogy olyan vita nem nagyon van, ami megkérdöjelezhetné, hogy miért is vitatkozik ilyen szivesen hat barát - és hogy mekkorA :)) tétje van... akár a létnek. És elfogadjuk, hogy több vélemény is lehet jó...
....csak egy szinfoltként szerettem volna megjeleníteni egy értelmiséginek vallott/tartott embercsoport, akik a társadalom hasznos tagjaiként dolgozva, szavazva, vitázva megkérdöjelezik azt, hogy csak egy ut van!
Nem csak egy Út van, de egy te mindig csak egy Úton lehetsz, de Úgy, hogy tudod, vannak a többiek is a másik Útakon és így fogadod el - ez az életed választása..
...nem az, hogy egy spét szívsz el kaja után, vagy egy gyomorkeserüt dobsz be a gyomrodra hivatkozva. Ugyis függesz valamitöl (ha mástól nem: a boldogság üldözésétöl) akkor hadd válaszd meg mitöl. A NAGYOk feladata az, hogy valós odafigyeléssel és tájékoztatással elmondják, hogy mi a társ. eü. szoc. egyedfejlödési hatása annak amin tengeted "mü-boldog" perceidet.. (ez akár politikai érdek is lehetne??)
Egy amszterdami smartshop-os is elárulja, hogy melyik gombája miért jó, és azt is, hogy mi lesz ha ezt vagy azt fogyasztasz. Mert törvény írja elö neki. Meg miért adna zsákba macskát? Lehet, hogy rossz példa, de az elv érdekes. Szerintem a kárpátok nemzeteinek a kultúrája is szélesebb látókörü lesz majd, szükségszerüen. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként az MDMA élmény tartósan integrálható hatásairól csak annyit, hogy én az első bogyóm után három napig a föld fölött jártam két méterrel és mindenkire mosolyogtam a villamoson, ami különösen furcsán hathat azoknak, akik ismernek, és még ma is vissza tudom idézni azt a boldogságot, amit akkor éreztem. Táplálkozom belőle spirituálisan. Függő meg nem lettem. Szerintem sokunk elmondhatja ezt. Vajh miért nem csinálnak kutatóink olyan kutatásokat, amelyek a drogok tartós pozitív pszicho-szociális hatásait vizsgálják? És miért a minden héten hat bogyót betoló agyatlan tinédzserekből általánosítanak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Tényleg, ez a természetes/mesterséges -szembeállítás is része a retorikájuknak.
Aki drogozik és osztja ezt a szemléletet, az tk. alapot teremt saját üldöztetéséhez.
Jó hogy lesz kritika. Illik is megkérdöjelezni, hogy lombikokkal, idegsejtekkel és patkányokkal foglalkozó specialisták milyen szakmai alapon tesznek kijelentéseket és ajánlásokat kognitív, pszichológiai, társadalmi és kultúrkérdésekben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként ez a valódi/ál dichotómia Vizi E. Szilveszter előadásából jön, aki ki is fejti, mit ért ezalatt, szembeállítva a "kábítószerek segítségével szerzett rövid ideig tartó mesterséges örömérzés"-t és a "a természetes úton elért, megismételhető és tartós emléknyomokat hagyó boldogságot".
Ha belegondolok elég abszurd lenne Pettkó András ki tudja hol vásárolt eperfagyiját "a természetes úton elért, megismételhető és tartós emléknyomokat hagyó boldogság", míg az első MDMA élményemet "kábítószerek segítségével szerzett rövid ideig tartó mesterséges örömérzés" kategóriába sorolni.
Egyébként szörnyű kártékony ez az Ujváry-Freund-Vizi E. klikk, tulajdonképpen az AB döntés is teljesen az ő szemléletükön alapszik. Biológiai redukcionizmus nagyadag ókonzervatív-keresztény fundamentalizmussal megspékelve, generációs idegenséggel tálalva.
A hamarosan megjelenő Beszélőben lejön egy cikk Vizi E. előadásának kritikájával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az eperfagyi az szintetikus. fujj, tiltsák be, meg a többi csomagolt élelmiszert is!!! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re #1420:
...most kezdem igazán sajnálni, hogy lekéstem a találkozást az eperfagyival... óh mely boldogság lett vón... bár előre kárpótódtam egy mennyei izű mandulás forró csokival, amely amúgy számomra nem tisztázott összetételű porból és forró vízből készült... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy érted, "ítélet". Ha jól értem. Talán arra gondolsz, hogy nem egy értelmes állítás? Ez egy értékítélet. Valamilyen értékrenden alapuló értékítélet. Például a kulturális konzervativizmus értékrendjén alapuló ítélet. És amikor a politikus kiáll az emberek elé, és azt mondja, hogy ez és ez hamis, ál-, rossz, ez meg itt igaz, valódi, jó, és a hallgatóságban megvan az affinitás az illető értékrend irányában, akkor ez feléleszti bennük az értékrendbeli együvétartozás és igazoltság felemelő érzéseit, megerősödnek értékrendjükben, és megerősödik a konzervatív csoportszellem.
Na jó. Szóval, valami értelme biztos van annak, hogy ilyeneket mond ez az MDF-es politikus, vagy miről is van szó. Csak azért kötözködöm, hogy tekintsük már ezt a dolgot memetikai perspektívában: ez a valódi boldogság vs. álboldogság dolog az egyik legkörmönfontabb memetikai szuronya a kulturális konzervativizmusnak, abszolúte nem hatástalan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jobban belegondolva ez nem is érvelés, hanem vélemény.
X valódi, Y ál-; X jó, Y rossz; X igazi, Y hamis; stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Eperfagyit nyalni. Az a boldogság. Amíg ki nem próbálod betépve. Eperfagyit vinni a füvesek közé... És ingyen osztogatni... Arra senki nem gondol, hogy valahol azért ez eléggé rendes dolog...? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na ja... többek között ezért sem hiszem, hogy az MDF-es aktivisták (ha nem tévedek ök mondták?) tudnák mi a valódi boldogság... |
| | | | |
|
