 |
Legfrissebb hozzászólások (1443 - 1492)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | LSD kristály?? Az a candyflipp? :P
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | f*sság a köbön. 100mg niacin enyhén olcsóbb mint egy acid, mindenki azt enné akkor instant trip-backért :) Illetve a kisérletek alapból pszichózisos embereken folytak (tehát a siteon található leírás csúsztatás), nyílván ilyen izzasztós-edzős dolgok miatt nem éppen lechilledés lesz az agyukban.
ilyesmiket találni:
http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/105/441/1095
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.lugositas.info/b3-vitamin_niacin_nikotinsav
"Úgy tűnik, a niacin elegendő mennyiségben bevéve felbontja és felszabadítja a szövetekben és sejtekben megbúvó LSD-t, marihuánát, azonkívül más drogokat és mérgeket is. Gyorsan a szervezetbe engedi az LSD-kristályokat, és egy olyan személynél, aki valaha LSD-t fogyasztott, utazást" idéz elő. (Egy személy, aki a korábbi Izzasztóprogramot végezte egy hónapon keresztül, és azt hitte, nincs már LSD a szervezetében, bevett 100 mg niacint, és az rögtön bekapcsolta egy teljes LSD-utazás restimulációját!"
Szerintetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szcientológiát amennyire kell ismerem. Ha ennél több időt fordítanék ennek a szektának a megismerésére, akkor azt pazarlásnak tekinteném. (mellesleg több párt érdekelt(elsősorban anyagilag) olyan szektákban mint a szci. és a hit gyüli.) Egyszerűen elítélendő.
A "drog" egy széles kört érintő társadalmi kérdés, ennek megismerése, kezelése a társadalom szempontjából tekintve közösségi kérdés. Mely párbeszédre szorul. Nem lehet egyszerűen elítélni.
(bölcseség-es témába írok most valamit :))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek:
Nem a kapcsolatát tagadja, hanem a tagságot. Szomor kétségtelenül "közel álló", illetve szakértöként valószínüleg anyagilag is érdekelt, és/vagy egyéb okból osztja a szciókkal hasonló drogellenes ideológiát, de mindezekhez nem muszáj egyháztagnak lennie, tehát miért ne mondana igazat, akár.
Soka:
Szerintem minden normális ember akkor tart valamit visszataszítónak, ha legalább nagyjából tudja, miröl is van szó. Enélkül a te "szció=rossz" álláspontod ugyanannyira alaptalan lesz, mint a szciók "drog=rossz" álláspontja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezért is írtam idézőjelbe... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem minden normális ember visszataszítónak tartja ezt a szektát(nem egyházat). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szomor Katalin tagadja a műsorban (ATV-s Hőmérő) a szcientológia egyházzal való kapcsolatát, de miért?
http://www.hirszerzo.hu/cikk.hirszerzo.38289.html
http://href.hu/x/8x70
Persze már volt ő téma a Drogriporteren is, csak azt nem értem, miért tagadja.
Mondjuk talán egy árnyaltabb fogalmazást már nem tagadott volna... :S Vagy azért tagadja, mert már az emberekben alapvetően ennyire negatív visszhangot kelt az, ha valaki tagja ennek az "egyháznak"?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma reklámoztak az NGC-n egy kenderről szóló filmet. Hát....
A beharangozó alapján semmi jóra nem számítok. Vasárnap este 10-kor lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Végre egy épkézláb cikk a témában, amit nem kell Médiamonitorral helyesbítgetni!
Ment is a köszönö email a cikkírónak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bard: az én fejemben fel sem merült, hogy a demonstráció sikerességét azzal mérjem le, hogy mennyire tudta befolyásolni a politikai deklaráció szövegét. Semmi illúzióm nem volt már a demo előtt sem, hogy milyen deklarációt fognak elfogadni Bécsben. Egyszerűen katalizálni akartuk olyan formában az ezzel szembeni ellenérzéseket-konstruktív kritikai hangokat, ami elgondolkodtat egy pár képviselőt és ami sexy a média számára. Ezeket a céljainkat elértük (érdemes megnézni az erről készült videót: http://tasz.hu/demovideo). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem akarom túlbeszélni a témát, mert alapvetően igazad van, nekem főleg maga a megfogalmazás szúrt szemet. Szóval nyilván megvannak egy ilyen demonstrációnak a reális lehetőségei, de mégis ahogy leírtátok, nekem viccesnek hangzott... Lehet, hogy csak nekem, de érdemes elolvasni mégegyszer a hírlevélbe megfogalmazott szöveget ebből a szempontból is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard: ugye nem gondolod komolyan, hogy egy demonstrációval meg lehetne változtatni egy ENSZ gyűlés álláspontját BÁRMIBEN is? És ugye nem gondolod komolyan, hogy bárki komolyan azzal a szándékkal szervezte volna meg ezt a demonstrációt, hogy majd az USA delegációja sutba dobja a State Department-től kapott megbízását és valami teljesen azzal ellentétes dolgot fogad el? Elég naív lennél, ha ezt gondolnád.
A demonstráció célja az volt, hogy felhívja a döntéshozók és a közvélemény figyelmét arra, hogy az elmúlt 10 év rengeteg káros következménnyel járt, és hogy van pozitív alternatívája a jelenlegi rendszernek. El akartunk gondolkodtatni és meg akartunk hökkenteni - ez sikerült is. Egy pillanatig nem gondoltuk, hogy majd a transzparenseinken fog múlni a politikai deklaráció szövege - de nagyon fontos hosszú távon, hogy láthatóvá váljon, tisztán és érthetően artikulálódjon a kritikus vélemény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Már elküldtem a hozzászólást, amikor beugrott: mi van, ha úgy értitek, hogy a részvétel a lényeg, nem a győzelem... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ilyet olvasok a tasz hírlevélben:
"...a TASZ és partnerszervezetei március 11-én sikeres demonstrációt szerveztek az ENSZ bécsi palotája előtt..."
majd ugyanabban a bekezdésben:
"...A találkozón a tagállamok végül egy kiábrándítóan ostoba politikai nyilatkozatot fogadtak el..."
Akkor mi volt benne a sikeres?
Ez nem logikátlan így? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tester: szerverváltás, upgrade és egyéb parák. Most már műkszik a honlap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én azthittem hogy ilyen csak filmekben van :S
elég szomorú
szerintem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Már volt itt róla szó, nagyon hatásvadász... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak annyit hozzá, hogy elég durva dolgokat mutat, szóval mindenki csak ennek fényében nézze meg!
Azért elég durva belegondolni hogy a drog szó hallatán az emberek többsége egyből erre asszociál... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pedig tényleg normálisak... egyenlőre
Adni kéne nekik pár kendermagot, szívják inkább azt és még pénzük is lehetne belőle.
Viszont amikor szó esik arról hogy koldulással 4-5 ezer forint akkor azért elgondolkozok hogy én is kiállok.
Pl a talpig feketébe öltözött földreborulós fejkendős nők(?)nek biztos jól mehet |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy érzem ez többfordulós meccs lesz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kasumi: ez nem arra az Independent cikkre hivatkozik, amit aztán közlője visszavont? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: Elekes nem mondja, hogy a törvénymódosítás és a fogyasztás csökkenése között oksági kapcsolat lenne, szerintem éppen azt próbálta hangsúlyozni, hogy mennyire nincs ilyen - mivel mindenki azt feltételezte, h ha enyhítik a törvényt, akkor majd több kölök fog szívni, de ez nem jött be. Nemzetközi trend az ESPAD vizsgálatok szerint: hasonló stagnálásról/csökkenésről számolnak be más európai országokban is. Egyszerűen csak a piacok szaturációjáról van szó, ami sokféle kulturális és demográfiai tényezőtől függ. Le merném fogadni, hogy pár év múlva megint jön egy hullámhegy a hullámvölgy után, és annak se lesz köze a jogi szabályozáshoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meg nem biztos hogy be merik vallani a közepiskolasok hogy szivnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megnéztem ezt a Elekes-videót. Amit rögtön szembetünt:
- 16 éves fiatalokat kérdeztek meg, ami éppen hogy csak az általános kipróbálgatási életkor
- a marihuána elfogadottsága nem nött olyan jelentösen, hogy a lázadás-aspektus eltünhessen
- a törvény enyhítésének és a fogyasztás csökkenésének kapcsolata aligha ennyire gyors és egyértelmü
- szerhasználati célzatként csak a problémák, rossz kedv, válsághelyzet orvoslása vannak megemlítve
Logikai bukfenc, hogy a kannabiszra és fiatalokra vonatkozó állítások közül semelyik sem indokolja az alkohol, dohány és gyógyszerek nagy/megnövekedett fogyasztását. Mivel a tulajdonképpeni kapudrogok a dohány és alkohol, ezért a 16 évesek már nem kipróbálóí, hanem jópár éves használói e szereknek. Az elfogadottságuk is nagy, ami nem indokolja a lázadás miatti nagyobb használatot, mint a kannabisz-érvelésben. A rájuk vonatkozó törvény enyhe, ami viszont mégsem csökkenti a használatot, mint állítólag a kannabisznál. A kannabisz szerhasználati célzatára pedig nem jellemzöbb a problémák elöl menekülés, mint az alkohol szerhasználati célzatára; mindkettönél sokkal jelentösebb a rekreációs/szociális szerhasználat, mint a problémák elöl menekülés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg egy nagyon jó videó, és semmi olyat nem hallottam benne, amiért úristenezni kéne... Sajnálatos a tömény italok fogyasztásának terjedése, de amit a marihuánáról mondanak az kifejezetten tetszetős. Vagy vmit nagyon félreértettem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A figyelőben van egy összeállítás a drogokról, érdekes, a legjobbak az esetismertetések... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A rendőrök igazoltatták a sofőrt, akinek, mint kiderült, nem volt jogosítványa, mert azt korábban ittas vezetés miatt bevonták."
Ittas vezetés után drogos vezetés? Tilcsukbe a kapudrog alkoholt! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kössszzi!
Egyébként talán nem hangsúlyozzuk eleget, de a Médiamonitor egy olyan közös ügy, amiben mindenki részt vehet azzal, hogy a problémás cikkekre higgadt érveléssel rámutat a tévedéseket tartalmazó állításokra vagy egyszerűen csak a kérdésben érintettként megfogalmazza a véleményét. Ezek ki is kerülhetnek a Drogriporterre!
|
| | | | |
|
