 |
Legfrissebb hozzászólások (1413 - 1462)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Yopo Ono:
Lehet, hogy nem tudtam magam jól kifejezni ebben a stílusban, úgyhogy megismétlem: húzz a picsába! A szokásos ciklikusan jópofizó -> fenyegetözö -> kiboruló -> önsajnáltató emailtömegedre is olvasatlanul ugyanezt fogom visszaírni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "se Isten, se ember"
Valóban én hoztam be. Ez egy frázis. Valószínűleg mivel magyar, kersztény Istrenre vonatkozik, de lehetne akár mohamedán is, vagy politeista. Mondjuk görög. De ezen semmi értelme vitázni, nem azért mondtam, mert hinned kéne valamiben, csak arra céloztam, hogy ott nincs határ. Ennyi.
Marxról annyit tudok, hogy gyűlölt minden vallást, mert rákényszerítették. A vallás a nép ópiuma, ha jól emlékszem ezt ő mondta.De tudod mit, csak próbáld ki, kezdj el gyúrni, járj le minden nap egy évig edzeni, szenvedj meg minden egyes kilóért, és utána nézz tükörbe. Utána ne csinálj semmit, fogyj vissza, aztán edz 2 hónapot, tolj be egy kúra bianabolt, és nézz tükörbe. És és föld lesz a külső és külső közt, de a belső és belső közt is. Őszintén írd le melyik tükörbe nézés esett jobban. A dopping tökéletes példa (néha a drog maga a dopping pl stimulánsok) és ugye nem kell ecsetelnem, hogy egy doppinggal elér eredménynek mekkora respektje van.
De ennek az ellenkezőjét szerintem Te nekem soha nem fogod tudni bebizonyítani, annyi mindenen mentem már én keresztül, hogy max ha 20x ennyit verem a fejem a falba akkor. De az azt jelentené, hogy az eddigi blamáim nem voltak blamák, amit kötve hiszek, mert elég önfejű vagyok ahhoz, hogy sokadszorra értsem meg, hogy mi a szitu.
A másik, hogy ez nem "értelemtelen szenvedés", megvonása egy jobb életminőségnek. Itt a stabilitásról van szó. Költsd el minden pénzed egy nap alatt. King for a day, fool for a lifetime (ez is de keresztény megint).
A tilalom meg mindenkinek mást jelent, mert máshogy képzelik el. Nem lenne szükség szesz tilalomra, ha senki nem ülne be részegen a volán mögé, és nem okozna halálos balesetet, amiben meghal apád vagy anyád. De amig ez így van, addig azt mondom, igen kontrollálják valahogy, hogy ne történjen ez. Én is megiszom a magamét minden nap, és nem akarom, hogy holnap ne tudjak sört venni a sarki közértben, de nem én vagyok a nagyokos, akinek ki kell találni a megoldást. És bizony nagyon, k,vára bántana, ha egy ilyen alkoholista f.sz miatt halna meg valakim, mert volt olyan nem egy közeli barát, ismerős, akinek a rokona vagy esetleg maga így halt meg. Nem beszélve a tüdőrákról, amiben a nagyapám halt meg, mert munkást és kossuthot szívott gyerekként, míg rá nem jött hogy f.szágot csinált. Ezért azt mondom, hogy érjék el, hogy ne lehessen kapni dohányterméket, mit veszíthetünk, enélkül nem lehet teljes életet élni vagy mi ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Ha jól emlékszem a magyar(meg román) munka szláv eredetű szó, eredeti jelentése szenvedés. Tehát ez a kereszténységnél meg a zsidóságnál is régebbi mém. Ettől függetlenül nagyon káros egy mém. Szerintem ha valaki nem akar szenvedni akkor legyen joga ne szenvedni, de ha szenvedni akar akkor ahhoz is legyen joga. Én azt szoktam mondani, hogy nemcsak az élethez van jog, hanem a halálhoz is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
Vedd észre, hogy te magad hoztad be Isten fogalmát a beszélgetésbe... :) Nem sztereotípiákat húzgálok rád, csak rámutatok a zsidó-keresztény nyugati kultúrkörünk által a társadalmi/jogi gondolkodásmódunkba behozott motívumokra, amiknek az eredete már sokszor homályba merül.
"Marx közel sem volt keresztény se zsidó"
Khm khm, ennek inkább nézz utána magad... (de bizony, elég közel volt).
Úgy tünik, te kevered a munka fogalmát a szenvedés fogalmával. Persze, létezik a protestáns munkaetika, de az önsanyargatás és bünhödés inkább katolikus mémek. Akárhogy is, a mindenkori társadalmak kivétel nélkül medicinaként (is) tekintettek a különbözö szerekre, fizikai vagy pszichoaktív hatásuk miatt. De pl. a fájdalomcsillapítás mellett serkentö és proszociális hatásaik miatt is használták. Az emberiségnek már rég leesett, hogy egyszerüen nincs értelme szenvedni, ha azt el is lehet kerülni. Nincs értelme megvonni magadtól olyasmit, ami javít az életminöségeden. Pláne nincs értelme megvonni magadtól olyasmit, amit valaki más használ rosszul.
A korábban írt 1%-kal az a bibi, hogy pl. Mo.-n a 35 és 65 év közötti férfiak több mint 50%-a a dohány- és alkoholfogyasztás következményeibe hal bele. Ezt gyakorlatilag nem lehet levinni 1% alá, teljes tilalommal sem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Emberek! Ez az egész kezd szétcsúszni... Ma több fórumban is trollkodás ment. Legyünk nyugodtak, mindenki szívjon egy cigit/igyon egy kávét vagy csak egy nagy pohár vizet és nyogodjon le! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Ne húzgáld rám a sztereotípiáidat.Ez nem zsidó sem keresztény függő. Élettapasztalat, és persze relatív, pontosan úgy ahogyan a Te véleményed. Ami könnyen jön könnyen megy, amiért vért izzadsz, vért izzadva adod fel. Marx közel sem volt keresztény se zsidó, mégis ugyanolyan nagyra értékelte az ember saját maga által elvégzett munkát. Én sokkal inkább kötném ezt emlékekhez, hiszen az agy ezekkel végez valószínűségi becslést a beérkező ingerekre.
Én elfogadom, hogy a Te agyad másként következtet, mert mások a tapsztalataid, más a múltad, viszont én innen ezt 99%-os eséllyel mondom, hogy ez bizony így van. Aztán lehet, hogy tévedek, én sem vagyok hibátlan, és neked van igazad, de akkor sem tudok mást mondani, mert én meg másként tapasztaltam. És mások is a környezetemben így vannak vele, akik annyira keresztények mint amennyire Obama fehér.
És ha azon múlik mások (esetleg a mondjuk a Te szeretteid) biztonsága, én vállalom az anális kanálist, de nem kell túlozni, vannak kifinomultabb módszerek, a terrortámadások után sem ujjazták meg az utasokat. Ne essünk túlzásokba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yopo Ono:
"Fórum védelmében?"
Húzz a picsába, ki vagy tiltva innen örökre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HÁT FIGYELJ GÉN.
MIVEL TÖRÖLTED A HSZ-EMET, AMELY A FÓRUM VÉDELMÉBEN KELETKEZETT,
A "KUTATÁS" TOPIKBAN... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
Nem, én nem tudom, hogy mi az hogy veszélyes :) A veszélyesség nem egy pontosan meghatározható fogalom. Az általad említett túladagolás vagy tartós használat továbbra sem a szer jellemzöi, hanem egyes emberek szerhasználatának jellemzöi.
"onnantól kezdve se ember se Isten nem számítana. Az a jó, ha megszenvedsz a dolgokért, akkor tudod értékelni őket"
Ez a kötelezö szenvedés egy zsidó-keresztény kultúrelem: ott van az Ótestamentumban, hogy a "fáradságos munkával" kell szopni mindennap. Mert bünös vagy, tehát vezekelj érte... Csak hát ez a gondolkodásmód már eleve sérül, amikor az eszközhasználat egyre fejlettebb lesz: nem kell annyit gürizni, ha van villás targoncád... De akkor mi a véleményed az egészségröl és a fizikai szenvedésröl? Az ember inkább szenvedjen betegségektöl, hogy jobban tudja értékelni az egészséget? Csak semmi védöoltás, antibiotikum, inzulin, stb.? Persze, innen már csak egy rövid ugrás a mentálhigiéné. Szenvedj csak a szorongástól és depressziótól, akkor majd tudod értékelni a... mit is? Az életellenesség és a szabad akarat kérdései is nagyon ingoványos erkölcsi-etikai talajra visznek, pl. az eutanázia kérdésében.
Az általad elfogadható indoklásnak tartott elövigyázatossági elvvel szintén az a gond, hogy nincs pontosan meghatározható optimális értéke. Ugye okés, hogy holnaptól naponta ötször teljes testüreg-vizsgálatot fognak rajtad végezni? Mert hát ki tudja, bárki lehet fegyvert vagy kábítószert a végbelében rejtegetö terrorista - akár te is. Jobb ha megelözzük a bajt; ha vaklárma, akkor meg majd legfeljebb egy jót nevetsz rajta :) Illetve öt jót. Naponta. Ugye? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Jó valóban pongyolán fogalmaztam, de te is tudod, hogy mi az hogy veszélyes. Nem mindegy, hogy valaki elszív egy cigit vagy egy szivart és maximum köhécsel egyet, vagy lerohad a húsa csontig valami kotyvasztott opiáttól. Szóval veszélyes, egy bizonyos határon túl. Mondjuk tudható róla hogy könnyen túladagolható, vagy a tartós használata pszichózist okoz. Ilyesmi.
Alapvetően mondjuk avval sem értek egyet, hogy valaki csak úgy beálljon, még akkor sem ha nem lesz belőle komoly baja, ha meg lehet belőle akkor pláne. Van az agynak saját jutalmazási rendszere, ami normál esetben jól működik, ha ide tennének egy gombot amit csak meg kéne nyomni és elélveznél mindenféle káros következmény nélkül az sem lenne jó. Egyszerűen senki nem csinálna semmit, csak ezt nyomogatná folyton és onnantól kezdve se ember se Isten nem számítana. Az a jó, ha megszenvedsz a dolgokért, akkor tudod értékelni őket, ha átéled, hogy mennyi áldozat van egy-egy eredmény mögött. Viszont nem hiszek a végletekben sem. Semmi sem fekete vagy fehér, és ezek nélkül szürke lenne az élet. De ugyanilyen véglet az is, amikor valaki szitává lövi a vénáit. A szer önmagában persze nem felelős ezért, ha belövöd a herkát egy napraforgóba arra nem hat. Viszont az azért elég sokat mond, hogy mondjuk 90% esélyed van, hogy mint ember, rosszul jössz ki a herkázásból 10% hogy nullán, nyerni nem hiszem, hogy nyersz vele. Nem hiszek abban, hogy van "jó" herka használat, de az is lehet tévedek. És ha mondjuk van 100 új anyag, akkor a kérdés itt az, hogy mennyi annak az esélye, hogy egy egyére a veszélyessége lebontva átlagosan X % és az illető mennyi esélllyel lépi túl ezt a határt. Mert nyilván nem mindegy, hogy felszívsz egy hintésnyi speed-et, vagy egy grammot. Mennyi eséllyel fog túllőni az illető a célon, ezzel kárt okozva saját magának és esetleg másoknak. Ezt nagyon nehéz -sőt törvényben lehetetlen - egzaktul megmondani, és ezért én azt mondom, ha akár 1% esélye is van, hogy bárki belehal, vagy tartós károsodása lesz ami mondjuk nagyobb annál hogy kihullik a haja, akkor tiltsák be. Ez vonatkozik a dohányra is, semmi értelmét nem látom, hogy anélkül hogy különösebb high lenne tőle, bevállalják az emeberek a tüdőrák kockázatát. A szabályozás megint más kérdés, a börtön ostoba, a pénzbünti legombolós megoldás. Úgy érzem ez az egész nagyon gyerekcipőben jár, és túl sok ember húz hasznot belőle, hogy érdemben változzon. Én valami agymosós megoldást tartanék optimálisank, amivel az embereknek szökik egy kis világososság az agyába, és észévekkel levezetve megértik elfogadkják, hogy mi miért nem jó nekik. Itt persze felmerülhetnek olyan etikai kérdések, hogy szabad akarat meg ilyesmi, de ilyenkor mindig a kisgyerekek jutnak eszembe. Egy gyereknek sem engeded meg, hogy felszabdalja magát egy éles késsel, sőt ha egy felnőtt így tesz azt is megpróbálod meggyőzni esetleg erőszakkal megakadályozni. Még akkor is ha azt mondja hogy belátja mit tesz. Egyszerűen ez életellenes, és ez szerintem előrébb való a szabad akaratnál.
Valahol pedig meg kell húzni a határt. Ha nagy a terrorfenyegetettség a rerülőkről is kitiltják a vágóeszközöket. Pedig lehet valaki csak az öreg fatertól örökölt kabala bicskát akarja magával vinni, hátha lezuhan az őserdőben és azzal kell majd rambóznia. De mondjuk statisztikailag minden 10 000. ilyen bicskás egy terrorista amelyik WTC-kbe vezet Boeingeket. És itt az a kérdés ha jön egy ilyen eszköz ami ilyen fenyegetést hordoz magában, akkor megvárjuk e míg Boeaingek zuhannak a parlamentbe vagy próbáljuk megelőzni a bajt, és ha kiderül, hogy vaklárma volt akkor nevessünk rajta egy jót. Szerintem inkább az utóbbi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez is érdekes kérdés, mert ennyi erővel az öngyújtó forgalmazókat is felelősségre lehetne vonni, mert az általuk árult anyagot kábítószerként lehet használni.
A fogyasztót viszont nem hiszem hogy felelősségre lehet vonni, nem tudom hogy bizonyítanák hogy tudatosan fogyasztottam(tartok birtoklok) illegális szert, elvégre fürdősóként vagy legális szerként vásárolt cuccban is lehet tiltólistás anyag a tudtom nélkül, egy mezei fogyasztó hogy tehetne köztük különbséget.
Ugyanez igaz a forgalmazóra, vagyis viszonteladóra is, aki lehet hogy legális HU-123 helyett illegális JWH-t kap kínából, oda meg nem hiszem hogy elér a magyar rendőrség keze.
Tud valaki ilyen esetről amikor legál dílert kaptak el, mi lett belőle?
Jogilag szerintem nem tehetnek semmit ellene viszont meghurcolhatják, a rendőröknek megvannak a maguk eszközei hozzá (iskolában/munkahelyen keresnek fel, bilincsben visznek el, kikérdezik a munkatársakat ismerősöket, családtagokat, házkutatás, fogda, verés...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem elég gáz lenne ennyi pénz kidobása után szabadon engedni, szóval ha kell közé tesznek valami illegálisat, vagy egyszerűen megvádolják bármi mással... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintetek ilyenkor mi van:
Tegyük fel valakit igazoltatnak. Találnak nála kábszer gyanús anyagot, valamilyen port. Szépen beviszik kihallgatásra, gyerek hebeg-habog ő se tudja pontosan, hogy mi van nála. Elmondja kitől vette. Kimennek házkutatásra a dílerhez, találnak nála porokat, növényeket. Ő már kihallgatáskor mondja, hogy ez mind legális. Később mikor már bevizsgálják a lefoglalt anyagokat, ott ki is derül, hogy minden valóban legális. Ilyenkor mit csinálnak a legál dílerrel? Megszüntetik rögtön az eljárást, vagy adócsalás, vagy mi van ilyenkor? Szerintetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tényleg érdekes kérdés, hogy ki és hogyan fogja majd megkülönböztetni a tiltólistás anyagokat a legális még nem tiltólistásoktól.
Minden gyanús anyagot válogatás nélkül lefoglalnak (liszt, műtrágya, fürdősó, tabletták, étrend kiegészítők stb) és beküldik a laborba ahol már most sincs kapacitás a ma forgalomban lévő, néhány tucatnyi kábítószer bevizsgálására?
Gyorsteszt ennyiféle szerre szerintem esélytelen, de lehet hogy lesz egy dedikált rendőr aki ha beáll tőle akkor kábszer. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Erowidék írják, hogy az USA-ban három szer (mefedron, metilon, MDPV) ideiglenes tiltását tervezi a DEA. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
Pont itt van a bökkenö, hogy akkor tulajdonképpen milyen szerek is kerülhetnének a szabadlistára (fehérlistára)? Hiszen ha a jelenleg legális szereket is ugyanolyan szempontú kockázatelemzés alá vetnék, mint a jelenleg illegális (feketelistás) szereket, akkor a milliárdos jövedéki adójú költségvetésfoltozókat (=dohány & alkohol) lenne muszáj legelöször betiltani.
Egyetértek veled abban, hogy a szerpolitika tényleg nem a népegészségügyröl szól. Viszont szerintem két lyuk is van az érvelésedben :) Egyrészt mintha már önmagában visszaszorítandónak tartanád a "beállás" és a "flash" keresését - holott a tudatmódosítás "en bloc" elítélése csupán bizonyos ideológiai irányzatok része, és többségi elöfordulási formáiban soha nem sértett alapvetö emberi, erkölcsi, vagy etikai értékeket. Másrészt pedig a "veszélytelen szer" fogalma ugyanolyan téves, mint a "veszélyes szer" fogalma. A veszélyesség a szer _használatának_ jellemzöje, és nem a szer jellemzöje. Amíg a szerhasználat az ember tevékenysége, addig mindig lehet találni a szert veszélyesen használó embereket. A veszélyes és kevésbé veszélyes szerhasználati formák között pedig nem a szer, hanem a szerhasználati kultúra tehet különbséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezzel az a baj, hogy utána olyan anyagok jönnek, amiről még annyit se tudunk, mint a mostaniakról.
4 mmc után jött a 4 mec , ami a legkevésbé kutatott rc, 4 mec után jön a pmmc.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ráadásul számos olyan szer is felkerülne így a listára, amelynek kábítószerként való használata nem ismert, mint ahogy az sem igazolt, hogy káros hatásaik indokolják, hogy akár tartásukat is a végső eszközként használt büntetőjogi eszközökkel fenyegessék. "
Mégis ki tartana magánál olyan cuccot amitől nem lehet beállni ? Ennek nem lenne piaca, ennyi erővel a porcukrot is el lehetne adni. Nyilván csak olyannak van piaca, amitől jön a flash. A kriminalizálással én sem értek egyet, de nem látok más lehetőséget a visszaszorításra, mint egyes vegyület csoportok tiltását. Inkább azokat kellene felvenni szabadlistára, amikről tudni lehet, hogy veszélytelenek, minden mást tiltani, amig ki nem derül róla, hogy ártalmatlan. Csak hát ez nem erről szól, hogy bárkit is a mi egészségünk érdekeljen... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | JWH ? És vajon melyik a 100 féle variáns közül ? Kiváncsi leszek a gyorstesztekre is, majd kilóméter hosszú teszterrel fognak járkálni a kékek, mikor már most sem tudják melyik anyag melyik.
Amúgy meg ahogy néztem van a JWH -n kívül még két másik szintetiks kannabionid vegyületcsoport is szintén népes számú résztvevővel amit olvastam abban párról írták, hogy pl a spiceban kimutatták régen és be is tiltották pár helyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sürgős: szeptember 13-án 13-16 óra között a Nemzeti Drogmegelőzési Iroda műhelybeszélgetést tart kezelő- ellátó intézmények kliensei számára, cím: Budapest, Tüzér utca 33-35. - aki volt már elterelésen vagy részt vett más ellátási formában, és szeretne részt venni, az írjon az albert.eva@ndi-int.hu emailcímre és képviselje a fogyasztók érdekeit. Állítólag eddig kizárólag egy reformációs rehabilitációs intézet kliensei jelentkeztek, így valószínűeg elég egyoldalú javaslatokat küldenének a kormánynak, fontos lenne alternatívákat felmutatni. Sajna szeptember 8-án volt a határidő, de talán még befértek, ha ma írtok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet nem írok újat, de gondoltam megosztom veletek a számomra mégis új infót.:
-'Listás lesz:
methylone,4mec,mdpv,JWH,dimethocaine,buphedrone,'
ezt ma kaptam.
'X' már mondta hogy jópár dolog tiltólistás lesz, csak konkrétan
nem tudtam mik lesznek azok. Ma randim lesz ez ügyben, hátha okosabb leszek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "TILTAKOZZ A DIHIDROGÉN-MONOXID ELLEN!
A LÁTHATATLAN GYILKOS
A digidrogén-monoxid színtelen, szagtalan, íztelen és minden évben számtalan embert gyilkol meg. Ezen halálozások legtöbbjének oka a DHMO véletlen belélegzése, de a dihidrogén-monoxid veszélyei nem ezzel végződnek. Szilárd formájával hosszabb ideig való érintkezés súlyos szövetkárosodást eredményez. A DHMO szervezetbe való bevitelének szimptómái a fokozott izzadás és vizelés, és gyakran felfúvódottsági érzés, tengeribetegség, hányás és a test elektrolitikus egyensúlyának felborulása. Azon személyeknél ahol a függőség kialakult a DHMO elvonás azonnali biztos halált jelent.
A dihidrogén-monoxid:
- ismert "hidrikus sav" néven, és a savas esők fő alkotóeleme,
- elősegíti az "üvegház-effektust",
- súlyos égési sebeket okozhat,
- részt vesz a természetes földterületek eróziójában,
- gyorsítja a korróziót és számos fém rozsdásodását,
- elektromos zavarokat okozhat és csökkentheti a gépjárművek fékberendezéseinek hatékonyságát,
- megtalálható a rákos betegekből kimetszett tumorban.
A FERTŐZÖTTSÉG HATALMAS MÉRETEKET ÖLT!
Kimutatható mennyiségű dihidrogén-monoxid észlelhető szinte minden folyóvizünkben, tavainkban és víztározóinkban. A szennyezés globális, és nyomokban még az Antarktisz jégtakarójában is kimutatható. Számos országban dollármilliós károkat okoz emberek és cégek számára.
A nyilvánvaló veszély ellenére a dihidrogén-monoxidot gyakran használják:
- ipari oldó- és hűtőszernek,
- nukleáris erőművekben,
- soha le nem bomló műanyag dobozok gyártásánál,
- tűzoltó eszközök adalékanyagának,
- számos kegyetlen állatkísérletben,
- rágcsálóirtó szerekben. Még a leggondosabb lemosás után is észlelhetőek e kemikália maradványai,
- számos gyorséttermekben árult és "rágcsálnivaló" ételekben adalékanyagként.
Számos cég önti a hulladék DHMO-t a folyókba és óceánokba, és ezek ellen jogilag lehetetlen fellépni mert ez a jelenlegi gyakorlat még mindig legális. A természetes élővilágra gyakorolt hatás hatalmas, és nem tehetjük meg hogy továbbra is figyelmen kívül hagyjuk!
A BORZALMAT MEG KELL ÁLLÍTANI, MÍG NEM KÉSŐ!
Az Amerikai kormány megtagadta ennek a veszélyes kemikália gyártásának, forgalmazásának vagy használatának betiltását annak "a nemzet gazdasági egészségére gyakorolt fontos hatása" miatt. Valójában a tengerészeti és hadiipari szervezetek DHMO-val végzett kísérleteket folytatnak, és több millió dolláros egységeket terveznek háborús események ideje alatti felhasználására. Több száz katonai kutatóintézet jut hozzá rendszeresen több tonnányi anyaghoz a magasan fejlett földalatti elosztórendszereken keresztül. Több helyen nagy mennyiségeket halmoztak fel belőle "későbbi felhasználás céljaira"!
MÉG NEM TÚL KÉSŐ!
Cselekedj MOST hogy megelőzzük a további szennyeződést! Ismerd meg ennek a veszélyes vegyi anyagnak további jellemzőit! Amit nem tudsz az OKOZHAT neked - és másoknak - bajt!"
"A megkérdezett 50 ember közül 43 támogatta a betiltást, 6 nem tudott dönteni és egy tudta csak, hogy a dihidrogén-monoxid az a víz. A kiválóan fogalmazott szöveg csak pici csúsztatásokat tartalmaz, minden szava valódi, mégsem érezzük igaznak."
http://prokisch.ewk.hu/feltolt/honlaphoz-big5_2.doc
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Európa egyik országában sincsenek ellehetetlenítve, még Angliában sem, ahol analóg törvény van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem egy legál árus mondta, hogy többször lefoglalták már a dolgait. Volt, amikor pár hónap után visszakapta, de olyan is volt, amikor nem. Az indoklás ennyi volt: "magyar ember nem szív ilyet".
Szerintem, ha akarnák simán ellehetetleníthetnék a szürkéket, de vannak fontosabb dolgok is enné,. pl. baszogatni a fogyasztókat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | elvileg elvileg, a gyakorlat sajnos mást mutat, ráadásul amire lezárul az ügy sokszor már illegális az anyag, akkor meg már azért nem adják át. tudtommal amíg tart a vizsgálat/eljárás addig nem adhatják vissza, utána van lehetőség rá, de az eljárás alá vontak minimális százalékkal igénylik vissza |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Majd írd már meg hogy mit írtak a mélben please.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elvileg kötelesek visszaadni ha nem kövéttel el bűncselekményt, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A csomagra sokszor ráírják a futárszolgálatok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A vámhivatal honnan tudja a telszámát?
SMS-ben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnos a swiyf ezt bukta, a vámosok lefoglalták. Mostanában a Kínából érkező csomagok java része megbukik.
Aggódni nem kell, mivel a hatóanyag jelenleg nem listás, így nem lesz belőle para, de vissza nagyon nem kapja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szép régi magyar szavak: berzóka, berzene: törmelékkender ÚMTsz, RMNyA, Kriza. Erdélyi tájszó.
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [személyes sértegetés - még ha jogos is] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor innen merre tovább Yopo? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Yopo :DDDDD "trippálnak" " randomgenerátórral csinál a lütyő" stbstb ezeken behaltam!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én tavaly óta nem voltam goa partin. De ha mennék akkor most már tudom melyikre nem kell :P
az ilyeneket mindig ki kell írni ahova csak tudjátok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nah én ilyen arcok miatt nem vágyok egyáltalán goára Magyarországon... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yopo: szerintem feleslegesen hadakozol, és talán a te stílusoddal is lehet némi probléma. A srác goa-partikat szervez, és én megértem, hogy fel vagy baszódva az AP miatt, viszont ezt talán dőreség egy másik szervezőn számon kérni, különösen, hogy a parti infóban szerepel a víz behozási lehetőség. Ha meg partiszervezésből élnék és egy nyáron többször is a gina vetne véget a partiknak, hát én is elgondolkodnék, hogy akarok-e emiatt börtönbe menni vagy akarok-e olyan bulit csinálni, ami idő előtt véget ér, ezzel csalódást okozva a közönségemnek. A levelezés alapján az arc tényleg nem egy atomfizikus, de azért azt gondolom, hogy még mindig jobb, ha előre szól, hogy mire lehet számítani, mintha a partin kezdené el figyelmeztetés nélkül csinálni. Abban teljesen egyetértünk, hogy goán kicsit furcsa a rendőrséggel fenyegetőzni, de szerintem az is világos, hogy a gina sem kimondottan odavaló szer. A szervező olyan szabályokat hoz, amilyeneket szeretne, és az, hogy ezeket nyilvánosságra hozza megadja számodra a döntés lehetőségét hogy akarsz-e menni vagy sem. Az Astralon erről szó sem volt, ha jól értettem, itt tisztábbak a szabályok.
Egyébként végszóként hozzátenném, hogy ennek a szervezőcsapatnak egy partiján voltam pár éve, de úgy éreztem nem én vagyok a célközönség úgyhogy többször nem mentem, de nem jut eszembe bojkottal fenyegetőzni vagy önkéntes spiritőrként tevékenykedni.
Ha egy úri lócsiszárral
Találkoztam s bevert sárral:
Nem pöröltem, --
Félreálltam, letöröltem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az is gáz ha mitsem tudva kiszaladsz valamiért, azt nem engednek vissza.
Ragadtam már így kint télen egy ismeretlen helyen, bementünk, letettem a kabátot, aztán kiszaladtam a kocsiba a telómért, kint rájöttem hogy nincs nálam a kulcs, befelé meg nem-nem.
Kunyorogtam egy telót, felhívtam az egyetlen haveromat akinek fejből is tudtam a számát, persze nem vette fel, csak az ixedik hívásra az ixedik telefonról, annyit tudtam elordibálni neki hogy jöjjön ki.
Kijött, úgyhogy már ketten voltunk kabát és pénz nélkül az esőben télen.
De legalább tudta egy harmadik haverunk számát, akinek pénze is volt, úgyhogy amikor kijött vele már be tudtunk menni mind a hárman újra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hegyalján eleinte a fél literesnél nagyobb palackokra azt mondták a kidobók, hogy azért nem lehet bevinni, mert veszélyes.
Ugyanezen a címen tőlem is elvettek egy svájci bicskát, pénztárcámról a láncot, ismerősöktől vastagabb nyakláncot, karkötőt, konzervbontót, sátorvashoz kalapácsot, dugóhúzót, kulcstartót, vajazókést, villát.
Úgyhogy azokkal az öklömnyi terméskövekkel kellett felvernünk a sátrat amivel bent az utat felszórták.
Annyi amúgy, hogy legalább hívnák fel a figyelmet arra hogy mit nem szabad bevinni, vagy nem lehet visszamenni még akkor mikor megveszi az ember a jegyet, mer oké hogy ha nem tetszik akkor nem muszáj elmenni, de ha már kifizettem a jegyet legalább tudjam ezeket.
Angliából Írországba menet az ír határon a hátizsákomból vettek el egy bicskát, mert nem lehet bevinni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem értem mi a bajotok a kilépővel, ez külföldi bulikon megszokott, sőt több helyen , ha kimész meg kell venned újra a jegyet.
Ez azért van, mert a fesztiválokat engedélyeztetni kell x főre és csak így tudják a szervezők a létszámot (és annak esetleges túllépését) betartani.
Ez mellett nyilván egy parti szervezés elég sok költséggel jár és több esetben a belépőjegyek nem fedeznék a költséget, az eladott alkoholos és mentes italok már igen (ne feledjük,hogy itt vállalkozásokról és nem szeretet szolgálatról van szó). ha viszont mindenki kinn issza meg a tescoban vett italát az kész ráfizetés, meg szánalom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet olyasmi volt ez a kilépő, hogy ha később még vissza akarsz jönni, akkor fizetned kell valami ki/belépőért.
Van ahová vissza sem engednek ha egyszer kimentél, gondolom azért hogy ne kint költsd el a pénzedet.
Lehet még azt is megéljük hogy a kapuban megszondáztatnak és csak józanon mehetsz be, nehogy az legyen hogy kint jól bebasznak az emberek hogy aztán bent ne fizessenek többszörös árat a pina koládáért |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak kilépőt lehetne kérni? Tudnék érte fizetni, mondjuk szarral, de azt elsőbbségi ajánlva tudnám küldeni, személyesen szervezőknek...:-))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Milyen dolog ez a kilépő??? mi van ha nem fizeted ki? nem mehetsz haza? mert ilyen nincs.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yopo: értem én, hogy posztmodernek vagyunk, és tök király relativizálni de sztem azért meg lehet érteni, hogy mit akar a kormány. azt, hogy senki se drogozzon
A ginás témával kapcsolatban meg tényleg csak annyit, hogy nyáron nem egy szervezőnek nem egy partiját húzták le ilyen gina+pálinka kombó miatt, és amelyiken én voltam ott még víz is volt, igaz nem könnyen megtalálható helyen, de pl. ha megkérdezted a szervezőt, ő elmondta hol a csap. Meg a vízhiánytól szerintem inkább már nappal lesznek rosszul az arcok, amikor meleg van, nem hajnalban. Amúgymeg ja, vannak ezek a megapartik, de ha nem tetszik, nem muszáj rájuk elmenni, max nem 10 partin leszel a nyáron csak haton, mert azért van választék elég sok. Mondjuk nekem mindegy, úgyis vége a nyárnak, zárt téren meg nekem nem igazán adja. Meg egy kis szünet sem árt igazából. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | saamaan,
a kormány szerint "a legális és illegális szerhasználat nem emberi szükséglet"... ez mit jelent vajon? nem értem... mi az, hogy legális szerhasználat? mikortól minősül valami "szer"-nek? pl. a gyógynövényes nyugtató az szer? az etil és a nikó nyilván az. na de mi van a teákkal? a kávéval? vagy bármi szer, amit az ember szerez?
másik:
az oké, hogy utolsó oszkár, partíszervező -aki megbukott nyelvtanból ötször- inkább a kokaint és a különféle partydrogokat szereti, és retteg a ghb-tól, mert fél, hogy a psytrance partynak álcázott ekikatona kiképző telepe kínos pillanatokat hozhat számára, hiszen már előfordult egyszer, hogy szopós szilárd, 21 éves, mátyásföldi lakos bedzsinázott, beekizett, beivott rá sört - mert víz nem volt a partyn és hát inkább a dzsinát tiltjuk ki, mint vizet hozatunk, sőt a kékpontot sem engedjük be hajnal előtt (astral projection-ön tényleg ez történt, a mentősök közölték kérdésünkre, hogy valahol vannak tűzcsapok, de nem tudják hol, s nekik is ki van adva, hogy ha drogos jön hozzájuk szóljanak a rendőröknek... ), de hát kérem szépen, befenyíteni a potenciális vendégeket azzal, hogy rájuk hívom a rendőröket, úgy, hogy közben az illető nem sörcsapolási versenyt hirdet egy kunsági jobbik rendezvényen, kissé disszonáns.
a magam részéről írtam egy hosszabb levelet az illetőnek, amire bazmegolós, helyesírási hibáktól hemzsegő választ kaptam. ezt természetesen több helyen közölni fogom, és akit lehet, bíztatok arra, hogy mind az y east liveact (https://www.facebook.com/Y.East.Live ), mind a tranceport ( https://www.facebook.com/TrancePort.org?ref=ts ), mind a masters productions (https://www.facebook.com/masters.production?ref=ts) rendezvényeit bojkottálja. kerestek ezek a lények már éppen eleget mások lehúzásával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha a drog mentes élethez van jogom akkor a a drogos élethez miért nincs?
Nem volt benne szó az orvos által felírt függőséget okozó szerekről és szerintem az amfetamin szót nem magára a szerre használták hanem az összes stimulánsra együtt főleg amikor intravénás használókról voltak benne statisztikai adatok.
"mentálhigiénés" nagyon nem tetszik nekem ez a szó.
"A világhálón elkövetett bűncselekmények száma napról napra nő, a kábítószer kínálat egyik
legnehezebben ellenőrizhető területe az internet alapú bűnelkövetés."
Az interneten árusított szerek főleg legálisak. Illegális szert nagyon nehéz interneten találni. Akkor hol van ebben a bűncselekmény?
"a polgárok képesek legyenek
nemet mondani a droghasználatra, és váljon meggyőződésükké, hogy nem létezik biztonságos
drogfogyasztás."
LOL váljon meggyőződésükké. Nem gondolhat mindenki azt amit akar?
"Olyan szabályozás megteremtése, amely lehetővé teszi, hogy az elterelésbe kerülő
fogyasztók viseljék a magatartásukhoz közvetlenül kapcsolódó bűnügy költségeket.
(Például a lefoglalt minták vizsgálatának költségeit.)"
Akkor ha van nálam egy alufóliába csomagolt porcukor és elkapnak vele fizetnem kell több 10 ezres vizsgálati költségeket?? |
| | | | |
|
