 |
Legfrissebb hozzászólások (1393 - 1492)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | mi az, hogy: "a poklokat növelni" ?????
Úristen több pokol van?? ...hajtok is gyors egy cigit... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Akinek megvan ezeknek az okosoknak címe, az dobjon má' rájuk egy mélt, hogy érezzék a gondoskodást... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyetértek veled. Az is gáz, hogy valaki ilyeneket ír, de mégnagyobb, hogy sokan el is hiszik :S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát én nem tudom, de nekem még soha nem voltak hallucinációim a fűtől. A hiányától meg főleg nem. Mondjuk nem is vagyok fűggő.
Nem tudom ki ír ilyen baromságokat, de hogy keveri a szezont a fazonnal az is biztos. Vagy pedig az emberi butítás ékes példájával állunk szemben megint.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3. évezred aktuális száma
"A marihuánaélvezet tehát képes a poklokat növelni.
...
A marihuánafüggő emberek kommunikációja leginkább egy abszurd dráma párbeszédére emlékeztet.
...
az ilyen emberek hajlamosak lehetnek az agresszióra. De nemcsak erre, hanem a paranoiára és a skizofréniára is, továbbá gyakran küzdenek hallucinációkkal."
stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na az eddigi baromságokhoz még ez is hozzájön:
"A marihuána hatóanyaga kiválasztódik az anyatejbe, és bizonyos tanulmányok szerint a terhes nők füvezésének neurológiai következményei lehetnek a születendő gyermekre nézve mondta Kabalka. A kísérletek azt mutatják, hogy a marihuána nagyobb arányban van jelen az anyatejben, mint az anya vérében, azaz a babákba ilyenkor jóval több drog jut."
Anyatejről beszélnek, hogy belekerül a THC aztán igazából meg terhes anyák füvezéséről van szó. Vagy úgy értik, hogy a terhes anya szoptatja a még meg nem szült csecsemőt? :P
A végkövetkeztetést már végképp nem értem így... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem menőztek csak a kisgyerekek.
"Én bizony már kiprübáltam,vazze!"
"Tényleg? De király vaaaagy"
Vagy pedig pont olyanokat kérdeztek meg, akik nyomják, és hát akkor hogyne torzítana a dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | He?????
"A marihuána nagyon népszerű a 16-28 éves korosztályban, a tinédzserek 90 százaléka állítja, hogy kipróbálta - vagy saját maga gyújtott rá, vagy beleszívott, mikor a barátai füveztek -, mire végzett a középiskolával."
Melyik bolygón??? Ennyien még a piát sem próbálják ki wázz! (Na jó, azt lehet.)
Legalább oda lenne írva, hogy honnan veszik ezt a sok sületlenséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes, hogy ausztrál és kaliforniai, több mint ezer fõn végzett tanulmányok azt találták, hogy akik befüvezve vezetnek, azok átlag fele annyi balesetet okoznak, mert lassabban vezetnek, betarják a követési távolságot, és kevesebbet elõznek. Persze a fû "hallucinogén drog"...
"és csökkenti a spermák mozgékonyságát, így meddõséget eredményezhet."
Tudtommal eddig nem vizsgálták kutatások, hogy ez a hatás a THC kiürülése után megszûnik-e, tehát a meddõség egyelõre spekuláció (ahogy a cikkben számos más dolog is).
A "háromszor erõsebb" témát meg rendszeresen elsütik, kicsit már unalmas. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Itt meg kicsit más nézőpontból, de elsütik a "háromszor erősebb" témát. És? Kevesebbet kell bele rakni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Utódra projektált horror trip. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Evezzünk inkább vidámabb vizekre:
http://hvg.hu/egeszseg/20090520_ot_tevhit_marihuana.aspx
Az egész cikket is lehetne idézni de néhány gyöngyszem:
"a marihuána, amely hallucinogén drog"
" hormonális változást is okozhat, amely a férfiak esetében ginekomasztiához (megnövekedett férfi mell) vezethet"
"Ha genetikailag fogékony vagy a függőségre és elkezdesz füvet szívni, nem tudni, mikor válsz valóban függővé."
"A legújabb kutatások szerint a kapudrogok (gateway drugs) érzékennyé teszik, ráhangolják a receptorokat a különböző pszichoaktív drogok fogadására."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, pedig milyen komoly szimbolikája van annak, ha megeszed a kicsi fiad szeme fényét...
Zártosztály! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | durva, mi? túl pszichedelikus? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztos csinálnak rajta egy DNS vizsgálatot csak hogy nőjön az eljárás költsége, ebből kiderül ha több tő is ugyanarról a növénytől származik, ha meg mind különböző anyától származna, a biológiai korából lehetne következtetést levonni.
Vagy megnézi hogy van e rajta sziklevél, és ha nincs akkor aszongya hogy klón, persze alaptalanul mert egy idő után a sziklevél mindenképp elhal később nyomtalanul eltűnik, de fiatal növényeknél még lehet jelentősége, és ilyenkor még a gyökérlabda tüzetesebb vizsgálata is nyomra vezethet, csak éppen értelme nem lenne, mert a kérdés az hogy mit számít hogy klón vagy nem klón.
Nem tudják hogy tegyék fel a kérdést,
honnan szerezted a klónt? vagy
honnan szerezted a magot?
Sajna egy ültetvény felszámolásnál újabban már gyökerestől húzzák ki a növényeket, így már nem lehet azt mondani hogy itt valami tévedés lesz, ez nem 6 tő volt hanem egy nagy bokor, csak elnézték mikor a tövénél ki lett vágva.
Vizsgálják csak meg, ugyan az a növény, ugyan az a kor.
Lehetne még ezzel variálni, ott van a légbújtás (air layering) módszer, aminél úgy lehet kigyökereztetni az kiszemelt oldalágat hogy rajta marad az eredeti növényen.
Így az oldalág az új gyökerein keresztül plusz tápanyaghoz juthat, gyakorlatilag le is lehetne választani az anyáról, de ha rajta marad az még szerintem egy tőnek minősül, persze értelmezés kérdése.
El tudnék így képzelni egy hatalmas anyát aminek az oldalágai meg vannak szupportálva egy-egy földlabdával.
http://bonsaiherman.atw.hu/legbujtas.html
http://www.gardenscure.com/420/propagation/107896-new-root-system-my-mom-air.html
Ez OFF volt
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És azt hogy állapítja meg a botanikus szakértõ, hogy "magokból vagy hajtásból növesztették ki"? Otthon elülteti, lámpával 12/12-ben virágoztatja pár hétig, aztán ha van közte hím akkor "magból", különben "hajtástból"? És ha feminizált magból? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem, hogy legyen ezeknek a kenderültetvény felszámolásoknak valami haszna is, be lehetne fogni a rendőröket a vadkender irtására, hogy az igazi ültetvények kevésbé magosodjanak és ezek szerint még pénzt is adnának érte.
Amúgy egy botanikus vagy egy "szakértő" sem tudná megmondani hogy vad vagy "drog" kenderről van szó, maximum a virágzási szakaszban a THC-CBD arány meghatározása után, addig legfeljebb annyit tud megállapítani, hogy megjelenésében indika vagy szativa domináns. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Borzalom még elgondolni is, mi lett volna, ha ezt a füvet esetleg elszívja valaki... ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dimension: megvolt az is, de csak a kínlódva hányásig mutatták. XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem pártolom a kokaint, de attól még nem kellene ilyen hülye Fake videókat csinálni, és férevezetni a népet. Mi lessz a következő videó? Elszív a pali egy Jointot, aztán ott helyben felfordul?
Nevetséges. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a fazon teljesen őrült.
Ezt már nem magyarázza a leszokott-drogos-szindróma és a szelektív tapasztalat. Realitásérzék nulla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://videoklinika.hu/video/Drogok_a_fu
"Hétfőn, 18-órától Dr. Csernus Imre videórendel, itt a Videoklinikán! Egyik fő témája a füvezéssel kapcsolatos közkeletű tévhitek eloszlatása lesz. A fű, vagyis a cannabis-származékok igenis sokkal veszélyesebbek, mint gondolnánk! Hosszútávon fejtik ki a negatív hatásátukat, amiként az alkohol is. A heti 1 szívás is már függőséghez vezet és hosszútávon motiválatlanságot, memóriaromlást, teljesítménycsökkenést, spermiumszám fogyást idéz elő.
A fű, vagyis a cannabis-származékok igenis sokkal veszélyesebbek, mint gondolnánk! Hosszútávon fejtik ki a negatív hatásátukat, amiként az alkohol is. A heti 1 szívás is már függőséghez vezet és hosszútávon motiválatlanságot, memóriaromlást, teljesítménycsökkenést, spermiumszám fogyást idéz elő. Dr. Csernus Imréhez most be lehet jutni, és minden kérdésre válaszol élőben is. Május 18-án, hétfőn, 18 órától a videokliniká-n!" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem is a "fiatalkori" sörözések ugrottak be a füves videóról... :D
Mariskázás közben furcsa mód soha nem hallottam elhangzani ilyen jellegű biztatást. Persze lehet, hogy létezik, csak én nem hallottam :)
Túlszívást meg láttam, meg csináltam is, tényleg nem jó. De akkor sem a fű a hibás. Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, teljesen életszerűtlen. Nem nagyon jártam még úgy, hogy egy cigi végén, ha már nem kellett a végéből, mert éreztem, hogy ez elég, akkor rinya lett volna belőle. Ellenben az alkoholfogyasztókra sokkal jellemzőbb a "idd meg ezt is, különben papírkutya vagy!" hozzáállás :S Legalábbis az én mikrokörnyezetemben ezt tapasztaltam.
Hányni meg szerintem is lehet fűtől, az nem irreális, csakhát nem is tragédia, arról nemis beszélve, hogy a második ilyen után már a leglassúbb felfogású ember is vágja, hogy melyik az a pont, ami után már nem érdemes szívni(vagy legalábbis nem túl nagy slukkokkban). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, meg jó, ha nem ilyen "naa mivolt ez szívjál bele rendesen" szövegek mennek közben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | TELE VAN MINDEN TÜSKÉVEL!
A legdurvább parát onnan ismerni meg, hogy az illető szótlan.
A füves rész szerintem tök reális, a cigi végét már csak kis slukkokban kell szívni, ezt már óvódában meg kellene tanítani:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ennyi erőből tényleg berakhattak volna részegeket is, azoktól is lehetne kérdezni 2 hányás között, hogy jól érzed magad?
Vagy aki este 8kor megiszik egy kávét és nem tud aludni, pedig másnap korán kell kelnie vizsga miatt és szarrá stresszeli magát. Tőle is meg lehetne kérdezni: jól érzed magad?
Nem...de miért is érezné jól magát, ha épp túladagolás történt? Telezabálod magad annyira, hogy mozdulni se tudsz, jól érzed magad? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg érdekesebb lenne valóban az adott szer hatása alatt álló emberrel mondjuk egy riportot csinálni, közben ártalomcsökkentő információkat elhinteni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem felháborító, hogy az adófizetök pénzét ilyesmire költik!
Ezek a filmek hazudnak. Elöször azért, mert a rendkívül manipulatív áldokumentum müfaj elmossa a határt a tények és fikció között. Akik nem ismerik pontosan a droghatásokat, azok tényleg elhiszik, hogy ezek a videók igaziak. Egyik film sem a tipikus droghatást mutatja be, a kannabiszos egyenesen hazudik (a kannabisz egy kifejezetten hányáscsillapító szer), a kólás egy túladagolásos sztori (ránézésre is több deka porcukrot tolnak orrba), a harmadik pedig egy pszichotikust mutat be (amilyet én eddig csak részegben láttam).
A filmekböl az a (Schmitt Pál által ki is mondott) gondolkodásmód jön le, hogy a drogellenes harcban az ördöggel is szabad cimborálni, ergó a drogellenesség morálisan feljogosít hazudni a drogokról. Sajnos ez a társadalom kettös morálja: a tipikus droghatásokat nem szabad bemutatni dokumentumfilmen, mert ezzel börtönbüntetést kockáztatnának a filmszereplök. Viszont kitalált extrém helyzeteket áldokumentumfilmben be szabad mutatni, és még pénzt is adnak érte.
A videók preventív jellege is teljesen kétes: aki már kipróbált ilyen szereket, az rájön a túlzásra és hitetlennek tartja, aki viszont nem, azoknál csupán a "drog=rossz" típusú alappropaganda megerösítését szolgálja.
Szerencsére lehet kommentálni a videókat, klikk a Youtube gombra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kokainos egyértelmű. Újrajátszották a ponyvaregényt :D Mondjuk az adrenalininjekciós részt kár volt kihagyni:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát, de ha legalább utánajártak volna a témának... ez így túl komolytalan prevenciónak és túl komoly felesleges kiadásnak. Még arról se volt elképzelésük hogy amit csináltak videók az vajon melyik drog veszélyeire hívja fel a figyelmét. A fű még beazonosítható, nah de a másik 2? (jó, lehet gondolni kokain + lsd, de ezek is akkor több sebből véreznek) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem olyan rosszak ezek a videók, csak nem világos, hogy a készítők és az SZMM mit várnak tőlük. Na jó, igazából sejtem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úúú, ezekröl a Megállós áldokumentum-videókról nemrég hallottam (drogprevenciós szakembertöl), hogy mekkora szarok - és valóban! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | deeptrip: szegény lebomlik. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Készült a Szociális és Munkaügyi Minisztérium támogatásával. " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | retek: és így rakódna le az emberi szervezetben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez az mkkp-s füzet nagyon ott van :)
"Korreláció a kenderfogyasztás és az atomkísérletek közt" :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | deeptrip: az LSD kristályos formában szintetizálódik, később oldják (liquid) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Úgy tűnik, a niacin elegendő mennyiségben bevéve felbontja és felszabadítja a szövetekben és sejtekben megbúvó LSD-t, marihuánát, azonkívül más drogokat és mérgeket is."
A THC zsírban oldódik akkor hogy jön ahhoz hogy egy vízoldékony vitamin kioldja a húsvéti lakoma alkalmával alattomosan az emberre telepedett zsírrétegből? O.o (lehet én vagyok a hülye :P) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szcientológus bullshit, foglalkozni se érdemes vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A "restimuláció"-ként említett flashback egy pszichés jelenség, nincs köze semmiféle "elbújt" LSD "felszabadításához". Magát az LSD-t már néhány óra alatt lebontja a szervezet, és a metabolitjait is csak néhány (2-4) napig lehet kimutatni a vizeletteszttel.
De el tudom képzelni a helyzetet, ahol valaki bad trip után parázva elmegy egy 1 hónapos izzasztó-"méregtelenítö" szertartásra, majd miután jól telebeszélik a fejét ezzel a restimulációs jelenséggel és belétömnek egy jó adag enyhe pszichoaktívumot*, tényleg bevillan neki valami az utazásából.
* (Pahnke 1962-es "Nagypéntek" pszilocibinkísérletben niacin volt az aktív placebo)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LSD kristály?? Az a candyflipp? :P
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | f*sság a köbön. 100mg niacin enyhén olcsóbb mint egy acid, mindenki azt enné akkor instant trip-backért :) Illetve a kisérletek alapból pszichózisos embereken folytak (tehát a siteon található leírás csúsztatás), nyílván ilyen izzasztós-edzős dolgok miatt nem éppen lechilledés lesz az agyukban.
ilyesmiket találni:
http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/105/441/1095
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.lugositas.info/b3-vitamin_niacin_nikotinsav
"Úgy tűnik, a niacin elegendő mennyiségben bevéve felbontja és felszabadítja a szövetekben és sejtekben megbúvó LSD-t, marihuánát, azonkívül más drogokat és mérgeket is. Gyorsan a szervezetbe engedi az LSD-kristályokat, és egy olyan személynél, aki valaha LSD-t fogyasztott, utazást" idéz elő. (Egy személy, aki a korábbi Izzasztóprogramot végezte egy hónapon keresztül, és azt hitte, nincs már LSD a szervezetében, bevett 100 mg niacint, és az rögtön bekapcsolta egy teljes LSD-utazás restimulációját!"
Szerintetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szcientológiát amennyire kell ismerem. Ha ennél több időt fordítanék ennek a szektának a megismerésére, akkor azt pazarlásnak tekinteném. (mellesleg több párt érdekelt(elsősorban anyagilag) olyan szektákban mint a szci. és a hit gyüli.) Egyszerűen elítélendő.
A "drog" egy széles kört érintő társadalmi kérdés, ennek megismerése, kezelése a társadalom szempontjából tekintve közösségi kérdés. Mely párbeszédre szorul. Nem lehet egyszerűen elítélni.
(bölcseség-es témába írok most valamit :))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek:
Nem a kapcsolatát tagadja, hanem a tagságot. Szomor kétségtelenül "közel álló", illetve szakértöként valószínüleg anyagilag is érdekelt, és/vagy egyéb okból osztja a szciókkal hasonló drogellenes ideológiát, de mindezekhez nem muszáj egyháztagnak lennie, tehát miért ne mondana igazat, akár.
Soka:
Szerintem minden normális ember akkor tart valamit visszataszítónak, ha legalább nagyjából tudja, miröl is van szó. Enélkül a te "szció=rossz" álláspontod ugyanannyira alaptalan lesz, mint a szciók "drog=rossz" álláspontja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezért is írtam idézőjelbe... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem minden normális ember visszataszítónak tartja ezt a szektát(nem egyházat). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szomor Katalin tagadja a műsorban (ATV-s Hőmérő) a szcientológia egyházzal való kapcsolatát, de miért?
http://www.hirszerzo.hu/cikk.hirszerzo.38289.html
http://href.hu/x/8x70
Persze már volt ő téma a Drogriporteren is, csak azt nem értem, miért tagadja.
Mondjuk talán egy árnyaltabb fogalmazást már nem tagadott volna... :S Vagy azért tagadja, mert már az emberekben alapvetően ennyire negatív visszhangot kelt az, ha valaki tagja ennek az "egyháznak"?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma reklámoztak az NGC-n egy kenderről szóló filmet. Hát....
A beharangozó alapján semmi jóra nem számítok. Vasárnap este 10-kor lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Végre egy épkézláb cikk a témában, amit nem kell Médiamonitorral helyesbítgetni!
Ment is a köszönö email a cikkírónak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bard: az én fejemben fel sem merült, hogy a demonstráció sikerességét azzal mérjem le, hogy mennyire tudta befolyásolni a politikai deklaráció szövegét. Semmi illúzióm nem volt már a demo előtt sem, hogy milyen deklarációt fognak elfogadni Bécsben. Egyszerűen katalizálni akartuk olyan formában az ezzel szembeni ellenérzéseket-konstruktív kritikai hangokat, ami elgondolkodtat egy pár képviselőt és ami sexy a média számára. Ezeket a céljainkat elértük (érdemes megnézni az erről készült videót: http://tasz.hu/demovideo). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem akarom túlbeszélni a témát, mert alapvetően igazad van, nekem főleg maga a megfogalmazás szúrt szemet. Szóval nyilván megvannak egy ilyen demonstrációnak a reális lehetőségei, de mégis ahogy leírtátok, nekem viccesnek hangzott... Lehet, hogy csak nekem, de érdemes elolvasni mégegyszer a hírlevélbe megfogalmazott szöveget ebből a szempontból is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard: ugye nem gondolod komolyan, hogy egy demonstrációval meg lehetne változtatni egy ENSZ gyűlés álláspontját BÁRMIBEN is? És ugye nem gondolod komolyan, hogy bárki komolyan azzal a szándékkal szervezte volna meg ezt a demonstrációt, hogy majd az USA delegációja sutba dobja a State Department-től kapott megbízását és valami teljesen azzal ellentétes dolgot fogad el? Elég naív lennél, ha ezt gondolnád.
A demonstráció célja az volt, hogy felhívja a döntéshozók és a közvélemény figyelmét arra, hogy az elmúlt 10 év rengeteg káros következménnyel járt, és hogy van pozitív alternatívája a jelenlegi rendszernek. El akartunk gondolkodtatni és meg akartunk hökkenteni - ez sikerült is. Egy pillanatig nem gondoltuk, hogy majd a transzparenseinken fog múlni a politikai deklaráció szövege - de nagyon fontos hosszú távon, hogy láthatóvá váljon, tisztán és érthetően artikulálódjon a kritikus vélemény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Már elküldtem a hozzászólást, amikor beugrott: mi van, ha úgy értitek, hogy a részvétel a lényeg, nem a győzelem... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ilyet olvasok a tasz hírlevélben:
"...a TASZ és partnerszervezetei március 11-én sikeres demonstrációt szerveztek az ENSZ bécsi palotája előtt..."
majd ugyanabban a bekezdésben:
"...A találkozón a tagállamok végül egy kiábrándítóan ostoba politikai nyilatkozatot fogadtak el..."
Akkor mi volt benne a sikeres?
Ez nem logikátlan így? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tester: szerverváltás, upgrade és egyéb parák. Most már műkszik a honlap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én azthittem hogy ilyen csak filmekben van :S
elég szomorú
szerintem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Már volt itt róla szó, nagyon hatásvadász... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak annyit hozzá, hogy elég durva dolgokat mutat, szóval mindenki csak ennek fényében nézze meg!
Azért elég durva belegondolni hogy a drog szó hallatán az emberek többsége egyből erre asszociál... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pedig tényleg normálisak... egyenlőre
Adni kéne nekik pár kendermagot, szívják inkább azt és még pénzük is lehetne belőle.
Viszont amikor szó esik arról hogy koldulással 4-5 ezer forint akkor azért elgondolkozok hogy én is kiállok.
Pl a talpig feketébe öltözött földreborulós fejkendős nők(?)nek biztos jól mehet |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy érzem ez többfordulós meccs lesz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kasumi: ez nem arra az Independent cikkre hivatkozik, amit aztán közlője visszavont? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: Elekes nem mondja, hogy a törvénymódosítás és a fogyasztás csökkenése között oksági kapcsolat lenne, szerintem éppen azt próbálta hangsúlyozni, hogy mennyire nincs ilyen - mivel mindenki azt feltételezte, h ha enyhítik a törvényt, akkor majd több kölök fog szívni, de ez nem jött be. Nemzetközi trend az ESPAD vizsgálatok szerint: hasonló stagnálásról/csökkenésről számolnak be más európai országokban is. Egyszerűen csak a piacok szaturációjáról van szó, ami sokféle kulturális és demográfiai tényezőtől függ. Le merném fogadni, hogy pár év múlva megint jön egy hullámhegy a hullámvölgy után, és annak se lesz köze a jogi szabályozáshoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meg nem biztos hogy be merik vallani a közepiskolasok hogy szivnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megnéztem ezt a Elekes-videót. Amit rögtön szembetünt:
- 16 éves fiatalokat kérdeztek meg, ami éppen hogy csak az általános kipróbálgatási életkor
- a marihuána elfogadottsága nem nött olyan jelentösen, hogy a lázadás-aspektus eltünhessen
- a törvény enyhítésének és a fogyasztás csökkenésének kapcsolata aligha ennyire gyors és egyértelmü
- szerhasználati célzatként csak a problémák, rossz kedv, válsághelyzet orvoslása vannak megemlítve
Logikai bukfenc, hogy a kannabiszra és fiatalokra vonatkozó állítások közül semelyik sem indokolja az alkohol, dohány és gyógyszerek nagy/megnövekedett fogyasztását. Mivel a tulajdonképpeni kapudrogok a dohány és alkohol, ezért a 16 évesek már nem kipróbálóí, hanem jópár éves használói e szereknek. Az elfogadottságuk is nagy, ami nem indokolja a lázadás miatti nagyobb használatot, mint a kannabisz-érvelésben. A rájuk vonatkozó törvény enyhe, ami viszont mégsem csökkenti a használatot, mint állítólag a kannabisznál. A kannabisz szerhasználati célzatára pedig nem jellemzöbb a problémák elöl menekülés, mint az alkohol szerhasználati célzatára; mindkettönél sokkal jelentösebb a rekreációs/szociális szerhasználat, mint a problémák elöl menekülés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg egy nagyon jó videó, és semmi olyat nem hallottam benne, amiért úristenezni kéne... Sajnálatos a tömény italok fogyasztásának terjedése, de amit a marihuánáról mondanak az kifejezetten tetszetős. Vagy vmit nagyon félreértettem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A figyelőben van egy összeállítás a drogokról, érdekes, a legjobbak az esetismertetések... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A rendőrök igazoltatták a sofőrt, akinek, mint kiderült, nem volt jogosítványa, mert azt korábban ittas vezetés miatt bevonták."
Ittas vezetés után drogos vezetés? Tilcsukbe a kapudrog alkoholt! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kössszzi!
Egyébként talán nem hangsúlyozzuk eleget, de a Médiamonitor egy olyan közös ügy, amiben mindenki részt vehet azzal, hogy a problémás cikkekre higgadt érveléssel rámutat a tévedéseket tartalmazó állításokra vagy egyszerűen csak a kérdésben érintettként megfogalmazza a véleményét. Ezek ki is kerülhetnek a Drogriporterre!
|
| | | | |
|
