 |
Legfrissebb hozzászólások (1393 - 1492)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Lassan fél éve nem szívtam már füvet...kimaradozik! Azért 2hete majdnem ,de speedet hoztak helyette :( ...néha már hiányzik |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Olyan nehéz megállni a szívást, mert jó. Valamiért jó, és ha jó, akkor miért ne? de miért de? miért tagadjak meg egy olyan dolgot, amit szeretek csinálni, önkínzás. De miért kell csinálni? Anélkül miért nem jó? Vagy jó, csak más? És miért jobb a más? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elgondolkoztam azon, hogy vajon miért szív az ember? Vajon ez menekülés valami elől? Gyengeség? Pontosabban nem is csak a szívásról van szó, ide tartozik bármi, dohány, alkohol stbstb. de ilyenkor mindig jön az ellen válasz, hogy annyi mindennek a függői vagyunk ami lehet, hogy rossz, pl kávé meg párizsi meg mit tudom én. Miért nem elég a boldogsághoz az, hogy csak vagy? Miért kell hozzá bármiféle kiegészítő? Nem értem :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát jah jósok hónap után most döntöttem el egy pár napos szünetet. tanulni kell most nagyon, stb....rég volt már nagyon h 1 napot is kihagytam...nagyonrég ahhoz képest, hogy csak 1 nap :D ugyhogy ami van az gyorsan el is fogy aztán szobmatig szerintem ennyi volt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Oké bocsi nem akartam általánosítani :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaj, sztem ezzel elég kevesen vannak így. :-) Ha belegondolok az ismerőseim között egyse, pedig jópár 7-8 éve naponta szívó van közöttük. De biztos eltudd laposodni a dolog, és a szünet tartásával felfrissülnek a dolgok. Mondjuk én a 42 nap kihagyása után, egyszerűen nem tudtam betépni, az agyam elfelejtette, hogy kell, alig ütött be. Szóval óvarosan a szüntettel is! :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha naponta rendszeresen tolsz füvet az olyan mintha dolgozni járnál egy idő után megunod(már aki) és utálni fogod! A pár nap esetleg pár hét szünet azért kell ,hogy helyre jöjj! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Feszültség ellen bevált módszer, ha levezeted ezt az energiát mozgásban (pl. fekvő, futás, de egy boxzsák is nagy szolgálatot tehet). A lényeg, hogy ne maradj passzív. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt az ingerültséget már észrevettem magamon, ha tiszta vagyok. Főleg munkahelyen. Meg mostanába elkap olyan, ami eddig nem szokott.Hogy pl mindíg találok olyan személyt a társaságba aki idegesít a puszta jelenlétével. Pedig ilyen velem sose szokott ezelőtt történni. Ez egy kicsit idegesít, mert ilyenkor ilyen idegfeszítő, furcsa érzés kap el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem se kell igazán parákra számítani. Feszültség, ingerültség szokott nálam lenni, de ez 2 napnál tovább sose tartott. Extrém esetben is max kb. 1 hetet tudok elképzelni, 1 hét az meg semmi...
A lényeg legyen mit csinálnod, ne csak ülj és "ne szívj", mert az úgy sovány. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem nem lesz negativ hatás, csak kicsit idegesebb leszel, amig megszokod a mindennapokat más tudatállapotban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vizuális anomáliák alatt mit értesz?ezt nem vágom hogy az micsoda. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És igen azt elfelejtettem mondani hogy én sima cigarettát egyáltalán nem szívok, úgyhogy valószínű amit te mondtál, hogy a tüdőm nincs rá felkészülve. Kipróbálom az általad javasolt módszereket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cli_hlt
Köszönöm szépen a tanácsokat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto:
legtöbben azt mondjak semmi, nekem 1 vagy par nap almatlansag, sok emlek visszajövetele,megvaltozott gondolkodas, uj tervek elkezdese, vizualis anomaliak:).
Igazabol nincs semmifele szenvedes... en szeretem abbahagyni a füvezest.sajnos ujra elkezdeni is :P
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 2 hónapos napi renszeres szívás abbahagyásának milyen negatív következményei/változásai vannak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy néz ki vannak emberek, akik nehezen tudják jól használni a füvet.
Amúgy szerintem a szer hibáztatásnak is van funkciója: ha nem használja többet képes lesz változtatni. Azzal, hogy hozzáköti az olyan dolgokat, mint hogy "nem érdekel miatta semmi" és utána a szert nem használja, úgy könnyebben meg tud szabadulni ezektől a tünetektől. Van akinek ez beválik, van aki tényleg nem is tép többé, aztán van aki később felismeri, hogy ő hagyta elbaszódni a dolgokat és utána még a fűvel is képes lesz jó kapcsolatot kialakítani. Azt kell választani, ami működik az egyén számára. Aki úgy érzi, hogy számára a fű szar és csak ellustul tőle az keressen más alternatívákat. Ha később megint fűhöz nyúlna, akkor fokozott figyelemmel időben felismerve a negatív tüneteket megelőzhető a káros szerhasználat. Pont ezért tartom fontosnak kiemelni olyan sajátosságait a füvezésnek, hogy arra hajlamos egyének ellustulhatnak, motiválatlanná válhatnak a használat során. A szerhasználat nem csak a szeren, de nem is csak a használóján múlik. Valahol úgy érzem, hogy ha ezek a dolgok megfelelően fogalmazva ki lennének emelve, akkor talán az ilyen emberek hamarabb észbe tudnának kapni.
Viszont amiért jogos a fű hibáztatásával szembeni kritika, az egyszerűen az, hogy ezt általában nem csendben belül teszi az ember, így másokban ez téves elképzeléseket alakíthat ki az adott szerrel kapcsolatban.
Megauto szerintem se szívj többet és hozd helyre a dolgokat, amiket hagytál idáig fajulni, de jó hogy leírtad a parádat, mert az sokat tud segíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | joe89: Helló!
Az adagolás rendben, ha jó fajtát szívtál, akkor 0,1-től illik nevetni. :)
A panaszod oka sok minden lehet: allergiás lehetsz valamire, ami a fűben van (pl. penész, vagy valami amivel felütötték).
Lehet, hogy csak egyszerűen érzékenyebb vagy a füstre, használj bongot, vagy - ha eddig dohánnyal együtt szívtad - próbáld meg dohány nélkül pl. pipából.
Ha a továbbiakban is előfordul a dolog, vagy rosszabbodik, akkor nem biztos, hogy érdemes a dolgot erőltetni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto:
De nem a fű alakítja ki ezt az életkörülményt, hanem Te. Az, hogy Te mit, mikor, milyen gyakorisággal használsz, nem a molekula határozza meg.
Mindenkinek másképp jön be, van akiknek jó végig, van akiknek kell a limit és úgy, van akiknek sehogy. De ezért nem a szert kell hibáztatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem a hatását szidtam, mert az nagyon is jó. Hanem erre az egész életkörülményre amit kialakított. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto:
A válasz: magad miatt. Te nem ismerted fel jelen helyzetben, hogy számodra negatív irányba sodor a szerfogyasztásod. Értelmetlen a füvet hibáztatni ("ez a szar"), mások meg napi tépés mellett vannak boldog házasságban, jó anyagiak mellett, stb-stb, a sor végtelen.
Az egész témához csak annyit lehet hozzátenni, hogy mindenki mérlegeljen és elemezzen bizonyos időközönként összehasonlítgatva. Lehet, hogy másnak meg az adja meg a löketet a boldog élethez, hogy kicsapja a "jólétből".
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A tegnapi betépésem alkalmával úgy döntöttem, hogy abbahagyom. Ha nemis véglek de egy jó darabig biztos. Tegnap jöttem rá, hogy végülis miért vagyok olyan mint amilyen. Rájöttem, hogy végülis mi miatt vesztettem el barátnőmet, kocsimat, büntetlen előéletemet. A válasz: a fű miatt.Gyökeresen lecsökkentette az életszinvonalamat.Visszagondolva arra amikor még nemszívtam, álltalába amit elterveztem, azt véghez is vittem.Most meg? Nemérdekel semmi, kilátástalan az egész jövőképem.Nincs semmim. Tudom pár hsz-el előbb még azt kérdeztem hogy visszajön-e a régi énem, meg ilyenek, meghogy milyen jó ez az én amit a fűvel együtt alakítgattunk. Faszság, bánom hogy valaha is kipróbáltam!!! Amit miatta elveszítettem, azt most ötletem sincs hogyan csináljam vissza.Mindent kezdhetek előlről ez miatt a szar miatt. Komoly kapcsolatba éltem, felső-közép kategóriás kocsim volt, pár éven bévül lakásvásárlást terveztem volna.Most meg semmi. Egyedül én, és a kilátástalanság, hogy lesz-e még nekem olyan jó, mint eddig? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem inkább a fűben az a meglepetés tetszik, hogy néha azt hiszem, hogy rossz lesz, mert rossz a kedvem, pedig utána kiderül, hogy sokkal jobb kedvem lett, arról nem is szólva, hogy nőtt az önbizalmam, és egyáltalán kedvem lett megcsinálni azt a sok ötletet, amit kitaláltam már régebben. (általában azért nem szokott kedvem lenni, mert én nem vagyokj egy bürökrata tudós tipus, és emiatt már elve vesztve érzem bármi kutatásomat, vagy max azt mondhatják, hogy az én inspirációm alapján stb. de akkor meg az lesz a bajom, hogy nem használtam ki mégsem rendesen a kapacitásomat és parázom a haláltól emiatt... stb) . ilyenkor megnyílik nekem egy nagyon tényszerű energiamező, s a saját létem serlokholmszának érzem magam.
azt viszont semmilyen értelemben nem kedvelem ha beszivatnak.
egyszerűen nem illik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Másodszorra szívtam füvet.
Első alkalomkor kb. 0,1g-t, másodszorra még ennél is kevesebbet talán.
Mind a kétszer megállás nélkül röhögtem, de amikor elszívtam a dekket, akkor éreztem kb. 3-4 percig hogy rosszul kapok levegőt, olyan mintha egy csomó lenne a torkomban.És most így másnap is érzem ezeket a kellemetlen dolgokat(csak kicsit zavaró). Valaki tudna tanácsot adni, azonnal hagyjam abba vagy ez mindenkinél elő fordult már és ne foglalkozzak vele különösebben?
A választ előre is köszönöm szépen
Joe89 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Starchild sztem a fűnél a legjobb a meglepetés ereje ;) tapasztalatból tudom ,hogy ha csak utána világosítanak fel arról ,hogy mit szívtál éppen(vízipipából) akkor az olyan semmihez se fogható jó érzés ,persze nálam közrejátszhatott a jó társaság is meg persze a jóminőség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én is ezt irtam... h ha tegyük fel "a" biciklizik a közúton betépve, stb. az potenciálisan önveszélyes. ha a járdán 50-el délután 2kor, az már más ez esetben is.
ha azonban "b" vezeti a bazi nagy sportszvégönját betépve - és ezt tegyük fel a betépett utasai jóvá is hagyják (kivéve a veszélyérzettel erősebben felfegyverkezett egyedeket) - akkor nagypotenciállal közveszélyes,
és "a"-nál nagyobb kaliberű sérülés okozója lehet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pedig Pesten este 10 után nem találsz józan biciklistát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | najó. elfogadom hogy nem szeretnéd ha vezetnék betépve/sörözve és előbb dekrimizzünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát. hm.
szerintem talán a tudatos droghasználatot kellene először dekriminalizálni.
a vezetést hagyjuk már meg a józan lényeknek.
oké oké, hogy megérzi a rendőrt, meg 25000 kilométeren át szerencséje volt, stb stb stb...
valahogy mégsem találom meggyőzőnek ezeket az érveket.
ez már a közveszélyes kategória ugyanis. akárhogyis mentegetőzünk. menjen betépve, bebaszva biciklivel a kietlen pusztán, de én nem szeretnék betépett bebaszott sofőrök közt járkálni, még akkorsem, ha a másik betépett, bebaszott utas azt is állítja, hogy a sofőr a legjobb vezető, akit valaha látott. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ismerek embereket, olyan képességekkel amik miatt megbízok abban, ha ő vezet bajnak esélye kevesebb. Pedig ivott egy sört vagy még be van tépve.
az egyik úgy érzi meg a rendőrt hogy az be se fordult a sarkon még, a másik meg betépett tudatállapotban talán többet vezetett, mint józanul.
felelős emberek, tudják hogy vannak korlátaik amiket nem léphetnek hát biztonságosan.
tegyük hozzá hogy fejenként 25 000 km levezettek már, baleset nélkül.
ez nekem érv amellett hogy legalizálják az ilyen vezetést.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fű rengeteg tevékenységet tud sokkal szórakoztatóbbá tenni, viszont még a legpontosabban eltervezett tépést is kersztbe tud törni egy kellemes tapintású újságborító!:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a járművet a sofőr vezeti.
a sofőr józan.
a biciklista sofőr nem mindig józan, de legalább nagyon óvatos, mivel tudja, hogy a nembiciklista sofőrök között sokkal több a kevésbé józan, mint a biciklista sofőrök között, mert azoknak az autójukkal egyenes arányban nő a kielégitetlen önbizalmuk. -kivéve ha nem, de azok vagy a csaj miatt ültek kocsiba, vagy a pasi, vagy a gyerek miatt, vagy véletlenül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy ha még is vezet akkor vállalja érte a felelősséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | KRESZ: "A járművezetés személyi feltételei
4. § (1) Járművet az vezethet, aki
a) a jármű vezetésére jogszabályban meghatározott, érvényes engedéllyel rendelkezik, és a jármű vezetésétől eltiltva nincs;
b) a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban van, továbbá
c) a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt nem áll, és szervezetében nincs szeszes ital fogyasztásából származó alkohol."
Tehát, akkor se ülhetsz volán mögé, ha álmos vagy vagy ha nagyon éhes, vagy nagyon szomjas, vagy ha mondjuk nagyon kell kakálnod, mert az növeli a reakcióidődet, ami balesethez vezethet (persze ezért külön nem büntetnek).
Aki drogozik, az ne vezessen, szerintem ezen nincs mit vitatni. Lehet, hogy te csukott szemmel is végigmész kocsival azon a környéken éjszaka, de ha pont akkor tántorog valaki le az uttestről, amit elég csak 0,5 másodpercel késöbb észrevenned blablabla (Remélem, hogy viccből írtad :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | talán itt vetődött fel beszélgetés szálként az autóvezetés és a tudatmódosító szerek negatív kapcsolata esetleg szinergiája.
Alapvetően aki elvégez egy elméleti és gyakorlati oktatást az érdemes lehet egy plasztik kártya kiváltására. ez a kártya feljogosítja őt némely gépjármű vezetésére, alap tudatállapotban.
ajánlhatnám hogy legyen egy-két kiegészítő irat.
cannabiszos jogsi, alkoholos jogsi.
aki átmegy befolyásolt állapotban a vizsgapályán az megkapja. persze szigorú feltételekkel. Ellenőrzési szabályokkal, például közúti ellenőrzéseknél ügyességi, éberségi stb tesztek, határérték szonda. kombinálható azzal hogy a büntetési tétel hiba esetén magasabb betépve/besörözve, mint alapesetben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | +ha dohánnyal szívtad eddig, próbáld ki tisztán |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Orion: és a fű miatt mindig azthitted, hogy aznap kezdődik a két hét:D
mindenki: köszönöm az ötleteket, párat majd kipróbálok a nyár folyamán. Ha azok se jönnek be nekem, akkor lehet nincs mit adnia nekem ennek a szernek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szexet semmiképp se hagyd ki tényleg! Ha nincs fű természetesen akkor se. :D
Amúgy nekem a fű kezd egy teljesen univerzális drog lenni. Egyszerűen minden jó vele. Talán utazni nem szeretek vele zsúfolt járművökön, bár pont most hétvégén dőlt meg ez is.
Ja és be kell valljam eljutottam a heti szinten 3-4 nap tépéshez. Ez azért gáz, mert mostanáig azt mondogatam, hogy csak 2 hetente szívok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És akár még dughatsz is :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | -korai öröm, colorstar, másfél koncert.
-dnb party vagy egyéb táncos hely.
-kimenni a rétre.
-vidámparkban az óriás keréken megcsinálni egy kör alatt, aztán a következőben elszívni.
-betépve csocsózni. ez akkor is szokott rajtam és a barátaimon segíteni ha túlságosan is be vagyunk állva.
-étteremben rendelés kihozás előtt elszívni egyet.
-vígjátékot nézni dvd-ről vagy moziban
-stb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | starchild
:
hát, valami jókis kvantumfizika ea segiteni szokik... ha nincs, akkor káoszelméletes filós szottyogás, ha az se nincs, akkor főzős műsor. lényeg, h kihasználd a fűnek a szinapszis-képző képességét... -sztem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Tud valaki jó settinget mondani a kannabiszhoz? Mert nekem az otthon-egyedül-négy-fal-között-zenehallgatás nem nagyon jött be eddig. Rendszerint csak belassultam a fűtől, de semmi élvezhetőt nem okozott számomra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jólvan meta megfogtál először tényleg nem erre gondoltam. Viszont utólag belegondolva egész logikus a 2. verzió.. :D Najó nem nyomatom, de csak a te kedvedért! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kösz meta a helyreigazítást! Az a rák szépen továbbterjedt, de szerintem olvastad te is a wikipédián. A fű sajnos az ő esetében nem volt eléggé rákellenes hatású erre céloztam, bocs ha téged ennyire zavarnak a hozzászólásaim. :-/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bob marley rákjának semmi köze a fűhöz. legalábbis a szívástól nehéz elképzelni, hogy valakinek a lábujjközén keletkezzen daganat, de jó a probálkozás deeptrip. nyomassad csak szépen... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de bob marley legenda volt már életében is a legendák életében pedig mindig van valami tragédia:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meta ez aztán a friss fogás! Ígéretesnek tűnik, egy napon még talán itthon is megérjük, hogy valami jó kis THC gyógyszert dobnak piacra!
Kérdés, hogy szívva is kompenzálja-e a füst rákosító hatását (mert a legtöbben szívják). Bob Marleynak nem jött össze. :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi, Hopax, igen, azóta már én is inkább így gondolom. Csak azért furcsállottam, mert még soha nem volt tripszerű. Talán írok egy élménybeszámolót majd... Ja, amúgy én az AK-47-re tippeltem, úgy hatás alapján, meg amiket kb. arról leírnak bizonyos helyeken. Pl. nagyon durván gyorsulás-érzetem volt minden pillanatban, még akkor is, amikor dermedten ültem a földön. Aztán toltam rá még salviát is:)-na ez tényleg merész húzás volt. Meditálni kezdtem. Jött a kaleidoszkóp, fraktálok, kék fények meg hasonlók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | goloka:
LSD-s fű nincs, és soha nem is volt, mivel hőbomlékonysága miatt nulla hatása lenne. (Nyalogatni meg nem szoktág a budokat :)
Régen terjedt semi-urbanlegendként, hogy PCP lehet(ett) benne, ez manapság is gyakorlatilag nulla valószínűséggel fordul elő.
Lehet viszont ultra-potens dózisú THC, mely simán betrippeltet :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak egy gyors kérdés: szerintetek kapható manapság LSD-s zöldség? Egyáltalán előfordulhat ilyesmi? Csak mert olyan über-brutál kemény volt az élményem, hogy szerintem erre önmagában képtelen a POT:)
Elmondom a tüneteket:
-egy kicsit megfolyott a fal
-a színek sokkal élénkebben voltak
-láttam a zenét
-nem bírtam alapvető igazságokat eldönteni
-fogalmam nem volt, hogy hol vagyok, vagy miért kerültem oda
Aztán meditáltam. Hát... Érdekes volt:)
Peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én meg tudok a fejemmel gépelni:
gnjmhg vbfgrtz8om |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igértem, hogy délután leirok vonatkozó esettanulmányokat, de végülis most is délután van, csak illetlenül hajnal (megjegyzem: remélem egy bejegyzés se lesz ma este f9 és inkább f11 között, mert habár egy óra kéne a földnek, én ráajánlok :) mégegyet. ha lesz, akkor meg lesz...) szóval az eset:
42 éves klinikumban kezelt mánidepi -avagy: depi időszakban bevarródott bipolcsi- igaz, hogy filó tancsi. máni időszakban belassitja magát fűvel. öngyógyi tehát. depiben nem műx, mert pszichoszoci háttér nem adott hozzá. stb. ha kell, normálisan is ki tudom ám ezt fejteni.
másik
saját példa, rövid lesz.
ha valaki megtapasztalja a csenelinget a saját lénye és a saját lényének tökéletessége között, akkor az
- aszimptotikus erőfeszitésekkel közeliti önmagát az elérhető emberi hierarchián téblábolva
- vagy nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, hogy téged nem érdekel.. :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Probald inkabb implementalni azt a rengeteg ervet, amit oldalakon keresztul hozzad inteznek 8) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Funkbwoy égre szóló szamár vagy! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip kezdi átvenni a tetrahíd szerepet 8D
de nembaj! lehet legalább Siphers-t olvasni 8) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Escort a baba normális súllyal, kinézettel stb. született. A méreteivel most sincs gond, a mozgása fejlődött lassabban. A fő gond most a hiperaktivitás és a beszéd visszamaradottsága.
Nem tudom milyen gyakran tépett, azt nem hiszem, hogy naponta, mert előtte se tépett annyit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Deeptrip: Az általad leirt nő esete tökéletesen egybe illik ezzel az irással:
[URL=]http://www.alkoholizam.com/magyar/alkoholizam_zena18.htm[/URL]
Sajnos a zöldike hatására nincs, még teljesen bizonyitva.
Ez azért van mert egy az hogy általában dohányal keverve fogyasszák másrészt túl magas az az arány, hogy egy fűt szivó anyánál nem volt semmiféle rendelleneség.(alap fogyasztás)
Röviden annyit, hogy a kokainfogyasztás gyakoribb vetélést, idő előtti méhlepényleválást okoz. A magzatban a központi idegrendszer és húgyutak fejlődési rendellenességét idézheti elő. Népszerűbb a marihuána fogyasztás. Nem bizonyított, hogy magzatkárosító hatása lenne, de nagy mennyiségben idegrendszeri és viselkedészavarokat okoz a magzatban.
Nem tudom hogy a hölgyike mennyit szivott és közbe esetleg nem nyult más drogokhoz, mennyit mikor és hogyan étkezett, a családban volt e hasonló eset stb. stb.
Igen ezt lehetne vesézgetni még akár heteken keresztül is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az, hogy valaki füvezik és "rendebejön" nem jelenti azt, hogy a füvezés gyógyította meg. Nyilván sokan vannak, akik "rendbejöttek", és nyilván vannak köztük füvesek is, de nem tudok olyan pszichiátriai esettanulmányról, ami azt taglalja, hogy hogyan gyógyítja a pszichózist a marihuána.
Amiről tudok, az az, hogy bizonyos magas CBD-arányú indica fajták enyhítik bizonyos pszichotikus problémák tüneteit, de ha jól tudom, ez is csak anekdotikus információ, egzakt módon nem vizsgálták.
Mindenesetre a hipotetikus felvetésem, amiben azt kérdezem, hogy "nem lehet-e", egy olyan világra vonatkozik, ahol nem marihuána-ellenesség van, hanem marihuána-pártiság.
Konkrétan arra az esetre vonatkozólag, amit mondasz. Mindennek mindenben van "szerepe", de nem egyértelmű, hogy miért pont olyan szerepet tulajdonítasz itt a fűnek, amilyent.
Az ilyen problémákról eléggé zavaros a pszichiátria elképzelése, és ez a zavarosság is rájátszik arra, ahogyan negatív szerepet tulajdonítanak a marihuánának. Például úgy gondolják, hogy bármiféle hallucináció vagy furcsa elképzelés már magának a betegségnek a tünete, aminek a megszütnetése maga a gyógyítás. És emiatt gyakran rosszul állnak hozzá az ilyen esetekhez. A marihuána-ellenes belemagyarázások a zavarosban halászás tipikus esetei. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh olyan eset érdekelne, ahol működött az általad elképzelt öngyógyítás, azaz fű->pszichózis->továbbszív->rendbe jön.
meta: direkt írtam, hogy nem az a tanulság, hogy a fű tehet mindenről, de hogy 0 szerepe lett volna mind a baba mind az anyuka állapotának alakulásában az erősen vitatható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Deeptrip, úgy is lehet fogalmazni, hogy csodaszer, bár szerintem egy teljesen természetes dologról van szó. Szerintem legfeljebb a drogellenesség ideológiájának a szemszögéből nézve számít "csodának", hogy egy pszichoaktív gyógynövény is lehet nagyon biztonságos és nagyon sokoldalúan hatékony.
Nem tudom, konkrétan miféle esettanulmányra gondolsz, de bizonyos szempontból hasonlóak ezek az esetek is:
http://www.mppt.hu/pdf/0402_ESET2.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip,
az általad leirt esetben simán a szülés a trigger, mint ahogy z ilyenkorú nők esetében előforduló skizofrénia jelentős többségénél, nem a fű, de rá lehet kenni.
most sajnos rohannom kell, de délután irok néhány esettanulmányt én is, hogy ne csak elméleti rész legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | saamaan, nem, nem démonizálom a pszichiátriát. a démonizálást démonizáltam. az, hogy te személyesen úgy értetted, hogy a pszichiátriát itélem el -holott többek között egy (nem szcientológus és nem szendi-féle) pszichiáterre hivatkoztam- sajátos olvasat. pusztán azt emlitettem meg, hogy mivel a fű egy büntetendő lény, akkor is ha veled, akkor is ha benned van, emiatt az ezt használó lény is démonikus és mint olyan kezelendő. nyilván vannak kivételes helyzetek és orvosok, de ha már azt az általános kérdést tette fel deeptrip, hogy mik lehetnek azok a jelzők, amik valakinek a nemkivánatos füves mellékhatásait előrevetitik én ezt az általános választ adtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | escort: Tény, hogy én is sokáig gondoltam úgy, hogy fű+alkohol az taccsra vág, ifjabb koromban voltak erről rossz tapasztalataim, de amióta kb. minden próbán(együttes) rengeteget szívunk és iszunk mellé (bor sör pálinka, kinek mi...), azóta rájöttem, hogy megférnek ezek egymás mellett, csak tudni kell, hogy hol van a határ. Sőt, igazából még úgyis lehet fogyasztani, hogy kiegészítsék egymást, tényleg csak az adott ember hozzáállásán múlik.
Nekem az egyetlen gondom a fűvel, hogy ha délután elszívok 1 jointot, este hamarabb álmosodom el, valahogy elszívja az energiákat, de ez sem általános: 1 haverom meg úgy szokott éjszaka dolgozni, igaz alkotó és nem fizikai munkát, hogy folyamatosan ég a füvescigi és ezzel 'pörgeti' magát. Neki beválik. Van ilyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnos simán zártosztályra kerülsz ha füvezel, és alkoholizálsz mármint együtt, és túlzottan taccsra vágod magad.
Én egyszer igy kerültem zárt osztályra kényszer gyógykezelésre, aztán kb. 3 hét után birói döntés(vagy mi a fene)alapján ki kerültem a zártról a rendes pszihiátriára, ahol 2 hetet húztam le, de csak azért mert a szüleim kihoztak, a pszihiáter javaslata ellnére. Hál istennek...
Azóta soha nem ittam alkoholt füvezés előtt vagy közbe vagy utánna, igazság szerint mióta aktív szivogató vagyok nem is iszok egyáltalán már ides-tova 4-5 éve. Nem érzem szükségeségét.
Na szóval én alkesz voltam és a fűvel szoktam le.
Engem teljesen rendbe tett a zöldike. bár egy-két tulajdonságomat megváltoztatta, egyiket pozitiv irányba a másikat negativ irányba.
De ez nekem nem jelent gondott és azt hiszem másoknak se.
Ja és az igaz hogy van olyan zöld, amitöl az ember nem érzi magát túl jól egy idö után de ez már az elsö elszivásánál érezhetö, volt már ilyenhez is szerencsém.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh elég meredek az állításod, de persze lehetséges. Sok minden lehetséges. Annak viszont örülnék, ha legalább 1db esettanulmányt tudnál mutatni megközelítőleg hasonló esetről.
A ma esti mottónk: a fű csodaszer! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És akkor arról még nem is volt szó, amikor a bekattanás egy öngyógyítási folyamat, csak a semmirekellő pszichiáter elnyomja, mert azt hiszi, hogy betegség.
Deeptrip, az nem lehet, hogy az illető ismerősöd azért kezdett el füvezni, mert ösztönösen érezte, hogy valami nem stimmel, de már túl késő volt, és nem füvezett eleget, hogy a helyükre kerülhessenek a dolgok? Már úgy értem, hogy nem lehetséges-e, hogy egy olyan világban, ahol a pszichiátria és a köztudat annyira marihuána-párti, amennyire a valóságban marihuána-ellenes, valami ilyesmi lenne a narráció?
Egyébként van egy olyan, hogy bizonyos fajta füvek súlyosbítják a tüneteket, mások meg hatékonyan enyhítik. Aránylag túl sok THC, túl kevés CBD (meg még ki tudja mi más), sativa vs. indica, ilyesmi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek saamaannal a pszichiátriát se kell démonizálni. Kényszergyógykezelést sokkal ritkábban alkalmaznak, mint ahogy azt benyomatták a köztudatba.
És persze nyugodtan fel lehet mutatni alternatívákat a skizofrénia kezelésére. A helyzet az, hogy próbálkozások vannak, de ha egy módszer sikeres lenne, nem nyomnák azt el a gonosz gyógyszergyárak/pszichiáterek ezt nyugodtan el lehet fogadni.
Komolyan depis embereket se csak teletömik gyógyszerrel, de a holisztikus gyógyításban a testtel is kell foglalkozni és van akinek előbb rendbe kell rakni a testét, hogy a lelkével lehessen foglalkozni. Pszichiátria és antipszichiátra NEM zárja ki egymást, a kettő együtt lesz igazán sikeres, de a nyílvános szerepet vállalóknak ÉRDEKE ez a kizárós civakodás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ami lemaradt: az illető többször használt alkoholt élete során, füvezni viszont akkor kezdett el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bekattanás alatt pszichózist értem, amikor az illetőnek nincs megfelelő kapcsolata a külvilággal.
Egy példa rá ismerőseim közül (sajnos): 28 éves nő, 2 éve anyuka, jó munkahellyel. Terhesség alatt füvezett, a babája először furcsán spiccelt a lábaival majd később kiderült, hogy nem fejlődik ahogy kéne. Később ült fel, később kezdett el mászni, a nagyobb baj, hogy most 5 évesen is alig tud beszélni és hiperaktív, a figyelmét nem lehet lekötni pár percnél tovább.
Anyuka egyszer csak eltűnt, majd az üres kocsit megtalálták egy városban. Később őt is, ahogy az utcán mászkált nem megfelelő ruhában valami összeesküvéses dolgot mondogatva az embereknek. Utána pszichiátriára került, ahol paranoid skizofréniát állapítottak meg nála, majd gyógyszeres kezelés után most "elvan", azaz képes újra dolgozni stb.
Na most az ő esetében a fű volt a trigger (lehet a gyerek is azért lett ilyen), de a személyisége semmi esetre sem volt rendben előtte sem, bár ez nem volt feltünő csak utólag könnyebb megállapítani.
Természetesen a történetnek nem az a fő tanulsága, hogy minden a fű miatt történt, viszont nagyon valószínűsíthető, hogy a fű nagyban rontott a dolgok alakulásán.
Szerintem sokkal könnyebb lenne elfogadtatni a füvet mint gyógyszert, ha megfelelően lehetne szűrni azokat az egyéneket, akiknek nem javallott a fogyasztása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért ne vegyük át a pszichiátriát démonizáló nézeteket sem a szcientológiától, hamár alapvetően faszságnak tartjuk azt. Ezek a hozzászólások olyanok, mint a minden drogos semmirekellő bűnöző... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (meg monnyuk nem skizofrénnek, hanem depressziósnak diagnosztizálják... vagy csak alkesznak és szarnak a fejére. ha viszont kiderül, hogy füvet szivott, akkor tuti kényszerterápia, zárt osztály, stb. de minimum brute antipszichotikumok, megfigyelés, és a kliens máris beteg...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gondolom ugye azt érted bekattant alatt, aki képtelen ellátni magát. nem azt, akit anyuka, apuka, nagynéni, nagybácsi, tanár, barát, barátnő, jóakaró visz el a pszichiáterhez, mert "kisfiam/kislányom bekattantál"... ahol aztán felállitanak egy skizofreniform kórképet -igen a kórkép az, nem a beteg, hiszen az valszeg pusztán képes másként is látni a helyzetet, mint agymosott környezete...
amúgy aki a fűtől bekattan az bekattan az alkholtól is. csak abban még a mája is szétmegy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "vannak vulnerábilis emberek, akik akár a fűtől is be tudnak kattanni"
Én a legkevésbé sem vagyok meggyőződve, hogy a marihuána számottevő veszélyt jelentene.
Egyrészt, van itt egy nagyon súlyos módszertani probléma, amikor statisztikai alapon nézzük a témát: A füvezés egyrészt törvényen kívüliség, másrészt meg agykémia-módosítás. Vagyis naná, hogy nagyobb valószínűséggel füveznek, akik nem teljesen átlagosak, vagy nem teljesen normálisak. Ezt totálisan lehetetlen kiszűrni a statisztikázásban.
Másrészt, a bűnözőségnek hatása is van. A "bekattanás" valószínűségét növelheti, hogy tudod, nem vagy elfogadott. De ez nem a marihuána, hanem a törvények hatása.
Harmadrészt meg a bekattanást szinte mindig valami előhozza. Általában olyan dolgok hozzák elő, amik egyáltalán nem szélsőségesek. Nem a marihuána különlegessége, hogy elő tudja hozni a bekattanást, hanem a bekattanás sajátossága, hogy a legártatlanabb dolog is előhozhatja.
És ha ehhez hozzáadjuk, hogy a marihuána-ellenességnek nagyon erőteljes kulturális motivációja van, összességében véve nagyon szkeptikus vagyok ezzel a megőrülés témával kapcsolatban.
Ha az ember nem ismeri jól a saját reakcióit a marihuánára, akkor óvatosan szívja. Aztán majd meglátja, hogy akarja-e bátrabban szívni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen, én örülök, hogy kérdezel :)
az ismerettségi körömből szeretnák megemliteni két extrémszívót, egyikük 86 éves, a másik 65. az első lény 40 éves kora óta, tehát 40 éve szív napi rendszerességgel, emellett sokáig LSD-t használt kb heti rendszerben, még a 60as években. a napi rutinját kizárólag a plasztikai műtétjei, illetve a bypass beavatkozás miatt szakította meg - amire valszeg a 18tól 62 éves koráig húzódó dohányzása miatt került sor. az a baj vele, hogy ha nincs beszivva, akkor olyan, mint egy 5 éves hiperaktiv gyerek. egyéb mellékhatása nincs. a másik "alany" a 60as évek eleje -kb 20 éves kora- óta sziv. nála az egyetlen mellékhatás a túlzott empátia -leirása szerint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh kösz a linkeket, át fogom nézni őket! Per pillanat nem tudom megfogalmazni a fő aggályomat a fűvel kapcsolatban, talán majd idővel a kutatások segítenek benne.
Ami viszont még foglalkoztat, hogy ugye vannak vulnerábilis emberek, akik akár a fűtől is be tudnak kattanni. Úgy figyeltem meg, hogy ez az egyik leggyakoribb érv a marihuána ellen a pszichiáterek körében. Azt is állítják, hogy biztonságosan nem lehet szűrni azokat, akiknek tényleg nem kéne füvezniük. Az érdekelne, hogy szerinted, szerintetek milyen módszerrel lehetne megállapítani valakiről, hogy ő ne használjon marihuanát. A családfa elemzés az előzetes állítás szerint nem biztonságos módszer, szóval mást kéne találni.
meta: érzem, hogy a kérdéseim nem a legjobbak, de érzem azt is, hogy motivált vagyok abban, hogy feltegyem őket. Ettől van itt téma és lehet rájuk jó válaszokat adni. Számomra nem olyan egyértelmű ez az egész, azért teszem fel az ellentmondásos kérdéseimet. Szerintem pont ettől van értelme feltennem őket, mert reprezentálnak általános hiedelmeket a fűfogyasztással kapcsolatban. Akinek vannak jobb kérdései ne fogja vissza magát!
"az pedig mégegyszer, h az ember ne toljon biokémia-módositó cuccokat..."
Napi, rendszeres, hosszútávú használatra értettem. Mérsékelt fogyasztást nem kifogásoltam. A kettő eléggé más szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És apropó kultúra. A Lester Grinspoon alant belinkelt oldalát is érdemes lehet olvasgatni. (Hopp, most látom, hogy már egy blogja is van. :D)
És a dopefiend podcast network, amin a Max Freakout pszichedelikus podcastja megy, igazából alapjában véve füves podcastokat nyom:
http://dopecast.co.uk/
Kuttúra! Fogyasszátok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, ha valamiféle szuperegészséges übermenschről van szó, akinek a legapróbb olyan fiziológiai vagy mentális problémája sincsen, amin segíthet a marihuána, akkor szerintem elsősorban a stresszoldásnak van nagyon széleskörű egészségvédő hatása. Ha a stressz felhalmozódik egyik napról a másikra, az káros tud lenni.
Vannak olyan dolgok is, amik nem ennyire egyértelműek és nyilvánvalóak, például az in vitro kutatások alapján egyáltalán nem kizárt, hogy csökkenti bizonyos fajta rákos daganatok kialakulásának a valószínűségét.
Egyébként a marihuána pozitív hatásairól van itt egy nagyon tartalmas esszégyűjtemény:
http://www.marijuana-uses.com/read.html
"Azért feltételezem a negatív hatást, mert az ember evolúciósan nem arra van tervezve, hogy napi szinten vigyen be olyan külső anyagokat, amik jelentős hatással rendelkeznek az agy biokémiájára."
Hűha, azt hiszem, itt már nagyon messze vagyunk a drogpártiság szintjeitől, mert ez egy kimondottan drogellenes ideológia, amit mondasz.
Az, hogy az elfogyasztott növények hatással vannak az idegrendszerre, ugyanolyan természetes dolog, mint hogy hatással vannak akármi másra. A legtermészetesebb dolog a világon. Az ember evolúciósan arra van "tervezve", hogy képes legyen megtalálni és kulturáltan használni azokat a növényeket, amikre valamilyen okból szüksége van az ideális működéshez. Nem véletlen például, hogy nem mindenki füvezik. Vagy hogy nem mindenki iszik citromfű teát. Vagy orbáncfű teát.
Nyilván, ennek a nagyon természetes kapcsolatnak ember és növényvilág között vannak optimálisabb és kevésbé optimális megnyilvánulásai. De speciel a marihuána egy különösen hasznos gyógynövény, amivel fiziológiailag-biokémiailag úgy tűnik, hogy nagyon összecsiszolódtunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt is el tudom képzelni, hogy egy normális pszichológus -elnézést az oxymoronért - munkahelyi segédeszköznek használja napi akár többszöri felhasználással a füvet, ha attól empatikusabb lesz és növekszik a fantáziája is.
de egy átlagembernek sem fog ártani, ha minden nap szív és csinálja a dolgát, ha nem csinálja az sem, mert akkor az a dolga. (szerintem)
az pedig mégegyszer, h az ember ne toljon biokémia-módositó cuccokat...
ne menjen ki az utcára? ne egyen/igyon semmit? butuljon? álljon meg azon a szinten ahol van? jelenleg nem a test fejlődik, mert az nemtom h észlelted-e de csökevényesedik, mivel a psziché evolúciós robbanásának korában élünk. stb.--- |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | előszöris: most kreacionizmus, vagy evolució? az ember, aki evolúcióra van tervezve? ja igen én is irtam egy ilyen szcifi esszét, melyben kifejtettem, hogy isten - a mindent involváló metaentitás- magányos, emiatt emanált és emulált egy lényt, aki képes a mutációkra és a fantáziája segitségével addig fejleszti magát amig istenné alakul. nade. ha ez igy lenne és pl mckenna is jót szóla vala, hogy a gomba mint olyan kölcsönzött nekünk intellegincia-szinten ezt-azt -ad absurdum magát az intelligenciát- akkor - frecska ede által megerősitve a vasárnapi előadásán :- miért ne lehetne egy olyan szituáció, hogy a növények, akik személyiség hiján közvetlenebb kapcsolatban vannak az "oversoul"-lal, ugyanúgy közvetithetnének nekünk valami egészen delikát és nem kicsatolható -értsd: leirhatatlan- tudást?
nem tudom, hogy érzed-e a paradoxon a saját kérdésedben, deeptrip? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért indulok ki a sűrű fogyasztásból, mert a mérsékelt ésszerű fogyasztást én se tartom problémásnak (a legtöbb szernél sem). A szervezetre gyakorolt hatásai hosszútávon milyen pozitív hatásokkal rendelkeznek? Azért feltételezem a negatív hatást, mert az ember evolúciósan nem arra van tervezve, hogy napi szinten vigyen be olyan külső anyagokat, amik jelentős hatással rendelkeznek az agy biokémiájára.
Tudom a csoki is hat rá, meg a húsevés, de közel sem akkora mértékben, így ezt a kört kihagyhatjuk szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem, Deeptrip, nem hiszem, hogy ami pszichoaktív, annak semmiképpen nem lehetnek káros hatásai. Ott van például a dohányzás. Az is pszichoaktív, aztán mégis vannak káros hatásai.
De miért "csodálnád", ha nem lennének káros hatásai? Ez úgy hangzik, hogy nem valami konkrét ismeretekre alapozod, hanem csak úgy alapból feltételezed. Miért?
Ha nem a kátrányról meg a szén-monoxidról beszélünk, hanem például vaporizálásról, akkor lényegében a kannabinoidok hatásáról beszélünk? A kannabinoidok hosszú távon károsak az egészségre? Lehet, hogy van ilyen, de miért alapból feltételezni?
"Akik meg évtizedeken át élnek valami addikcióval azok elég ritka esetben fogják azt mondani, hogy "hát ja igazából annyira mégse jó"."
Ez nem igaz. Sem az alkoholra, sem a dohányra nem igaz.
Nem azt mondom, hogy ne lehetne rosszul használni a füvet. Lehet. De nem nehéz jól használni. És sokmindent jelenthet az, hogy jól használni. A Saamaan itt például azt mondja, hogy ő előbb elvégzi a dolgát, aztán füvezik. Oké. Ezek szerint nyilván nem arra használja, hogy a hatása alatt jól el tudja végezni a dolgát, hanem valami másra használja. Remek. Sokoldalú növény.
De ha valaki folyton csak füvezik, ahelyett, hogy a dolgát csinálná, az NEM a marihuána hatása. Ugyanúgy, ahogy a kívülállóság, ami a mai magyar tizenévesek között a füvezéshez valamennyire kapcsolódik szintén nem a marihuána hatása. Ezek a mentalitáson, a hozzáálláson és a kultúrán múlnak.
"Nyilván bizonyos bajokra jó ez nem vitás, de azokra is csak mértékkel."
Bizonyos bajokra, bizony. Eléggé sokféle bizonyos bajokra. Ezért hívják gyógynövénynek. És persze, hogy "mértékkel". Miért a mértéktelen fogyasztásból indulnánk ki? Mértéktelenül a víz is káros.
De ez nem jelenti azt, hogy egy egészséges füves esetében ne lehetnének pozitív hatásai. Vagy szerinted igen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh a kulturális oldalával a dolognak egyet tudok érteni. Na de, hogy miből feltételezed azt, hogy a marijuanának csak jó hatásai lennének?
Nyilván bizonyos bajokra jó ez nem vitás, de azokra is csak mértékkel. Ennyi erőből az alkoholnak is csak pozitív hatásai vannak, hisz egy kis vörösbort el lehet iszogatni minden nap és még egészséges is.
Miért kell azt bizonygatni a fűről, hogy az csak jó lehet? Miért lehetne csak jó egy tudatmódosító szer? Jól lehet tudni használni és ezt a használatot nem olyan könnyű belőni, de be lehet és fontos is.
Akik meg évtizedeken át élnek valami addikcióval azok elég ritka esetben fogják azt mondani, hogy "hát ja igazából annyira mégse jó". A zenészek és hasonló művészek meg megint csak egy kis szelete a társadalomnak. További szerintem egyáltalán nem nagy kunszt füvezgetve leélni egy életet, le lehet, de ez attól még nem jelenti azt, hogy ez jó, de azt se, hogy nem az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ,,előbb azt végzem el és csak utána tépek'' - de jó is volna, de kibírja ezt betartani? amúgy ehez hozzászólva nekem volt olyan időszakom amikor bármit is csináltam, vagy kellett volna ahoz nekem bekellett szívnom, máshogy elsem tudtam volna képzelni, eszembe se jutott, hogy ne szívjak be előtte! és azért ez sem egészséges! ( de azért jó volt!) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: Ez mind szép, de ettől még mindig egy olyan társadalomban fogunk élni, ami tiltja a kenderhasználatot és ami az extrovertált viselkedésmintákat preferálja az introvertáltakkal szemben. Erre nem az a megoldás, hogy azt mondod, hogy a fű nem erősít rá az egyébként is meglévő introvertált hajlamokra, hanem mondjuk fel kéne ismerni, hogy az nem alacsonyabb rendű.
Az meg, hogy csak a jó dolgokra helyezed a hangsúlyt, szerintem nagyban torzíthatja a fogyasztás reflexióját és hamis képet eredményezhet. Mint ahogy hamis kép lenne, ha azt mondanám, hogy bármikor fel tudok emelni egy 200 kilós súlyt. A korlátainkat el kell fogadnunk, dolgozhatunk rajta, hogy meghaladjuk őket persze, de ha a létüket is tagadjuk, akkor nem jutunk sehova. És ez nem paráztatás, hanem továbbra is tapasztalatcsere és nem gondlom, hogy az, hogy vannak olyan fogyasztási minták, amik nem fenntarthatóak vagy nem optimálisak, az azt jelentené, hogy a drog rossz, értem :). Csupáncsak annyit, hogy érdemes odafigyelni, hogy ha téptél, utána érdemes figyelni arra, hogy ne baszd el az időd pótcselekvésekre, hanem mondjuk próbáld tartani azt a napirendet, amit elkezdtél és szeretnél végrehajtani. Mivel a fű nincs túl jó hatással a rövid távú memóriára, ezért nem hülyeség fokozott figyelmet fordítani arra, hogy az ember ne zökkenjen ki napi teendőiből egy spangli után. A hajlamos vagyok lusta lenni ezt jelenti számomra (meg persze azt, hogy ha dolgom van, akkor előbb azt végzem el és csak utána tépek). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem a füvezéshez senki nem áll negatívan, legalábbis aki tudja, hogy milyen! de úgy sem szabad beállítani, hogy csak jó oldalai vannak, mert szerintem te is tudod, hogy milyen hátrányai vannak!
én sem fikázom a zöldet, miért tenném? szinte minden nap szívok, de nekem jól esnek a kissebb szünetek, olyankor úgy érzem mint ha felkellene töltődni kicsit! és nem csak a feltöltődésről van szó, hanem arról is, hogy mikor bevagyok tépve olyan zabálásokat tartok, amiket amúgy nem tennék! gondolom ti is szeretitek a csokit, hambit, pizzát stb. főleg ha készek vagytok!:) úgyh nekem ezért is kellenek a szünetek, de még egyszer mondom, hogy ez az én véleményem! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Konkrétan arról beszélek, Saamaan, Deeptrip, Foxey, amikor a szellemi erőterekről beszélek, hogy kultúra. Meg hogy kulturáltság. És konkrétan arra gondolok, hogy a tilalmi ideológia rossz irányba vitte és elnyomta a füvezés kultúráját.
Ez a különbség. A kulturáltság a különbség. És ez nem csak azt jelenti, hogy hogyan füvezünk, hogy milyen füvezési mintákat tanul meg az ember, hanem azt is jelenti, hogy hogyan állunk hozzá. Hogy mit gondolunk a füvezésről. Hogy milyen szerepeket tulajdonítunk neki.
Az ember hajlamos tud lenni bizonyos kulturális beidegződéseket objektív valóságnak hinni. (Ez is egy pszichedelikus tanulság.)
Ezért mondom, hogy a füvezés hozzáállás kérdése, és hogy pozitívan kéne hozzáállni. Mert vannak dolgok, amik objektívnek tűnnek, de valójában a tilalmi kultúrarombolásból adódó szellemi beidegződések.
És a pozitív mintákat kell kulturális irányvonalaknak tekinteni. Nem a negatív mintákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tegnap, illetve ma sikerült nagyon késznek lennem. Kifolytam önmagamból, elnézést mindenkitől akinek irogattam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto:
"mit várhatok attól az időszaktól, amikor már ritkábban szívok, és mit attól ha már egyáltalán nem. Viszajön a régi magamnak való énem?"
Nem túl valószínü, hogy visszafiatalodnál a füvezés elöttre :)
A fü remekül müködhet mindenféle érdeklödés felkeltésére és belemélyülésre. Ha a jelenlegi füvezös korszakodban a fü adta többletenergiát képes vagy arra használni, hogy fejleszd a személyiségedet és képességeidet, tágítsd a világképedet, hosszú távon hasznos emberi kapcsolatokat építs ki, tudást sajátíts el, jó szokásokat és rutinokat alakíts ki és gyakorolj be, stb., akkor ezek maradandóan be fognak épülni az alapállapotodba, még ha a füvezést abba is hagyod késöbb. Tehát minél mélyebb értékeket sajátítasz el most, azok annál erösebben maradnak meg a személyiséged részeiként a füvezés után is.
A "szemfelnyitás" után már nyitva marad a szemed. Részemröl pld. a füvel láttam meg elöször igazán a természet szépségét, és ez az esztétikai élmény nem csinálódik vissza a használat csökkentésével vagy szüneteltetésével. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, vannak emberek akik megvannak magukkal elegedve több evtizednyi füvezes utan is.
Mas kerdes, hogy a környezetük meg azt mondja nagyon "bölcsen", hogy ha nem szivott volna ennyit biztos sikeresebb lett volna.Lehet igazuk van, lehet nem.
A lenyegen nem valtoztat, hogy az adott idösebb füves, meg van elegedve magaval.
Többnyire ezt lattam.Föleg zeneszek, müveszek peldaja.Aki lecsuszott,bolondok hazaba került, vagy meghalt azoknak mas bajai is voltak es nem csak füvel kezeltek magukat.
szubjektivebb fikazas: de az idösebb füvesek valoban bambabbak es lassuabbak.Meg kedvesek :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként az is lehet, hogy ez egy ilyen korosztályi kérdés. Aki tizenéves korában kezd el füvezni, az ne csodálkozzon.
Deeptrip:
"Amúgy jó, hogy végre te is mondasz példákat magadról, mert az látszik, hogy erősen véded az álláspontodat, de sokszor pont azt hiányoltam, hogy kihagyod a személyes példákat, amitől (számomra) hiteles lenne az egész."
Ez azért van, mert nem magamról beszélek. Én ugyanis egy-két hónapnál tovább soha nem füveztem napi szinten, amit a legkevésbé sem neveznék hosszú távnak. És ez se fordult elő sokszor.
Éppen az a bajom, amikor az emberek általánosítják a saját dolgaikat. Számomra éppenhogy az a "hiteles", ha képesek vagyunk tudomásul venni a beszámolók sokféleségét, és megnézni, hogy vajon mi lehet a sokféleség oka és mi alapján csoportosulnak a személyes benyomások. Ha azt akarjuk, hogy jók legyenek a dolgok, akkor azt kell nézni, hogy mitől jók és mitől rosszak.
"én csodálnám, ha a rendszeres füvezésnek semmilyen negatív hatása nem lenne az emberi szervezetre (a kátrány, szénmonoxid stb-n kívül"
Jó, hát én meg csodálnám, ha lenne. Vagy ha nem lennének pozitív hatásai a szervezetre. De mondjuk ez egy nagyon hipotetikus felvetés. De amiből kiindulok, az az, hogy _vannak_ olyan emberek, akik tökéletesen meg vannak elégedve a több évtizedes folyamatos betépettségükkel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh az általad oly kifogásolt kivetítéses dolgot tény, hogy sokszor sokan elkövették és fontos erre felhívni a figyelmet.
És igen betépve nem csak te vagy aktívabb, hanem pl. nekem is megjön a kedvem sok dologhoz. Van, hogy pont a mozgáshoz. Viszont nálam az is tény, hogy a rendszeres füvezés a nagyobb erőfeszítést és kitartást igénylő dolgoktól elveszi az energiát. Szóval én tudom, hogy nekem nem segít ebben, hanem hátráltat és mondjuk tényleg nem látom az okát annak, hogy az ilyen információt miért ne lenne érdemes közzétenni mások számára. Szerintem, aki hasonló cipőben jár annak segíthet abban, hogy jobban tudja használni a füvet. Persze a megfogalmazás fontos itt nagyon.
Amúgy jó, hogy végre te is mondasz példákat magadról, mert az látszik, hogy erősen véded az álláspontodat, de sokszor pont azt hiányoltam, hogy kihagyod a személyes példákat, amitől (számomra) hiteles lenne az egész.
Szóval valószínűleg azzal megyünk a legtöbbre, ha mindenki a saját példáját hozza fel és akkor meg lehet keresni az összefüggéseket vagy épp a gyenge pontokat.
A használat gyakoriságával egyet tudok érteni, de saját példámat felhozva, ha elfogy és nem veszek elvagyok hetekig vagy még tovább. Ha azonban van a fiókomban akkor számomra csalogatóan hat és gyakran havi kihagyás után is gyakorlatilag egyből visszakerülök a napi szintű fogyasztásra.
Fogyasztást követő nap, ha nem tépek feszült vagyok és gyakran összeszorítom az állkapcsomat is. Ez az utóhatás általában 1 max. 2 napig tart, de akkor jelentős tud lenni és ha nem tudnám, hogy ez a fű utóhatása akkor valszeg egyből egy jointtal orvosolnám (mert az megszünteti).
Amúgy ez tök szubjektív, de én csodálnám, ha a rendszeres füvezésnek semmilyen negatív hatása nem lenne az emberi szervezetre (a kátrány, szénmonoxid stb-n kívül), talán ezért is van bennem az, hogy naponta mégse kéne éveken át. Szerintem ez túl szép, hogy igaz legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, igazad van, az nem baj, ha az ember elmondja, hogy mi történt vele. Amit kritizálok az az, amikor olyan dolgokat állít be a marihuána "hatásaként" amik nem azok. A történtek értelmezéséről van szó. Arról, amikor valahogy kihagyja az ember a képletből önmagát. Az, hogy elmondok valamit a marihuánával való kapcsolatomról, nem egyenlő azzal, hogy a marihuánáról mondok valamit. Ez a különbség egy különbség, az a különbség, ami, olyan különbség, amilyen, és nem kéne elmaszatolni, szerintem. Szvsz ezt kéne végre tudomásul venni. Ez egy vicc egyébként. Hogy "szvsz" meg hogy "végre tudomásul venni". Merthogy a szvsz azt jelenti, hogy szerény véleményem szerint. Mindegy.
"csak a valami miatt sikeres mémek maradhatnak fenn"
Nyilván. De a mém "sikeressége" nem egyenlő azzal, hogy a mémgazdának jó. Semennyire nem egyenlő. A "tapasztalat" a szellemi erőterek oka és következménye is. Főleg, ha egy ilyen szetszeting-függő dologról van szó. Az önbeteljesítő jóslat tipikus esete.
És nagyon komolyan fel-felmerül az LSD-vel kapcsolatban is, hogy nem paráztatás-e a bad tripek témáját túlságosan erőltetni. De az LSD nem marihuána. Ne akarjunk a pontatlan hasonlatból levonni következtetéseket, ha egyszer magát a marihuánát is nézhetjük. Mert a marihuána más. A marihuána nagyon sajátságos. És a "tény" szerintem az, hogy a füvezés nagyon különböző dolgokat tud jelenteni. És szerintem fontos lenne levonni a tanulságokat abból, hogy ezek a különböző féle füvezések a memetikai erővonalak mentén csapódnak ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egy normális konszenzus szvsz például az lenne, ha végre mindenki tudomásul venné, amit mondok."
Na ez indításnak kissé erős, tudod te mit jelent a konszenzus? :) (Egyébként sokan vannak, akik hasonlóan gondolkodnak, de a konszenzus általában nem azt jelenti, hogy xy megmondja a frankót)
Ha valaki leírja a tapasztalatait -ami mások tapasztalataival is összecseng, akkor arról érdemes beszélni. Ha ezt nem tesszük meg, akkor az LSD FAQ is lehetne annyi, hogy: "bármi történhet". Nekem az a tapasztalatom, hogy az, hogy lusta vagyok nem akkor kezdődött, amikor elkezdtem szívni, abban viszont nem vagyok biztos, hogy ha nem így lenne, akkor is használnám. Jó ürügy egyébként :).
A befordulás meg szet-szettingkérdése, de tény, hogy betépve nem mindig megy olajozottan a józan világgal a kommunikáció -tudod, tudatszintek, ez más szereknél is megvan, részegen is máshogy kommunikálok...
Azt meg szerintem senki nem mondta, hogy ki szívjon és mennyit, csak elmondták páran, hogy mit tapasztalataikat.
"Éppen ezért csak jókat szabadna mondani a füvezésről."
Nem, mert lehet, hogy hasznos lehet más számára az információ. Meg egyébként is, ez olyan diktatórikus, mint az egész hozzászólásod. Ha neked nincs problémád, akkor hagyd figyelmen kívül, hogy van akinek mások a tapasztalatai, maximum sajnálhatod azokat az embereket, de ne tiltsd meg nekik, hogy elmondják, hogy velük mi történik.
"De az, hogy lustaság, meg kívülállóság, zárkózottság, satöbbi, ezek nem a marihuána hatására vonatkozó információk."
De, csak nem feltétlenül a te esetedben. Ettől függetlenül létező veszélyforrások és ha az LSD FAQ tárgyal olyan veszélyeket, amik 1000-ből egy emberen történnek meg, akkor a fű esetében sem hasznos az ilyen esetleges negatív hatásokról beszélni. Az meg, hogy ez egy mém, semmire sem érv, hiszen csak a valami miatt sikeres mémek maradhatnak fenn. Ennek a mémnek a fennmaradása szerintem nem csupán az ellenpropaganda az oka, hanem a tapasztalat is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ami a szintetikus szereket illeti: Akik el akarják dönteni mások helyett, hogy meg legyenek-e elégedve a pszichiáter által felírt szerrel, azoknak is azt üzenem, hogy költözzenek a legmelegebb éghajlatra. Az a különbség, ami a különbség. Ha egy szernek vannak bizonyos káros fiziológiai hatásai, akkor azt szem előtt kell tartani és számításba kell venni. Egyébként az a különbség, hogy az egyik természetes, a másik meg szintetikus. Ha valakinek ez ideológiai vagy vallási okokból kifolyólag egy jelentős különbség, akkor neki ez egy jelentős különbség. De nem szeretnék megismerkedni azokkal a körökkel, ahol "támadások" érnek akárkit csak azért, mert szintetikus szereket szed. Nehogy már az illegális drogok démonológiai mitológiája ragadjon át a pszichiátriai szerekre is! Inkább fordítva: minden szerre vonatkozólag vegyük tudomásul, hogy alapjában véve magánügy! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy normális konszenzus szvsz például az lenne, ha végre mindenki tudomásul venné, amit mondok.
"Elvárni" dolgokat arra vonatkozólag lehet, hogy ki hogyan viselkedik. Hogy mit csinál az agyával, az magánügy. Az, hogy Tourette-szindrómád van, az lehet kifogás. Az, hogy iszol, füvezel, heroinozol, az meg nem. Ez ilyen egyszerű.
Nem a drog van hatással a drogosra, hanem a drogos van hatással önmagára a drogozással.
Ha valaki nincsen megelégedve a füvezésével, akkor változtassa meg a füvezési szokásait. Például füvezzen kevesebbet. Nagyon egyszerű. Nem kell nyafogni. Ezernyi az olyan sztori, hogy sokat füveztem, nem volt jó, most már kevesebbet füvezek, és így már jó. Erről van szó.
De ha az ilyen ember azt mondja, hogy mindenkinek ezt kell csinálnia, az a tipikus leszokott drogos effektus. Ki kell vetítenie a problémáit az egész világra, hogy kezelni tudja. Démonizálnia kell a drogot, önálló ható entitásnak kell képzelnie, hogy kezelni tudja saját magát. Erről pl. le kéne jönni.
"a marihuanának erős boldogító és jutalmazó hatása van"
Rám például nincsen boldogító és jutalamzó hatása. Hanem megnöveli a tevékenységek boldogító és jutalmazó hatását. Betépve sokkal aktívabb vagyok, mint betépetlenül. Most akkor mi van? Lehet, hogy én mást szívok, mint te? Az én füvemben másik kisördög lakik, mint a tiédben?
A marihuánának van egy pszichedelikus hatásjellege is. És sokat számít a szetszeting. A szellemi erőterek egy bizonyos metszete adja a füvezés milyenségét. Nagyon határozottan az a benyomásom, hogy gyanúsan gócosodik a füvezés milyensége attól függően, hogy éppen kinek az ismerettségi köréről van szó. Ez nyilván azért van, mert összefüggés van a szellemi erőterek és az ismerettségi körök között.
Éppen ezért csak jókat szabadna mondani a füvezésről. Az, hogy szén-monoxid, meg kátrány, meg ilyesmi, az objektív információ. De az, hogy lustaság, meg kívülállóság, zárkózottság, satöbbi, ezek nem a marihuána hatására vonatkozó információk. Hanem memetikai gazdatesteskedés. Szellemi erőtérterítés.
Egy szó mint száz, ha füvezni jó, akkor praise Jah for da Herb, mon. Ha pedig nem teljesen tökéletesen jó, akkor meg szedd már össze magadat, ezt te csinálod magaddal, nem a kisördög, viselkedjél normálisan és használjad rendesen a füvet. Mert a marihuána szent, ajándék, és tisztelettel kell használni, nem pedig infantilis individualista önmegvalósításból. |
| | | | |
|
