 |
Legfrissebb hozzászólások (1363 - 1382)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | Van valakinek tapasztalata,élménye,hogy van-e olyan növény ami legálisan megvásárolható és hatása hasonlít a fűéhez?
Tudom ,hogy olyan nincsen,de amelyik a legjobban megközelíti valamennyire! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Gén,
Ha igaz amit mondasz, és tényleg a hazai ill. hollandiai szabályok érvényesek, akkor ezek szerint az Amszterdamban és Hollandiában füvet fogyasztó turisták tízezrei is illegálisan teszik azt ott kinn? :) (Elvégre ahonnan a turisták jöttek, abban az országban 90% ban be van tiltva a fű.). Szólj ha rossz az észjárás |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja az angliai eset az utcán történt a lány lakása előtt csak hogy tisztább legyen a kép, mert azt még talán el lehet hinni hogy bizonyos körülmények között megtörténhet.
Nem tudom hogy mi lett a vége. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A rendőr az igazoltatás során csak akkor vizsgálhatja át a ruházatodat, csomagodat, járművedet stb., ha erre személyazonosságod megállapításához szükség van, vagy bűncselekmény illetve szabálysértés gyanúja merül fel."
Mivel a rendőr ítéletére van bízva hogy mi a gyanús neki és mi nem,
elég ha annyit mond hogy kender szagot érzett, vagy hogy gyanúsan viselkedett.
De ez a vér és vizelet vizsgálat érdekes kérdés lenne, hiszen a BTK már nem bünteti a fogyasztást, így pusztán egy pozitív teszt nem bizonyítana semmit és nem is törvény ellenes nem?
Az más kérdés hogy a vizsgálatot valószínűleg úgy végezték el, hogy ő tanúként "önként beleegyezett".
Egyébként a véletlen sütievéstől valószínűtlenebb történeteket is elő szoktak adni, angliában volt egy eset amikor egy kidobót egy lány megerőszakolásával és meggyilkolásával vádoltak, ő azt mondta hogy a lány már halott volt amikor ő drogok hatása alatt megerőszakolta...
Ha drogteszten nem találnak a vizeletemben semmilyen drogot, attól még van esélyem hogy megállapítják hogy függő vagyok?
Fűre tényleg nem adja meg az igazságügyi orvosi szakértő a függőséget igazoló pecsétet?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn:
Megnézném azt, ahogy te ezt hitelesen és komoly arccal elöadod :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | és mi van, ha a városban sétáltam és valami ismeretlen arc megkínált süteménnyel és én voltam olyan hülye, h elfogadtam, majd "sajnos" kiderült, hogy füves volt? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | krattogó:
Sajnos nincs; a "termeszt, elöállít, megszerez vagy tart" ugyanúgy büncselekménynek számítanak. Viszont csekély mennyiség esetén lehetöség van a börtönbüntetés elkerülésére (=eltereléssel). Pont ezért lobbizunk a törvénymódosításért, ami csak szabálysértésnek minösítené a csekély mennyiségü kábítószerügyeket.
A csekély mennyiség felsö határa 1 gramm tiszta THC. A lefoglalt füvek átlagos THC-tartalma kb. 1.7%, a maximum 6% volt. Vagyis 16 gramm fünél kevesebb mennyiségben aligha van meg a csekély mennyiségü, 1 gramm tiszta THC. 1 gramm fü esetén tehát simán lehetséges az elterelés, HACSAK be nem vallasz annyi korábbi fogyasztást, ami összeszámolva túllépi a határt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És nincs is semmilyen alsó határ ami megengedett minimum ami nálad lehet fű? és mi a vonzata neki ha találnak nálad 1 gr fűvet ,vagy kevesebbet? Mivel büntethet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tyt:
Fiktív sztori, de attól még ismerd a jogaidat!
- A rendőr az igazoltatás során csak akkor vizsgálhatja át a ruházatodat, csomagodat, járművedet stb., ha erre személyazonosságod megállapításához szükség van, vagy bűncselekmény illetve szabálysértés gyanúja merül fel.
- A ruházatátvizsgálás nem azonos a testi motozással, tehát csak azt nézhetik meg, hogy mi van a zsebeidben, de nem vetköztethetnek le.
- Cigipapír birtoklása nem elegendö ok ahhoz, hogy gyanúsítottként bevigyenek kihallgatásra, ahhoz pld. konkrétan kábítószert, kábítószergyanús anyagot, vagy bizonyíthatóan kábítószerfogyasztáshoz használt eszközt (pld. hasisszagú pipát) kellene találniuk nálad.
- A drogteszt általában nem vér- hanem vizeletvizsgálat, mivel a vérböl csak rövid ideig lehet kimutatni drogokat, vizeletböl viszont - a használat gyakoriságától és mennyiségétöl függöen - THC-t akár 30 napig is.
- Magyar állampolgárként Hollandiában egyaránt vonatkoznak rád a magyar és holland törvények. Nem áll tehát jogodban Hollandiában füvet szívni.
- Maximum kettös állampolgárként tudnál trükközni, mivel akkor - ha jól tudom - Hollandiában holland állampolgárnak számítanál, Magyarországon viszont magyar állampolgárnak.
- Nem vagy köteles magadra vagy közeli hozzátartozódra vonatkozóan terhelö vallomást tenni, így bármiféle korábbi drogozás önkéntes bevallása nagy marhaság. Súlyosabb ítéletet kaphatsz, ha a bevallott droghasználatok összeadogatása átlépi a csekély mennyiség felsö határát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is így tudom, de jó lenne ha valaki még megerősítené. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helló!
Úgy tudom, a Magyar Köztársaság törvényeit akkor is be kell tartanod, ha külföldön vagy, így mindegy, hogy hol szívtál, azért bünti jár (vagy elterelés, tehát bünti). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello Mindenki!
Egy kérdésem lenne hozzátok, vagyis egy fiktív szituáció.
Adott egy fiatal ember, aki sétálgat az utcán. Séta közben megállítják a rendőrök, és mivel gyanúsnak találják, átkutatják a holmijait. Találnak nála mondjuk egy cigipapírt, és gyanús lesz nekik. Beviszik a rendőrök a fiatalember drogtesztre. A vérében találnak THC-t.
A kérdés a következő:
mondhatja e ebben az esetben a fiktív fiatalember a mélyen tisztelt rendőr uraknak, hogy pont tegnap ért haza hollandiából, ahol jól betépett?
1. tudtommal schengeni határ van odáig, tehát az útleveledben nincs rögzítve, hogy elmentél autóval
2. semmi mással sem tudod bizonyítani hogy ottvoltál. Határ nincs, a coffee shop nevét meg már elfelejtetted, hisz betéptél. :)
3. Hollandiában nem vonatkozik ránk a magyar drogtörvény, szóval hollandiában jogomban áll füvet szívni.
4. Az ember szervezetében bizonyos ideig kimutatható a THC, csak az nem, hogy melyik országban került a szervezetbe...
Mondjátok el a véleményeteket, vagy az észrevételt, ha hibás az elgondolás. Jó lenne, ha valaki mondana valami okosat. Ha bárkinek ilyen jellegű gondja van, tegyen az előbb felsoroltak szerint, és kiderül :) De ne legyen rá szükség senkinek, ezért kérdeztem!
Üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De hát még nincs is péntek!! xD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én meg már péntek óta nem spangliztam, úgyhogy már alig várom az elkövetkező másfél órát :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezt LaZa oldalán találtam.
Megfigyelhetjük, hogy az összes kannabinol a savas formájában egy (COOH) karboxil csoporttal csatlakozik C2-nél az aromagyűrűn. Ez a csoport a C-4-nél is megjelenhet, és a vegyületeket THC sav A-nak és THC sav B-nek hívják például. A karboxil csoport pozíciója nem befolyásolja a potenciált, de valójában a savas formájukban a kannabinolok nem pszichoaktívak(!!!). A fű szokásos szárítási és szívási eljárásai (hő) eltávolítják a karboxil csoportot CO2 gázt és a pszichoaktív semleges kannabinolokat formálva. A CO2 eltávolítása csak akkor fontos, ha a marihuánát enni szándékozunk. Ekkor szükséges hőt alkalmazni (például sütőben sütve), hogy a kannabinolok pszichoaktívak legyenek. Tíz perc sütés 90 Co-on elegendő, hogy átalakítsa a THC savat semleges THC-vá.
Így szól a régen esedékes válasz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nálam meg az jött be, hogy 4 évig tépek szinte minden nap, utána meg 4 évig nem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nálam az elmúlt 2-3 hétben az jött be, h 2 napig tépek szinte egész nap, 2 napig utána meg nem. |
| | | | |
|
