 |
Legfrissebb hozzászólások (133 - 182)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Cauldfield:
Hehe, de hát sajnos érthetö a félreolvasásos asszociáció, hiszen a régebbi hasonló tüntetéseken még voltak kenderkötél akasztófahurkot lóbáló, a drogosokra halálbüntetést követelö "miépesnagyik"... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | először kenderbüntetésnek olvastam... :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kendertüntetés pontosabb helyszíne: Deák Ferenc tér - Városháza Park (a 47/49-es villamosok végállomásánál, a Károly körútnak a Madách térrel átellenes oldalán). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hittem spájzolja el a füstöt a nehezebb napokra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, eleve az egész képi illusztráció azt sugallja, hogy bár a lakosság többsége elfogadja, ez még mindig a raszták és a feketék hóbortja, akik füstös klubokban légzik magukba furcsa szerkezetekből a tömény kábszert. Eléggé más hangulatú lett volna, ha kitérnek a gyógyászati használat még nagyobb támogatottságára és mondjuk a kannabisz gyógyszertárak mindennapjaival illusztrálják a hírt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ööö, de mi az a stílusosan "420"-ra állított berendezés, aminek a kilógó müanyag csövét fogja a feka csávó 22:20-nál? Vaporizer lenne (miután éppen beleszívott egy spangliba)?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | En meg ajanlom valamelyik del-amerikai allam, asszem uruguay hivatalos indoklasat pontosan a temaban. Ok legalizaltak most eppen erre is hivatkozva. Ez azert is jò, mert tobb tanulmany szintezise. (remelem ennyi eleg a kereseshez, ma elbillent a merleg nalam a szepseg fele, tehat igencsak buta napom van. Nem mintha okos tudnek lenni, max intuitiv neha.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valaki tudna linkelni olyan angol nyelvű tanulmányt, mely azt feszegeti, hogy milyen (alacsony) a prevenciós értéke annak, hogy bizonyos szereket illegálissá tesznek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Van valakinek aktuális infója arról, hogy hazánkban kb mennyien használnak füvet? Kellene egy link vagy valami ahl erről írnak egy kicsit bővebben. Előre is köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tök értelmetlen, és tulajdonképpen ellentétben áll a legalizációs törekvések egyik fő mozgatórugójával, az önrendelkezés elvével. Ha megnézed, sosem azokhoz a tevékenységekhez kell jogosítvány, amivel magadat veszélyezteted, hanem amivel másokat. A drogozást pontosan ugyanúgy kéne kezelni, mint minden más emberi tevékenységet: ha nem zavarsz másokat, csináld nyugodtan, illetve lehet játszani a különböző jövedéki adókkal, ha az aktuális népegészségügyi politika bele akar szólni, hogy miből mennyit fogyasszunk. Felvilágosítani természetesen kéne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | áhhá, akkor bocs az off-ért :) nem néztem szét eléggé, nem gondoltam, hogy a legalize-n kívül van más is ,ami erről szól.
:)
a fenébe, most úgy néz ki, mintha onnan loptam volna az ötletet, pedig hogy örültem neki... :D:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
Lehet, hogy nem én vagyok az 1. akinek eszébe jut, ha megismétlek valakit , bocs...sok ez a majd 3000 hozzászólás, és még nem értem végig.
Szóval arra gondoltam, hogy ugye sokan azért ellenzik a drogokat, mert azok károsak...
Ahogy bármi, amit ész nélkül, meggondolatlanul használnak.
Az autóvezetés is elég sok halálos áldozatot szed, legalábbis mikor beszállunk, megnöveljük az elhalálozási esélyünket :)
Csakhogy arra le kell tenni egy jogosítványt bizonyítván, hogy értjük, és tudjuk az egész rendszert, képesek vagyunk a kezünkben tartani az irányítást, érettek vagyunk hozzá.
Az oktatást megkaptuk, ha nem élünk a tudással, az a mi bajunk.
Így már ha meghalunk, legálisan tesszük, legálisan ölhetünk meg másokat is egy balesetben, ha hibázunk, mert hát fel vagyunk rá jogosítva.
Szerintem a droghasználatot is jogosítványhoz kellene kötni.
Lehetne nyitni egy iskolát, ahová egy pszichológiai, egészségügyi , fizikai elővizsgálat után, ha megfelelsz, beiratkozol, ott megfelelő szintű előadásokat tartanának mindenféle drogról, hatásaikról, hatóanyagaikról, mellékhatásokról, egészségügyi vonzatairól, előnyeiről, hátrányairól, felhasználás módjáról, előkészületekről, családra való hatásairól, anyagi vonzatairól, történelméről, kultúrájáról, pszichológiai hatásairól, előállításáról...stb. mindenről az árny és fényoldalról is tekintve.
Aztán a végén szigorú vizsgán kellene részt venni, amit, ha sikeresen teljesítesz, kapsz egy droghasználói jogosítványt, ami felruház azzal a hatalommal, hogy vásárolj magadnak olyan drogokat, amikre a jogosítvány szól...ez változó lehetne a pszichikai, egészségügyi állapot függvényében.
Majd rendszeresen, éves szűrésen kellene részt venni, ahol újra leellenőriznék a pszichikai, egészségügyi állapotodat ami ha nagyon rossz változást mutatna, automatikusan azzal járna, hogy korlátoznának a használatban. Elvennék a jogsid :)
És ennyi. Aki meg hülye, az haljon meg nyugodtan, azzal úgyse lehet mit kezdeni, mint ahogy a vakmerő autóvezetőkkel sem.
Ez persze nem arról szólna, hogy mindenki szabadon tolhatná a heroint a kapualjban, hanem csak azt biztosítaná, hogy ne vegyék el azoktól a droghasználat jogát, akik érettek hozzá.
Mondjuk ez már bevételt is jelentene az államnak, és valószínűleg megint ott lenne az a dolog, hogy ahogy sokan a simsont is jogsi nélkül vezetik vidéken, mert nincs pénzük jogsira, de szeretnek simsonozni :))) úgy a drogokat is sokan jogsi nélkül használnák, mert nem lenne pénzük rá.
De mégis ott lenne az a lehetőség, hogy a kellő komolysággal hozzáálló emberek legálisan használhatnák a drogokat, és ahogy a kamaszok elkezdik gyűjtögetni B-s jogsira nyári munkából a pénzüket, így ezt is megtehetnék.
Lenne egy szúk kis folyosó odaátra. :)
Persze ehhez nagy társadalmi szemszögváltásra lenne szükség.
vélemény? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak egy újabb indok a legalize mellett, egy könyvben olvastam:
...az alkohol úgy nyugtat, hogy közben az éber agresszió szintjét növeli, tehát összességében erősebb lesz az emberben a kompetíciós hajlam... Ezzel szemben a cannabis szimplán nyugtató hatású, agressziófokozó hatás nélkül...
Nem csoda, hogy sok embert leginkább az elvont gondolkodásra, kreatív alkotásra és meditációra készteti, nem pedig agresszív cselekedetekre, mint az az alkoholnál számtalanszor megtörténik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D szerintem ha a Magyarországon a közpénz "felszívodik", akkor a fű meg elszívódna. most elképzeltem Szíjjártót, amint a kofisopba véres szemekkel próbálja a visszatérő vevőt meggyőzni, hogy az otthoni mérlege biztos rossz, ő másfelet rakott abba a pakkba, nem nullanégyet.
és akkor jönne hogy biztos az MSZP szívta el |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Á, szerintem most már sínen van minden, csak annyi kell, hogy Viktor valamelyik porontya lebukjon valami droggal, egyből legális lesz hirtelen minden :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most így eszembe jutott, hogy sok egalizációpárti javaslatban szerepel az, hogy az állam árulja a cuccokat. Bennem az merült fel, hogy vajon a magyar állam képes lenne-e ezt is veszteségesen csinálni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az alkohollal sem az a baj, hogy hozzáférhető, hanem hogy kurvára ártalmas és addiktív. Az embereket fel kell világosítani, nem eldönteni helyettük, hogy mi jó nekik és mi nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs gén... nem tudtam, hogy van ilyen topic. Azt hittem valami újat mondok, de látom tévedtem. Amúgy lehet hülyeségnek tartani az ötletet, de szerintem az, hogy boldog, boldogtalan hozzájuthatna bármilyen szerhez az még nagyobb felelőtlenség lenne. Elég ha csak a mostani mefedronos mizériára gondolunk...
sonek: valahogy úgy képzeltem a kérdéseket, mint itt a daath-os tesztet.
postman: nem kellenének ellenőrök, ugyanis a jogsi annyit jelentene, hogy a tulajdonosa birtokában van az adott szerekkel kapcsolatos minden(?) információnak, így vásárolhatna, tarthatna, fogyaszthatna.
"És milyen teszttel deríthető ki egy ember szellemi érettsége?" ---> Ezt nem értem hogy jön ide. Tudásról beszéltem nem szellemi érettségről. Amúgy én a helyedben jobban paráznék attól, hogy ha megvalósulna a legaliázáció (ami persze nem valószínű), akkor az ne úgy történjen mint az alkoholnál, hogy bárki, annyit amennyi belefér alapon, teljesen felelőtlenül, stb.
Amúgy meg eme ötletnél ne magatokat vegyétek figyelembe, akik - nagy valószínűséggel - birtokában vagytok az információknak, és talán tudjátok helyén kezelni és alkalmazni a mértékletes, ésszerű fogyasztást, hanem az egyszerű fogyasztót, akinek a tudása annyi, hogy: "hű ez qrvára beütött ezért jó" de ezen kívül semmi mást nem tud, vagy ami még rosszabb, téves információi vannak (szóbeszédek) és/vagy elbagatelizálja az esetleges káros következményeket (lásd alkohol).
És ha már gén megadta a másik topic címét, akkor a továbbiakban be is fejeztem itt az offolást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a drogosvizsga ötlet időről időre előjön. Totál gyermeteg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dokumentálás, vizsga... Már a hideg futkos a hátamon csak ha belegondolok. És lennének ellenőrök is akik elkérik a jogsidat mikor high vagy, vagy micsoda? És milyen teszttel deríthető ki egy ember szellemi érettsége? Ahogy olvastam azt a bejegyzést úgy beparáztam tegnap... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én pedig úgy értettem, hogy nem lehet definiálni azt az információt, ami "elengedhetetlen" ahhoz, hogy valakit alkalmasnak minősítsenek bizonyos szer használatára. legalábbis szerintem.
vagy te hogyan fogalmaznád meg a vizsga kérdéseit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A vizsga alatt nem a beavatást értem, vagyis nem konkrét szerhasználatot. A vizsga egy teszt kitöltéséből állna, ami kiderítené, hogy elegendő információval rendelkezik-e az adott személy. Szerintem ugyanis ez a legfontosabb, a megfelelő információk birtokában lenni. Utána már saját felelősségre használhatná az adott szert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tulajdonképpen az általad említett vizsga: a beavatás
viszont önmagában az nem az élvezetről szól
szerintem egy ilyen rendszer valahol közel áll a szóma-típusú állami szintű szedáláshoz. bár természetesen a tapasztalatok közötti óriási különbség lényeges, ugyanakkor verbálisan/jogilag/fogalmilag meg nem határozható, hogy ki az, aki "alkalmas" kokain vagy meszkalin hetente egyszeri felhasználására. tehát, azok a difik, amik droghasználó/élmények között vannak, azt egy ilyen -mondjuk úgy- leegyszerűsített analógia; vezetés-élvezet-vizsga idea nem tudja lefedni. plusz mindenki potenciális dealerré válik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sokat gondolkodtam az utóbbi időben azon, hogyan is lehetne a legalizációt megvalósítani úgy, hogy szabadon hozzáférhetőek legyenek a szerek, de mégse jusson hozzá mindenki. Persze tudom, hogy nem aktuális a dolog - sajnos - egyszerűen csak eljátszottam a gondolattal, hogy hogyan lehetne működőképes.
Első lépésként egy mintát vettem alapul, ami nem más mint a vezetés. :) Lehet hülyén hangzik, de sok a közös a vezetés és a drogok között. Először is mindkettőt élvezi az ember, ugyanakkor veszélyes is, mert aki nem ismeri a közlekedés szabályait az ön- és közveszélyes. Drogoknál kb ugyanez a helyzet, ha nem vesszük túl szigorúan a hasonlatot. Így jutottam arra a gondolatra, hogy ha egyszer megvalósul(na) a legalizáció, akkor az úgy lenne (talán) a legjobb, ha "jogosítványhoz" lenne kötve egy szer, vagy inkább egy szercsoport használata.
Először is csoportosítani kellene a szereket: fű, stimulánsok, hallucinogének, alkohol, ópiátok. Ezután ugyanúgy mint a jogsi megszerzésénél itt is lenne egy képzés, ahol minden információ el lenne mondva a résztvevőknek (hatásmechanizmus; rövid és hosszú távú mellékhatások, függőség, stb), majd ezek után jönne egy vizsga, ami ha eredményes akkor kapnak egy "jogsit" ami feljogosítaná arra, hogy vásároljon, magánál tartson, illetve fogyasszon ilyen szereket. Államilag szabályozott rendszer keretében, szigorú szabályok mellet, különleges boltokban lehetne megvásárolni az ellenőrzöt, bevizsgált szereket, napi vagy heti kvótában meghatározva az egy személynek eladható mennyiséget, amit egy számítógépes rendszer tartana nyilván. Ezen felül kötelezővé tenném az évenként kétszeri orvosi- és pszichológiai vizsgálatot, aminek kikerülése, illetve meg nem felelése esetén bevonnák a jogsit, majd kezelnék az adott személyt.
Ennyi lenne a lényeg. Persze ez csak egy alapötlet, ami koránt sem teljes, de azt hiszem (talán) így működhetne. Várom az észrevételeket! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem előszőr kezdem el irni ezt a hozzászólást csak párszor már kitöröltem.
Azt akartam volna megkérdezni hogy mi is az az amotiváció??
ide irtam volna még olyanokat utána hogy ha van egy ilyen-olyan ember ezt-és azt szereti akkor ő más dolgok iránt amotiválatlan.
ha valamit cselekszel akkor az időt vesz el, és más dolgokra kevesebb jut. mások a célok és igények. akkor most mi az amotiváció? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mindenki szomorkodik, de azt hiszem nem kell ezt olyan tragikusan felfogni. Mi lett ugyanis az eredmény? Vesztettünk 55-45-re. De ez egy folyamatosan változó eredmény, ami idővel át fog billenni a másik oldalra. Az embereknek egyre több információja és/vagy tapasztalata van a marihuánával kapcsolatban, amely az esetek jelentős többségében pozitívak, de legalábbis pozitívabbak az előítélete(i)knél. Szóval ami most 55-45 lett az pár év múlva 45-55 lesz. Már csak ki kell várnunk....... ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ésha csak arról van szó, hogy látszólag a nép kezébe adják a döntést (ami valahol jelzi a vezetők hozzá nem értését), kicsit megmanipulálják a dolgokat, hogy véletlen se szülessen meg egy korábbi politikát (drogháború) 'megszentségtelenítő' (úúú!) döntés, majd mossák a kezüket, hogy ők bizony a demokrácia zászlaja alatt a népnek adták a jogot, hogy döntsön... magyarán egy olyan impulzust, amely ősiségét magyarázni se kell, egy ilyen 'demokrata' fordulattal legálisan és indokoltan (=a szavazás eredménye) lehetetlenítenek el. természetesen mondani se kell, hogy ez nem csak lokális (kaliforniai) üzenet, hanem az egész világ tudomására hozott eredmény |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 56% körüli feldolgozottságnál volt 55-45%. Mondjuk szerintem ez is mutat bőven valamit, ez majdnem egy fele fele arány, rengeteg ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnálom jómagam is, bár igazából nem csodálkozom. Az USA mester az emberek manipulálásában és butaságban tartásában. Nem érett még meg az idő, úgy tűnik.
Ez csak egy csata volt.
Lesz még sok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ááá, nem jött összes. vesztettünk 56/44 arányba.
ez olyan lehangoló.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a füvezés elveszi a motivációt és ambíciót dolog elég sok helyen elő szokott jönni érvként. Szerintem itt már sokan láttak hasonló esetet és valószínűleg az ellenkezőjét is. Saját magam példája csak annyi, hogy ha van füvem akkor hetekig elvagyok otthon egyedül, viszont ha nincs akkor általában annyira unatkozni szoktam, hogy programot csinálok magamnak. Mondjuk a tanulmányaimat csinálom ettől még és tépni is jobb úgy, ha egy biztos melóból jön haza az ember.
Szerintem a füvezés azok számára veszélyes, akik még nem álltak be semmilyen életpályára és a céljaik is elég haloványak, na meg persze nem elég érettek ahhoz, hogy tudatmódosítgatsanak... Az ilyen cikkekből én leginkább az arányokat hiányolom. Nem mondják meg, hogy 10 füvesből mondjuk 3 motiválatlan lesz. Meg se említik azokat, akik nem lesznek motiválatlanok. Ha a fű kerül valaki életében a középpontba, akkor jó eséllyel a többi fontos dolog rovására megy, de kiknek kerül a középpontba és miért? Van akinek szüksége van arra, hogy naponta megküldje jól a receptorait, van aki meg beéri egy jó filmmel is, miért?
Ami reális veszély a füvezésnél az az, hogy sok embernek ez lesz a megküzdési stratégiája az életben. Ha valami rossz történik beszív, ha valami jó történik akkor is. Valahol nagyon könnyű út ez, mert valóban tisztes távolságot teremt pár slukk a hétköznapi gondoktól, semmi erőfeszítést nem igényel. Ez önmagában nem lenne gond, az már inkább ha gyakorlatilag más módon nem tud az illető relaxálni, stresszmentesülni és szembenézni az akadályokkal. Ebből is látszik, hogy fiatalon elkezdeni drogozni SZÍVÁS és arról nem is beszélve, hogy egy pl. 16 éves fejlődő agyra máshogy hatnak ezek a szerek, mint egy már kifejlett 21 évesére. Talán ezért mondják a south parkban annyit, hogy mindennek megvan a helye és ideje, a drogozásnak pl. az egyetem?
Nem tudom, de az se jó, ha ijesztegetjük az embereket mindenféle veszélyes (de valószínűtlen) hatással, de az se jó ha azt hisszük, hogy mindenki jól tudja használni a különféle szereket.
Konklúzió: meg kéne nézni ezeket a motiválatlan fiatalokat átfogóan, nem csak a szerhasználatára kihegyezve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vérlázító?! "egy pajor, egy kullancs, a nemzet sáskája."
1. a huszadik század a visszafelé haladásról szól. tudjátok mit neveznek a média születésnapjának? azt a napot, amikor martin luther king operatőre, látván, hogy súlyosan sérült ember fekszik a földön, segíteni próbált rajta, majd martintól azt az utasítást kapja, hogy ne segítsen, rögzítsen! ezt nevezik a média születésének!
2. termelni? mit? "mindegyik készen áll arra, hogy szét túrja-kúrja isten planétáját, hogy aztán tisztára nyalja az ujjait és máris egy makulátlan kibernetikus billentyűzeten számítsa, mindebből mennyi haszna származik"
3. nincs e előre megírva az egész? miből feltételezhetjük, hogy aktív részesei vagyunk a globális folyamatoknak? abból, hogy szavazhatunk? abból, hogy szelektíven gyűjthetjük a hulladékot, melyeket aztán jól egybeöntenek a 'miheztartás' végett??!?!?!?!
4. masszává alakul? már az, kedves hölgyeim és uraim. ha annak idején valami keménykezű politikus megfogja a médiát és a pornót, akkor biztosan nem itt tartanánk. ezzel kapcsolatban hagy említsek meg egy rövid interjút, amelyet a hatvanas években készített egy riporter egy Beat-lánnyal (hippi akármi) a csajon miniszoknya volt és a bugyiáig látszódott a combja, s mikor észrevette a riporter célirányos bámulását, a következőt jegyezte meg: "fúj, maga egy öreg perverz! a mi fiainknak ez fel sem tűnt volna". a szexust, a valaha volt legszentebb dolgot redukálták holmi biológiai reflexekre, és akkor ők mondják, hogy massza?
5. kemény munka és produktivitás. a kommunizmus már megbukott nem? vagy átörökítünk?
6. mutasson valaki egy épeszű embert, aki a globális szférában akar versenyezni! tipikus mítoszgyártók. minden szavuk illúzió, puszta képzete annak, hogy a világ a progresszivitás zászlaja alatt a helyes irányba tart (rohan a szakadékba. bele.)
bocsi, de azért ez vérlázítás a köbön.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hajráhajrá, bár szerintem elbukik a dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó nekünk az, ha "a munkahelyeinken más országok rendkívül produktív munkásaival kell versenyeznünk"? Szükségünk van erre? A cikkből az jön le, hogy a verseny létjogosultsága megkérdőjelezhetetlen. De a verseny (= kényszerű és kikerülhetetlen gazdasági növekedés) következtében egyre fenyegetőbbé váló ökológia katasztrófa árnyékában nem válik kissé anakronisztikussá ez az elképzelés? Nem merül-e fel egyre több emberben, hogy az óvodás szintű versengés helyett talán szintet kéne lépni, és össze kéne fognia végre a bolygón élő embereknek?
Ha pedig ezt a megállíthatatlan, emberiséget a végpusztulásba hajszoló gépezetet a jelenlegi, bemerevedett tudatállapotunk tartja pályán, akkor nem tűnik logikusnak, hogy a változáshoz először ezt a tudatállapotot kéne egy kicsit "fellazítani"?
A cikk írója azt gondolja, hogy ha ez a fellazítás megtörténik, akkor az addig viszonylag konkrét alakzatokba rendezett - és így biztonságos! biztonságos? - társadalom egy alaktalan masszába fog szétolvadni, ami minden haladást lehetetlenné tesz.
Ha ez tényleg így működik, ha a fű tényleg aktív módon hülyíti az embereket - ahelyett, hogy visszavinne bennünket ahhoz az alaphoz, ahonnan újragondolhatjuk az egészet -, akkor azt mondom, hogy a cikk írójának lényegében igaza van és a legalizációs törekvéseket el kéne meszelni.
Ugyanakkor számomra a "jaj, alaktalan masszába fogunk szétolvadni, álljunk ellen, gyorsan, csinálunk valamit, hogy egyben maradjon!" féle gondolkodásból az jön le, hogy itt valamiféle paráról van szó. Mintha a gépezet maga tiltakozna, és próbálná megakadályozni, hogy a történelem darabjaira robbantsa. Az egész kísértetiesen hasonlít az egó halála és újjászületése körüli problémákra. Ragaszkodás a régihez, mert még nem látjuk - nem láthatjuk - az újat. Nem akarunk elugrani a szakadék egyik oldaláról, mert nem hisszük, hogy megérkezünk a másikra - vagy hogy egyáltalán van másik oldal.
Kaliforniában ma van a választás. Ha a 19-es javaslat átmegy, akkor beindul az emberiség egyik legnagyobb kísérlete és végre lesz esélyünk kideríteni, hogy ebben a kérdésben mi az igazság.
Ha a fű valóban az entheogének egyike, akkor a használói potenciálisan kapcsolatba kerülhetnek a belső valóság azon dimenzióival, ahonnan a valódi ökológiai gondolkodás és a nem versenyszellemű, hanem összefogáson alapuló globális szemlélet fakad. Ha száz új használóból csak egy lesz, aki ezekre a dolgokra ráébred, akkor már jók vagyunk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt írja egy bizonyos John Quinn (Burlington Free Press):
(http://cannabisnews.com/news/23/thread23595.shtml)
"Vajon Vermont ifjú lakosai közül hányan fognak marihuánát szívni, ha a szer lekerül a tiltólistáról? Százan? Ezren? Tízezren? Valóban meg akarjuk engedni, hogy fiataljaink egy olyan szert használjanak, amely leépíti a motivációjukat és átviszi őket egy másik tudatállapotba? Mi lesz, ha a szer hatása alatt kimennek az autópályákra?
Az egyik legjobb marihuána-ellenes reklámfilmben egy 20 év körüli fiút láthatunk, amint barátaival videójátékokat játszik egy szobában, ahol vágni lehet a füstöt. A másik szobából egy nő hangját halljuk, amint átszól: "Fiam, találtál már munkát?" A fiú válasza: "Nem, anya, még nem!" A nézőben a film hatására tudatosul, hogy ezek a fiatalok csak az idejüket vesztegetik a videójátékokkal. A hirdetés az alábbi kérdéssel zárul: "Ki mondta, hogy a marihuána nem ártalmas?"
A marihuána dekriminalizációjáért küzdők jól tudják, hogy ez a szer álomszerű tudatállapotba juttatja a fogyasztóit, amelynek hatására eltűnik belőlük az ambíció és nem akarnak csinálni semmit. Tényleg azt akarjuk, hogy gyermekeink erre a sorsra jussanak?
Mai korunkban egy globális társadalom és gazdaság részesei vagyunk. Nemzetünk ifjúságának a munkahelyeken más országok rendkívül produktív munkásaival kell felvennie a harcot. A drogok dekriminalizálása helyett inkább azt kéne megmutatnunk az ifjúságnak, hogy az ember a színvonalas oktatás, a kemény munka és a produktivitás által jut előbbre. Ha a mai, globális társadalomban akarunk versenyezni, akkor motiváltnak kell lennünk, hogy új termékeket és ötleteket hozzunk a világba. A fűszívás nem fog hozzásegíteni bennünket ahhoz, hogy társadalmunk termelékenysége növekedjen."
---
Szerintetek ez megfontolni való vagy vérlázító? ;)
|
| | | | |
|
