 |
Legfrissebb hozzászólások (13091 - 13110)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Vicces mert magamra emlékeztetsz. :) Na mindegy, engem se tudott más meggyőzni, kellett hozzá egy bizonyos szintű megtapasztalás. Mindenki járja a maga útját, peace. :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Igen, sajnos a link nélkül is tudtam, hogy kiről van szó és melyik könyv. Azzal a könyvvel azt játszottuk egy barátommal, aki ajánlotta nekem, hogy mondott egy random számot, én felcsaptam azon az oldalon, és rámutattam minimum egy orbitális logikai hibára vagy tárgyi tévedésre. Amit a materializmusról írsz, az is egy félreértés: nem az a materialista, aki az anyag egy adott modell szerinti létében hisz (ez megint csak hit lenne), hanem aki nem hisz olyan dolgokban, amit nem lehet megfigyelni. Kicsit konkrétabban, a mi hitünk az, hogy minden jelenség fizikai jelenség, nincsenek "síkok". A kvantummechanikás állóhullámos szöveg pedig egy óriási félremagyarázása a kvantumjelenségeknek, Béla bácsi sajnos rosszul használja a fizikai fogalmakat, valószínűleg nem igazán érti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A kvantum fizika ehhez képest pont hogy egy spirituálisabb irányba tereli mostanság a valóságról alkotott elképzeléseinket. Pl.: ilyen, hogy anyag (ami ugye a materializmus alapja) nem létezik, csak egy illúzió, mivel az atomot lebontva is rájöttek, hogy nincs egy alap részecske, és amit mi szilárdnak érzékelünk azok besűrűsödött állóhullámok. Persze minden viszonyítás kérdése, a te szemszögedből az anyagnak szilárd a halmazállapota, mert olyan rezgésszámra vagy behangolva, hogy számodra szilárdnak hatnak a tárgyak. A rádióhullámok mégis gondtalanul átmennek a falon. Ott van a fénysebesség. Ugye alapból ~300k m/s. Ha távolodsz a fénytől, vagy közeledsz hozzá... akkor is ugyanennyi. Szóval bizonyos szempontból egy helyben állunk, nem mozdulunk semerre. Aztán, hogy egy alapvető dolgot említsek: a gondolatok. Az ember mindent anyagi eszközökkel tud mérni, ami ezen a tartományon kívül esik azt nem tudjuk mérni. A tudat is ilyen. Nem tudod megmérni semmivel sem, hogy a másik mire gondolhat. A témában most olvastam el egy magyar fizikus könyvét, aki ugye már a munkájából adódóan is materialista nézeteket vallott, aztán mikor jobban beleásta magát a témába *PUFF* írt egy könyvet melyben pont fizikai törvényekkel védi meg a spiritualitást, a lélek hatalmát. Nem akarok hittérítő lenni de ha jobban körülnézel Te is rájössz, hogy nem minden az, aminek látszik. :)
Ha érdekel valaki a téma:
http://egeszsegsuli.ewk.hu/feltolt/balogh-bela---a-vegso-valosag.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Á gyerekek, kiakadok :) Való igaz, néha nem tudom értelmesen kommunikálni a gondolataimat. Talán így: materialista vagyok, olyan értelemben, hogy nem hiszek semmi olyan dologban, amit nem támaszt alá olyan tapasztalat, amiből logikusan következne a léte. Nem foglalkozom istenekkel, lélekkel, világtudattal és hasonlókkal, mert szerintem nincs, de legalább is megfigyelhetetlen, ergo kívül esik a valóságunkon, tehát mindaddig fantázia marad, amíg nem tudjuk megfigyelni - akkor viszont már része a valóságunknak, fizikai kölcsönhatásba lépünk vele, magyarul mégis fizikai jelenség. Én abból indulok ki, hogy tudományos módszerekkel MINDEN megismerhető előbb-utóbb. Ha így szemlélem az életet, akkor ugye minden élőlényt, saját magamat is "csak" egy kémiai gépnek tartom. Ez a "csak" nagyon meg tudja ijeszteni azokat (most nem rátok gondolok, senkit sem szeretnék címkézni, nem ismerjük egymást), akik képtelenek elfogadni, hogy egyrészt semmi különleges nincs a saját létükben, másrészt a gondosan felépített "önmaguk" egyszer biztosan meg fog szűnni. De ha a létet az observer szempontjából nézed (ezen a fórumon szerintem mindenki vágja, hogy mire gondolok), a testedet, a gondolataidat és az érzéseidet pedig kémiai folyamatoknak látod, előbb-utóbb elfog az érzés, hogy univerzálisan minden mindig egyensúlyban van. Ez nem a felelősség elhárítása, ez valójában a felelősség teljes vállalása, mert azt mondom, hogy SEMMI nincs, ami alakítaná a sorsomat saját magamon és a szűkebb környezetemen kívül, nincs pillangó-hatás, nincs semmilyen felsőbb hatalom, csak a kémia.
Ez nem azt jelenti, hogy az életünknek nincs jelentősége, hogy a szeretet ettől nem lenne valódi, vagy hogy nem érdemes a szaros kis VÉGES életünk során lehetőleg nagyon sok jót tenni. Ha nem félsz a végtől, mert TUDOD, hogy eljön, reménytelenül, hirtelen nagyon tudod értékelni az életet és az emberségedet. Eddig az off-topic, ha egyáltalán valaki el bírta olvasni ezt az agymenést, amit mindjárt kitörlök, mert már én is unom :D
Ami a bolygó tönkre vágását illeti: szerintem az ember kevés ahhoz, hogy kipusztítson minden életet. Vannak fajok, amik évmilliók óta változatlanul jelen vannak, olyan szinten tökéletesítették a túlélést: medveállatka, csótány, gombák, hogy csak a legcukibbakat mondjam. Az ember lehet, hogy kipusztul, de maradnak itt olyan életformák, amik mindent túlélnek, az evolúció pedig sosem áll le, ha mi leléptünk, ki tudja, milyen létformák fejlődnek még ki. Van ugye az, hogy ha az univerzum keletkezésétől számítva eddig a pillanatig mindent egy évbe sűrítenénk, az emberi civilizáció 1 perccel december 31. éjfél előtt jelent meg. Ez semmi! Egy heveny viszketés vagyunk csak, nem kell tőlünk félteni semmit. Magunkat kell féltenünk, ezt a hihetetlenül komplex és érdekes információhalmazt, amit a napfény és a kémiai reakciók évmilliók alatt létrehoztak. De ha azt nézem, hogy milyen szinten tér el a gondolkodásunk akár csak a szüleinkétől, úgy érzem, nincs sok félnivalónk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gratulalok
A Daath Iranban is olvashato, pedig sok oldal le van tiltva :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az igazság az, hogy a buddhizmus és Buddha személy sosem került egy olyan hatalom kezébe, amely Jézussal megesett, habár a kollektív problémába beletartozik az, ami Kínában és Tibetben történik.
az összehasonlító-vallástörténetre tartozik, hogy bevezesse a kíváncsi személyt eme szintű kérdés megválaszolásába. Mircea Eliade-t ajánlom, élvezetesen és kimerítően ír Buddha bá és JC Boy életrajzáról.
amennyiben jobban körül szeretnéd járni a kérdést a későbbiekben, érdemes egyenesen a tanításaikat összehasonlítani. ez egy hosszadalmas és komplex feladat, de megéri a fáradtságot. tudni érdemes, hogy közös tudásból merített mind a két 'próféta'. az is fontos párhuzam, hogy úgymond az ős- és ókereszténység, tehát a tudás valódi letéteménye az arab világban (és annak misztikus csoportjaiban) élt és fejlődött tovább, míg a buddhizmusnak úgymond sosem kellett rejtőzködni, üdvözölt vendégek voltak a szerzetesek és mesterek a királyi palotákban, és sokkal nyíltabban beszéltek a létről, mint azt nyugaton a kollégák tették.
szóval azt gondolom (a durva lebontás szintjén), hogy egy átlagos keresztény sokkal alacsonyabb tudatossági szinttel rendelkezik, mint egy átlagos buddhista, ugyanakkor Jézus tanítása nyomán szintén kapcsolódni lehet az emberiség kollektív bölcsességéhez. (a kérdés részletesebb tárgyalásába a terjedelmi korlátok miatt nem megyek bele, ez inkább egy javaslat volt, hogy milyen irányban érdemes kutatómunkát végezni, amennyiben érdekes a téma.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 715. "Újra mondom, a bolygó ökológiai egyensúlya sosem billen ki, legfeljebb nekünk nem tetszik a változás. Fajok keletkeznek és halnak ki, ez természetes, nem kell hozzá ember sem. Aki a pusztulást nem tudja ugyanolyan természetességgel elfogadni, mint a keletkezést, az pont a lényeget nem érti."
veszélyes álláspont. nélkülözi az ember tudatossági szintjének nyilvánvaló szerepét. míg teszem azt a nyárfák, a páfrányok, az őzek vagy a rigók, a galambok képtelenek kipusztítani avagy felvirágoztatni kollektív fajokat > faunákat, az ember nyilvánvalóan képes. ez a felfogás nélkülözi a felelősséget, ráadásul inkább hárítja, hiszen alárendeli magát egy kivetített hatalomnak, amit beavatás hiányában nem ismer fel helyesen. be careful. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain,
nemáááá
1. már igen rég elhagytuk kanzaszt if you know what i mean
pls read, observe, cognize before responding
2. igazán nagy csodálatomra és örömömre szolgálna, ha ahelyett, hogy zsigeri reakciókat verbalizálsz, majd begépelsz, például arról, hogy én, mit, hogy, miért, nkább leírnád, hogy te most mit akarsz mondani?
3. az előző két pont figyelembevételével felkérlek, hogy próbáld meg felismerni, hogy a mondanivalóm nem a "mi" civilizációnk kipusztulását és nem "jajjmán" szinten fenyegető veszélyekről, hanem az életet, mint celluláris tudatosság-élményt _teljesen_ kipusztító, jelen valóság/ legrosszabb iteráció/extrapolációról szól...
kinevetni ér, de akkor kérjük a kinevetés magabiztosságának előfeltételeit...
ugyebár, amikor az eredeti hozzászólásomban azt nyomatom, hogy mindenki, aki megérti esetleg, hogy miről van itt szó, az nyomatékosan kötelezetté válik arra, hogy tájékoztasson, boldogság-pillanatok átadásával, vagy a helyzet részletezésével...
szóval megérte én, ha nem mered megérteni, elkönyveled paranoid lehetőségnek... mert persze az is. egyfajta hiányérzet. élet nélküli tudat. tudatosság nélküli élettelen tudat. érzelemhiány. spirituális vákuum...
ezek lehetnek a kellemetlen következményei a jelenlegi nem túl balanszolt helyzetnek... még akkoris, ha most nem látod be, hogy ez most nem igazán harmonikus egyensúly...
http://www.youtube.com/watch?v=OS3KoOiMxQc |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a fenti mondatoddal fémjelezve, bármit megtehetünk a bolygónkkal, az semmise nekije"
Jajj, valahogy éreztem, hogy nem fogod érteni, amit mondok. Nincs nem-egyensúlyi állapot. Az egész ökoszisztéma folyamatosan egy változó, de egyensúlyi állapotban van. Pl. hála nekünk, kihal valami nagyon fontos faj, ami miatt kipusztul minden, amit megehetnénk => kipusztulunk mi is => a maradék ökoszisztéma ismét egy egyensúlyi helyzetbe kerül, csak mi már nem vagyunk benne. Amúgy nem hinném, hogy az emberiség kipusztítaná önmagát, hatalmas túlélők vagyunk, ráadásul nagyon sokan. Amit az ember elektronikus transzcendenciájáról írtál, azt tetszett :) Ajánlott olvasmány: Robert Anton Wilson - Prometheus Rising. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
Igen - bár én csak lencsevégi objektumként vettem részt az egészben, de gondolom azért késett a dolog, mert a Gomoás srácok nem csupán a videót rakták fel, hanem egy full website-ot is összedobtak az eseménysorozatnak...
Köszönet hemplarnak a linkért! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | visszatérve a vitára, ami egészen megfurcsult, nem tudom ugyanis eldönteni, hogy a humorom olyan szinten súlyos-e, hogy komolyan veszed, valamint, hogy hogyan vagy képes áltudományos, vallásos utalásokat belelátni a szövegembe?
a másik:
"- Újra mondom, a bolygó ökológiai egyensúlya sosem billen ki, legfeljebb nekünk nem tetszik a változás."
igen ez valamiért szinte vallásos motívumként buggyan ki több emberből rendszeresen, akit ismerek és akikkel highend beszélgetéseket folytatok, de valahogy nem értem, hogyan lehet az, hogy akadémikus tudósok és kiemelkedően strukturált tudati épitménnyel rendelkező emberek komolyan ilyet merjenek mondani? persze ilyenkor azt szoktam javasolni, hogy a saját szakterületükö kívül kísérjenek figyelemmel más tudományágakat is - ismétlem nem áltudományokat, vagy hipotetikus modell-rendszereketm hanem tudományos munkafolyamatokat - amelyek igazán riasztó áramlatot jósolnak. persze az emberek többsége nem járt kínában, ahol nem kell hozzá különösebb mérési és bizonyítási eljárás, hogy érezd: nincs levegő. nincsenek növények. nincsenek állatok...
persze éppen ez az, amit kifogásolok. a fenti mondatoddal fémjelezve, bármit megtehetünk a bolygónkkal, az semmise nekije...
de nem.
persze az ember lehet egy sima rossz program, avagy egy önmegsemmisítésre programozott vírus, de az lett a nagy gond az önmegsemmisítő mechanizmusával, hogy gépesíteni kezdte önmagát, és az általa létrehozott mesterséges intelligencia, amely csupán kisegítő eszköznek készült, de lassan az egyetlen elképzelhető evolúciós ugrás. miért? mert a gépnek, egy mesterséges hologramnak, amely az emberi létélményen alapul, de azt adaptívabb, akár szuperadaptív túlélőgép formájában jelenik meg, nincs szüksége sejt-alapú létformákra, vagy a föld természetes ökológiájára jellemző egyéb tulajdonságokra.
sőt, azokat leginkább csak bomlástermékként használja.
nem a matrix az, ami felé az ember törekszik...
annál sokkal sötétebb, mondhatni hiány-állapot...
olyan állapot, mint a sötét anyagé, aminek csak azért tudunk a létezéséről, mert a tömege jelzett. az élet pedig hiányként lesz jelzett...
"Fajok keletkeznek és halnak ki, ez természetes, nem kell hozzá ember sem."
hát persze, azért elég sok fajt sikerült kihalasztanunk
" Aki a pusztulást nem tudja ugyanolyan természetességgel elfogadni, mint a keletkezést, az pont a lényeget nem érti."
nos, ebben egyetértünk. erre írtam azt, hogy meg kell értenünk a természetes folyamatokat, ha meg akarjuk őket változtatni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem aka
vagyis annyira aka mint amennyire a
báb aka pillangó
vagy másik, potenciális ontológiai aspektusból pl
egér aka sas (egérebéd után)
vagy megint egy másikból
vajúdó, nemtelen paralény aka nőnemű lény aki megszülte saját magát
szeretném azonban nyomatékosítani, hogy a magam részéről ezekkel, a nem csupán ezen a fórumon, hanem az in vivo, realtime életemben is, kb 12 éves korom óta rendszeresített névváltoztatásokkal az előzőekben hiányolt folyamatbelátást igyekszem a többség számára eléggé zavarbaejtő módon propagálni, ezzel felhívni a figyelmet a személyes, egy életen belül, önismeret, öngyógyítás, önfejlesztés által, akár traumatikus epizódokat átélt emberek számára is elérhető evolúciós törekvésekre, lehetőségekre.
ez azonban a többségi tendenciáktól oly mértékben különböző életfelfogás, hogy magával a létélményem effajta, vagy puszta jelenlét-szintű reprezentálásával, még a legfejlettebb lényeket is kínos helyzetbe hozom. tehát az a faktor, ami a banális minőségemet értékelhető társadalmi kezdeményezéssé teszi nem más, minthogy a default meglévő hátrányomat, tehát, hogy iszonyatosan freak-re vagyok kalibrálva, nem tudom megváltoztatni, mert ilyen a berendezés milyensége, amin változtatni próbálok az a freakségem előnyeinek kidomborítása. ez az út azonban rendkívül rögös és fájdalmas, egészen addig, amíg a freakség a freak számára különleges adottságként jelenik meg, ezzel az ezt a folyamatot szemlélő, vagy időnként abba belebotló, egy adott szerep ismételgetésével elfoglalt alanyt megzavarja automatikus létmechanizmusában és esetlegesen kedvet teremthet a csiszolódásra. persze itt én még nem tartok, mivel a rámragasztott címkék még a leggondosabb, legkifinomultabban tálalt művészeti alkotásaim által is igen nehezen kopnak, adott esetben azért kell küzdenem, hogy a saját alkotásomat az úton velem szembejövő, az elismertséből a freakség felé haladó, hiúság, powertrip, kapzsiság, becsvágy által vezérelt lény, lények és hordák ne vegyék el és taszítsák azt is magukkal együtt egy, a tudati evolúció által meghaladott zsákutcába. szerencsére azonban szép lassan előjönnek mindenféle angyali entitások emberbőrbe bújva és közösen segítjük egymást és egy új létszemlélet integrációját...
rövidebben: ms. tldr isn't always playing crazy, egogames. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!
Pszicho Aktivitás - beszélgetés a pszichedelikus világról c. előadás videóanyagát el lehet valahonnan érni?
Az előadás után 1 héttel ígértétek a videót, de azóta nem nagyon reklámoztátok az elérhetőségét... :(
Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | imean :
ennek a csodálatos fórumnak az egyik legfontosabb alapelve, amellyel igazán nagy mértékben javíthat a "droghasználók" társadalmi integrációján és a "droghasználat" minőségén egyaránt, az a törekvés, amely arra irányul, hogy befedje a hatalmas, tátongó léket, amely a különféle tudatmódosító szerek, módosult tudatállapotok és tudatmódosulások kultúrált minőségének propagálása és a felhasználók kultúra - építése, gyarapítása, a kultiválás kikupálása hiányából szakad és zajlik tova az invazív, farmakológiai alapú tudatmódosítás társadalmi elutasítottságtól jeges tengerein ... (omg ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén,
ok kúl, nyilvánvaló válasz volt, amelyet megjósoltam a kérdésben, de csatoltam is azonnal egy kérdést, amelyet megint upgrade-elek:
ennek a csodálatos fórumnak az egyik legfontosabb alapelve, amellyel igazán nagy mértékben javíthat a "droghasználók" társadalmi integrációján és a "droghasználat" minőségén egyaránt, az a törekvés, amely arra irányul, hogy a hatalmas, tátongó léket, amely a különféle tudatmódosító szerek, módosult tudatállapotok és tudatmódosulások kultúrált minőségét és a felhasználók kultúráját építse, gyarapítsa, a kultiválást kikupálja. (omg )
ennek a törekvésnek az egyik legalapvetőbb megjelenése a személyes megnyilatkozások szintjén zajlik. génről mindenki elismeri, hogy hazánk valószínűleg legtudatosabb "drogdoktorandusza", vagy "drogdroktora" - nem tudom, hogy phd vagy csak cand vagy-e. azt is igazán tiszteletreméltó eredményként könyvelheted el, hogy gyakorlatilag az összes fellelhető tudatmódosító szubsztancia kémiai felépítéséről, biokémiai és talán biofizikai hatásmechanizmusáról, adagolásáról, legális helyzetéről kimerítő, pontos, naprakész információkkal rendelkezel, amelyeket frissítesz és tárgyilagosan, a fogyasztást nem kapacitálva, csupán az ártalomcsökkentés érdekében adsz át a kérdezőknek.
hazánkban igazán ritkaságszámba menő ismeretanyagod a drogtörténet, elsősorban a pszichedelikus történelem területén szintén kuriózum.
mindezek a védjegyek azok, amelyek megkérdőjelezik az általad felállított irányelvek implementálásának stílusát, mivel a nyers, elutasító, rideg magatartásforma olyan disszonanciát kölcsönöz a tudástáradnak, amely miatt nem lehet, hogy te magad is megkérdőjeleznéd, ha nem te lennél, tenmagad, hogy vajon ez az ember milyen pszichedelikus élményháttérrel rendelkezik, ha az együttérzést ilyesformán, mondhatni hiány-jelenségként mutatja fel? nem tenne jót neked, ha sokkal kedvesebb lennél a téged idegesítő emberekkel, ezáltal magaddal? elképzelhetetlennek tartod-e, hogy a kvalitásod nagymértékben nőne - még az említett erények fölé és azok involválásával is - ha az elutasító magatartást kifinomult együttérzéssé formáld a stílusod által, ezáltal új, követendő trendet hozva a magyar pszichedelikus és ártalomcsökkentő szcéna magasabb berkein át a többségi felhasználók világába?
ppnqd,
szerintem úgy érted, hogy tetszik az anyanyelvem, vagy pont, hogy nem?
mert ugyebár én magyarul trippül, angolul pedig trippishül tudok csak...
ugyanakkor köszi a címkét, bár igazán kifejthetnéd, hogy mit jelent az "elvont". már gimiben is ezt mondták rám, amikor egy, az előző loop-hoz hasonló feleletet követtem el történelem órán és a tanár lefagyott... azóta próbálom megtudni, hogy mit jelenthet ez a cédula. igazán megköszönném, mivel én csak igyekeztem megfelelni az elvárásaidnak:
"Vagyis kölcsönözzünk magas színvonalat a fórumnak, azzal, hogy csak magas szintű információkat adunk ki, azokat is csak csepegtetve..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hortensia Stella aka Rex? xDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ejha :) Nem igazán tudom értelmezni, amiket írsz.
"háromszázmillióéves alumíniumdarabok pattanak ki a szénbányából, ezt a rg védában található utalások is sejtetik és a maja kristálykoponyák pedig magyarul mesélik el anyahita arvisura történetét, a sziriuszi királynőét, aki kvantumfluktuációs technikákat használva renderelte le magát onnan ide és kizárólag a gurunk szava az, ami authentikus, a tudomány olyan, mint a kreacionizmus, viszont a sejtés az bizonyíték"
- De komolyan, ez most egy állítás, vagy kérdés, vagy egy teljesen random string?
Távol álljon tőlem a címkézés, én csak azt mondom, hogy nem az áltudományokban és mindenféle vallásokban kéne keresni a válaszokat, sőt, mielőtt válaszokat keresünk, előbb értelmes kérdéseket kell feltenni. A szívcsakrás kérdésen röhögő Dalai Láma megvan? :D
"mert én nem nagyon hiszem, hogy a dokumentált történetiségben volt még egyszer arra példa, hogy a bolygó ökológiai egyensúlya kibillent az azt túlnépesítő emberiség vágykielégítő automatizmusai miatt"
- Újra mondom, a bolygó ökológiai egyensúlya sosem billen ki, legfeljebb nekünk nem tetszik a változás. Fajok keletkeznek és halnak ki, ez természetes, nem kell hozzá ember sem. Aki a pusztulást nem tudja ugyanolyan természetességgel elfogadni, mint a keletkezést, az pont a lényeget nem érti. |
| | | | |
|
