 |
Legfrissebb hozzászólások (1296 - 1315)
 | |  | | | | |  | |  | | | Sziasztok!
Kicsit tudományosabb téma, hátha valakit érdekel. Megint vitatkozgattam haverokkal arról, hogy vajon az MDMA az MDA vagy a katinonok jobb rekreációs szerek/eufóriánsok. Bár az élmények már elég régiek, engem az eki mindenhatóságáról a mai napig nem sikerült meggyőzniük az embereknek. Mások beszámolói alapján is én valahogy túl agyleolvasztósnak, túl szétvágósnak érzem, míg más szereknél sokkal kontrolláltabb a gondolkodás, az érzékelés stb és nem annyira "elveszős". Felmerült az is, hogy mellékhatások tekintetében mennyire rossz/jó az eki az MDA-hoz vagy pl a mefedronhoz képest. Párszor fejtegettem már itt, de most újra átnézegettem az affinitásos összehasonlításokat és újra arra jutottam, hogy a szubjektív érzéseimmel ellentétben egyszerűen az eki a tökéletes rekreációs szer. Ugye van egy olyan mondás, hogy az eufóriát a szerotonin, a dopamin és a noradrenalin együttes jelenléte okozza. Ugye emiatt van, hogy plain pörgetőből rengeteg van, de ekihez hasonlóból nagyon kevés. És az MDMA-nál ez az arány majdnem tökéletesen 1:1:1. Ebből olyasmi következik, hogy ha beveszel x mg-ot és érzed a hatást, az mellett nem fog semmilyen felesleges dopaminos vagy noradrenalinos pörgést okozni mellékhatásként (magas vérnyomás, pulzus, szívproblémák..)
Az MDA-nál és a katinonoknál ez az arány egyre romlik (szertől függ persze, de) általában a dopa/norad irányába. Ez azt jelenti, hogy ha beveszel belőlök annyit, amennyi hasonló hatást ad, mint az MDMA, akkor több lesz a mellékhatás mellé. Igazán azzal lehet elcseszni, ha valami gagyibb stimulánssal próbálsz jó érzést elérni, aminek nem is nagyon van szerotonin hatása, de dózolgatod, hogy meglegyen az érzés. Ebből szoktak aztán a halálesetek lenni.
Ez persze megint csak egy elméleti fejtegetés, mert a valóság általában jóval összetettebb. Simán előfordulhatna, hogy egy tökéletes 1:1:1 hatású szer azonnal megöli a fogyasztót a még apróbb részletekben való különbözősége miatt, mint ahogy az sem igaz teljesen, hogy csak a dopa meg noradrenalin túlmenés tud szívproblémákat okozni, a szerotonin receptorok ingerlésének rossz kombinációja is tud. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Új beszámoló:
TrippSurfer: 6 évnyi gombázás (2018) - gomba
Beszámoló | 2019. január 2. | Kiadó: Daath
https://www.daath.hu/showText.php?id=258
"6 éve járok Amszterdamba ott találkoztam először a gombával , amit ismerőseim ajánlottak. Bevallom semmi elképzelésem nem volt róla milyen hatása lesz annyit mondtak róla jól fogom magam tőle érezni tök jók lesznek a fények a zene. Azóta sok víz lefolyt a Dunán úgyhogy pár erősebb vagy érdekesebb trippet , jot/rosszat megosztok veletek . 6 év alatt meglehetősen sokszor ettem gombát nem tudom megbecsülni de szerintem úgy 30-40 alkalom tuti van. Amiért szeretem az az összefüggések megértése a tisztán látás a hangulat és az eufória csodálatos katyvasza miatt van. [...]" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyógyszerek kölcsönhatásait a Dr. Info interakciós adatbázisból lehet csekkolni:
https://drinfo.aeek.hu/interakcios-vizsgalat
Itt ki lehet választani pl.:
Zaldiar 37,5 mg/325 mg filmtabletta
Sertralin Sandoz 100 mg filmtabletta
A kiértékelés szerint: " 5. szint - A gyógyszerek között kölcsönhatás lép fel, de odafigyeléssel szedhetőek együtt (szokatlan tünetek észlelésekor forduljon orvoshoz)".
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200, nagyon szép magyarázatot adtál, totális elismerésem, de egyszerűen túlmagyarázod. Megadom, lehet tévedtem a cellulóz rostok emésztésével kapcsolatban, legyen igazad benne, de akármilyen levezetéses módszerrel próbálod bizonyítani nekem, hogy egy kevésbé savas és egy jóval savasabb oldatban egy megrágott cellulóz rostból ugyanúgy fog kioldódni a hatóanyag, nem fog menni és igazad sem lesz. Kb. 10 éve gyakorolgatom napi szinten a teázgatást és pár ezerszer kipróbáltam már, hogy milyen, ha k ideig áztatok levél jellegű vagy gyökér jellegű herbát sima vízben vagy savas vízben. A kioldódott hatóanyag mennyisége kb. ég és föld a savas javára, ehhez nekem nem kell GC/MS sem vakteszt, megiszom és úgy van, érzem a különbséget.
Mondjuk, hogy az LSA nem oldódik jól savas közegben, mondjuk, hogy semmit nem csinál vele a gyomorsav még a megrágott mag esetében sem, akkor majd fog az az ezer másik dolog, ami a gyomrodban van és az emésztés/felszívódás segítésére való.
Egy szó, mint száz, a tudományos levezetéseddel megnyerted a topic legokosabbja kitüntetést, de ettől még összerágva és lenyelve egy normál adag hbwr elég szépen működik, rágcsálva meg szart se ér. Ha nem a sav az oka, akkor legyen a több folyadék, az enzimek, a baktériumok, vagy egyszerűen csak a nagyobb nyálkahártya vagy akármi felület, tökmindegy, a végeredmény ugyanaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2mag/ember+magasles a természet lágy ölén a semmi közepén. Távol mindentől + 3 társ = méregtelenítés+ hazafele vidámság.
Otthon halál, majd szeretet és figyelem, gyógyulás, egy búcsú tánc a zöld tanárral (remélem, hogy itt ott még találkozunk)....
...ébredés, feljött a Nap a sötétségből ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | infekt007, a tramadol SSRI, jobb ha tőlem tudod. Lehet a szelektív nem alkalmazható rá pontosan a többrétű hatása miatt, de az SRI tökéletesen igen. Utálom, amikor pattognak emberek jobbra-balra, mint az idióták, de azon képtelenek elgondolkodni, hogy a másik fél miért ír le valamit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Tramadol nem SSRI !!!!! nem tudom milye megfontolásbol kíírt 6 dobzzall. Az ügyeleten kaptam tramado, szrit ami hazán kellemes volt, ezek a"kapszulákk por formájban vannak, Van re lehetőség hogy az egyik kapszulából muscos oldatot készitsek ? (kérem hzzzáértök kommenteljemek és a az igyál csalántát kommentekmellőzését ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Conclusions: Physicians must be aware of possible TS as side effect in patient taking combination of opioid analgesic and SSRI to prevent serious adverse events. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem vagyok orvos, de nem kevernék két fajta SSRI hatású dolgot. Amúgy őszintén szólva egyet sem szednék, de bizonyos esetekben elismerem, hogy szükség lehet rá. Neked kell eldöntened, hogy felülbírálod-e az orvos tanácsát vagy követed. Ők is hibázhatnak természetesen, de az is lehet, hogy ez a két szer kitűnően megfér egymás mellett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szisasztok s.o.s. segtség kellene, Setralin szedek (sssri) viszon eg másik doki iirt egy Zaldiar nevü szet amiben Tramadol van. én úgy tudok ez a két szer baromira nincsenek jónarátságban. Vélemény
ezy 20 szemes darabonként 38 mg tramadol |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok! :)
Virtuális üdvözletem küldöm minden(kinek?)
Igazán nagy élmény olvasgatni a majd 18 éves fórum bejegyzéseket. I |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt jol megfogalmaztad! A fentanyl nagyobb dózisba se tudja produkálni a valódi ópiátos, paradicsomos hatást...Viszont h jó kába legyél még napok múlva is arra tökéletes.
Igy ahogy említetetted, a paradicsomba jobb inkább soha nem eljutni, mint eljutni, megtapasztalni h valójában az a pokol, de vissza térni már képtelenség..
Persze aki járt már ott annak nehéz ezt beadni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Teljesen igazad van a nagy dózisok erőltetésével kapcsolatban, én is így látom.
Viszont: egyáltalán nem tanácsot szeretnék adni, de a fentanil pont egy olyan anyag, ami bitang erős, de nem nyújt különösebb eufóriát, inkább azt az opioidos érinthetetlenséget, kábaságot, azt a szélsőségesen indifferens érzékelést viszi el egy nagyon magas szintre. Az ópiátok és a félszintetikus opioidok viszont mások. Az ópium, morfin, heroin, hydro- és oxymorfon és -kodon, dezomorfin hatalmas örömérzetet keltenek, már-már filozófiai mélységekbe repítve a használót. Úgy is szoktak vélekedni, hogy azért nagy bűn az ópiát fogyasztás, mert a segítségével jogtalanul veszik igénybe a mennyországot, "parasites to paradise". Meg 1000 orgazmus gyönyöre, aztán pár óra az anyaméhben. Ennek ellenére én nem javaslom senkinek a rendszeres használatukat, mert egyrészt ezek az élmények a tolerancia növekedésével arányosan csökkennek, másrészt meg olyanok ezek a mennyországos dolgok szerintem mint a "trópusi paradicsomok". Van egy turistáknak fenntartott gyönyörű részük, ahova nagyszerű egyszer-kétszer elutazni, aztán hazajönni, de ha ott maradsz, és ott próbálsz berendezkedni az életre, rájössz hogy mekkora szarfészek a felszín alatt és mennyire torzan működnek a dolgok odaát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A végtelen mint olyan is nagyon érdekes téma. Én a kellemetlen dolgok elvégzésénél azt szoktam magamnak mondogatni hogy nem kell magamat beleélni hogy milyen rossz és milyen hosszú, úgy is el fog jönni az a pillanat amikor kész és vége, és akkor is ugyanolyan jelen lesz mint most, megszűnik a jövőbe nyúlása és ezzel minden vele járó teher is megszűnik. Bár az élet nem feltétlenül kellemetlen, de bizonyos kötöttségekkel és terhekkel jár, viszont el fog jönni a halál pillanata, amikor (ha eszméletünknél vagyunk amikor megtörténik és tudomásunk van róla) ugyan olyan jelen lesz mint most, a mostani jövő ami hordozza a terheket és kötöttségeket az akkor múlt lesz, a jövő pedig nem fog létezni. És ez akkor is igaz ha 12 évesen dobjuk fel a talpunkat, meg akkor is ha 110 évesen, meg akkor is ha felfedeznek valami öregedésgátlót/testregenerálót és 1000 évig fogunk élni. Ez nekem nyugalmat ad, és hideg fejjel tudok cselekedni, ha ezt számításba veszem. Viszont ugye vannak elképzelések a végtelen életről, az egyik a természetfeletti, pl az ábrahámi vallásokban megjelenő pokol. Szerintem egyáltalán nem kell ahhoz kisördögöknek vasvillával szurkálnia hogy pokoli legyen, elég az hogy örökké ott marad az illető, Ö-RÖK-KÉ, nem 100 évig, nem 10000 évig, nem 100 milliárd évig, hanem örökké. Ez a legborzalmasabb szó. És ennek tekintetében a mennyország is csak egy másik pokol.
A végtelen idő és tér (bár nem tudja még senki hogy hogyan fog viselkedni a téridő szövete ahogy az univerzum vészesen közelít a maximális entrópia felé és nem is fogja megtudni soha) és a véges élet szembenállása a tripekből kinyerni kívánt információk körére is hatással van számomra. Régen úgy képzeltem el ezt a témát, hogy tripelek, kapok egy információhalmazt, amiből kiszűröm a hamis és/vagy haszontalan információkat, az értékeseket pedig felhasználom a cselekedeteim alapjául. De rájöttem hogy gyakorlatilag nem vagyok képes cselekedni, bármilyen gigászi emberfeletti dolgot hozok létre, az az univerzum szempontjából olyan mint az én szempontomból egy darab molekula állapota. Nem is igazán lehetséges de főleg nem érdemes alaposan vizsgálni, csak a halmazt amit alkot, ami tucatnyi nagyságrenddel nagyobb. Ezért manapság megfigyelőként viselkedek. Nem próbálok megvilágosodni, nem próbálok hatalmas rejtett titkokat kideríteni, nem próbálom a világ bölcsességét megszerezni, illetve nem fordulok úgy a belső hangomhoz, és az esetenként feltűnő entitásokhoz mint valami udvari tanácsadóhoz vagy terapeutához. Nem tudom ezt a viselkedést amúgy észérvekkel alátámasztani, ha van valami érvetek mellette vagy ellene, akkor osszátok meg. Ez a fajta hozzáállás egy kicsit eltávolodás az élettől, a mindig küzdés, mindig jobbnak levés, mindig alkalmazkodás elveitől amiket ha a felmenőim nem tudhattak volna magukénak most nem lennék itt. Kicsit olyan ez mint Szókratész véleménye a tudásról, minél több mindent tudok meg, minél többet tapasztalok, annál inkább rendülnek meg az alapvető pillérek amire építkeztem, és annál inkább beláthatatlan a megszerzendő tudás mennyisége, ráadásul annál nehezebb célokat definiálni is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon jó a koncepciód. Szerintem több oka is van hogy a tudomány nem veszi komolyan és nem teszi az egzakt tudományok részévé ennek a belső világnak az összefüggéseit.
Az első az, hogy csak az tudja tapasztalni, akinek az elméjében létrejön, jelenlegi technológia nem alkalmas arra hogy átéljük mások álmait, érezzük gondolatait, és még kevésbé hogy ezekből mérőszámokat és logikai összefüggéseket vezessünk le. Mivel minden ember belső világa különböző, ezért ha odabent valamit megvizsgálsz, megállapításokat teszel, összefüggéseket társz fel, az nagyon jó hatással lehet rád, mind (külső fizikai)életvezetés, mind intellektuális célok elérése szempontjából. (vagy épp hogy ezen célok újradefiniálásával változnak meg a dolgok) Csakhogy ez az eredmény csak neked szól, nem tudod ráhúzni mások belső világára, bizonyos részei működhetnek bizonyos embercsoportoknál, de sosem lehet általános érvényű egy megállapítás odabentről.
Ezért az érdeklődés és a befektetési hajlandóság is alacsony marad, és a munkamegosztás -aminek a mai világunk eredményeit köszönhetjük- nem lehetséges.
A másik ok szerintem, hogy etikai akadályokba ütközik az embereken való kísérletezés egy bizonyos szint felett. Itt nem egyszerűen mintákat kell venni vagy műszereket kell figyelni, hanem egy emberi életet kell "ától cettig" dokumentálni, beleértve a legféltettebb legintimebb zónánkat, az elménket.
Ahhoz hogy az egzakt tudomány komolyan vegye, függvények kellenének amik összekötik ezt a belső valóságot a külső anyagival.(Ugyanis az egzakt tudomány nem hisz abban hogy odabentre bármi kerülhetne ami nem az anyagi világból ered, az érzékelés szelektáló és torzító hatásán keresztül) Nem feltétlen matematikai egzaktsággal definiált függvények, csak valami megfelelően szűk eseményhalmaz-összepárosítás. Pl belső világban megélt történés párosítása elektroenkefalogram képekhez (agykutatás), vagy belső világban megélt történés párosítása külső világban megélt történéshez (pszichológia). Ezek ugyan folyamatban vannak, milliók dolgoznak rajta, de a céljuk kicsit más: széles körben érvényes összefüggéseket igyekeznek feltárni, mert azok hasznosak sok embernek. És így a széles kör a mélység rovására megy, az erőforrásokat (beleértve az emberi szellemi munka kapacitást is) úgy lehet rászánni, hogy a kettő között valamilyen kompromisszumot kötünk. Nagy mélységben való tanulmányozás például kevés alanyt igényelne, de rengeteg időt, ami a harmadik ok szerintem. Ahhoz hogy egy ember belső világát feltárjuk, gyakorlatilag le kellene élni az életét helyette. Ha csak a földön járva képzeljük el a feltárást, akkor úgy nézne ki az illető, hogy EEG-vel a fején és egyéb elektródákkal a teljes testfelületén, mikrofonokkal, kamerákkal, kemoreceptorokkal, vitális paramétereket mérő műszerekkel felszerelve járna-kelne, amiknek az adatait folyamatosan rögzítenék és nagy teljesítményű mesterséges intelligenciával dolgoztatnák fel és dokumentálnák, miközben az emberke minden egyes gondolatot amit eszébe jut és érzést amit érez a lehető legpontosabban lejegyzetelne. Ugye nyilvánvaló hogy így nem lehet élni, vagyis hogy ez semennyiben nem fog hasonlítani egy normális emberi életre. És ez szerintem a negyedik ok, ami kvantummechanikai elv, de az emberi gondolkodásra is legalább annyira érvényes: a megfigyelő hatása. Nem tudjuk úgy megfigyelni az alanyt, hogy ne befolyásolnánk az állapotát elég jelentősen. |
| | | | |
|
