 |
Legfrissebb hozzászólások (12881 - 12930)
 | |  | | | | |  | |  | | | Na megint kicsit járt az agyam és fárasztottam magam. Ezt figyeljétek:
Eszembe jutottak a farkasok, ahogy összebújnak a hidegben és ahogyan szinte példa nélkül képesek falkában együttműködni, hogy kaját szerezzenek maguknak a zord körülmények között.
Innen beugrott, hogy hallottam olyasmit, hogy az anyagnak van egy olyan tulajdonsága, hogy rossz körülmények között összeáll (ez most erősen filozofiai megközelítés) valami magasabb rendűvé.
Szóval, vajon miért fázunk trip közben? :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | "A kulcs, ami a pokolba jó, igazából a mennyből való." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Látom most kicsit részletezzük a 4mmc témát.
Én is belekerültem annó, úgy hogy tisztában voltam vele, hogy nem növénytápsó, meg azzal is, hogy erőteljesen nem ártalmatlan. Addig nem próbálkoztam semmilyen droggal, akkor hirtelen elérhetővé vált...
Gondolom sokan hallják a szüleiktől, hogy a "drog rossz", "sose próbáljátok ki", "tartsátok távolt magatokat tőle mert abból baj származhat", ezek az intelmek először rejtélyesek aztán bagatelenk tűntek, később meg mégis csak realizálódik az igazságtartalmuk.
Amikor először kipróbálja az ember, akkor ott van és úgy érzi, hogy huhh, ez az ami hiányzott, ez az amire egész életében várt. Olyan érzés, mint amilyen még soha azelőtt. Ekkor felmerül a kérdés, hogy miért hallgatták ezt el előlem, miért tiltották ezt meg? Pedig a probléma általában ekkor tényleg elkezdődik. Pont azért, amiért olyan hirtelen jó/érdekes és amiért olyan szélsőséges. Nagyon kevesen tudják feldolgozni ezt és megérteni a valódi lényegét, vagy inkább lényegtelenségét. A szűkebb látókörű, akaratgyengébb embereknél azonnal kialakul a tipikus szindróma: beáált állapot vs józan állapot. Nincs más, csak ez a kettő. Aztán egyenes út a lejtőn lefelé.
Én idővel realizáltam, hogy nem vezet sehova ez az egész. Hogyan is helyettesíthetne bármilyen emberi érzést egy szintetikusan összekutyult hatóanyag, ami az emberek 99%-ában hasonló tüneteket vált ki. Elég bizarr egy játék... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem anno a mefedron megjelenésekor sokan tudatlanul keveredtek bele a drogos világba. Jó pár éve volt már de én tisztán emlékszem hogy az akkor 16 éves csajok nekem mondták hogy nyugodtan lehet ezt nyomatni mert ez legális, és csak valami műtrágya úgyhogy nem olyan káros mint az illegális drogok. Tehát tömören szerintem a media keltette reklám, valamint hogy sokan biztonságosnak hitték mert nem látták a dolog hátterét, ezek is belevittek sok fiatal-t akiket ha ma nézek a 90% uk rendszeres használó lett.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És, ami még a robotolásnál is rosszabb, hogy ha húst akarok enni, kénytelen vagyok azt a ketrecben nevelt táppal tömött szegény állatot elfogyasztani. Ez az én szempontomból is elkeserítő. Ajjaj :( :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ezt nevezem én érvelésnek :).
Amit én még hozzátennék, anélkül, hogy bármiféle politikai eszmefuttatásba bonyolódnék: nem éltem benne, de gyakran hallom idősebbektől, vagy olvasom itt-ott, hogy az előző rendszer mennyiben más volt. Az egyik legfőbb előnyének tekintik, hogy lekötötte az ifjúságot. Voltak ugye központilag szervezett mozgalmak, kirándulások, színes sportélet stb...Ha most eltekintünk ezeknek az eszmeiségétől és összehasonlítjuk a mai viszonylatokkal, hát a jelenben komoly sivárságot látunk.
Elég maró az egyedül lét, az elidegenedés. Miről szól manapság egy átlagos közösségi program? Igyunk, szívjunk, álljunk be, vagy menjünk el felszedni valakit a diszkóban, természetesen valaminek a hatása alatt. A fészbúkos agysorvadásról ne is ejtsünk szót...
A valóság az, hogy elég mélyen gyökerezik ez az ifjúsági szerprobléma, de az illetékesek valamiért csak a felületet szeretik piszkálgatni, valódi megoldások helyett. Vannak elképzelések, vannak törekvések, de itt is ott is mellveregetésekbe és látszatintézkedésekbe fulladnak.
Mikor lesz képes már végre valaki komolyan átgondolni ezt az egészet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
Robin tényleg jó arc! Füztem a múltkor egy amszterdami kocsmában, hogy csináljunk szalvinorinos neuroimaginget is, de most nagyon benne van az MDMA-pszilocibin-LSD vonulatban :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
Aha olyasmi, csak gondolom nem lehet a helyszínen lerendezni, mint a közlekedési stb. szabálysértéseket. Mert hát elöször muszáj laborba küldeni a cigit és bevizsgáltatni, hogy kábítószernek, C-listás szernek, vagy szabályozatlannak minösül-e a hatóanyaga. Ettöl függöen aztán több hónap múlva kiderül, hogy büncselekmény, szabálysértés, vagy visszaadás lesz-e. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
"Azt hiszem, ezt hívják joghézagnak"
Hmm, lehet, hogy pont az tünt a tiltáspártiak szemszögéböl joghézagnak, hogy léteznek olyan Btk.-val szabályozott új anyagok, amelyek büntetlenül fogyaszthatóak és birtokolhatóak (?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Szerintem a jelenségben benne van egyrészt a szokásos ál-felnötté válási "lázadás", tehát a saját kortársakkal versenyzés a felnöttek dolgainak - szex, drogok, rock'n'roll :) - mielöbbi kipróbálására. A nehezebben hozzáférhetö tapasztalatokkal jobban ki lehet tünni a kortárs "kisgyerek" tömegböl. Van, aki ezekböl a tapasztalatokból identitást kovácsol, és rajtamarad a drogos szálon. Ez a folyamat is része az élménykeresö megatrendnek, ami gyakran értéknek veszi az extrém történéseket is (pl. jackass). A "röhögni lehet rajta" vagy "kockázatos" kategóriákkal egy fiatalabb tömegben nagyobb elismerést lehet kiváltani, mint esztétikus, intelligens, kreatív, vagy mások számára is hasznos dolgokkal; ez utóbbiakhoz szükséges lenne valamiféle háttérismeret is, míg az elöbbiek által azonnal kiváltott érzelmi reakciókhoz (jókedv, izgalom) nem szükséges.
A partykultúra átalakulásának és megfiatalodásának is szerepe van abban, hogy a bulik éjszakába tolódnak, tehát gyk. csak stimulánssal bírhatóak a 24+ órás aktív ébrenlétek. Manapság már a 10-14 éves korosztálynak is rendeznek - az iskola keretei között (!) - egész éjszakás "játékos" együttléteket és egyéb éjjeli rendezvényeket. Ezeknél az eseményeknél a kólák és energiaitalok szolgálnak legális stimulánsokként, rávezetve az éberség vegyi manipulálhatóságának lehetöségére.
Amikor tehát ezek összetalálkoznak, akkor óriási kereslete lesz egy-egy új legális stimulánsnak, amivel tovább ébren lehet bírni az aktív együttlétet. A rövid távú szociális célok érdekében tehát feláldozódnak a hosszabb távúak, pl. a kiadós alvás általi egészség. Az egészségközpontúság amúgy sem része a fiatalabb korosztályok értékrendjének - ezért is kritizáltam ezt a szemléletet mint a drogstratégia kiindulási pontját. Az egészség kb. az 50+/nyugger korosztálynak számít, mert nekik már nincs annyi belöle. A fiataloknak a pénz, pénz, pina (nyócker után szabadon), buli, haverok, fogyasztás, élmény, röhögés stb. határozzák meg a kereteket. De erre aztán nem fog építeni Dr.Grezsa sem drogstratégiát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ha az állatot lehet ölni a húsárt, ha nem érez fájdalmat, akkor ember miért nem? (provokatív kérdés. nem bántó) mi a különbség?"
Mi van ha azt mondom az emberiség kezdete óta öl ember embert és még csak nem is a húsukért.
És amúgy meg honnan jön ez az arrogáns viselkedés hogy egy ketrecben tartott tápos csirke pár hónapos élete kevésebbre értékelhető mint például a Ti 80 életévetek összesen?
Nektek van egy "boldog" életről kialakított képetek, ami java részt a globalista világ hangzatos jelmondataiból épül fel. Ennek ellen megy a csirke élete, ergó Ő szenved él és "hiába élt", mert ugye mindennek kell értelmet adni...
Miért rosszabb egy ketrecben eltöltött pár hónap mint egy mókuskerékben végigrobotolt 80 év?
Mert Te szabad vagy, azt csinálsz amit akarsz, ugye? :)
Mennyire vagy szabad? Bármikor azt csinálsz ami a kedvedre van, igaz?
Hát persze hogy nem! Miért nem? Mert kell pénz ugye hogy ne halj éhen, ahhoz dolgozni kell, ahhoz tanulni... már pörög is a szerencskerék.
Ti ebbe születtetek bele, ő a ketrecbe.
Ki gondolja magáról hogy meg tudja mondani hogy melyik a rosszabb?
Fogjátok fel provokatívan, de nem bántó szándékkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerencsésen hozzájutottam egy P. Cubensis Ecuador és P. Cubensis Pensacola nevezetű spóralenyomatokhoz, nagyjából 1 évesek. A jövőhét folyamán megpróbálok LC-t csinálni aztán jöhet a PF Tek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
Szeretnék feldobni egy jól elemezgethető témát. Kíváncsi vagyok a véleményekre.
Ugye tudjuk, hogy a pszichoaktív szerek használata alapvetően egy társadalmi jelenség és jóval túlmutat a "drogos gyökér" és a "tiltsunk be mindent" leegyszerűsített gondolatmeneten.
A kérdésem az lenne, hogy szerintetek melyek azok a !társadalmi! tényezők, amelyek közrejátszhattak abban, hogy ugye 2010-ben a mephedrone olyan gyors és komoly térhódításba kezdett Magyarországon (is), majd ezt követően újra és újra igény mutatkozott/mutatkozik további alternatívákra.
Általánosan feltéve a kérdést: mi az, ami miatt a fiatalok ilyen radikális módszerekhez folyamodnak a "jól létük" érdekében?
Szerintetek változott-e valami mondjuk durván az elmúlt 20-25 évben, ami kialakította ezt a fajta igényt?
Erősődő tendenciaként tekinthetünk-e rá, vagy egész egyszerűen ez mindig jelen volt?
Nyugodtan idesorolhatjuk az alkohol és a dohányzás problémáját is. A hangsúly azon van, hogy vajon igaz-e, hogy egyre inkább homályba vész a fiatalok kreativitása és különféle tudatmódosítókkal próbálnak meg történéseket varázsolni a mindennapjaikba?!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Namaste!
Segítséget szeretnék agar agar használatához.
A receptet megleltem korábbi hsz-ekben:
4 g burgonya keményítő
20 g glükúz
15 g agar
1 l víz
Valaki kérem ossza meg tapasztalatát, illetve működő képes módszerét, a recepttől a gyorsabb kolonizációig!
Köszönöm!
Psz
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A BEBE-tv jobb volt:D
Horrort nem nézek "úgy" általában, de véletlen az antikrisztust (Lars von Trier) úgy láttam...
Nyomokban sem pszihodéliás (na jó szívni szívnak benne) de kúrvajó: The edukators ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez részben ide kapcsolódik:
http://www.ted.com/talks/david_anderson_your_brain_is_more_than_a_bag_of_chemicals
.html
tehát a legyeknek is vannak érzései, és képesek tanulni :)
Ha nem tudnánk olyan olcsón előállítani a csirkét, akkor amelyik csirkegyárban éli le az életét soha nem is létezne. Csak arra akartam ezzel felhívni a figyelmet, hogy minden állítás hordozhat olyan üzenetet is magában, ami pont az ellenkezőjét jelentheti annak amit mondani akartunk. Olyan ez kicsit, mint a GMO ellenesség. Emberek miliói csak ennek köszönhetően jutnak ma élelemhez, amikor ellene megyünk, az ő szájukból vesszük ki az ételt.
Úgy tűnik, annak, hogy ilyen kényelmes és biztonságos társadalomban élhetünk, az árát ezek az élőlények fizetik meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Légy világítótorony, átragyogva a sötét tengert, ami ez a világ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rég jártam itt, még az ayahuascát tanulmányoztam. 25 éves vagyok s ha jól saccolom már egy évtizede a pszihedelikus élmények keresésének útját járom. Hol hajszolva, átengedve magam vagy éppen megfontoltan, társakkal, egyedül. Szinte az összes tudatmódosító praktikát kipróbáltam a természetes szerek, a szintetikusok, alvás megvonás, koplalás, kiszáradás, sötétség, társadalomtól való szegregáció, mondhatni minden olyat elhagytam ami az egyéniségemhez és ehhez a földi létemhez világhoz köt (a levegőt leszámítva). Ami valójában érdekes, hogy mindezen próbálkozás után sem értem oda ahová jutni akartam, megvilágosodni. Amikor visszafordultam erről az útról földi életem felé, akkor kezdtem csak látni milyen messzire is mentem, hogy milyen helyeken voltam, érteni a yoga tanítasait. Megvilágosodott bennem, hogy mindent megtanultam amit az úton magamhoz akartam venni. Sikerült, csak meg kellett álnom és visszajönnöm. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | még másként nekifutva: nálam szerintem az egész rendszert megnézve dől el, hogy a húsevés rendben van e vagy sem. szóval, hogy ránézek az egész ökoszisztémára és látok e ott valamit ami, úgy jó. abban, ahogy a róka együtt él egy rendszerben a kisebb állatokkal és esetleg megeszi őket, talán láthatok ilyet. egy emberi vadászatban is esetleg képes vagyok erre, talán még egy vidéki disznó vágásban is. de ebben az állat üzemben ez nagyon nehéz. és akkor gondolom igyekeznem kellene ezt nem fenntartani. csak inkább úgy teszek, mintha nem lenne. mert szégyen az egész. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem abból amit Szilvácska írt az tűnik leginkább fontosnak, hogy milyen módon tartjuk az állatot. ha normálisan, akkor lehet egy durvább halál is OK lenne, mert azért előtte valami az állatnak is jutna, nem csak egy puszta eszköz lenne, amivel bármi megtehető. elismernénk, hogy ő is olyan lény, amivel nem lehet bármit megtenni. belőlem nem (csak) az vált ki viszolygást, hogy megöljük az állatokat, hanem, hogy valamiféle gépi mechanizmus részeként bánunk velük, mint egy tárggyal. mintha ő semmi lenne. és ennek fényében az, hogy ha nem ennénk meg nem is születhetne meg, nekem nem vonzó érv. mert egyrészt mi nem hagyunk neki természetes életteret. másrészt, mert szerintem abban, hogy valakit azért hozok a világra, mert kell a húsa, abban van valami nagyon lélektelen. a tudatot semmibe venni a húsért. meg egy embernél sem fogadnánk ezt el, aki mondjuk gyerekeket szülne, hogy levágja őket, azzal az indokkal, hogy így mégiscsak jobb nekik, mintha nem születnének meg.
és ennek mentén: Assamoa, ha az állatot lehet ölni a húsárt, ha nem érez fájdalmat, akkor ember miért nem? (provokatív kérdés. nem bántó) mi a különbség?
- szerintem, ha esetleg tudatos is a növény az nem jelenti azt, hogy fájdalmat is érez. a kettő nem feltétlen jár együtt. én nem látom, hogy mi nyereség lenne egy növénynek a fájdalom érzet. nem tudja elhúzni úgysem a levelét.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt gondoltam a csordult sokkal tovább eltárolható. Sebaj. Az utolsó blotterem egy éve el van rejtve,sötét száraz helyre, régebben is tettem már így, és tökéletesen működött. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (tegnap találkoztam egy lánnyal, aki metametta rajongó és akinek az "ez a drog néha nem az a drog" mondat az egyik mottója. egészséges lelkületű, ápolt, igényes, igen vidám kora harmincas teremtés, ami igazán nagy örvendetesség. metametta ezek szerint annak ellenére, hogy ebben a filmben rendk0vül frusztrált és pont azok a mondatai maradtak benne, amiknél mondott már értelmesebbet álti kettőben is, azért lehet, hogy nem rossz példa :D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (úgy látszik, hogy nemzeti ünnepünk alkalmából, büntiből visszaküldtek minket szibériába nem? amúgy én ma a villamoson - a megállókat bemondogató vezető által pl - arról is értesültem, hogy néhányan átálltak az időjárásnak megfelelő ugor nyelvre, így a manysira és a hantira pl. csak remélhetjük, hogy jól kiképzett sámánjaink győzedelmet aratnak a baltás és lóról nyilazó, vérengző hordák felett és így majd újra visszakerülhetünk európába. reménykedjünk.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, ezt hívják joghézagnak?
Vagy legyen inkább joghólyag? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocsánat, nem olvastam el Gén írását, hülyeségeket írtam.
Micsoda fejlemények egyébként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 243-adszorra is: ha nem importálod, eladod, átadod blabla, akkor a tartásért és a fogyasztásért nem bánthatnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs hogy analfabéta vagyok de akkor mire is számíthatok ha találnak nálam egy herbálcigit ? Arra mint amikor áthajtok a piroson ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vélhetően érdekes ez a téma sokak számára, abból az okból kifolyólag: ez a téma valóban érdekes az egész létezés számára.
1. Ahogy én látom a fájdalom funkciója az, hogy a szervezet ne kerüljön olyan helyzetbe, ami annak bármiféle kárvallását eredményezi. A növény is érez fájdalmat, csak "máshogy". Inkább úgy fogalmaznék, hogy "tudni" fogja, hogy a szervezete hiányt szenved: lerágta a levelét egy bogár, vagy aszályos időben éppen kiszáradóban van. Lehet fejlettségi különbségnek nevezni azt, hogy mondjuk egy erdőtűz esetén egy szarvas el tud futni a tűz elől, míg egy bükkfa nem. Ugyanilyen fejlettségi különbség tehát a hiány megtapasztalásának módozata.
2. Sajnos valóban, a döntésnek, hogy húst is eszünk, az a következménye, ami ezekkel a lényekkel történik születésüktől kezdve, egészen nem túl kései halálukig. Most érinteni fogok egy témát, amihez a megfelelő fül kell, így ezt, aki esetleg nem érti meg az vegye úgy, hogy ezek a betűk nem is léteznek. Azt látjuk, hogy a bolygón a legtöbb lehetősége az emberi fajnak van, kialakítva ezzel a lehető legváltozatosabb és legsokszínűbb faunát a Földön. Fontos megérteni, hogy ennek a legtöbb lehetőség érmének a másik oldala a legtöbb felelősség. Egy kukoricának egész egyszerűen másmilyen a perspektívája. A létezésének egyszerűen az >a célja< hogy táplálékot biztosítson más organizmusok számára. Ugyan a növény rendelkezik egy bizonyos fokozatú tudattal, de ez nem hasonlítható össze azzal, amivel az állatok vagy mi emberek rendelkezünk.
"Ha a valóság egy RPG játék lenne, akkor a növényt úgy lehetne leírni, mint valami, aminek egyetlen célja, hogy a játék Karakterének javát szolgálja. Ha mondjuk, miközben játszod ezt a játékot, felveszel egy baseball ütőt és egy 'ellenségen' kettétöröd, a baseball ütő perspektívájában rossz e ez az 'ellenség', akin kettétörődött? Nem, mert az ütő eredeti célja éppen az, hogy használva legyen a játékban. Jó oka van annak, hogy a gyümölcsöknek és növényeknek nincs központi idegrendszere, idegvégződése, vagy agya. Velem ugyan nem esett meg, de egészen biztos vagyok benne, hogy élve megevődni nem éppen a legbékésebb, legkellemesebb történés; ennélfogva ez az ok arra, hogy bizonyos szervezetek miért hiányolják a szerveződés bizonyos formáit. (...)
Az állatok is tudatosak egy bizonyos fokig, némelyik magasabb fokon, mint egyesek, de nem ugyanazzal a céllal vannak e játékban, mint a játékos. Korai katalizátorként szolgálnak, ha el akarod sajátítani a Könyörületet [Jachin] egy bizonyos szint előtt. Mit gondolsz, miért lesznek lesznek az emberek olyan idegesek, ha szenvedő állatot látnak? Ez a könyörület." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gyorsan átolvasva is gagyi az alapideológia: a Mo.-n abszolút kultúridegen józanságra akar alapozni, ráadásul pont az európabajnokian rohamivó/gyógyszerfaló fiatal korosztálynál. Na meg persze Victorné is visszapakoltatta a tervezetbe a párszor már kipucolt "meglévő internet-figyelő szolgálatok erősítése, tevékenységük bővítése" dolgokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | FIGYELEM!
Úgy tünik, hogy július 1-töl a C-listás szerek birtoklása és fogyasztása szabálysértésnek minösül!
"A 2012. évi CCXXIII. törvény 2013. július 1-i hatállyal módosítja a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről hozott 2012. évi II. törvény 199. §-át - http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200002.TV×hift=1 . A módosítás következtében kábítószer-rendészeti szabálysértésnek minősül minden olyan a 66/2012. Korm rendelet - http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200066.KOR&celpara=#xcelparam - 3. §-ában felsorolt tevékenység, melyet tevékenységi engedély nélkül végeznek. A Korm. rendelet 3.§-ában szerepel többek között az új pszichoaktív anyagok tartása, beszerzése, használata, tehát ezek a tevékenységek engedély hiányában szabálysértési eljárást vonnak maguk után, mely a rendőrség hatáskörébe tartozik."
Jogilag nem világos, hogy hogyan lehet EGYSZERRE érvényben - pl. egy C-listás szer átadására vonatkozóan - a jelenlegi Btk.-cikkely (amely szerint bűntett) ÉS az új törvény (amely szerint szabálysértés)? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Zárójelben megjegyezve: a manapság trendi paleo-diéta éppúgy az emberi szervezet "eredeti" táplálkozási szokásaira hivatkozik a húsevés _melletti_ érvként, mint ahogy ezen beszélgetés kiinduló hozzászólása hivatkozott dettó ugyanerre a húsevés _elleni_ érvként :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem eszek húst, mert az állatok szenvednek emiatt" - írom egy olyan gépről, amit kínaiak az állattartást alúlmúló életkörülmények között raktak össze. és nem vagyok képmutató.
komolyra fordítva a szót, be kell látni, ezek a sokat szenvedő állatok meg sem születnének, ha az ember nem erőltetné. nem értem miért emberségesebb egy élőlény nem létezését támogatni azzal az indokkal, hogy életében sokat szenvedne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jah, gén, tudom.
Azt nem is gondolom, hogy ott tartunk, hogy állítsuk, vannak más szubsztrátumok. A saját (limitált) ismereteim birtokában viszont azt fent tudom tartani, hogy mégsem teljesen őrült dolog, ha valaki nyitva hagyja a kérdést, hogy a növények szenvedhetnek-e valamilyen formában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem értem mi itt a vita tárgya.
minden 100/asn'l magasabb iq-val funkionáló ember számára egyértelmű a tény, hogy az igen ritka - "áldozati jellegben történő" - maximalizált húsfogyasztást - én ezt havi 1x-i mennyiségben maximalizálnám - kizárólag a látens buzik lépik túl. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mulder:
Ez az elöfeltételezés maradni is fog mindaddig, amíg nincs jele egyéb szubsztrátumok létezésének.
Egy tavalyi konferencián több neves tudatkutató is aláírta a "Cambridge Declaration on Consciousness in Non-Human Animals " deklarációt - ez talán jó kiindulópontot jelenthet a téma tudományos megközelítéséhez:
http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa
Bár én is vegetáriánus vagyok, a kérdéseid jogosak.
Szkeptikus vagyok azzal az állítással szemben, hogy a növények ne éreznének fájdalmat, félelemet stb, azért mert nincs központi idegrendszerük.
Ahogy én látom, ez egy induktív levezetés eredménye: Vagyunk mi emberek, érzünk fájdalmat, és a fájdalom feldolgozásra meg van határozva egy idegrendszeri-agyi alap. És akkor úgy néz ki a levezetés, hogy nálunk ezek kellenek a fájdalomhoz, tehát az az élőlény érez fájdalmat, amelyik rendelkezik ilyen vagy ehhez hasonló információfeldolgozó alapszerkezettel. Tehát a növények nem éreznek fájdalmat.
Én ezt a konklúziót hezitálok elfogadni. Egy támadható pontot látok a következtetésben: Előfeltételezi, hogy a fájdalom egyfajta (neuronális) szubsztráton valósulhat meg.
Ha valóban egyfajta szubsztrátumon valósulhat meg, akkor a következtetés érvényes. Ellenben, ha meg lehet mutatni, hogy a növények képesek reagálni a fájdalomra vagy a bántó szándékra, akkor viszont ki lehet dobni.
A leggyakrabban felemlegetett példa, amit fel szoktak hozni az aktív növényi érzékelést bizonyítandó, Cleve Backster kutatásai.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cleve_Backster#Primary_perception
Persze eredményeinek validitása vita tárgyát képezi, de például a Wikipédia szerint a Discovery Channel MythBusters című műsorában replikálták növényeken végzett kísérleteinek eredményeit.
"Ha egy disznót, hátulról lőnek fejbe a kisagyán keresztül az nem fog se tusázni se fájdalmat érezni, az ugyanolyan mint egy almát leszakítani a fáról, nem? Ha nem, miért nem?"
Itt viszont azt hiszem, hogy nem feltétlenül. Ismereteim szerint a termésnek valahol éppen az a funkciója, hogy például elfogyasszák más organizmusok, melyek aztán a magokat elszórják lehetővé téve ezáltal a leszármazási vonal szétoszlását. Tehát ebben a kontextusban a termés elfogyasztása a növény propagációs stratégiája.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Naív dolog lenne azt hinni, hogy a nagyobb politikai hatalom bármiféleképpen "okosabb" lenne és ezáltal mélyebb okokat, több tényt és részletesebb indoklásokat lenne képes felmutatni."
nyugi nem hittem ezt. igazából valami kamu indoklást vártam. ( mint pölö: kapudrog a füünél. vagy hogy az ecstasy kilyukasztja az agyat :D ).
az durva hogy még arra sem veszik a fáradságot hogy mondjuk tudományos kutatások címszó alatt összekamuzzanak valamit. csak kijelentik hogy ez "súlyos csapás" aztán csööö.
így szerintem korrektebb lenne:
"... a politikai hatalom súlyos csapás az egyén számára, az emberiség számára pedig társadalmi és gazdasági veszélyt jelent..."
kéne javasolni nekik hogy írják már át legyenek oly kedvesek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt gondolom, hogy az általad felvázolt "alap-lelkiállapotra" a legtöbb szer negatív hatással lehet. Felerősítheti az alap-állapotot is, de az is okozhat frusztrációt, ha elvárásokat támasztasz felé. Nálam a gombánál volt ilyen. Elvárásaim voltak, így nem hallottam meg amit valójában "mondani akart" A következő alkalommal csak átadtam magamat neki, és ha nem is az volt, ahogyan én elképzeltem, csak figyeltem, benne voltam a pillanatban és egész más területeken mutatott egész másfajta felismeréseket. Sose hasonlíts, sose legyen elvárás. Még ugyanaz az anyag is tud egész másfajta hatásokat produkálni. Azzal kevésbé értek egyet, hogy a hatás miatt van. Nincs olyan anyag ami mindenkire ugyanúgy hatna. Vannak sémák, de azok megélési szintje is egyénfüggő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pár mondat ami eszembe jut ezzel kapcs:
Jelen azt tudom, hogy egy állat szenved, érez, hasonlóan hozzám, átérzem a helyzetét, szenvedését. Egy növény szenvedését nem érzem át, kimutatni sem igazán tudjuk még bár vannak rá kísérletek, persze lehet hogy később ez megváltozik és ráébredünk hogy egy növény is érez és szenved ha egy járdaszigeten él, vagy összerágják éppen. Ha ez történne majd el lehet gondolkozni hogy van-e olyan élelem számunkra ami nem jár különösebb kínokkal más élőlények számára és gazdaságosan elő lehet állítani.
Én szívesen ennék ilyen kaját egyébként de egyenlőre még nem tartunk itt szerintem, én legalábbis nem.
Egy állat nem csak a halálakor szenved, hanem a tartás körülményei miatt is, úgy éli le életét hogy nem látta a napot, moccanni nem bír annyira zsúfoltan vannak , egymást rágják kínjukban és unalmukban stb.
Jelen helyzetben nyugodtan megtehetem hogy ne egyek húst hiszen nem szükséges a túlélésemhez sőt valószínűleg még rontja is az esélyeimet a túlzott húsfogyasztás. De ha oda kerülne a sor hogy az életem vagy az egészségem múlik rajta akkor nyilván ennék húst lehetőleg olyan forrásból ahol viszonylag jól éltek.
Sokan felhagynának a húsevéssel ha látnák hogy élnek és halnak azok az állatok amik később az asztalukra kerülnek.
Ha nem eszek malac húst, akkor talán hozzájárulok ahhoz annyival is kevesebb malacot termeljen ki a húsipar, évente 1-2 malackának nem kell szenvednie.
Azt hiszem hozzá kell tennem hogy én is flexigán vagyok tehát eszek húst, halat, szárnyast, de malacot vagy marhát maximum vendégségben. Ezekben már akkora intelligenciát látok hogy hülyén érzem magam mikor arra gondolok hogy most megeszem, kb mint ahogy egy kutyát vagy lovat sem enne meg a legtöbb ember.
Egy malac szerintem kutya szinten van értelmileg és érzelmileg, egy tehén meg egy lóhoz hasonlítható ha ugyanolyan körülmények közt nőtt fel én legalábbis így láttam, vidéken nőttem fel.
Mondjuk egy tyúkkal is lehet meglepően komoly és tartalmas kapcsolatot teremteni (phun intended), de tényleg amúgy, odajön, érdeklődik, szelídíthető stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nicergoline:
Felirattalak!:)
Emelt matekra készülve kerestem segítséget. Azt gondoltam nem fogsz ártani. Vettem melléd halolajat is (Tevát). Reggelente szednék belőled 1-et (SERMION 30 mg).
Dohányzom, eggyel több ok amiért kiváncsi vagyok rád, de van más is: nagy betyár vagyok.
Írtad, hogy LSDt nem sok értelme van alatta fogyasztani. 2C-Bvel mi a helyzet? MDMAval?
Tisztelettel, |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lexy, a "fejben dől el" kategóriába tartohat az is, ha felismeri az ember hogy nem jó irányba halad. Ezerszer elpuffantott közhely, de mégis igaz: a szer használóját is érdemes megvizsgálni, nem csak a szert. És attól hogy valami nem törvényszerűen káros, attól még ki lehet mondani, hogy : "nekem nem tesz jót".
És azt szerintem senki se vonhatja kétségbe.
Hogy a példa kedvéért a marihuána jót tesz vagy nem, meddő vita tárgya, de elvitatni egy embertől hogy NEKEM MOST nem tesz jót szintén hülyeség. Van, hogy igenis nem jó hatással van valami.
És ez más dolgokra is igaz.
Egy súlyos mentális gondokkal küzdő srácot, lányt nem biztos hogy bíztatnék akár a lebegőfürdőre se. Vagy vipassana elvonulásra. Pedig ezek jó dolgok, de talán nem akkor és ott és annak a személynek. |
| | | | |
|
