 |
Legfrissebb hozzászólások (12871 - 12920)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ha van lehetőséged kuktázni, én azt mondom akkor inkább azzal. :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Engem pont az zavart össze, h a magyar nyelvű leírások között is hol azt írják h elég főzni, hol azt, hogy kuktázni mindenképp. De akkor nem ezen fogok spórolni. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem válaszoltál a kérdésre, de nem baj, akkor majd én kibontom :) ez a lehet-e nem arra vonatkozott, hogy kivitelezhető e és hogy megtörtént e, hanem, hogy valami morális értelemben megengedett-e. ha csak az a kritérium lenne, hogy ne érezzen fájdalmat egy lény, amikor megölik, hogy ez elfogadható legyen, sőt talán helyeselhető legyen, akkor ez akár embere is vonatkozhatna. de ezt nem szoktuk így gondolni. akkor pedig ez a kritérium kevés. akkor viszont, ha nem mutatjuk meg miben más az állat, akkor nála is kevés.
abból, hogy az ember nem teljesen szabad(ez asszem tény, bár esetleg egy kellően elvetemült ezoterikus esetleg vitathatná), és abból, hogy felteszed, hogy ebben a szabadságban nincsenek fokozatok(ez szerintem nincs így) és azt is felteszed, hogy ez a szabadság az ami számít(ez egy nehéz kérdés és elhallgatom) következtetsz arra, hogy egy ketrecben élni, a saját ürülékedben, arra várva, hogy mikor éri el a súlyod, hogy ledaráljon egy gép ugyanaz, mint nagy terülteket bejárni, zenét hallgatni, táncolni, olvasni, finom szereket használni, tartalmas kapcsolatokat kialakítani stb. Szerintem elég jól megmondható, hogy az utóbbi kívánatosabb helyzet. Egyszerűen, mert vannak fokozatok. Attól, hogy nem tudok repülni(de!), még tudok futni. Ha nem így gondolod válassz egy ketrecet :D Persze ha valaki valamiféle kozmikus fejlődés sztoriban hisz, ahol lehet a ketrecbe zárás és lemészároltatás is pont ugyanolyan helyzet, mint a vidám tánc, akkor esetleg gondolhatja titkon, hogy hátha így van, hátha nem számít, hogy mit teszünk más lényekkel. De itt megint az van, hogy akkor aki ezt gondolja az kísérletezzen magán és ne más lényeken. Itt persze még nincs vége a dolognak, de nem folytatom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezek a TEKek nem véletlen vagy kibaszásból határoznak meg eljárási módokat.
Ha elég lenne egy süti sterilizálásához egy "csiribí-csiribá" akkor azt ajánlaná.
Nincs semmi kőbe vésve, de ezeket a módszereket tényleg nem tegnap találták ki.
Persze próbálkozni is lehet, nincs megtiltva. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | PF Teknél mennyire fontos a kuktázás? Alapból ugye pont azért jó ez a tek, mert nem kell kuktázni, ugyanakkor sok helyen látom h mégis kuktáznak. Megéri ezzel vesződni, vagy elég ha csak 1 fazékban forralom őket 1órán keresztül? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Az "egyenes út a lejtőn lefelé" és a "szintetikusan összekutyult hatóanyag" igencsak magas labdáknak számítanak ezen a fórumon, úgyhogy ne csodálkozz, ha valaki lecsapja az általánosításaidat :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Írtam egy nézőpontot, ami nagy százalékban igaz, hol a gond? Logikus, hogy nem a saját nevelésű meszkalin kaktusz által előidézett spirituális élményre értettem.
Egyébként egy szöveget érdemes teljes egészében értelmezni, anélkül, hogy kiragadnánk belőle részleteket, főleg szavakat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes dolgokat lehet találni az ENSZ-egyezmények adatbázisában!
http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=IND&mtdsg_no=VI-18&chapter=6&lan
g=en
1961-es Egységes Kábítószer Egyezmény:
- Bolívia kilépett az Egyezményböl, majd visszalépett a kokalevél-rágás jogát fenntartva:
"The Plurinational State of Bolivia reserves the right to allow in its territory: traditional coca leaf chewing; the consumption and use of the coca leaf in its natural state for cultural and medicinal purposes, such as its use in infusions; and also the cultivation, trade and possession of the coca leaf to the extent necessary for these licit purposes."
- Nepálnak joga van az ópium és a kannabisz "kvázi-medikális" és nem-medikális használatához és kereskedelméhez:
"His Majesty's Government of Nepal in accordance with article 49 paragraph 1 of the said Convention hereby reserves the right to permit temporarily in its territory:
i. the quasi-medical use of opium;
ii. The use of cannabis, cannabis resin, extracts and tinctures of cannabis for non-medical purposes; and
iii. The production and manufacture of and trade in the drugs referred to under (i) and (ii) above."
1971-es Pszichotrop Egyezmény:
- Mexikó kivételt tesz a bennszülöttek által mágikus-vallásos használatú növényekkel:
"The Government of Mexico, in acceding to the Convention on Psychotropic Substances adopted on 21 February 1971, makes, pursuant to the provisions of article 32, paragraph 4, of the Convention, an express reservation with regard to the application of the said international instrument, since there still exist in its territory certain indigenous ethnic groups which, in magical or religious rites, traditionally make use of wild plants which contain psychotropic substances from among those in schedule I."
- Az USA kiveteti a Native American Church vallásos peyote-használatát az Egyezmény érvényessége alól:
"In accord with paragraph 4 of article 32 of the Convention, peyote harvested and distributed for use by the Native American Church in its religious rites is excepted from the provisions of article 7 of the Convention on Psychotropic Substances". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kicsit lejjebb görgettem, lehet nem volt szándékos vagy talán nem is volt összemosás részedről, ezesetben sry - azért nem árt elmondani |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Drog. Már megint. A nagybetűs, az általános, a diabolikus.
Ezen a fórumon szerintem nem először hívják fel erre a figyelmet, de azért még egyszer nem árt tisztázni:
A drogok nagyon különböző hatást válthatnak ki annak megfelelően, hogy
a) milyen típusúak
b) milyen a hatóanyagtartalmuk/milyen gyakori a bevitel
c) milyen a set/setting, amiben használják őket
d) + egyéni érzékenységek (ez még talán a set-hez tartozik, de fontos kiemelni: nem mindenki reagál egyformán mindenre.)
De szerintem ezt te is tudod, csak könnyebb volt nagy általánosságban a drogról beszélni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na megint kicsit járt az agyam és fárasztottam magam. Ezt figyeljétek:
Eszembe jutottak a farkasok, ahogy összebújnak a hidegben és ahogyan szinte példa nélkül képesek falkában együttműködni, hogy kaját szerezzenek maguknak a zord körülmények között.
Innen beugrott, hogy hallottam olyasmit, hogy az anyagnak van egy olyan tulajdonsága, hogy rossz körülmények között összeáll (ez most erősen filozofiai megközelítés) valami magasabb rendűvé.
Szóval, vajon miért fázunk trip közben? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "A kulcs, ami a pokolba jó, igazából a mennyből való." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Látom most kicsit részletezzük a 4mmc témát.
Én is belekerültem annó, úgy hogy tisztában voltam vele, hogy nem növénytápsó, meg azzal is, hogy erőteljesen nem ártalmatlan. Addig nem próbálkoztam semmilyen droggal, akkor hirtelen elérhetővé vált...
Gondolom sokan hallják a szüleiktől, hogy a "drog rossz", "sose próbáljátok ki", "tartsátok távolt magatokat tőle mert abból baj származhat", ezek az intelmek először rejtélyesek aztán bagatelenk tűntek, később meg mégis csak realizálódik az igazságtartalmuk.
Amikor először kipróbálja az ember, akkor ott van és úgy érzi, hogy huhh, ez az ami hiányzott, ez az amire egész életében várt. Olyan érzés, mint amilyen még soha azelőtt. Ekkor felmerül a kérdés, hogy miért hallgatták ezt el előlem, miért tiltották ezt meg? Pedig a probléma általában ekkor tényleg elkezdődik. Pont azért, amiért olyan hirtelen jó/érdekes és amiért olyan szélsőséges. Nagyon kevesen tudják feldolgozni ezt és megérteni a valódi lényegét, vagy inkább lényegtelenségét. A szűkebb látókörű, akaratgyengébb embereknél azonnal kialakul a tipikus szindróma: beáált állapot vs józan állapot. Nincs más, csak ez a kettő. Aztán egyenes út a lejtőn lefelé.
Én idővel realizáltam, hogy nem vezet sehova ez az egész. Hogyan is helyettesíthetne bármilyen emberi érzést egy szintetikusan összekutyult hatóanyag, ami az emberek 99%-ában hasonló tüneteket vált ki. Elég bizarr egy játék... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem anno a mefedron megjelenésekor sokan tudatlanul keveredtek bele a drogos világba. Jó pár éve volt már de én tisztán emlékszem hogy az akkor 16 éves csajok nekem mondták hogy nyugodtan lehet ezt nyomatni mert ez legális, és csak valami műtrágya úgyhogy nem olyan káros mint az illegális drogok. Tehát tömören szerintem a media keltette reklám, valamint hogy sokan biztonságosnak hitték mert nem látták a dolog hátterét, ezek is belevittek sok fiatal-t akiket ha ma nézek a 90% uk rendszeres használó lett.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És, ami még a robotolásnál is rosszabb, hogy ha húst akarok enni, kénytelen vagyok azt a ketrecben nevelt táppal tömött szegény állatot elfogyasztani. Ez az én szempontomból is elkeserítő. Ajjaj :( :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ezt nevezem én érvelésnek :).
Amit én még hozzátennék, anélkül, hogy bármiféle politikai eszmefuttatásba bonyolódnék: nem éltem benne, de gyakran hallom idősebbektől, vagy olvasom itt-ott, hogy az előző rendszer mennyiben más volt. Az egyik legfőbb előnyének tekintik, hogy lekötötte az ifjúságot. Voltak ugye központilag szervezett mozgalmak, kirándulások, színes sportélet stb...Ha most eltekintünk ezeknek az eszmeiségétől és összehasonlítjuk a mai viszonylatokkal, hát a jelenben komoly sivárságot látunk.
Elég maró az egyedül lét, az elidegenedés. Miről szól manapság egy átlagos közösségi program? Igyunk, szívjunk, álljunk be, vagy menjünk el felszedni valakit a diszkóban, természetesen valaminek a hatása alatt. A fészbúkos agysorvadásról ne is ejtsünk szót...
A valóság az, hogy elég mélyen gyökerezik ez az ifjúsági szerprobléma, de az illetékesek valamiért csak a felületet szeretik piszkálgatni, valódi megoldások helyett. Vannak elképzelések, vannak törekvések, de itt is ott is mellveregetésekbe és látszatintézkedésekbe fulladnak.
Mikor lesz képes már végre valaki komolyan átgondolni ezt az egészet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
Robin tényleg jó arc! Füztem a múltkor egy amszterdami kocsmában, hogy csináljunk szalvinorinos neuroimaginget is, de most nagyon benne van az MDMA-pszilocibin-LSD vonulatban :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
Aha olyasmi, csak gondolom nem lehet a helyszínen lerendezni, mint a közlekedési stb. szabálysértéseket. Mert hát elöször muszáj laborba küldeni a cigit és bevizsgáltatni, hogy kábítószernek, C-listás szernek, vagy szabályozatlannak minösül-e a hatóanyaga. Ettöl függöen aztán több hónap múlva kiderül, hogy büncselekmény, szabálysértés, vagy visszaadás lesz-e. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
"Azt hiszem, ezt hívják joghézagnak"
Hmm, lehet, hogy pont az tünt a tiltáspártiak szemszögéböl joghézagnak, hogy léteznek olyan Btk.-val szabályozott új anyagok, amelyek büntetlenül fogyaszthatóak és birtokolhatóak (?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Szerintem a jelenségben benne van egyrészt a szokásos ál-felnötté válási "lázadás", tehát a saját kortársakkal versenyzés a felnöttek dolgainak - szex, drogok, rock'n'roll :) - mielöbbi kipróbálására. A nehezebben hozzáférhetö tapasztalatokkal jobban ki lehet tünni a kortárs "kisgyerek" tömegböl. Van, aki ezekböl a tapasztalatokból identitást kovácsol, és rajtamarad a drogos szálon. Ez a folyamat is része az élménykeresö megatrendnek, ami gyakran értéknek veszi az extrém történéseket is (pl. jackass). A "röhögni lehet rajta" vagy "kockázatos" kategóriákkal egy fiatalabb tömegben nagyobb elismerést lehet kiváltani, mint esztétikus, intelligens, kreatív, vagy mások számára is hasznos dolgokkal; ez utóbbiakhoz szükséges lenne valamiféle háttérismeret is, míg az elöbbiek által azonnal kiváltott érzelmi reakciókhoz (jókedv, izgalom) nem szükséges.
A partykultúra átalakulásának és megfiatalodásának is szerepe van abban, hogy a bulik éjszakába tolódnak, tehát gyk. csak stimulánssal bírhatóak a 24+ órás aktív ébrenlétek. Manapság már a 10-14 éves korosztálynak is rendeznek - az iskola keretei között (!) - egész éjszakás "játékos" együttléteket és egyéb éjjeli rendezvényeket. Ezeknél az eseményeknél a kólák és energiaitalok szolgálnak legális stimulánsokként, rávezetve az éberség vegyi manipulálhatóságának lehetöségére.
Amikor tehát ezek összetalálkoznak, akkor óriási kereslete lesz egy-egy új legális stimulánsnak, amivel tovább ébren lehet bírni az aktív együttlétet. A rövid távú szociális célok érdekében tehát feláldozódnak a hosszabb távúak, pl. a kiadós alvás általi egészség. Az egészségközpontúság amúgy sem része a fiatalabb korosztályok értékrendjének - ezért is kritizáltam ezt a szemléletet mint a drogstratégia kiindulási pontját. Az egészség kb. az 50+/nyugger korosztálynak számít, mert nekik már nincs annyi belöle. A fiataloknak a pénz, pénz, pina (nyócker után szabadon), buli, haverok, fogyasztás, élmény, röhögés stb. határozzák meg a kereteket. De erre aztán nem fog építeni Dr.Grezsa sem drogstratégiát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ha az állatot lehet ölni a húsárt, ha nem érez fájdalmat, akkor ember miért nem? (provokatív kérdés. nem bántó) mi a különbség?"
Mi van ha azt mondom az emberiség kezdete óta öl ember embert és még csak nem is a húsukért.
És amúgy meg honnan jön ez az arrogáns viselkedés hogy egy ketrecben tartott tápos csirke pár hónapos élete kevésebbre értékelhető mint például a Ti 80 életévetek összesen?
Nektek van egy "boldog" életről kialakított képetek, ami java részt a globalista világ hangzatos jelmondataiból épül fel. Ennek ellen megy a csirke élete, ergó Ő szenved él és "hiába élt", mert ugye mindennek kell értelmet adni...
Miért rosszabb egy ketrecben eltöltött pár hónap mint egy mókuskerékben végigrobotolt 80 év?
Mert Te szabad vagy, azt csinálsz amit akarsz, ugye? :)
Mennyire vagy szabad? Bármikor azt csinálsz ami a kedvedre van, igaz?
Hát persze hogy nem! Miért nem? Mert kell pénz ugye hogy ne halj éhen, ahhoz dolgozni kell, ahhoz tanulni... már pörög is a szerencskerék.
Ti ebbe születtetek bele, ő a ketrecbe.
Ki gondolja magáról hogy meg tudja mondani hogy melyik a rosszabb?
Fogjátok fel provokatívan, de nem bántó szándékkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerencsésen hozzájutottam egy P. Cubensis Ecuador és P. Cubensis Pensacola nevezetű spóralenyomatokhoz, nagyjából 1 évesek. A jövőhét folyamán megpróbálok LC-t csinálni aztán jöhet a PF Tek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
Szeretnék feldobni egy jól elemezgethető témát. Kíváncsi vagyok a véleményekre.
Ugye tudjuk, hogy a pszichoaktív szerek használata alapvetően egy társadalmi jelenség és jóval túlmutat a "drogos gyökér" és a "tiltsunk be mindent" leegyszerűsített gondolatmeneten.
A kérdésem az lenne, hogy szerintetek melyek azok a !társadalmi! tényezők, amelyek közrejátszhattak abban, hogy ugye 2010-ben a mephedrone olyan gyors és komoly térhódításba kezdett Magyarországon (is), majd ezt követően újra és újra igény mutatkozott/mutatkozik további alternatívákra.
Általánosan feltéve a kérdést: mi az, ami miatt a fiatalok ilyen radikális módszerekhez folyamodnak a "jól létük" érdekében?
Szerintetek változott-e valami mondjuk durván az elmúlt 20-25 évben, ami kialakította ezt a fajta igényt?
Erősődő tendenciaként tekinthetünk-e rá, vagy egész egyszerűen ez mindig jelen volt?
Nyugodtan idesorolhatjuk az alkohol és a dohányzás problémáját is. A hangsúly azon van, hogy vajon igaz-e, hogy egyre inkább homályba vész a fiatalok kreativitása és különféle tudatmódosítókkal próbálnak meg történéseket varázsolni a mindennapjaikba?!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Namaste!
Segítséget szeretnék agar agar használatához.
A receptet megleltem korábbi hsz-ekben:
4 g burgonya keményítő
20 g glükúz
15 g agar
1 l víz
Valaki kérem ossza meg tapasztalatát, illetve működő képes módszerét, a recepttől a gyorsabb kolonizációig!
Köszönöm!
Psz
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A BEBE-tv jobb volt:D
Horrort nem nézek "úgy" általában, de véletlen az antikrisztust (Lars von Trier) úgy láttam...
Nyomokban sem pszihodéliás (na jó szívni szívnak benne) de kúrvajó: The edukators ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez részben ide kapcsolódik:
http://www.ted.com/talks/david_anderson_your_brain_is_more_than_a_bag_of_chemicals
.html
tehát a legyeknek is vannak érzései, és képesek tanulni :)
Ha nem tudnánk olyan olcsón előállítani a csirkét, akkor amelyik csirkegyárban éli le az életét soha nem is létezne. Csak arra akartam ezzel felhívni a figyelmet, hogy minden állítás hordozhat olyan üzenetet is magában, ami pont az ellenkezőjét jelentheti annak amit mondani akartunk. Olyan ez kicsit, mint a GMO ellenesség. Emberek miliói csak ennek köszönhetően jutnak ma élelemhez, amikor ellene megyünk, az ő szájukból vesszük ki az ételt.
Úgy tűnik, annak, hogy ilyen kényelmes és biztonságos társadalomban élhetünk, az árát ezek az élőlények fizetik meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Légy világítótorony, átragyogva a sötét tengert, ami ez a világ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rég jártam itt, még az ayahuascát tanulmányoztam. 25 éves vagyok s ha jól saccolom már egy évtizede a pszihedelikus élmények keresésének útját járom. Hol hajszolva, átengedve magam vagy éppen megfontoltan, társakkal, egyedül. Szinte az összes tudatmódosító praktikát kipróbáltam a természetes szerek, a szintetikusok, alvás megvonás, koplalás, kiszáradás, sötétség, társadalomtól való szegregáció, mondhatni minden olyat elhagytam ami az egyéniségemhez és ehhez a földi létemhez világhoz köt (a levegőt leszámítva). Ami valójában érdekes, hogy mindezen próbálkozás után sem értem oda ahová jutni akartam, megvilágosodni. Amikor visszafordultam erről az útról földi életem felé, akkor kezdtem csak látni milyen messzire is mentem, hogy milyen helyeken voltam, érteni a yoga tanítasait. Megvilágosodott bennem, hogy mindent megtanultam amit az úton magamhoz akartam venni. Sikerült, csak meg kellett álnom és visszajönnöm. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | még másként nekifutva: nálam szerintem az egész rendszert megnézve dől el, hogy a húsevés rendben van e vagy sem. szóval, hogy ránézek az egész ökoszisztémára és látok e ott valamit ami, úgy jó. abban, ahogy a róka együtt él egy rendszerben a kisebb állatokkal és esetleg megeszi őket, talán láthatok ilyet. egy emberi vadászatban is esetleg képes vagyok erre, talán még egy vidéki disznó vágásban is. de ebben az állat üzemben ez nagyon nehéz. és akkor gondolom igyekeznem kellene ezt nem fenntartani. csak inkább úgy teszek, mintha nem lenne. mert szégyen az egész. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem abból amit Szilvácska írt az tűnik leginkább fontosnak, hogy milyen módon tartjuk az állatot. ha normálisan, akkor lehet egy durvább halál is OK lenne, mert azért előtte valami az állatnak is jutna, nem csak egy puszta eszköz lenne, amivel bármi megtehető. elismernénk, hogy ő is olyan lény, amivel nem lehet bármit megtenni. belőlem nem (csak) az vált ki viszolygást, hogy megöljük az állatokat, hanem, hogy valamiféle gépi mechanizmus részeként bánunk velük, mint egy tárggyal. mintha ő semmi lenne. és ennek fényében az, hogy ha nem ennénk meg nem is születhetne meg, nekem nem vonzó érv. mert egyrészt mi nem hagyunk neki természetes életteret. másrészt, mert szerintem abban, hogy valakit azért hozok a világra, mert kell a húsa, abban van valami nagyon lélektelen. a tudatot semmibe venni a húsért. meg egy embernél sem fogadnánk ezt el, aki mondjuk gyerekeket szülne, hogy levágja őket, azzal az indokkal, hogy így mégiscsak jobb nekik, mintha nem születnének meg.
és ennek mentén: Assamoa, ha az állatot lehet ölni a húsárt, ha nem érez fájdalmat, akkor ember miért nem? (provokatív kérdés. nem bántó) mi a különbség?
- szerintem, ha esetleg tudatos is a növény az nem jelenti azt, hogy fájdalmat is érez. a kettő nem feltétlen jár együtt. én nem látom, hogy mi nyereség lenne egy növénynek a fájdalom érzet. nem tudja elhúzni úgysem a levelét.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt gondoltam a csordult sokkal tovább eltárolható. Sebaj. Az utolsó blotterem egy éve el van rejtve,sötét száraz helyre, régebben is tettem már így, és tökéletesen működött. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (tegnap találkoztam egy lánnyal, aki metametta rajongó és akinek az "ez a drog néha nem az a drog" mondat az egyik mottója. egészséges lelkületű, ápolt, igényes, igen vidám kora harmincas teremtés, ami igazán nagy örvendetesség. metametta ezek szerint annak ellenére, hogy ebben a filmben rendk0vül frusztrált és pont azok a mondatai maradtak benne, amiknél mondott már értelmesebbet álti kettőben is, azért lehet, hogy nem rossz példa :D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (úgy látszik, hogy nemzeti ünnepünk alkalmából, büntiből visszaküldtek minket szibériába nem? amúgy én ma a villamoson - a megállókat bemondogató vezető által pl - arról is értesültem, hogy néhányan átálltak az időjárásnak megfelelő ugor nyelvre, így a manysira és a hantira pl. csak remélhetjük, hogy jól kiképzett sámánjaink győzedelmet aratnak a baltás és lóról nyilazó, vérengző hordák felett és így majd újra visszakerülhetünk európába. reménykedjünk.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, ezt hívják joghézagnak?
Vagy legyen inkább joghólyag? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocsánat, nem olvastam el Gén írását, hülyeségeket írtam.
Micsoda fejlemények egyébként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 243-adszorra is: ha nem importálod, eladod, átadod blabla, akkor a tartásért és a fogyasztásért nem bánthatnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs hogy analfabéta vagyok de akkor mire is számíthatok ha találnak nálam egy herbálcigit ? Arra mint amikor áthajtok a piroson ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vélhetően érdekes ez a téma sokak számára, abból az okból kifolyólag: ez a téma valóban érdekes az egész létezés számára.
1. Ahogy én látom a fájdalom funkciója az, hogy a szervezet ne kerüljön olyan helyzetbe, ami annak bármiféle kárvallását eredményezi. A növény is érez fájdalmat, csak "máshogy". Inkább úgy fogalmaznék, hogy "tudni" fogja, hogy a szervezete hiányt szenved: lerágta a levelét egy bogár, vagy aszályos időben éppen kiszáradóban van. Lehet fejlettségi különbségnek nevezni azt, hogy mondjuk egy erdőtűz esetén egy szarvas el tud futni a tűz elől, míg egy bükkfa nem. Ugyanilyen fejlettségi különbség tehát a hiány megtapasztalásának módozata.
2. Sajnos valóban, a döntésnek, hogy húst is eszünk, az a következménye, ami ezekkel a lényekkel történik születésüktől kezdve, egészen nem túl kései halálukig. Most érinteni fogok egy témát, amihez a megfelelő fül kell, így ezt, aki esetleg nem érti meg az vegye úgy, hogy ezek a betűk nem is léteznek. Azt látjuk, hogy a bolygón a legtöbb lehetősége az emberi fajnak van, kialakítva ezzel a lehető legváltozatosabb és legsokszínűbb faunát a Földön. Fontos megérteni, hogy ennek a legtöbb lehetőség érmének a másik oldala a legtöbb felelősség. Egy kukoricának egész egyszerűen másmilyen a perspektívája. A létezésének egyszerűen az >a célja< hogy táplálékot biztosítson más organizmusok számára. Ugyan a növény rendelkezik egy bizonyos fokozatú tudattal, de ez nem hasonlítható össze azzal, amivel az állatok vagy mi emberek rendelkezünk.
"Ha a valóság egy RPG játék lenne, akkor a növényt úgy lehetne leírni, mint valami, aminek egyetlen célja, hogy a játék Karakterének javát szolgálja. Ha mondjuk, miközben játszod ezt a játékot, felveszel egy baseball ütőt és egy 'ellenségen' kettétöröd, a baseball ütő perspektívájában rossz e ez az 'ellenség', akin kettétörődött? Nem, mert az ütő eredeti célja éppen az, hogy használva legyen a játékban. Jó oka van annak, hogy a gyümölcsöknek és növényeknek nincs központi idegrendszere, idegvégződése, vagy agya. Velem ugyan nem esett meg, de egészen biztos vagyok benne, hogy élve megevődni nem éppen a legbékésebb, legkellemesebb történés; ennélfogva ez az ok arra, hogy bizonyos szervezetek miért hiányolják a szerveződés bizonyos formáit. (...)
Az állatok is tudatosak egy bizonyos fokig, némelyik magasabb fokon, mint egyesek, de nem ugyanazzal a céllal vannak e játékban, mint a játékos. Korai katalizátorként szolgálnak, ha el akarod sajátítani a Könyörületet [Jachin] egy bizonyos szint előtt. Mit gondolsz, miért lesznek lesznek az emberek olyan idegesek, ha szenvedő állatot látnak? Ez a könyörület." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gyorsan átolvasva is gagyi az alapideológia: a Mo.-n abszolút kultúridegen józanságra akar alapozni, ráadásul pont az európabajnokian rohamivó/gyógyszerfaló fiatal korosztálynál. Na meg persze Victorné is visszapakoltatta a tervezetbe a párszor már kipucolt "meglévő internet-figyelő szolgálatok erősítése, tevékenységük bővítése" dolgokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | FIGYELEM!
Úgy tünik, hogy július 1-töl a C-listás szerek birtoklása és fogyasztása szabálysértésnek minösül!
"A 2012. évi CCXXIII. törvény 2013. július 1-i hatállyal módosítja a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről hozott 2012. évi II. törvény 199. §-át - http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200002.TV×hift=1 . A módosítás következtében kábítószer-rendészeti szabálysértésnek minősül minden olyan a 66/2012. Korm rendelet - http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200066.KOR&celpara=#xcelparam - 3. §-ában felsorolt tevékenység, melyet tevékenységi engedély nélkül végeznek. A Korm. rendelet 3.§-ában szerepel többek között az új pszichoaktív anyagok tartása, beszerzése, használata, tehát ezek a tevékenységek engedély hiányában szabálysértési eljárást vonnak maguk után, mely a rendőrség hatáskörébe tartozik."
Jogilag nem világos, hogy hogyan lehet EGYSZERRE érvényben - pl. egy C-listás szer átadására vonatkozóan - a jelenlegi Btk.-cikkely (amely szerint bűntett) ÉS az új törvény (amely szerint szabálysértés)? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Zárójelben megjegyezve: a manapság trendi paleo-diéta éppúgy az emberi szervezet "eredeti" táplálkozási szokásaira hivatkozik a húsevés _melletti_ érvként, mint ahogy ezen beszélgetés kiinduló hozzászólása hivatkozott dettó ugyanerre a húsevés _elleni_ érvként :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem eszek húst, mert az állatok szenvednek emiatt" - írom egy olyan gépről, amit kínaiak az állattartást alúlmúló életkörülmények között raktak össze. és nem vagyok képmutató.
komolyra fordítva a szót, be kell látni, ezek a sokat szenvedő állatok meg sem születnének, ha az ember nem erőltetné. nem értem miért emberségesebb egy élőlény nem létezését támogatni azzal az indokkal, hogy életében sokat szenvedne. |
| | | | |
|
