 |
Legfrissebb hozzászólások (12721 - 12770)
 | |  | | | | |  | |  | | | Sziasztok!
Az ayahuasca tema ugy nez ki elegge felkapott manapsag. Ezzel kapcsolatban kerdeznek en is.
Nem tudjatok, kulfoldrol Ayahuasca analogokat lehet az orszagba behozatni? Mit ir a torveny, es milyen a joggyakorlat? Valaki valami?
Akinek netan konkret tapasztalata van ezzel kapcsolatban, az irjon emailen!
Paa! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | elmegyek messze.
engedj el, mert emberrel
nem lehetek már. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valakinek van tapasztalata ezzel a "céggel" kapcsolatban?
http://www.nitrouscrackers.co.uk/products.html
Vennék tőlük egy crack-ert, csak nem tudom, hogy ennyiért megéri-e, tényleg elküldik-e stb. stb. :D
Így jobban megéri, mint 9-10 ezerért egy szódásszifon. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet csak elírt egy zé betűt és a szavazás savazás akart lenni.
Így már biztos lenne értelme...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
A demokratikus döntéshozatal sok szempontból nem alkalmas az ilyen kérdések eldöntésére. Inigom kérdése a kisebbségröl nagyon is releváns; nem ideális az olyan demokrácia, ahol a többség elnyomás alatt tarthatja a kisebbséget. Aggályos az is, ha szakmai kérdésekben laikusok dönthetnek; informált döntéshozatalhoz olyan mennyiségü tényalapú információ értelmezésére lenne szükség, ami jócskán meghaladná az átlagállampolgár szellemi kapacitását. Eleve nem tiszta az sem, hogy a nép véleményét alakító-befolyásoló-manipuláló (média-)erök kiknek a kezében vannak? Felmerül még a felelösségvállalás kérdése is: általános és titkos választások esetében gyk. senki sem vonható felelösségre akkor, ha pl. a döntés késöbb katasztrófához vezet.
Ezzel persze nem mondtam újdonságokat; nem hiába van az, hogy nem bocsáthatók népszavazásra pl. a halálbüntetés visszaállításának vagy az adók eltörlésének kérdései. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 163; köszi, talált, süllyedt. (ismét betéptem egy kicsit, for god sake :D )
164: köszönöm.
165: ez is a teszt része. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999: szerintem tulajdonképpen most is ez van, csak áttételesebben. ha a többség valamilyen szer mögött állna akkor az előbb utóbb legális lenne. egyszerűen, mert növelné a népszerűségét a politikusnak, aki mögé áll.
szerintem a kérdés azon része érdekesebb, hogy mi van a kisebbséggel. az érvényesítheti e azt a módot, ahogy élni szeretne vagy sem. hagy e többség neki ehhez teret vagy mindenhol kikényszeríti a saját nézetit. és itt ugye a kényszer tényleges erőszakot jelent. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet hogy kicsit furcsa az ötlet.., de vajon mi lenne ha az egész világban szavazással dönthetnénk el hogy milyen szerek legyenek legálisak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
Igen - és a dolog a "komolyan és közvetlenül" fogalmainak nagyon különbözö mértékü meghatározásai (vagy azok hiánya) miatt sántít. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aldobam:
És az elnyomás lenne-e vajon, ha az olyan antidepresszánsok, szorongásoldók és egyéb hangulatjavító gyógyszerek lennének betiltva, amik szükségesek a betegségek/körülmények hatása miatti gyenge életminöség normális szintre emeléséhez?
[A következö kérdés persze az lesz, hogy vajon ki jogosult megállapítani, hogy másoknak milyen életminöség van engedélyezve? ;)]
Jó az ötleted a különféle szerek vezetésre gyakorolt hatásairól - pont ezt vezették be tavaly Norvégiában, miután felmérték a 0.2 ezrelékes véralkoholszintnek megfelelö vezetésképességi állapot mennyiségi határait 20 szerrel kapcsolatban:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22118917
Odáig viszont aligha jut el a helyzet, hogy személyes/egyéni mennyiségi határokat mérjenek fel a vezetöknél (és pláne nem a kivételezésre). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Magyarul ez csak akkor lenne elnyomás, ha rá lennének kényszerítve az emberek a szer fogyasztására, beletennék az ivóvízbe vagy napi 1 szál cigi elszívására kötelezne a törvény.
Az nem elnyomás ha egy szer fogyasztását nem tiltja törvény.
Viszont mivel tényleg nem lenne jó ha a buszsofőr full készen vezetne, ezt külön szabályozni lehetne. Meg kell vizsgálni hogy melyik szer fogyasztásának vannak hátrányos következményei a buszvezetésnél, és a buszvezető számára megtiltani hogy szedje, ha vezet. Esetleg ha mégis szedni akarja akkor elvégeztet magán pár tesztet, hogy bebizonyítsa hogy őrá ez a szer nem hat negatívan a vezetés szempontjából. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze, Gén, az egyértelmű, hogy bizonyos szerek befolyása alatt nem csinálhatsz ezt és ezt. Teljesen normális, hogy egy másokat komolyan és közvetlenül veszélyeztető magatartást tiltunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Ez az érvelés több okból sem erös.
Egyrészt az emberi interakciók mindig kihatnak másokra is (hiszen éppen azért interakciók), elözetes megegyezés nélkül, és elöre kiszámíthatatlan következményekkel. Elméletileg is megoldhatatlan tehát, hogy minden helyzet mindenki számára optimális legyen - ezért jön be pl. a tolerancia kérdése a gyakorlati helyzetekbe. Ráadásul a kábítószer-fogyasztás egy tipikusan interakció nélkül is lehetséges jelenség (ezért is tartozik az "áldozat nélküli büncselekmény" kategóriába).
Másrészt az okozatok nem annyira egyértelmüek: X szer nem okoz _feltétlenül_ Y-t. Sem a konkrét cselekvések, sem az ösztönös reakciók nem általánosíthatóak; okozatokat csak elözetes megfigyelések alapján lehet statisztikailag valószínüsíteni. Az oksági lánc pedig annál bonyolultabb, minél messzebb kerül a fiziológiai folyamatoktól a pszichés folyamatok felé. Pl. az alkohol az én reakcióidömet is belassítja (fiziológiai tényezö), viszont sosem duhajkodtam alkoholos befolyás alatt (pszichés tényezö).
Harmadrészt egyáltalán nem tünik úgy, hogy a társadalom konzisztensen alkalmazná más dimenziókra azokat az elveket/érveket, amelyeket a kábítószerek tiltásának indoklásául használ. Pl. nem zárják börtönbe az alkohol- és dohányárusokat, pedig az érvelésed szerint ezek biztosítják a "bizonyos eszközt" a népesség 30%-ának halálához.
Vagy ugye furcsa lenne, ha valakit azzal az indoklással ítélnének el vörösbor birtoklásáért, hogy világszerte a részegek egy kis része garázdálkodik, ergó ö is LEHETSÉGESEN garázdálkodHATott VOLNA?!
Kábítószer esetében pont ez a helyzet áll fenn. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a szabadság dolog annyira relatív. Az nem elnyomás, ha egy más által kifejlesztett hatóanyag ösztönös reakciókat vált ki belőled és csökkenti az önkontroll lehetőségét? A dílerek szoktak azzal védekezni, hogy hát ők semmi rosszat nem csinálnak, ők csak üzletemberek, na persze, de biztosítják azt a bizonyos eszközt, ami magával hordozza a továbbiakat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
A nagy kérdés mindig az, hogy honnantól hat ki negatívan az egyik ember szabadsága a többi emberre?
Mert pl. egy buszsoför azért mégse legyen részeg vagy bepapírozva - a kognitív szabadságjogok nevében - amikor éppen utasokat szállít... De pl. a nyári szabadságát töltve a saját nyaralójában a tudatállapota és molekuláris összetétele valóban "nobody else's business" (-nek kéne hogy legyen). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | neutroncsillag:
Aranyos az alapötlet, csak nem kellene bele ez a gyermetegen hozzá-nem-értö tudománymegmosolygós attitüd... Egy "komoly" tanulmány aligha használna a címében szuperlatívuszokat (pl. "legtökéletesebb") és spekulatív exklúziót (pl. "csakis"). [Legfeljebb ha valami véges számú lehetöséget összehasonlító evaluáció vagy kísérleti módszer lenne a témája, de ez nem vonatkozik a meditációra.]
Sosem értettem, hogy vajon miért kell a popularizált (ál-)spiritualitás gyakorlóinak felsöbbrendüeknek éreztetniük saját tanaikat és saját magukat, holott éppen az ilyesfajta egóharc elhagyására kellene irányulnia az egész folyamatnak?
"a tudósok asziszik hogy mindenröl mindent tudnak, oszt' mégse!"
"a mi gurunk 3 szinttel közelebb van a megvilágosodáshoz, mint a ti gurutok, bibibee!"
stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A megkötözött macska
Az egyik rendházban élt egy macska, amely mindig pontosan akkor kezdett el nyávogni, amikor a mester és tanítványai megkezdték meditációjukat. A mestert ez roppant mód zavarta, ezért elrendelte, hogy a macskát meg kell kötözni, a szájára pedig vastag szalagot kössenek, hátha akkor hallgat. Így is történt, s lám, a macska hallgatott. Attól fogva meditáció előtt mindig megkötözték a macskát. Néhány évvel később a mester meghalt, ám a macskát továbbra is megkötözték, bár már senkit sem zavart a nyávogása. Néhány évvel később meghalt a macska. A szerzetesek ekkor új macskát hoztak, és azt is mindig megkötözték meditáció előtt. Száz évvel később egy tudós komoly tanulmányt írt, melynek címe ez volt: "A legtökéletesebb meditáció, mely csakis egy macska megkötözése révén érhető el." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én a te tudatállapotodat tiltanám be :D ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pff, és még mindig ugyanott tartunk, mondjuk meg másoknak, hogy hogyan módosíthatják a tudatukat, és hogyan nem, illetve konkrétan: megtiltjuk, hogy bizonyos molekulák jelen legyenek a szervezetükben. És természetesen TE kompetensnek is érzed magad annak eldöntésében, hogy mit engedjünk meg és mit ne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | inkább legyen 8 év... túl messze van az a 2016 :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tom, az erdekelne, hogy neked hogyan ment az ilyen emberismeretet atvinni a mindennapokba? Vagy csak ugy rafigyeltel es megjegyezted? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom003:
Lehetne mondjuk 10-évenként egy-egy folytatása :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fő mondanivalóm továbbra is: ha az alkohol, a dohányzás, és a zsíros ganyé ételekkel történő lassú öngyilkosság helyett valami új elfoglaltságot keresnének a magyar fiatalok, az valami olyasmi legyen, mint a kratom. Továbbá erősen utópisztikus, mégis szép álom , ha inkább egy meszkalin kaktusz színvonalú "tudatmódosító" terjedne el. Ez lehet akár szintetikus is, a biztonságosabb fajtából, de nekem akkor is inkább a növényi...Ezt tudatosan is hozzácsapnák a legális, vagy megtűrt képzeletbeli listához. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz az ötletet.
Egyébként nagyon érdekes, hogy valószínűleg rátapintottál a parám egy fontos aspektusára, mert 1+ hónapja abbahagytam a dohányzást, és valszeg tudatalatt félek, hogy a joint téma visszavisz a rosszba. Majd beszámolok a pipáról:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszönöm a válaszokat, tanácsokat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
"ellenem összefogva, leugatva"
Összeesküvééés! :D
(bár szerintem ez még simán belefér az eszmecsere/ellenvélemény kategóriába) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
"A stimuláns kedvelő utópistáknak javaslok egy kérdésfelvetést: vajon miért került szűk egy év alatt hazánkban is tiltólistára a mefedron?"
Nem szük 1 év volt az, hanem bö másfél év. Egyrészt azért került tiltólistára, mert akkor még nem volt C-lista (mivel csak kb. 3 év alatt sikerült kilobbizni a fogyasztói magatartás büntetlenségét). Másrészt viszont elörehozott gyorsasággal csináltattak saját kockázatelemzést és ezalapján eldöntötték a "nemzeti" szintü betiltatást, nehogy úgy tünjön, hogy mindez a kb. 1 hónappal késöbb elkészülö uniós kockázatelemzés és hasonló betiltási ajánlás okán történik :) Szóval tiszta politika, és gyk. semmi köze az adott szer tulajdonságaihoz és egyéb tényekhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szóval a társadalom nem szabályrendszereken alapul? A társadalom rossz? Elnyomó? A fizikai lét nem hordoz magával korlátokat? Az ember nem csak a természetet másolja a szabályok megalkotásánál?
Szeretnék a Holdon lenni, de nem tudok, mert elnyom ez a rohadt gravitáció. Most akkor én a Mátrix rabja vagyok, vagy mi? Nee.
Szabadság, egyenlőség, testvériség? Simpsonék már megcsinálták, ha jól emlékszem. Vagy nem?
Drogtörvények nélküli tökéletes lét, olyan dejavu-s, de lehet én olvasok félre valamit.
Nem lételemem a szabályozások védelme, sőt, ha valaki esetleg olvasta a c-listával kapcsolatos hozzászólásaim, találhat bizonyos különlegességeket...
Azt viszont továbbra is tartom, hogy amíg a nagy elméleteitek odáig terjednek, hogy egy metamfetamin, egy mefedron, ne adj Isten egy MDPV szintű DROG legális lehetőség legyen, mindemellett bassza meg az elnyomó rohadék rendszer, sajnos senki sem fog benneteket komolyan venni.
Itt a fórumon ezekkel a szövegekkel nagyszerűen megérhetitek egymást, meg a haverok között elbeszélgetve, meg ellenem összefogva, leugatva, de a gyakorlatban sosem fogjátok viszont látni.
A stimuláns kedvelő utópistáknak javaslok egy kérdésfelvetést: vajon miért került szűk egy év alatt hazánkban is tiltólistára a mefedron?
"A drog hazai terjesztésének és használatának az elmúlt hónapokban észlelt rohamos terjedése, valamint az ennek nyomán egyre szaporodó egészségi problémák miatt augusztus 30-án a Bizottság úgy határozott, hogy javasolja a nemzeti erőforrás miniszternek a mefedron mielőbbi kábítószer-listára vételét, melyet végül az Országgyűlés iktathat törvénybe."
http://fuggosegek.blog.hu/2011/07/24/ujvary_istvan_a_mefedron_tundoklese_es_bukasa
A válasz: az elnyomó rendszer nem bírta elviselni, hogy kicsúszik a kezéből az irányítás, mindeközben Zacher, meg a többi idióta pampogta össze-vissza a hülyeségeit. Itt mindenki hülye, csak mi vagyunk faszagyerekek.
Befejeztem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ppnqdd: Ja, hogy vannak a hülyék, akiket kontrollálni kell, meg vagyunk mi? Még mindig benne van a fejedben az az alapvetően téves eszme, hogy az egyik ember megmondhatja a másiknak, hogy az mit tehet és mit nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért pofáznak az emberek az igazságról, mikor nem is akarják hallani azt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem tökéletes. az első nekem is ilyen volt! letudod majd takarni öngyújtóval a spórolás miatt. próbáld ki aztán kíváncsian várom a véleményed, remélem megoldódik a problémád!
kezdj kevesebb mennyiséggel! én mindig keveset szoktam és sűrűbben. de majd kitapasztalod, ha tetszik! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is letöltöm és segítek, úgyis állandóan be van kapcsolva a gép meg a torrent is automatikusan indul!
Amúgy a múltkorjában gondolkoztam azon, hogy lehet új pszichonauták filmet kéne készíteni, aktuális szereplőkkel és témával! Az utóbbi években úgyis sokat változott minden és mindenki, szerintem érdekes lenne egy új rész.
Mennyire tűnik hülyének az ötletem, érdekelne valakit, lenne támogatás? Elsősorban Gén-t kérdezem, mert ő az egyik legaktívabb fórumozó a régiek közül.
Lehetne akár egy kicsit másmilyen tárgya is az új filmnek, építve az ártalomcsökkentésre, folytatva a betekintést a pszichedelikumok világába! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Magyarországi ceremóniával kapcsolatban van valakinek tapasztalata? esetleg Németországival? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A szilveszteri házibulinkon nagy sikere volt a 25 habpatronnal elözetesen feltöltött, szívószálas-dugós "körbeguruló" fitnesslabdának :) Azt leszámítva, hogy lassú volt a töltés (0,25 l-es szifonból), a Liss-patronokkal nem volt gond, utólag vissza is váltottam az üreseket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem dohányzom, ezért nekem mindig kellemetlen volt egy kicsit cigiből, de aztán az ember hozzászokik. De nálam az után is megmaradtak ezek a kellemetlen dolgok.
Kíváncsiságból vettem 1 pipát és azóta csak abból, mert egyszer sem jöttek elő az említett problémák. Szóval esetemben biztos, hogy a dohány okozza. egyszer egyszer becsúszik egy két cigi és akkor bizony észreveszem a tüneteket újra.
szerintem pipából lehet a leggazdaságosabb. én sok pénzt megspórolok a pipa miatt.
persze csak akkor ha a pipa rendesen kivan alakítva. csak olyat szabad venni, aminek a tetejét le lehet takarni pl. egy öngyújtóval! szívsz egy kört, letakarod és szinte egyből elalszik a parázs.
és nálam sokkal kevesebb elég pipából mint cigiből! akár fele mennyiség vagy még kevesebb. legalább is nálam! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, lehet így is érteni.
Vannak tiltások. Valószínűleg van némi korlátozó erejük. Ez lehet csak az én vízióm és igazából nincs. A vízióm szerint a hülyék nagy része szerencsére már nem tud rendelni, mint egy pizzát. Te értesz hozzá, neked van. Te nem függsz, nem nyírod ki magad. Hol a gyakorlati gond? Persze szabadság az nincs. Ha lenne, úgyis más kéne...nincs igazam ebben sem. |
| | | | |
|
