 |
Legfrissebb hozzászólások (1263 - 1282)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Kritikus, nekem nem tűnik úgy, mintha a tilalom bárkit is megvédne. Sőt. Szerintem teljesen egyértelmű, hogy a tilalom sokkal inkább a Deadness által "paraszt felhasználónak" nevezett felelőtlen fogyasztók miatt fokozza a veszélyeket, nem annyira a felelősségteljes és megfontolt fogyasztók miatt. A Deadness által felhozott illetőt és a környezetét talán megvédi a tilalom? Neked úgy tűnik, hogy megvédi az ilyen embereket, nem pedig tovább fokozza a veszélyeket, és akadályozza, hogy rajta tartsuk a kezünket a témán?
Ha legalizálnák a marihuánát, akkor "borulna minden"? :-) Ugynezt jósolták annakidején a nők választójogával kapcsolatban is.
Igazából elképzelni sem tudom, hogy mi miért borulna hova. Tényleg. Látom magam előtt, ahogy a feketepiac visszaszorul, aki marihuánát akar, az a boltban veszi meg, satöbbi, satöbbi, ez egy óriási civilizációs előrelépés lenne. Most borul minden egyfolytában. Teljesen szét van esve a drogjelenség, és a jelenlegi tilalmi társadalmi keretek minden ponton és minden szinten a legrosszabbat hozzák ki a drogfogyasztás jelenségéből. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | lehet hogy már volt ehhez hasonló álláspontú hozzászólás, de nemrég hagytuk abba édesapámmal egy drogokkal kapcsolatos vitánkat és volt egy legalizációval kapcsolatos dolog.
Apukám nekem szegezte a "nem véletlen, hogy illegális" dolgot, amire valami ilyesmi volt a válasz:
Nem véletlen, ez nyílvánvaló. Törvényt ugyanis úgy kell alkoltni egy országban, hogy az a leghülyébbet is megvédje, amennyire lehetséges, mivel nem léteznek törvények "értelmes" és "primitív" emberekre külön. Az is nyílvánvaló, hogy a "hatalom" nem fogja felvállalni azt, hogy amit létrehozott, az csak egy bizonyos % miatt szükségszerű, ezért azt fogja propagálni, ami van. Az emberek ezt sokat hallják, aztán azonosulnak vele. Ezekután már nem csak törvény, hanem, "köztudat" is egyben. Ezért illegális Mo-n pl a zöld (főként - ezt hozzá kell tenni mert sok más dolog is van azért)
Mondjuk gondolom nem mondtam sok újat csak most igy megfogalmazódott amikor apával beszéltem, gontoltam beírom ide is:) Máskérdés, hogy ha legalizálnák, borulna minden, ami még egyáltalán áll kis hazánk "fiatal nemzedékének kultura-érzékáből" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legfőképp nem is az a lényeg, amit leírtam, hanem amíg ilyen emberek vannak addig szerintem nemhogy hasznos lenne hanem ártalmas a legalizáció.. De ez már egy másik történet...:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem, mi köze annak, amit írtál, a legalizációhoz. Amiről beszélsz az éppen egy olyan társadalomban történt meg, ahol az ecstasy illegális drog. A legalizáció csakis a saját tudatmódosításod szabadságát jelenti, nem a másét. Valakinek a tudatán kívül drogot adni egy szabályozott piac esetén is ugyanolyan bűncselekmény, mint most. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A minap újabb félelmetesen negatív élményben volt részem.. mondjuk minden nap van egy-egy ilyen élményem... Namost tudjátok, vannak a "paraszt"-felhasználók.. Ilyenekkel vagyok körülvéve... Az osztálytársaim egy része ilyen sajnos.. Az egyik srác ma azt kérdezte tőlem, mit csináljon, mert szeretné a bátyjával kipróbáltatni az x-et... De ezt így:
"- Bátyámat be kéne bogyóztatni... höhöhö..."
Erre mondom neki, hogy mi van ha ő nem akarja, meg amúgy is. Ennek következményei lehetnek, nem kell az ilyennel szórakozni! Elmondtam neki, hogy az ex- lehet akár olyan jó élmény is amit azután keresni fog a bátyja (aki mellesleg semmit nem "csinál") és meg is fogja találni egy-egy újabb tabiban.. Nem érdekelte... Neki most ez kell! Bebogyóztatni egy embert akiért felelősséggel tartozik... Nos erről jutott eszembe a legalizáció...
Ilyen nagybetűs Parasztok mellett??? SOHA! Inkább minden maradjon így, ahogy van.
UI.: Ja, majdnem elfelejtettem, hogy nem is olyan rég megismert egy lányt aki épp egy nagyon rossz időszaka után volt (válás-gyerek stb..) mikor összejöttek.. Azóta a lány is ilyen... Ez nagyon-nagyon szomorú. Látom rajtuk, ahogyan leépülnek.
Na sziasztok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem, K. A. és az ügyészség is téved, amikor azt állítja, hogy a tűcsere program munkatársai bűnsegédek. Az ember elvárná, hogy legalább a jogalkalmazók ismerjék a törvényeket, és csak akkor nyilatkozzanak, ha olvasták a btk-t. legalább a megfelelő passzust. Vicces volt amikor a bíróságra járó kenderrel kapcsolatban azt nyilatkozta a jard, hogy nem bűncselekmény a kábítószerek birtoklása stb. Kevésbé vicces amikor egy ügyész nyilatkozata miatt nem lehet elérni, hogy ne indítsanak eljárást csak azért, mert valakinél egy fecskendőt "talál fel az intézkedő".
Mindenesetre 1, a tűcserében dolgozók a biztonságosabb fogyasztást segítik, a fogyasztás szó 2002 óta nem szerepel a btk-ban. A BTK-ban meghatározott "elkövetési magatartások" (megszerzés, tartás, országba behozatal, kivoitel, termesztés stb.) egyikében sem nyújtanak segítséget, rrgo nem bűnsegédek
2, még ha azok lennének is, cselekedetük nem veszélyes a társadalomra, sőt, tehát nem büntethető
itt megint csak a hírhedt AB határozat kavart be, amikor azt írta hogy rendezetlen a tűcserék jogi helyzete. nem az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pont ezt mondtam. Nyilván más a tengerentúli jog, mint nálunk, és más módon, más feltételek mellett és más lehetséges következményekkel lehet ilyet csinálni, hogy például a törvény alkotmányossági felülvizsgálatát kérni, de ez az önfeljelentés, meg főleg ez a törvényeket megkérdőjelező védelem a bíróságon, ez még Kanadában is hír. Szóval, most függetlenül attól, hogy Marc Emery kinek mennyire szimpatikus, egy igazi frontvonalbeli aktivistáról van szó, aki egy olyan országban a legismertebb marihuána-aktivista, ahol a drogreform előrehaladottabb és ígéretesebb, mint kábé bárhol máshol.
Ha így folytatjátok, ötven év múlva úgy fogják emlegetni az akkori marihuána-szabályozást, hogy "a magyar modell" :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most írt Marc Emery Kanadából (Cannabis Culture főszerkesztője), hogy gratulál a Juhásznak és kiteszi a képét az újság következő számának címoldalára :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Kereszténydemokrata Ifjúsági Szövetség amiket ír, annyira tömény, nem is tudom, mit idézzek belőle.
" Kendermag Egyesület cinikus kampánya olyan, mint a 100. emeletről zuhanó ember, aki a 20. szintnél is csak azt mondja, hogy már nyolcvan emeletet zuhant, és még semmi baj nem történt. Megtévesztő általánosítással azt sugallják, hogy a kender fogyasztása senkinél sem veszélyes. Erre számtalan az ellenpélda. "
http://www.xlap.hu/index.php?column=2&news_id=297
http://www.xlap.hu/index.php?column=2&news_id=298 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igy van, nagyobb buntetes kell ide :D
En csak azon rohognek, ha a gyerekeit kapnak el egy hetvegi spanglizason :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem ezt az Orbán Viktort. Augusztusban még azt mondta, hogy nem a fogyasztókat kell büntetni, hanem a terjesztőket. Senki nem szólt neki, hogy a fogyasztók nem-büntetését nem a büntetési tételek növelésével lehet elérni? Nekem ez az Orbán Viktor én nem is tudom, valahogy nem olyan szimpatikus így drogügyben. Van ennek valami drogstratégiája, vagy egyszerűen csak azt mondja, amit éppen hasznos mondania? A büntetési tételek növelése. Igen. Pont az a baj a tilalommal, azért nem működik, mert túl alacsonyak a büntetési tételek. Jól van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A magyar bor népszerűséte és terjesztése? Naná. Mindenek felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | óó, de értelmesek
"Ezen az alapon egyesületbe tömörülhetnének a csalók és a sikkasztók vagy az enyveskezűek is."
amúgy ez olyan rosszul esik nekem :(
mijaz, hogy a drogmentesítés államcél?! az alkoholizmus viszont nemzeti dicsőség. ugye. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jujj de jó volt látni a növényt a biróságon.
öfelsége az egyetlen igazi ártalan lélek.
a teremben.
nem hallotam sohase ilyen esetről.
embrio |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello Nargile!
Ezek szerint lathattuk egymast. Tamogatom az ugyet, barmeddig kelljen is elmenni. Mindenesetre tenyleg eleg abszurd volt a birono velemenye az elszigeteltseggel (pontosabban: nem-elszigeteltseggel) kapcsolatban. Foleg, ha utananezunk a hivatalos felmereseknek.
Ujjabb adalek: http://origo.hu/itthon/20060109eliteltek.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, megvolt a kafkai per. Juhász Peti megjelent egy növénykével a bíróságon, amelyet tárgyi bizonyítékként mutatott be arra, hogy ő nem dílertől vásárolt, hanem maga termesztette, tehát nem veszélyes a társadalomra, amit tett, mivel nem támogatta az illegális piacot.
A bírónő szerint veszélyes a társadalomra az, ha valaki megtermeszt otthon elzártan egy növénykét, leszüreteli és egymaga elfogyasztja. És mire hivatkozott vajon? Az Alkotmánybíróság 2004-es döntésére, amely szernint a kábítószerek mérhetetlenül veszélyesebbek az alkoholnál. És azt is mondta, hogy mivel sokan jelentették fel magukat, ezt nem lehet elszigetelt esetnek tekinteni, tehát veszélyes a társadalomra. Ez a tehát nem tudom, milyen logika szerint jött be... Mindenesetre fellebbezünk és visszük tovább az ügyet, ha kell, Strassbourgig.
http://index.hu/politika/belfold/juhi060109/ |
| | | | |
|
