|
Legfrissebb hozzászólások (1243 - 1342) (Témakör: daath gyarapodások)
| | | | | | | | | | Tisztelt szerkesztőség!
Szeretnék indítványozni egy "Le a gyógyszeres topikkal!" mozgalmat. Álláspontom a következőkkel tudom indokolni: -A jelek szerint a hozzászólók 99%-a nem pszichedelikus élmények elődizéséhez keres a gyógyszereket, ez pedig talán még most is némelyest egy pszichedelik közösség -Kevés a hiteles infó a gyógyszerek nem rendeltetésszerű használatáról (nem anyira jellemzőek az ezirányú vizsgálatok), így ki nem számítható veszélyeket rejt egy-egy "én megettem hatot azt nyomtam rá 2 sört" típusú hozzászólás. -A gyógyszereket be lehet szerezni, a fórumot gyerekek is olvassák...
Mondj nemet a gyógyszerekre! Csatlakozz te is a többé-kevésbé betesztelt pszichedelikumokról folyó diskurzusokhoz!
/Egy rendszeres olvasójuk, aki szívén viseli az oldal kitűzött céljának sorsát és félti embertársait/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | Danika, gyorsabb voltál mint én ere már én is gondoltam, de valahogy mindig elfelejtettem írni, már csak azért is, mert nem tudom hogy egyáltalán van-e vagy nincs |
| | | | |
| | | | | | | | | | Tudom, hogy ég és föld a különbség a fórum és a chat között, de mit szóltok egy csatorna alapításához az ircneten? (ne lincseljetek meg lécciiiii:)
Persze bizti elfoglalt emberek vagytok, de azért jó néha realtimeban beszélni ilyenekről... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Télleg! :) Ok akkor hagyjuk! Viszont kéne frissíteni irományokat, mert kezd behalódni az oldal... |
| | | | |
| | | | | | | | | | danika: Az már a te karmád, abból én nem tudok statisztikát csinálni. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hát az ilyennek tényleg nincs. :) Viszont nálam mégis van egy kettő amit gyakran látok, figyeld csak meg! |
| | | | |
| | | | | | | | | | danika: Rossz hírem van. A kiválasztás csak félig véletlenszerű. Az aktuális idézet mindig a legritkábban megjelentek közül kerül ki, épp azért, hogy ne legyenek nagy különbségek. Így a maximális távolság egy, és sok értelme nincs az ilyen statisztikának. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Kedves Szerkesztők!
Az én ötletem az lenne, hogy mi lenne, ha lenne egy sorrend azokról az idézetekről amott fent ^^^, megjelenési gyakoriságának alapján! Kivitelezhető? Tudom, hogy random, de attól még statisztikát lehetne belőle csinálni, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | hmm talán mert közel sem enteogének? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Az anyagoknál miért nicns szó a Heroinról és Kokainról? csak a teljesség igénye végett |
| | | | |
| | | | | | | | | | Balázs: Próbáld a < és > karakterláncokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hi!
Mit szólnátok ahoz, ha 1-1 anyagon belül nem csak a leírás lenne, hanem mint pl az erowidon, lenne több link elkészítési módokról, javaslatokról, tapasztalatokról, élménybeszámolókról? (ezek közül tudom, hogy vannak már az oldalon, ezért csak egy egyszerű "kapcsolódó linkek" menüt kéne az aljára biggyeszteni)
Engem a netes rendelések is borzasztóan érdekelnek. Nem lehetne csinálno olyan részt ahol már bepróbált oldalak szerepelnek az oldalt bepróbáló próbáló próbáinak sikereivel? Vagy ezek már ütköznének az irányelvekkel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | \>\>\>\>\>\\>\>\>\> \\>\>\>\>\>\>\ |
| | | | |
| | | | | | | | | | Elmeletileg mukodnie kellene, ha 'visszaperezel'. Valahogy igy: \ vagy hasonlo...
maaf, aki nem tudja
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Meglehetne csinálni valahogy, hogy a kacsacsőr karaktereket is meglehessen egyszerűen jeleníteni? Mer állandóan megszívom, hogy beírok egyet a hozzászólásomba, és akkor csak addig lesz kiírva :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | "További pszichedelikus hatású vegyületek (0 leírás) Ilyen kategóriájú anyagleírás még nincsen."
Bocs előre is, ha ez csak engem zavar, de vmiért zavar, amióta először itt jártam. Szóval sztem vagy kéne egy leírás ide is, v el kéne tüntetni.
Olyan érzésem van tőle, mintha befejezetlen lenne az oldal...persze mondhatjátok, h azért, mertfolyamatosan fejlesztitek, de ettől tényleg olyan elhanyagolt érzésem van, vagy mi. Értitek.
Legyetek jók: Anyesz |
| | | | |
| | | | | | | | | | szept.13-án kezdődik az egyetem, addig még rengeteg időm van, én is besegítek, ha van rá igény. Persze csak ha van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Srácok,
egyébként lennének építőbb jellegű javaslataim is: nem lenne rossz rövid biográfiákat/bibliográfiákat közreadni a legnagyobb pszichedelikus gurukról (Leary, Hoffman, McKenna stb.), pár képpel, idézettel. Kb. úgy, mint az anyagismertetőknél, csak ezek "guruismertetők" lennének. Asszem az erowidon is van ilyesmi. Én bevállalnám, hogy elkezdek fordítani párat, ha valakit még érdekelne, feloszthatnánk őket. Persze csak ha jó ötletnek tartjátok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Most, hogy jobban megnéztem ezt a bizonyos cikk rovatot, egyetértek. Valóban eléggé elkülöníti. Bocs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nargile: egyetértek
ugyanakkor szerintem is elegendő az, hogy ezek az írások a "cikkek" között szerepelnek, ez eléggé elkülöníti őket
én is azt gondolom, hogy ezek az írások végső soron elveszik az írójuk hitelét... (persze lehet, hogy majd csak a végítéletkor derül ki, hogy hülyeségeket írtak...)
olyan ez, mint a Jehova Tanúi propagandaújság... azt se úgy védem ki, hogy bele se olvasok (ez elég gyenge lenne, hiszen az ilyen elutasító hozzáállás a saját félelmeimtől való menekülésre is utalhat), hanem úgy, hogy teljesen elmélyedek benne, átadom magam a gondolatmenetnek és aztán belülről, az értelem fényével világítom át, így találom meg, ami nem stimmel... így teljesen nyugodt lehetek, nem veszélyeztet az adott dolog... ha az ember ilyen módon áll hozzá mindahhoz, amit olvas, akkor a végén tényleg csak az marad felszínen, ami értékes
(persze lehetne mondani, hogy könnyű nekem, az emberek többsége tőlem eltérően úgy kajálja be a dolgokat, ahogy kapja, és hogy igenis legyünk tekintettel az olvasótábor összetételére, igazítsuk a szájtot a legkisebb közös nevezőhöz, stb. de ez nekem nem tetszik - ha valaki csontra elhiszi, amit akár pro, akár kontra oldalon írunk - vagy bármi más médium közöl - azzal nem kívánunk foglalkozni, egészen addig, amíg börtönbe nem akar zárni bennünket)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Én nagyon örülnék, ha az oldalt wapról is el lehetne érni, vagy legalább az Ecstasy tabletták topicot. Gondolom ennek a hasznát nem kell részletezni... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nargile, a magyarnemzetes cikkek természetesen a cikkek "mellé" kerültek. Minta érték nélkül, Zöldhályog, Fűpolitika, A szigorítás útján, A szomszéd kertje zöldebb, Kenderkóc, Marihuana cha-cha-cha, Fű a szénakazalban, satöbbi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Soon
szerintem nem olvastál figyelmesen: nekem nem az ellenvélemény közlésével van gondom, csak hogy az azonos műfajú írások kerüljenek egymás mellé. A daathos írások műfajilag mások, mint a magyar nemzet politikai publicisztikái - azok mellé hasonló politikai publicisztikák illenek. Vannak a másik oldalon is színvonalasabb írások, tudományos cikkek is, a különféle drogok valós és vélt ártalmairól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | mar korabban is volt itt errol vita, es en meg mindig azt mondom hogy a tajekoztatas nem egyenlo a dezinformacio kozlessel. (ha tudatosan tortenik, ha nem) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Kedves Siphersh,
értem én, hogy mi az alapkoncepció: kiegyensúlyozott tájékoztatás. Ezzel önmagában még egyet is értenék, és nem is ezzel van a problémám. Azonban szerintem az egyensúly jelenleg nem áll fenn, ugyanis az "ilyen" cikkek (pszichedelikus irodalom) és az "olyan" cikkek (jobbos antidrog prop) nem rakhatók a mérleg két serpenyőjébe, ugyanis MINŐSÉGILEG teljesen mást képviselnek, nem egymás ellenpárjai. Egy Feldmár nem lehet ellenpárja egy Balaványnak. Az egyik pszichedelikus bölcselet, a másik meg politikai propaganda. Szezon fazon. A színvonal különbségéről nem is beszélve.
Szóval szerintem vagy egyáltalán ne tegyetek fel drogpolitikai cikkeket (se pro se kontra), kizárólag a drogok egészségügyi, lelki és spirituális vonatkozásával kapcsolatos írásokat (akár pro, akár kontra), vagy a drogpolitika szféráján BELÜL is törekedjetek kiegyensúlyozottságra, azaz mindkét oldalról tegyetek fel politikai publicisztikákat. Részemről mellesleg az előbbi megoldás felé hajlanék. Egyetértek Veled abban, hogy a Daath jobb politikamentesnek.
Remélem így már érthetőbb voltam. Nargile |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nargile, ahogy a Köszöntőből is kiderül, a könyvtárunk egy gyűjtemény. Mi nem vagyunk szakemberek, és mint site, a lehető legkevésbé sincsen politikai programunk.
(Mint site) nem kívánunk részt venni a drogjogi vitában, hanem igyekszünk hozzáférhetővé tenni és összegyűjtögetni az enteogénekkel kapcsolatos írásokat, "mert úgy gondoljuk, hogy a tájékozottság jó dolog".
A tájékozottság az én szememben elsősorban azért fontos, hogy jól tájékozott személyes vonatkozású döntéseket hozhassanak a fogyasztók és a többiek: a potenciális fogyasztók. És én úgy gondolom, hogy a politikai elkötelezettség csak korrumpálhatja az ilyen értelemben vett "hasznosságát" a tájékoztatásnak.
A prohibicionista és antiprohibicionista propaganda azért került fel mégis, mert részét képezik a mai hazai drogügyi közéletnek. Ha pszichedelikus festményeket gyűjtenénk, azokat sem azért tennénk fel, mert szépek, hanem mert az oldal témájához kapcsolódnak.
A kendermag.hu reklámozásával semmi gond. A drogpolitikai vita oda való, és rendkívül nagyra tartom a készítők munkáját. Az az oldal elsősorban a drogpolitikáról szól, ez meg nem. Itt ezek a cikkek csak reprezentálni tudhatják a legtipikusabb formáit a mai drogvitának.
A Magyar Nemzet cikkek azért lettek fölpakolva, hogy kábé ugyanannyi ilyen cikk legyen, mint olyan, aztán ezzel a mi részünkről körülbelül le is van tudva a mai helyi drogpolitika témája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Kedves Szerkesztő Urak (gondolom főleg Shiphers),
az lenne a kérdésem, hogy miért kerülnek újabban fel a Daath-ra olyan cikkek, amelyek a legbutább antidrog propaganda szemétdombján nőtt gizgaz szintjén állnak? Gondolok itt Balavány úr és Vona úr cikkeire. Megértem, hogy a "hallgattassék meg a másik fél is" elv fontos, viszont ebben az esetben két javaslatom is lenne:
1, különítsétek el valami külön szekcióban az antidrogosok és jobbos propagandisták írásait, mert a gyanútlan olvasó tudományos tényként és a daath által elismert igazságokként fogja olvasni pl. Balavány cikkét a marihuána és kemény drogok kapcsolatáról;
2, jelentessetek meg olyan írásokat, amelyek ezekkel a publicisztikákkal szállnak vitába. Nem akarom reklámozni itt a kendermag.hu oldalt, de ott például van egy jó pár publicisztika, ami a fentebb említett úriemberek véleményével száll vitába.
Köszönettel,
Nargile |
| | | | |
| | | | | | | | | | ha valaki akar, úgyis nyit egy #daath csatit IRC-n azt megírja ide...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | most komolyan? szerintem a chat nagyon alacsony színvonalú lenne... jó az, ha elgondolkodik az ember azon, amit ír és minél szebbre megformálja, mielőtt elküldi... a chaten erre nem sok esély van, azonnal kell válaszolni... és ez a jellegezetesség az általam ismert chatek esetében bántó felületességet és tengernyi közhelyet eredményez.
szóval én aszondom, tartsuk inkább a színvonalat és ne legyen chat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | T.Szerkesztök
Egy daathos chat hiányzik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | cellux: "Mivel a prohibicionista állásponton lévő cikkek nem buzdítanak a fogyasztásra (nem propagálják a droghasználatot), ezért tulajdonképpen bármilyen baromságot leírhatnak bennük, az nem fog veszélyeztetni senkit (a negatív propagandának inkább ártalomcsökkentő hatása van)."
Ember, ezek 10-20 évvel elmaradott, sikertelennek bizonyult drogpolitikai stratégiák.
Egy régi példa: "A marihuána ugyanolyan veszélyes, mint a heroin!". Kiscsávó elhiszi, utána felnő, sok para után elkezd szívni, aszondja: "Nahát, ez nem is veszélyes! Hazudtak nekem a marihuanáról. Akkor biztosan a heroinról is hazudtak. Vagyis a heroin is ugyanilyen veszélytelen."
Nyomd meg a Refresh gombodat: EMCDDA kockázatbecslési irányelvek, társadalmi kockázatok alfejezet:
"Minden tiltott szer használata esetében a tudományos és objektív információ hiánya hozzájárul a kockázatok növekedéséhez. Elsőrészt: a média pontatlan hírközlése és a használat túlbecsülése elősegítheti az elterjedést, mivel a fiatalokat a kipróbálásra buzdíthatja. Másodrészt: a pontatlan információ hivatalos terjesztése eredménytelen lehet, ha nem érezhető hihetőnek." |
| | | | |
| | | | | | | | | | Szerintem meg jol mutatja az MN szintjet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | szerintem ahol lehetseges, tenyeket kellene kozolni. pont. :| |
| | | | |
| | | | | | | | | | szóval az igazi probléma azokkal az információkkal (vagy dezinformációkkal) van, amelyek alapján cselekedve valaki veszélybe sodorhatja saját magát vagy másokat. ahol ilyen következmény nem valószínű, ott felesleges korrigálni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | senkinek nem fog fejfájást okozni az, ha valaki azt állítja, hogy az LSD hatóanyaga dezoxiribonukleinsav.
azokra az állításokra kell nagyon odafigyelnünk, amelyekkel valaki bármilyen formában, akár kendőzötten, akár nyíltan drogozásra buzdít másokat. pl. ha valaki azt mondja, hogy egyél hajnalkamagot, vagy ördögmagot, vagy patronozzál, vagy mittudomén, az problémás, mert nem tudunk eleget ahhoz, hogy megítélhessük, jó-e ez vagy sem. az ilyesmit helyre is kell igazítani. (én is mindig megpróbálok valami antitézist csiholni, mikor valami kirívó esettel találkozom.)
mivel a prohibicionista állásponton lévő cikkek nem buzdítanak a fogyasztásra (nem propagálják a droghasználatot), ezért tulajdonképpen bármilyen baromságot leírhatnak bennük, az nem fog veszélyeztetni senkit (a negatív propagandának inkább ártalomcsökkentő hatása van).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | de itt nem szubjektivitasrol van szo, hanem hamis tenykozlesrol... (lenyegtelen hogy melyik oldalrol) szerintem erre figyelni kene, es a cikkeket atolvasva ha valahol egyertelmuen valotlansagok vannak leirva, oda lehetne szerkesztoi megjegyzest tenni, mint pl ahogy erowidon is megteszik ha valaki baromsagot ir az Experience Vault-ban (itt megint nem a szemelyes tapasztalatokra gondolok, hanem tudomanyosan bizonyithato dolgokra, mint amilyet Nomad is emlitett az iment). |
| | | | |
| | | | | | | | | | jeghegy: ilyen erővel a fórum java részét is törölhetnénk...
a drogokkal kapcsolatban nagyon kevés olyan ismeret áll rendelkezésünkre, amelyeket véglegesnek, abszolútnak tekinthetnénk. van egy csomó megfigyelés, kísérleti eredmény, tapasztalat, kiegészítve egy jó adag fantáziaképpel, aztán ezekből az inputokból az emberek levonnak mindenféle következtetéseket, tanulságokat. megpróbálják valami rendszerbe szervezni azt, amit erről a dologról hallottak/tapasztaltak. és utána ezeket a rendszereket/véleményeket leírják, cikkben, fórum-hozzászólásban, tudományos publikációban, sámánista kiáltványban.
ahány ember, annyiféle vélemény lesz az eredmény. ha az objektív igazságot szeretnénk publikálni, bajban lennénk. ez egy ismeretelméleti kérdés. senki sem tudja megmondani, hogy mi az objektív igazság, mert mindenki csak a saját objektív igazságát tudná elmondani, az meg ugye szubjektív.
ha pedig már így áll a helyzet, akkor szvsz érdemesebb minél több féle álláspontot prezentálni, és a userre bízni a választást (saját objektív valóságának a kiválasztását).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | hat ezzel nem igazan ertek egyet. ne rakjatok ki dezinformaciokat, ha drogellenes cikk, ha drogparti :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nomad, nem írhatom át egy cikkben azokat a dolgokat, amiket a valóságnak nem megfelelő dolognak tartok. Akkor már inkább fel se tesszük. De valaki annakidején telepakolta a szájtot drogpárti drogpolitikai kenderbarát cikkekkel, amiket leszedni nem akarunk, úgyhogy inkább felrakunk prohibicionista cikkeket is. Azok meg ilyenek. Ez van. Ha a dezixirubinokleinsavót átírom, ezzel ezzel az erővel a többi hazugságot is átírhatnám.... Érted... |
| | | | |
| | | | | | | | | | "Az acid (sav) szó utalás az LSD hatóanyagára, a dezoxiribonukleinsavra a krónikus fogyasztókat nyugati országokban acid-headnek, savfejűnek is nevezik."
Ezt azért kijavíthatnátok a http://www.daath.hu/showText.php?id=105 ban |
| | | | |
| | | | | | | | | | Arra gondoltam, hogy az anyagismertetőkhöz, ahova lehet (N2O, MDMA) be kéne írni, hogy milyen vitaminokat és ásványi anyagokat von el az anyag a szervezettől, és hogy ajánlott ezeket pótolni. Egész kis dolog és mégis hasznos, szerintem kevesen (idáig én sem : )) foglalkoznak az ilyesmivel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Támadt egy ötletem pár napja! Néhány havarnál voltam, akik horror filmet vettek ki tk.-ból. Nem "drogoznak", hanem alkeszok. Én teljesen értelmetlennek találom a vérengzős filmeket (és a filmek 99%-át...), de miközben néztem, az jutott az eszembe, hogy lehetne készíteni netes szavazás formájában egy egyszerű felmérést, amiből is kiderülhetne, hogy bizonyos tudatmódosítókat használó emberek milyen mértékben szeretik nézni az agressziót, a szerelmes filmeket, a spektrumot, vagy éppen nem is néznek tv.t.
lehetne pl. így valahogy:
1. az első listán a drogfajtákból kellene választani 2. a másodikon pedig film kategóriákból, tv-adókból, stb...
Szerintem érdekes dolgokat lehetne kiolvasni egy jól kitalált ilyen felmérésből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | :) ideje az van na és tere? áh ezsem olyan fontos, a lényeg, hogy TUDATA van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | aztmondod betolt valamit az arcába a daath? épp ideje volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | ezek a fel-feltuno kvintripla (van ilyen szo?) postok szerintem megfelelnek tripleirasnak :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | Rég került fel tripreport, nealuggyatok:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | azt hittem csak nalam van gaz hogy azt irja hogy utolso hozzaszolas tied de nincs ott semmi :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | Minstrel, vedd fel a telefonodat, bugfix meló van :) A túl hosszú/nehéz URL kezelésénél leragad a logika, nem küldi fel és mutatja meg a hozzászólást, pedig a témakör utolsó hozzászólójaként látszom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nyugi én se vagyok okos...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | ahh ertem, bocsanat. megint aszittem hogy okos vagyok, kozbe meg nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | jeghegy: Van olyan,hogy sirc!Secure irc.Ez ugye az irc vmi biztonságos izéje:). Egyszerű lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | maaf, orulok hogy meg lehetett erteni amit irtam :D nekem nem sikerult miutan leirtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Jeghegy, nem ertettel meg tokeletesen. Valo igaz, hogy az emberek tobbsege valoban azt kepzeli a csetrol, amit leirtal, es pont ez a baj, mert altalaban azok csetelnek, akik "azt hiszik", hogy arrol szol, amit irtal, ezert valoban arrol fog szolni. Viszont nem csak ezert ellenzem. Nah, megint formaban vagyok. Pufolom a billentyuzetet ezerrel, de semmi ertelme annak, amit irok. :P
maaf, aki jajjjmitlatok...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | a technikai reszevel szerintem nincs gond, nem kell sajat szerver se meg semmi, csak belep egyetlen paranccsal valaki a csatornara, es ezzel letrejon -- utana mar csak kell egy par ember aki beszelget vele. es a "cset" nem feltetlenul a "hany eves vagy???? milyen szinu a hajad?????" dologrol szol (mint ahogy maaf hozzaszolasabol valami ilyesmit szurtem le, ez a kicsit gondolkozni tudo emberek altalanos velemenye), ezzel is ugyanugy van mint barmi massal. ha hulye emberek jonnek ossze, akkor hulyesegeket csinalnak, ez termeszetes.
...valahogy ugy erzem nem igazan tudtam ugy megfogalmazni mindent ahogy szerettem volna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Igazából én sem érzem szükségét a chat-nek, de ha igény van rá? Szóval, ha az a kérdés, hogy szavazzunk, hogy Minstrel vegye-e a fáradságot ilyesmire, én megkímélném, de akik felvetették, úgy látom tudjátok mi meg hogy, úgyhogy csináljátok meg valahol, és akinek innen igénye van ilyesmire, majd benéz oda. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ellenzem. 1. a cset minden, csak nem biztonsagos 2. elveszne a csaladias hangulat 3. tok felesleges; amit cseten lehet beszelni, azt itt is lehet 4. egyszeruen utalom a csetet (meg irct meg mircet meg sircet met *ircet) Meg kulonbenis, mijafrancnak?! Nem a szkriptekkel van gond, 5 perc alatt ossze lehet dobni 1 ircszervert linux alatt, inkabb az egesznek a stilusaval vagy micsodajaval... mind1, lenyeg, hogy hatarozottan LNzM.
maaf, aki ellenzek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | az irc csatorna otletet en is tamogatom, evek ota fuggo vagyok (irc, nem sirc -- bovebb info http://www.irc.hu/ ). ha kell tudok szolgalni egy bottal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Stallone ugrott be, a bosszú börtönében, mikor beszopatták: "NBS, Frenk, nbs"
ne bízz senkibe:) vagy bízz mindenkibe vagy egyszerre bízz is, meg ne is, sőt a legjobb lenne, ha (egyszerre bíznál és nem bíznál) s emellett bíznál is teljesen, de közben meg semennyire sem:)
uh |
| | | | |
| | | | | | | | | | Sircen nagyon könnyű lenne összehozni.Ráadásul az tök biztonságos.
szóval: http://www.sirc.hu
A szoba neve meg legyen mondjuk #DAATH Na? |
| | | | |
| | | | | | | | | | nem tudom, hogy felmerült e már a dolog (ha igen, akkor bocs), de én laikus létemre úgy tudom nem olyan nehéz egy chatet létrehozni mostanában. ha jól vagyok informálva, erre már vannak programok vagy szkriptek vagy mittomén mi :)
lényeg: a javaslatom egy daath-chat lenne |
| | | | |
| | | | | | | | | | Jóvan... Csak kérdeztem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Siphersh! Figy szerintem nem nekem kell eldontenem, hogy belefer e egy ilyen topic a daath topicok koze. (Vagy igen? ---> Mee szerintem belefer!... ;-))))) Szal en csak felvetettem, hogy jo lenne, ha lenne mert aktualis, es szerintem sokakat erdekel! Ha ilyen nagy gond van belole, akkor szerintem dugjatok ossze a fejeteket (ertsd: emilen vitassatok meg) mint moderatorok s jussatok dontesre. Lehetoleg a daath latogato nepesseg tobbsegi hanyadat tamogato dontesre, azaz LEGYEN! Tsa! |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ha elfogadjuk a gombatermesztős fórum létjogosultságát, akkor szerintem az "szobanövény nevelde" is belefér. GYAKORLATILAG úgyis mind a kettőben ugyanarról van szó. Kiscica helyett lehetne mondjuk diszhal, sőt jobban meggondolva a hal jobban illene a gombás fórumba, mert akkor nyugodtan lehet akváriumról beszélni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Figyu, Psy, itt nem az a lényeg, hogy hogyan néz ki a dolog, hanem hogy _valójában_ mi folyik a fórumon. Az Irányelvek nem a rendőrség miatt van. Csak saját magunknak felelünk az Irányelvek tekintetében. Az Irányelvek azért van, hogy körülhatároljuk, hogy mi tartozik a fórum témakörébe, és mi nem. Nyilván senki nem keveri össze egy barkács és házimunka fórummal, de ennél is egy kicsit konkrétabbak akartunk lenni.
Az a kérdés, hogy a termesztési tanácsadás megfelel-e az Irányelveknek, vagy sem. Ha nem felel meg, akkor egy ilyen topik sem felel meg, tökmindegy, hogy hogyan fogalmazunk benne. Ha viszont megfelel neki, akkor bárhogyan lehet fogalmazni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Siphersh! Nemtom, en nemtom... A topic cime lehetne: " 'EVER GREEN' nevelde " vagy hasonlo, ami nem utal konkretan semmire. Aztan hogy benne hogyan folyik tovabb a csevej egy bizonyos novenyrol/annak termeszteserol azt a ti moderalasotokra biznank. A sima EVER GREEN topicban mar amugy is esett szo a magok csiraztatasarol. En tom, hogy ez kenyes kerdes, de a tobbi topic cime/tartalma is hasonloan kenyes. Szerintem ha vigyazunk hogy mirol hogyan irunk benne, akkor belefer...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Te figyelj, Psy... Az igaz, hogy én írtam az Irányelveket, de az értelmezési finomságokkal gyakran nekem is gondjaim vannak. Mit gondolsz, egy ilyen topik összeegyeztethető azzal, hogy
"Ne használd a fórumot drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezésére vagy előmozdítására. Ne kérj, és ne kínálj ilyen vonatkozású segítséget, és ne írj olyan hozzászólást, ami ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető."
Hm? Már hogy arra gondolok, hogy a természetési tanácsadás nem drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenység előmozdítása?
Tudod hogy van ez... A már meglévő topikokat nem töröljük cakkundpakk az Irányelvek miatt, de az új topikok esetén alaposan meg akarjuk fontolni a dolgot... Ez egy olyan dolog, amit jelenleg nem moderálunk szigorúan, de mondom... az új topikok esetén azért nagyon oda szeretnénk figyelni.
Kábé az a kérdés, hogy a termesztési tanácsok csak úgy általában elméleti ismeretek, vagy mindenképpen egyben egy konkrét termesztési magatartás előmozdításai-e. Azért kérem a tanácsodat, mert tényleg nem egyértelmű a dolog: ha azt mondom, hogy ilyen és ilyen izzó kell, az egyben annak előmozdítása, hogy konkrétan a kérdező konkrétan a palántáját felnevelje? |
| | | | |
| | | | | | | | | | T. moderator/ok! Plzz a 'Gyakorlat' reszbe egy 'Evergreen termesztes' vagy hasonlo elnevezesu topicot legyen/ek szives/ek nyitni. Jon a tavasz... [A gomba termesztes mintajara] Koszonom! |
| | | | |
| | | | | | | | | | Iszonyatosan röhögök, hogy soxor van úgy, hogy amit Nomad ír, az valahogy akörül az időkörül velemismegtörténik.Pont ma énis olvasgattam első hozzászólásaimat, s pont azt néztem, mennyit változtam. Nah igen, ha időrendbe lehetne állítani, akkor bárkivel ezt meg tudnám tennnnnnnnnnnnnnni, nemcsak a talamonnal... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Kéne valami olyan opció a keresésekben, ami időredbe teszi a hozzászólásait egy embernek. Most olvastam el az első daathos hozzászólásomat, és HALÁLRA röhögtem magam:). Szóval lehetne valami ilyen feature, hogy az egyes emberek milyen véleményről hova jutottak.
pl én első hozzászólás jellege - semmiképpen sem merném megnézni a tetsuo-t és az eraserhead-et anyaggal.
mostanában - támogatom a felelőtlen droghasználatot - meg kell enni a papírt, aztán úgyis lesz valahogy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | szeretnék témanyitási joggal rendelkezni, ami valamilyen szinten biztosan építené a nagy daath rendszert... ezt aztán jól megfogalmaztam |
| | | | |
| | | | | | | | | | Naja hát a büntetőjogok is egy dolog meg hogy legyen hol fórumozni, beszélgetni... az is ide tartozik. De az hogy milyen minőségben azt már elméletileg az irányelvek feladata lenne meghatározni, szabályozni... csakhát ahhoz olyan emberek is kellenek akik elolvassák és főleg betartják. Amit ha így elnézek akkor nagyjából teljesül is.
Gratula! Üdv Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ja, egyébként a beikszelés nem kell, csak egyszerűen regisztráció után ugorjon az ember az irányelvekhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Én azért merem hinni, hogy nagyrészt csak arról van szó, hogy vannak, akik reflexből nem veszik komolyan a "szabályokat", hiszen 'drogosok vagyunk, mi összetartunk a szabályok ellen, és nem vesszük komolyan azokat...'
Nem egy ember volt már, aki azt hitte például, hogy az 'Irányelvek' azért van, hogy ne kerüljön bűntetőjogi bajba az oldal, és csak valami látszat-dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Gén: és azt aki hirdetési szándékkal jön a fórumra azt szerinted ez visszatartaná? vagy elgondolkodásra késztetné? Igazság szerint, szvsz aki nagyon reklámozni akar valamit azt nem fogja visszatartani semmi. Max ha rendszeresen kimoderálják, és nem lesz innen "vevője".
Tudom, pont én osztom az igét aki eccer... (mentségemre legyen mondva egyből meggondoltam magam).
Üdv Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | Új regisztrációkhoz tényleg lehetne egy beikszelendö "Elfogadom az irányelveket" dobozka.
A három bekezdést persze lehet süriteni, így nem foglalna sok helyet, pld.:
"A legális és illegális drogokhoz hozzájutási szándékot, megszerzésük segítését, velük kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezését vagy előmozdítását, az erre vonatkozó segítség kérését és kínálását, valamint az ezekre buzdítást tartalmazó hozzászólásokat a szerkesztők eltávolíthatják."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | szerintem meg egyszerűen ha valaki a fórumra kattint, akkor először az irányelvek jöjjenek be, aztán ha rákattint arra, hogy elolvastam az irányelveket, akkor beléphet. csak egyszer kel úgyis elolvasnia mindenkinek, aztán utána a gyakori fórumozók biztos berakják a kedvencek közé azt az oldalt ahol már a témák vannak. nem? vagy ha nem, akkor max kettőt kell kattintani egy helyett... az a három bekezdés az sok helyet foglalna... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Vajon érdemes lenne-e az irányelvek pld. 5., 6. és 9. bekezdését feltüntetni külön minden Új hozzászólás -oldal tetején is? Talán kevesebb irányelvlinkrákattintásához lusta személy írna potenciálisan kicenzúrázódó dolgokat, ha a hozzászólás megírásakor látná, hogy mit nem szabad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Még nagyobb baj lenne, hogy a kisiskolás többségü olvasótábor sem tudná követni a fokozott tempót, és emiatt befuccsolna a drogbeetetési stratégiánk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Biztos azért van ez, mert hogy nem a "live fast die young", hanem a "lassan járj, tovább érsz" elvét képviseli a fórum.
Meg azt, hogy "öregember nem vén ember". Az idős korú olvtársak nem tudnák követni a fokozott tempót, és ez totál igazságtalan lenne velük szemben.
Meg aztán van egy szerződésünk az internet-szolgáltatókkal, és hivatalból addig kell húznunk az on-line töltendő időt, ameddig csak lehetséges. Nem ám csak beszaladsz, válaszolsz öt topikban, aztán már itt sem vagy... Az idő pénz a pénz tőke, a tőke befektetés, a befektetés meg haszon. Mi meg szeretnénk hasznosak lenni, ugye. Ha más nem, legalább a net-szolgáltatóknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ja, mondjuk van amikor láncolt hozzászólásokat tervezek, egyik adja az ívet a következőnek, és még be sem fejeztem, már írnám a következőt. De lehet nyitni új ablakot aztán annyi. Meg el lehet itt tölteni azt a sok közbeeső időt hasznosan is : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Na ugye milyen szépen rájöttél magadtól, miért is van az a korlát :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Én nem gondolok át semmit. Akkor már nem azt írom, amit akartam, hanem amit átgondoltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Szerintem meg teljesen elfogadható, mint minöségi szürö. Három percet igazán rá lehet szánni a saját vélemény átgondolására. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Igen, ez a hozzászólás-korlát tényleg zavaró, főleg, hogy globalice van, egy topicon belül elfogadható, de egy másik topicba lehessen azért rögtön írni szvsz.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Kedves Siphersh, elnézésedet kérem, hogy előző hozzászólásomban rosszul írtam a neved!
A daathos helyesírás ellenőrzőbe a nickeket is fel kéne venni tán ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Siph: igen, a nyelv evolválódik, megállíthatatlanul, és ez jó. Az írás meg általában konzervál, és sokkal lassabban változik, mint a beszélt nyelv. És ez is jó. Az internetes írás (főleg a chat) valahol átmenet a beszélt és az írott nyelv között, mert igazából beszélgetni szeretnénk, tehát gyorsabban szeretnénk kommunikálni, és az írás lassúsága korlátozó tényező, tehát egyszerűsítünk, rövidítünk, stb. És ez is jó. De ezzel együtt, jó lenne, hogy mégha nem is cél, hogy helyesírást fejlesszünk itt, legalább ne rontsuk. Én így gondolom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nem értek egyet, Siphers. Fejlődjön a nyelv, jöjjenek létre új szavak, új szókapcsolatok stb., viszont ezeket tudjuk mihez viszonyítani, és legyenek ezek a nyelv mostani használatának szabályai. Úgy értem, ha "alapból" mindenki helyesen ír, ki fog tűnni "helytelenségével" az új. Viszont ne kelljen a kihagyott betűknek, j helyett ly-oknak mélyebb értelmet tulajdonítanom! :)
No persze ehhez valóban szükség lenne egy helyesírás ellenőrzőre, mert ha így véletlenül elírok valamit, mindenki az "új mondanivalót" keresné benne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Jaj, Minstrel, ez a várakozási idő két hozzászólás között egy kicsit túlzás. Mennyi? Két perc? Egy perc? Igazán lehetne a fele. Az ember benéz, elolvassa a kedvenc topikjait, hozzászól, aztán megy a dolgára. Ez a huszonegyedik század, Minstrel! Tempó van! Sitty-sutty! Pikk-pakk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nem jó. Nincsen helyesírás. A nyelv alapvető természete az a dinamikus és sokrétű lüktetés, amiben kialakultak a mai nyelvek. Nem lehet beleszögezni egy nyelvet pillanatnyi állapotába.
Főleg most, hogy ilyen fokozott tempóban változik az emberi valóság, feltétlen szükség van arra, hogy a nyelv megőrizze szabad evolúciós alkalmazkodó-képeségét. Hogy funkcionálisan hatékony maradjon, ma minden régebbi kornál változékonyabbnak kell lennie a nyelvnek.
És bizony a helyesírás is szerves része a nyelv funkcionális minőségének. Nem tudom, minek hogyan kell változnia, hogy továbbra is és egyre inkább betölthesse kommunikációs szerepét, és ebben a tekintetben a legmesszemenőbb bizalommal és alázatos tisztelettel viseltetek a természetes nyelvi evolúció életteli folyamatai iránt.
Én speciel egyáltalán nem korlátozom magamat. Tudom, hogy a kommunikáció a cél, a nyelvi eszközök identitása csak eszköz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Tudom, hogy nem az a legfontosabb az életben, hogy tudjunk helyesen írni, mégis javasolnám, ha ez technikailag megoldható, hogy legyen egy helyesírásellenőrző a hozzászólásoknál, amit, aki akar, használhat, mint egy szövegszerkesztőnél. Nem az a gond, hogy ilyen-olyan a helyesírásunk, hanem az, hogy még romolhat is, ha az ember sokat olvas helytelenül leírt dolgokat. Én pl. annyit láttam a "muszáj" szót helytelenül "muszály"-nak leírva, hogy én is elkezdtem úgy írni. Tudom persze, hogy csepp lenne a tengerben, mert az internetes fórumok alapvetően nem helyesírásellenőrzöttek, de talán járjunk elöl jó példával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | A kimoderált hozzászólások alkotóinak neve, amennyiben nincs új hozzászólás a témában, kint a topiclistában megmarad, ami kissé zavaró. Ezen lehet segíteni vagy menjek a p...ba a luxusigényeimmel? |
| | | | |
|