 |
Legfrissebb hozzászólások (12341 - 12350)
 | |  | | | | |  | |  | | | | a Mefinél már csak a Penta kristály aljasabb. Láttam tőle embereket teljes pszihózist kapni. Az rc-k nagy része egy ratyi permetszer. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A mostanában Magyarországon is hirdetett A-PVT-ről van valami infó? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | + Mo.-i viszonylatban az orvosi kendernél a "deus ex machina" úgyis az lesz, amikor a máshol már hivatalosan müködö medikannabisz-iparág belobbizza magát itt is, jósokpénzzel. Hiszen a gyógyszer-törzskönyveztetéshez elég csupán néhány tucatnyi egészségügyi jogalkotót és szakmai szervezetet megkenni :) Kivárjuk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
A szavazóknak beígérös témák szinte kizárólag mindig az anyagi elönyökröl szólnak, tehát hogy melyik társadalmi csoport kapjon valamennyi kedvezményt (persze a többiek kárára, mert a költségvetés véges). Az ígérgetések általában az adók, járulékok, kedvezmények, nyugdíjak, segélyek, eü. térítések, munkahelyteremtések témájában mennek. A pártpolitika nem az eszmék, hanem az érdekek harca. A kendertéma, és az "igazságosabb társadalom" nem választási témák, mint ahogy pl. a környezetvédelem sem tud lényeges támogatást szerezni. Pláne addig, amig a status quo helyzet további fenntartásáért nagy érdekcsoportok lobbiznak.
Gyakorlatilag bármelyik párt felvállalhatna bármilyen témát, mert utána egy másik párt úgyis a téma szöges ellentétjét vállalná fel, csak hogy ketté lehessen osztani a népet felháborodott "igen-nem" véleményü szavazókra és ezáltal mindkét párt gyarapíthassa a saját táborát (teljesen mindegy, hogy egy ügy mellett vagy pedig ellen). A kendertéma viszont annyira marginális politikailag, hogy sem mellette, sem ellene nem érdemes kiállni - egyszerüen sokkal több gyorsabban kiélezhetö (és kevésbé kiaknázott) más téma létezik.
Nem hinném, hogy azokban az országokban, ahol a rekreációs és/vagy az orvosi kendert engedélyezték, a (civil mozgalmak által befolyásolt) pártpolitikának különösen nagy szerepe lett volna a folyamatban. A gyógyászati engedélyezés egy tipikusan szakmai kérdés - de alapvetöen az egész drogtéma is hasonlóan szakmai alapú népegészségügyi, mintsem (büntetö-)politikai kérdés kellene hogy legyen. Legalábbis Hollandiában és Portugáliában a tényleges illetve a "de facto" dekriminalizációt nemzeti drogstratégia illetve joggyakorlat határozta meg. Szerintem pont emiatt lenne érdemes kihúzni az egész drogtémát a - Mo.-n egyébként is túlságosan egyoldalúan befolyásos - politikai közegböl, és szakmai dimenzióba helyezni át. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az igazi probléma akkor lesz majd, amikor már több designer drog lesz, mint amennyi nöi név van a naptárban :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Eljutottunk arra a szintre amikor még Wikipédia cikke sincs az árult cuccoknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom mit vártok, a füvesek is ugyanúgy szavazó réteg, amit ugyanúgy meg szoktak célozni a pártok ígérgetéssel, amit ugyanúgy nem tartanak be, mint az összes többi párt se. Miért is tartsák be, ha szavazás után 4 évig biztosítva van a pozíció a zsírosbödön mellett viszont törvényileg nincs sehol leírva, hogy bármelyik párt köteles lenne betartani a szavazások előtt tett ígéreteit.
Nézzétek meg, hogy mindig ez a forgatókönyv. Ki tud szimpatikusabb arcú embereket a tömeg elé rakni, illetve ki tudja az aktuális helyzetben leginkább vágyott dolgokat beígérni. Aztán, ha már benn vannak a parlamentben és megvan a másfél millás fizetés akkor hirtelen már nem is lesz annyira fontos semmi se, leszámítva persze a saját érdeket.
A "mi nem leszünk párt, aztán mégis" is egy jól bevett módszer, semmi új nincs a nap alatt csak másabb nevű pártok, ugyanazzal a korrupt politikai réteggel, akik akkor fognak eltűnni, ha öregségben elhaláloznak, előbb biztos nem. |
| | | | |
|
