 |
Legfrissebb hozzászólások (1233 - 1282)
(Témakör: daath gyarapodások)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Akkor tulajdonképpen miért is kell(ene) törölni a Gyógyszer topicot? Ki lesz törölve egyáltalán? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Hát természetesen cenzúrázni nem akarunk, vagyis nincsen olyan, hogy rossz vélemény vagy jó vélemény. Hanem olyan van, hogy a fórum témájába vágó dolog, vagy a fórum témáján kívül eső dolog. És ez meg van határozva az irányelvekben: a dohányról nincsen anyagismertető, tehát nem tartozik ide.
Csakhogy nem minden hozzászólást törlünk ki, ami nem felel meg az irányelveknek. Viszont egy olyan új topik sem születhet, ami nem felel meg az irányelveknek. Emellett pedig régi topikokat nem törlünk. Eddig legalábbis nem fordult elő. De ez már rég nem elvi kérdés, hanem gyakorlati kérdés. Site-management kérdés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hmm... hát első olvasatra egyből rávágtam volna, hogy "dehát a tájékoztatás" meg minden, szal nem biztos hogy törölni kéne, mert lehet h sokkal több embernek segít a topic, mint amennyinek árt. Jó.. egy kisgyerek élete mindennél többet ér, de ilyen alapon az egész oldal veszélyes. Ha meg nincs ez az oldal, akkor a hülyegyerek megtudja máshonnan a dolgokat...
Másfelöl viszont az oldal mégiscsak az "A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja" címet viseli, így tényleg nem tartozik ide a topic.
Megin másfelöl viszont, ha ilyen alapon akarunk gyepálni, akkor a cigis topic se ide való, bár abban sztem nemnagyon hangzik el olyan info, ami a gyógyszertopichoz hasonlóan káros lenne...
Szal most, hogy több oldalról is végiggondoltam, tulajdonképpen fogalmam sincs, hogy törölni kéne-e, vagy sem.
Kíváncsi lennék még több ember véleményére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát én nem tudom... erről beszéltünk a Minstrellel, de aztán most meg nem tudom, hát ő a szájtadminisztrátor, meg minden, úgyhogy nem tudom, mi van már. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor ez a gyógyszertopik dolog ennyiben marad? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akinek van kedve ircen dumálni az:
ircnet @ #daath |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | eddig soha nem jártam a gyógyszer topikban. hirtelen ezt találtam:
"Meddig lehet az Efedrint szedni anélkül, hogy komolyabb vesekárosodást szenvednék?"
enyhe vesekárosodás még belefér ezek szerint.
támogatom Sevil kezdeményezését. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát gyógyszer+piát egyáltalán nem kéne publikálni...
Amúgy meglepő valóban a 12 éves kissrác, de tese gondolod, hogy ez gyakori lenne, vagy? Persze ez csak részletkérdés, szal 1 ember is ember és a forum hatására senki se tegyen olyat, amit nem kéne. De érted...12 éves gyerek...szinte hihetetlen. Gondol bátyóka berakta könyvjelzőként vagy nemtom, mindenesetre nem magától talált rá és ezért ez megnyugtató.
Tudod egy 12 éves gyerek nem fog neten keresni olyat, hogy daath vagy hogy pszichedelikus közösség vagy enteogének meg ilyenek...Legalábbis szerintem. Kell egy másik személy ahoz, hogy ő ide jusson. De ezis csak részletkérdés...Mindegy azért remélem, hogy egy 12 éves gyerek nagyon hamar megunja a forum olvasását a sok hosszú és mély vágányokon futó eszmecseréket amikről még nem is hallott. Persze ez nem a gyogyós topicra vonatkozott, hanem úgy általában a többire.
Szal levele! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemrég beírt egy srác, hogy a 12 éves öccse fórumhatásra akart patronozni. Namármost a 12 az twelve, a -teen csak 13-tól van, és tartok tőle, hogy ez nem egyedi eset. Szerintem mindnyájan meglepődnénk, ha kiderülnének, hogy kik miket nyomtak fórumhatásra, fiatalok-öregek egyaránt. Legalább xanax+alkohol típusú kombókat ne idézzünk elő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lázadás!! :)
Én egyetértek Sevillel, amúgy is gusztustalan dolog ilyen szintetikus formara nyomott porizevalamiket orrba szajba tolni, mivan draga a gomba kedves baratom? Azt látom...
"A gyógyszereket be lehet szerezni, a fórumot gyerekek is olvassák..."
Inkább szép magyar szóval élve tinédzserek, aze gyerkőcök csaknem keverednek ide ^^ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tisztelt szerkesztőség!
Szeretnék indítványozni egy "Le a gyógyszeres topikkal!" mozgalmat.
Álláspontom a következőkkel tudom indokolni:
-A jelek szerint a hozzászólók 99%-a nem pszichedelikus élmények elődizéséhez keres a gyógyszereket, ez pedig talán még most is némelyest egy pszichedelik közösség
-Kevés a hiteles infó a gyógyszerek nem rendeltetésszerű használatáról (nem anyira jellemzőek az ezirányú vizsgálatok), így ki nem számítható veszélyeket rejt egy-egy "én megettem hatot azt nyomtam rá 2 sört" típusú hozzászólás.
-A gyógyszereket be lehet szerezni, a fórumot gyerekek is olvassák...
Mondj nemet a gyógyszerekre! Csatlakozz te is a többé-kevésbé betesztelt pszichedelikumokról folyó diskurzusokhoz!
/Egy rendszeres olvasójuk, aki szívén viseli az oldal kitűzött céljának sorsát és félti embertársait/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Danika, gyorsabb voltál mint én ere már én is gondoltam, de valahogy mindig elfelejtettem írni, már csak azért is, mert nem tudom hogy egyáltalán van-e vagy nincs |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudom, hogy ég és föld a különbség a fórum és a chat között, de mit szóltok egy csatorna alapításához az ircneten? (ne lincseljetek meg lécciiiii:)
Persze bizti elfoglalt emberek vagytok, de azért jó néha realtimeban beszélni ilyenekről... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Télleg! :) Ok akkor hagyjuk! Viszont kéne frissíteni irományokat, mert kezd behalódni az oldal... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | danika: Az már a te karmád, abból én nem tudok statisztikát csinálni. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát az ilyennek tényleg nincs. :) Viszont nálam mégis van egy kettő amit gyakran látok, figyeld csak meg! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | danika: Rossz hírem van. A kiválasztás csak félig véletlenszerű. Az aktuális idézet mindig a legritkábban megjelentek közül kerül ki, épp azért, hogy ne legyenek nagy különbségek. Így a maximális távolság egy, és sok értelme nincs az ilyen statisztikának. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Szerkesztők!
Az én ötletem az lenne, hogy mi lenne, ha lenne egy sorrend azokról az idézetekről amott fent ^^^, megjelenési gyakoriságának alapján! Kivitelezhető? Tudom, hogy random, de attól még statisztikát lehetne belőle csinálni, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hmm talán mert közel sem enteogének? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az anyagoknál miért nicns szó a Heroinról és Kokainról? csak a teljesség igénye végett |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Balázs: Próbáld a < és > karakterláncokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi!
Mit szólnátok ahoz, ha 1-1 anyagon belül nem csak a leírás lenne, hanem mint pl az erowidon, lenne több link elkészítési módokról, javaslatokról, tapasztalatokról, élménybeszámolókról? (ezek közül tudom, hogy vannak már az oldalon, ezért csak egy egyszerű "kapcsolódó linkek" menüt kéne az aljára biggyeszteni)
Engem a netes rendelések is borzasztóan érdekelnek. Nem lehetne csinálno olyan részt ahol már bepróbált oldalak szerepelnek az oldalt bepróbáló próbáló próbáinak sikereivel? Vagy ezek már ütköznének az irányelvekkel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | \>\>\>\>\>\\>\>\>\>
\\>\>\>\>\>\>\ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elmeletileg mukodnie kellene, ha 'visszaperezel'.
Valahogy igy: \ vagy hasonlo...
maaf, aki nem tudja
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meglehetne csinálni valahogy, hogy a kacsacsőr karaktereket is meglehessen egyszerűen jeleníteni? Mer állandóan megszívom, hogy beírok egyet a hozzászólásomba, és akkor csak addig lesz kiírva :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "További pszichedelikus hatású vegyületek (0 leírás)
Ilyen kategóriájú anyagleírás még nincsen."
Bocs előre is, ha ez csak engem zavar, de vmiért zavar, amióta először itt jártam. Szóval sztem vagy kéne egy leírás ide is, v el kéne tüntetni.
Olyan érzésem van tőle, mintha befejezetlen lenne az oldal...persze mondhatjátok, h azért, mertfolyamatosan fejlesztitek, de ettől tényleg olyan elhanyagolt érzésem van, vagy mi. Értitek.
Legyetek jók:
Anyesz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szept.13-án kezdődik az egyetem, addig még rengeteg időm van, én is besegítek, ha van rá igény. Persze csak ha van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Srácok,
egyébként lennének építőbb jellegű javaslataim is: nem lenne rossz rövid biográfiákat/bibliográfiákat közreadni a legnagyobb pszichedelikus gurukról (Leary, Hoffman, McKenna stb.), pár képpel, idézettel. Kb. úgy, mint az anyagismertetőknél, csak ezek "guruismertetők" lennének. Asszem az erowidon is van ilyesmi. Én bevállalnám, hogy elkezdek fordítani párat, ha valakit még érdekelne, feloszthatnánk őket. Persze csak ha jó ötletnek tartjátok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most, hogy jobban megnéztem ezt a bizonyos cikk rovatot, egyetértek. Valóban eléggé elkülöníti. Bocs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: egyetértek
ugyanakkor szerintem is elegendő az, hogy ezek az írások a "cikkek" között szerepelnek, ez eléggé elkülöníti őket
én is azt gondolom, hogy ezek az írások végső soron elveszik az írójuk hitelét... (persze lehet, hogy majd csak a végítéletkor derül ki, hogy hülyeségeket írtak...)
olyan ez, mint a Jehova Tanúi propagandaújság... azt se úgy védem ki, hogy bele se olvasok (ez elég gyenge lenne, hiszen az ilyen elutasító hozzáállás a saját félelmeimtől való menekülésre is utalhat), hanem úgy, hogy teljesen elmélyedek benne, átadom magam a gondolatmenetnek és aztán belülről, az értelem fényével világítom át, így találom meg, ami nem stimmel... így teljesen nyugodt lehetek, nem veszélyeztet az adott dolog... ha az ember ilyen módon áll hozzá mindahhoz, amit olvas, akkor a végén tényleg csak az marad felszínen, ami értékes
(persze lehetne mondani, hogy könnyű nekem, az emberek többsége tőlem eltérően úgy kajálja be a dolgokat, ahogy kapja, és hogy igenis legyünk tekintettel az olvasótábor összetételére, igazítsuk a szájtot a legkisebb közös nevezőhöz, stb. de ez nekem nem tetszik - ha valaki csontra elhiszi, amit akár pro, akár kontra oldalon írunk - vagy bármi más médium közöl - azzal nem kívánunk foglalkozni, egészen addig, amíg börtönbe nem akar zárni bennünket)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nagyon örülnék, ha az oldalt wapról is el lehetne érni, vagy legalább az Ecstasy tabletták topicot. Gondolom ennek a hasznát nem kell részletezni... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile, a magyarnemzetes cikkek természetesen a cikkek "mellé" kerültek. Minta érték nélkül, Zöldhályog, Fűpolitika, A szigorítás útján, A szomszéd kertje zöldebb, Kenderkóc, Marihuana cha-cha-cha, Fű a szénakazalban, satöbbi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Soon
szerintem nem olvastál figyelmesen: nekem nem az ellenvélemény közlésével van gondom, csak hogy az azonos műfajú írások kerüljenek egymás mellé. A daathos írások műfajilag mások, mint a magyar nemzet politikai publicisztikái - azok mellé hasonló politikai publicisztikák illenek. Vannak a másik oldalon is színvonalasabb írások, tudományos cikkek is, a különféle drogok valós és vélt ártalmairól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mar korabban is volt itt errol vita, es en meg mindig azt mondom hogy a tajekoztatas nem egyenlo a dezinformacio kozlessel. (ha tudatosan tortenik, ha nem) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Siphersh,
értem én, hogy mi az alapkoncepció: kiegyensúlyozott tájékoztatás. Ezzel önmagában még egyet is értenék, és nem is ezzel van a problémám. Azonban szerintem az egyensúly jelenleg nem áll fenn, ugyanis az "ilyen" cikkek (pszichedelikus irodalom) és az "olyan" cikkek (jobbos antidrog prop) nem rakhatók a mérleg két serpenyőjébe, ugyanis MINŐSÉGILEG teljesen mást képviselnek, nem egymás ellenpárjai. Egy Feldmár nem lehet ellenpárja egy Balaványnak. Az egyik pszichedelikus bölcselet, a másik meg politikai propaganda. Szezon fazon. A színvonal különbségéről nem is beszélve.
Szóval szerintem vagy egyáltalán ne tegyetek fel drogpolitikai cikkeket (se pro se kontra), kizárólag a drogok egészségügyi, lelki és spirituális vonatkozásával kapcsolatos írásokat (akár pro, akár kontra), vagy a drogpolitika szféráján BELÜL is törekedjetek kiegyensúlyozottságra, azaz mindkét oldalról tegyetek fel politikai publicisztikákat. Részemről mellesleg az előbbi megoldás felé hajlanék. Egyetértek Veled abban, hogy a Daath jobb politikamentesnek.
Remélem így már érthetőbb voltam.
Nargile |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, ahogy a Köszöntőből is kiderül, a könyvtárunk egy gyűjtemény. Mi nem vagyunk szakemberek, és mint site, a lehető legkevésbé sincsen politikai programunk.
(Mint site) nem kívánunk részt venni a drogjogi vitában, hanem igyekszünk hozzáférhetővé tenni és összegyűjtögetni az enteogénekkel kapcsolatos írásokat, "mert úgy gondoljuk, hogy a tájékozottság jó dolog".
A tájékozottság az én szememben elsősorban azért fontos, hogy jól tájékozott személyes vonatkozású döntéseket hozhassanak a fogyasztók és a többiek: a potenciális fogyasztók. És én úgy gondolom, hogy a politikai elkötelezettség csak korrumpálhatja az ilyen értelemben vett "hasznosságát" a tájékoztatásnak.
A prohibicionista és antiprohibicionista propaganda azért került fel mégis, mert részét képezik a mai hazai drogügyi közéletnek. Ha pszichedelikus festményeket gyűjtenénk, azokat sem azért tennénk fel, mert szépek, hanem mert az oldal témájához kapcsolódnak.
A kendermag.hu reklámozásával semmi gond. A drogpolitikai vita oda való, és rendkívül nagyra tartom a készítők munkáját. Az az oldal elsősorban a drogpolitikáról szól, ez meg nem. Itt ezek a cikkek csak reprezentálni tudhatják a legtipikusabb formáit a mai drogvitának.
A Magyar Nemzet cikkek azért lettek fölpakolva, hogy kábé ugyanannyi ilyen cikk legyen, mint olyan, aztán ezzel a mi részünkről körülbelül le is van tudva a mai helyi drogpolitika témája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Szerkesztő Urak (gondolom főleg Shiphers),
az lenne a kérdésem, hogy miért kerülnek újabban fel a Daath-ra olyan cikkek, amelyek a legbutább antidrog propaganda szemétdombján nőtt gizgaz szintjén állnak? Gondolok itt Balavány úr és Vona úr cikkeire. Megértem, hogy a "hallgattassék meg a másik fél is" elv fontos, viszont ebben az esetben két javaslatom is lenne:
1, különítsétek el valami külön szekcióban az antidrogosok és jobbos propagandisták írásait, mert a gyanútlan olvasó tudományos tényként és a daath által elismert igazságokként fogja olvasni pl. Balavány cikkét a marihuána és kemény drogok kapcsolatáról;
2, jelentessetek meg olyan írásokat, amelyek ezekkel a publicisztikákkal szállnak vitába. Nem akarom reklámozni itt a kendermag.hu oldalt, de ott például van egy jó pár publicisztika, ami a fentebb említett úriemberek véleményével száll vitába.
Köszönettel,
Nargile |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha valaki akar, úgyis nyit egy #daath csatit IRC-n azt megírja ide...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most komolyan? szerintem a chat nagyon alacsony színvonalú lenne... jó az, ha elgondolkodik az ember azon, amit ír és minél szebbre megformálja, mielőtt elküldi... a chaten erre nem sok esély van, azonnal kell válaszolni... és ez a jellegezetesség az általam ismert chatek esetében bántó felületességet és tengernyi közhelyet eredményez.
szóval én aszondom, tartsuk inkább a színvonalat és ne legyen chat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | T.Szerkesztök
Egy daathos chat hiányzik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: "Mivel a prohibicionista állásponton lévő cikkek nem buzdítanak a fogyasztásra (nem propagálják a droghasználatot), ezért tulajdonképpen bármilyen baromságot leírhatnak bennük, az nem fog veszélyeztetni senkit (a negatív propagandának inkább ártalomcsökkentő hatása van)."
Ember, ezek 10-20 évvel elmaradott, sikertelennek bizonyult drogpolitikai stratégiák.
Egy régi példa: "A marihuána ugyanolyan veszélyes, mint a heroin!". Kiscsávó elhiszi, utána felnő, sok para után elkezd szívni, aszondja: "Nahát, ez nem is veszélyes! Hazudtak nekem a marihuanáról. Akkor biztosan a heroinról is hazudtak. Vagyis a heroin is ugyanilyen veszélytelen."
Nyomd meg a Refresh gombodat: EMCDDA kockázatbecslési irányelvek, társadalmi kockázatok alfejezet:
"Minden tiltott szer használata esetében a tudományos és objektív információ hiánya hozzájárul a kockázatok növekedéséhez. Elsőrészt: a média pontatlan hírközlése és a használat túlbecsülése elősegítheti az elterjedést, mivel a fiatalokat a kipróbálásra buzdíthatja. Másodrészt: a pontatlan információ hivatalos terjesztése eredménytelen lehet, ha nem érezhető hihetőnek." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg jol mutatja az MN szintjet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem ahol lehetseges, tenyeket kellene kozolni. pont. :| |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szóval az igazi probléma azokkal az információkkal (vagy dezinformációkkal) van, amelyek alapján cselekedve valaki veszélybe sodorhatja saját magát vagy másokat. ahol ilyen következmény nem valószínű, ott felesleges korrigálni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | senkinek nem fog fejfájást okozni az, ha valaki azt állítja, hogy az LSD hatóanyaga dezoxiribonukleinsav.
azokra az állításokra kell nagyon odafigyelnünk, amelyekkel valaki bármilyen formában, akár kendőzötten, akár nyíltan drogozásra buzdít másokat. pl. ha valaki azt mondja, hogy egyél hajnalkamagot, vagy ördögmagot, vagy patronozzál, vagy mittudomén, az problémás, mert nem tudunk eleget ahhoz, hogy megítélhessük, jó-e ez vagy sem. az ilyesmit helyre is kell igazítani. (én is mindig megpróbálok valami antitézist csiholni, mikor valami kirívó esettel találkozom.)
mivel a prohibicionista állásponton lévő cikkek nem buzdítanak a fogyasztásra (nem propagálják a droghasználatot), ezért tulajdonképpen bármilyen baromságot leírhatnak bennük, az nem fog veszélyeztetni senkit (a negatív propagandának inkább ártalomcsökkentő hatása van).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de itt nem szubjektivitasrol van szo, hanem hamis tenykozlesrol... (lenyegtelen hogy melyik oldalrol) szerintem erre figyelni kene, es a cikkeket atolvasva ha valahol egyertelmuen valotlansagok vannak leirva, oda lehetne szerkesztoi megjegyzest tenni, mint pl ahogy erowidon is megteszik ha valaki baromsagot ir az Experience Vault-ban (itt megint nem a szemelyes tapasztalatokra gondolok, hanem tudomanyosan bizonyithato dolgokra, mint amilyet Nomad is emlitett az iment). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jeghegy: ilyen erővel a fórum java részét is törölhetnénk...
a drogokkal kapcsolatban nagyon kevés olyan ismeret áll rendelkezésünkre, amelyeket véglegesnek, abszolútnak tekinthetnénk. van egy csomó megfigyelés, kísérleti eredmény, tapasztalat, kiegészítve egy jó adag fantáziaképpel, aztán ezekből az inputokból az emberek levonnak mindenféle következtetéseket, tanulságokat. megpróbálják valami rendszerbe szervezni azt, amit erről a dologról hallottak/tapasztaltak. és utána ezeket a rendszereket/véleményeket leírják, cikkben, fórum-hozzászólásban, tudományos publikációban, sámánista kiáltványban.
ahány ember, annyiféle vélemény lesz az eredmény. ha az objektív igazságot szeretnénk publikálni, bajban lennénk. ez egy ismeretelméleti kérdés. senki sem tudja megmondani, hogy mi az objektív igazság, mert mindenki csak a saját objektív igazságát tudná elmondani, az meg ugye szubjektív.
ha pedig már így áll a helyzet, akkor szvsz érdemesebb minél több féle álláspontot prezentálni, és a userre bízni a választást (saját objektív valóságának a kiválasztását).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hat ezzel nem igazan ertek egyet. ne rakjatok ki dezinformaciokat, ha drogellenes cikk, ha drogparti :( |
| | | | |
|
