|
Legfrissebb hozzászólások (13 - 112) (Témakör: Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik)
| | | | | | | | | | no, sokat olvasott, különböző vallásokat jól ismerő fórumozók segítségét kérném :)
a helyzet az hogy van egy nagyon kedves ismerősöm, aki kissé vallásfanatikus, mégpedig református keresztény,(nem-nem az állkereszténykedő mindkit megtérítek fajta) nemrég volt egy vitánk a meditációról, valamiért meg van róla győződve hogy rossz dolog és semmiképp nem tehet jó a hitének vagy az életének, nem sok esélyem volt tekintve hogy az ilyen témájú tájékozottságom messze elmarad az övétől, viszont mégis úgy érzem hogy téved -gondolom ezzel a legtöbben egyetérteket-
tehát jó lenne valami elfogadható párhuzamot húzni a keresztény és a buddhista hitvilág között, vagy csak egyszerűen összeegyeztetni a krisztusi hitet a meditációval minnél több példán keresztül annál jobb
a segítségért előre is köszi :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | "4.dimenziós Negatív Polaritású világ"
"a Precesszió Nagy Korszakának elve öt 5125 éves ciklusra van osztva. I.e.3113. a jelenlegi al-kor kezdete a nagy aktivitás időszaka volt."
"Lucifer az amit (akit) "Csoportlélek"-nek vagy "Társadalmi Memória Komplexum"-nak nevezhetnétek, amely a Hatodik Dimenzióig fejlődött"
Jézus Mária! Hát akinek ez bejön... |
| | | | |
| | | | | | | | | | http://www.2000ad.uz.ua/
nem is tudom ezt hova kellene, de az ószövetségről ír a fazon elég érdekes, és logikailag roppant mód koherens formában... azt nem mondanám, hogy valami történelmi szintre emelkedik ez a dolog, de érdekes egy ilyen nézőponton is elgondolkozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Engem a kalandvágyam vitt be egy fesztiválon egy katolikus sátorba ahol lelki segítségnyújtás zajlott. Mentségemre szóljon, hogy szakadt az eső, és a bent ülő apácák elég magányosnak tűntek :) Egész jól elbeszélgettünk Jézusról, csak zavart valahogy az a mély dogmatikusság ahogy a mondanivalójukat tálalták. De hát az vesse rám az első bibliát aki nem védi a háza táját. Azt láttam a célnak megfeleltek éppen ott azon a helyen :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | szombaton leültem a térre kávézni, amikor egy középkorú fazon meg nő odajöttek hozzám, hogy meginvitálnának egy biblia-partira. már a beszélgetés legelején leszögeztem, hogy szerintem isten az nem egy személy, majd nagyjából a végén a faszi diplomatikusan kijelentette, hogy sajnál engem, amiért pokolra juthatok, amiért nem hiszem el azt, amit ő. (vicces volt, mert mondta, hogy próbálta a transzcendentális meditációt (a nő meg mondta, hogy szinte már levitált, olyan mélyen meditált, de egyikőjüket se tette boldoggá, de a bibliában megtalálták a lényeget [nagytutit]) |
| | | | |
| | | | | | | | | | naja... én igyekszem együttérzéssel, szeretettel, erővel lenni, de ha éppen akkor talál be valaki - aki valszeg így kér segítséget vagy szeretet - amikor éppen nem vagyok topon, akkor ez nem mindig sikerül.
bocs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Karmikus hálóingben táncolok a szélben. Jézus és Buddha együtt söröznek a Világvége Pub-ban, de elfogyott a pénzük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Béke és szeretet... hagyd békén és szeresd úgy amilyen...
(Jézus vajon fórumozna e? )
Segítő szándékkal vitáztok vagy csak úgy egymás egóját górjátok?
Húhú ne vitázz hülyékkel mert legyőznek a rutinjukkal. (ki dönti el ki a hülyébb?:)
A megvilágosultság elvakíthat e fényével?
A megvilágosulás nem hagy aludni vakít a fény, felébreszt, mivel még csipások a szemeid ezért zavar is talán, nem tudod hova tenni ezt az állapotot. Megértem, ez rendes.
Csendes fény járja át lelketek felebarátim! Kelljetek fel, és járjatok! Ámen!
idea barát most elmegy a másik nyájához, addig is Nyitott szemmel járjatok! :-))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | a jóslatos átkaidat pedig nyilvánvalóan magadra szórod... azzal, ugyanis, hogy másnak megpróbálsz paranoiát okozni, ilyen beszólásokkal, hogy "neked lesz rossz, meg fájni fog" stb... a magad tudatát köpködöd tele...
ráadásul mindezt szeretettel igazolod? szerinted az a szeretet, hogy megpróbálunk odaszólni másnak, hogy "jajj szomorú leszel, jajj karmát építesz" ráadásul úgy, hogy fogalmunk sincs arról, hogy a másik mit csinál? de azért hátha tényleg beválik a jóslatunk és akkor bólogathatunk? be is vált amúgy: szomorú lettem és szar lett kedvem, de semmi köze ahhoz, amire te figyelmeztettél, mindenestre akkor most visszapassz a karma. :D
magas színvonal... |
| | | | |
| | | | | | | | | | ne haragudj, de egyáltalán nem haragszom.
egyfajta szánakozással vegyes, kicsit hányingerszerű, gyorsan múló rosszullét volt, amit okoztál, és őszintén szólva alig mertem válaszolni, mivel tudom, hogy nem vagy a magad ura, így ki tudja milyen következményekkel jár, ha megmondom, hogy amit csinálsz borzalmasan buta...
dehát, mivel folyamatosan jeleit adod a súlyos nárcisztikus zavarodnak, ami nyilván egy skizofreniform betegséget fed, mivel teljesen irreleváns, inkonzisztens módon önigazolsz, ezért aztán már egyáltalán nem bánom, hogy válaszoltam neked...
más karmájába beleszólni amúgy karmát gyártás.
illetve másrészt ugyebár a te esetedben egyértelmű energiavámpírkodás. te szarul vagy, legyen már szarul akkor még metta is, meg nemtom még hány ember, akinek jól odamondasz valamit, ami szerinted jó, de biztos, hogy olyat, amitől rosszabb lesz a kedvük, vagy esetleg egy kicsit beparáznak - szerinted.
megértem, amikor szarul vagyok, akkor velem is előfordul, hogy keresek valami félismerőst és odahányok neki egyet :D de aztán általában bocsánatot kérek, vagy ha nem, az azért van, mert az illető is éppen szarul van és visszaokádik :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | LOL :D szórakoztat a haragod. be kell látni hogy senkit se lehet megvédeni önmagától, bármennyire is akarjuk vagy szeretjük. Az az ő karmája és az ő fájdalma lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | bocs, off: traktoros jános, ne fáraszd magadat. nem mondtál te semmit sem. odaböfögtél egy olyat nyilvánosan nekem, hogy "revise your consumption ;-) " ráadásul orros szmájlival, amitől kiráz a hideg, majd mikor eléggé válogatott nyelvezettel közöltem, hogy nem teljesen értem mire gondolsz, akkor nekiláttál fröcsögni, hogy "hagyjam el a manóimat és ne legyek béna sámán" hát ez hú de nagy igazság... aztán magánban megpróbáltál beszólni, h te már teljesen tiszta életet élsz én 91 óta manózok... mivel elmondtam neked, h milyen régen használtam először bármit (hozzáteszem az évszám nem pontos) aztán kínodban kiblokkoltál ... ez aztán a igazmondó viselkedés, tyűha, de fasza gyerek vagy. ezért írok most itt.
magyarul az egész arról szólt, hogy te magadat egy megtisztult, fensőbbséges bölcsnek látod, akinek jogában áll bárkiről véleményt alkotni akár félinfók alapján is, bárkit a facebookon nyilvánosan helyzetbe hozni ezekkel a félinfókkal, mert te aztán tudod, hogy kinek mi kell.
egy lófaszt tudod. tájékoztatlak, hogy nem vagy sem buddha, sem jézus em mohamed. nincs jogod hozzá, hogy azért, hogy hitelesnek tüntesd fel magad és/vagy néhány általad kiszemelt ember számára, bárkinek tanácsot osztogass... |
| | | | |
| | | | | | | | | | "Jézusnak volt-e szakálla, prosztatarákja?"
Előbb tisztázni kéne az alap feltevéseket...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | húha nagy dolog, talán azért mert hagytam ;-) talán mert nem számít. buddhaságos viselkedés? az álszenteskedésről beszélsz? rá erőltetem? vagy csak a szemedbe mondtam a kellemetlen igazságot?
on azért az is érdemes összevetni hogy Jézus az Isa próféta akire az iszlám nagy prófétaként tekint az ugyan az mint az Upanisadokbani Isa. Ahogy a halotti beszédben is Isa, por és hamu vagyunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | not really...
jézus a buddhista pantheonban bodhiszattvának számít.
(amúgy rájöttem, hogy ki vagy te traktoros jános. azon túl, hogy a nevedet is tudom, meg azt is, hogy itt milyen nickneveken írtál, abban is biztos vagyok, hogy nagy probléma lehet számodra, hogy a saját megvalósításodat próbálod másokra erőltetni... ez nem buddhaságos viselkedés, megjegyzem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Mit jelent az hogy buddha? Felébredett. Jézus vajon felébredett volt? minden bizonnyal. Vagyis Jézus is Buddha volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | klassz vicc :-) :D
" Lin-csi kolostorában egy reggel ezzel a kérdéssel fordultak az apáthoz a szerzetesek. Mondd, apát! Mi az a tanítás, amely túlmutat Buddhán és az összes pátriárkán?
- Egy szezámmagos pogácsa- felelt azon nyomban Lin-csi, aztán nagy nyugalommal fürkészte szerzetesei arcát. A hívek zavartan fészkelődtek, majd az egyik megkérdezte.
- Tréfálsz, apát?
- Nem tréfálok, ez a valóság- állította Lin-csi, majd látva a szerzetesek tanácstalanságát, így folytatta. A szezámmagos pogácsa valóban túlmutat Buddhán és a pátriárkák minden tanításán. A szezámmagos pogácsa semmit sem szimbolizál, pogácsa csupán, talányok és magyarázatok nélkül. Nem így a tanítás, mely tökéletlen mesterek tökéletlen szavaiból áll, s az utódok örökké ezeket magyarázzák. Hívek! Ha tökéletes tanításra vágytok, nézzétek meg jól a pogácsát! Ne vesződjetek többé szent könyvek betűivel, ne kínlódjatok szikkadt agyú mesterekkel, ne erőlködjetek, ne akarjátok érteni az írást. Vessétek el az írott hagyományt, vessétek el a példát. Nem ezekben van a teljesség, a megnyugvás. A Tanítás harsogó hívság, a szezámmagos pogácsa a csendes valóság- szólt Lin-csi apát, s már sarkon fordult volna, amikor utána szólt az egyik tanítvány.
- Mester! Téged se hallgassunk ezután?
- Akik a pogácsa valóságos természetét már föltárták, kiálltak minden próbát- válaszolt az apát. Azok felém se nézzenek többé! De akik még nem tudják, mennyire terhes minden titok, minden tudás, és akik még nem tudják, hogy nem érdemes az Úton cipelni mást, csak egyetlen szem szezámmagos pogácsát, azok kolostoromban megvárhatják, míg lekopik róluk a sok régi okosság. Akkor aztán ők is mehetnek tovább- válaszolt szerzeteseinek Lin-csi apát, kolostorában, a Huo-to folyó partján. " |
| | | | |
| | | | | | | | | | Seung Sahn zen mesternek egyszer Lsd-t csempésztek a teájába a tanítványai, hogy meglássák hogyan viselkedik majd a mester, de azt látták, hogy nincs semmi változás. Megkérdezték tőle: - Mester, nem érzékeled furcsán a világot? Nem látsz szokatlan dolgokat? - De igen, és akkor mi van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hát ezek az arcok kb ott járnak, hogy szerintem nekik majdnem mindegy...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | A youtube os videok alatt meg a fogát kritizálták. :) Annál jobb,legalább több ember fejébe megmarad,meg tényleg ahogy az előttem szólók mondták egy hiteles ember. Illetve amit mond az is hiteles és hasznos a mai kor emberének.
Osho és LSD topicból áttollózva 57. cellux 2009. július 21. 07:42 Eckhart Tolle az LSD-ről (@4:40): http://www.youtube.com/watch?v=RofybYVNCe4
Ha "normal" state be ennyire intenzíven érzékelhető a jelenléte, kiváncsi vagyok papíron mien :) Bár lehet hogy pont az a trükk benne,hogy ugyanolyan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Dehogy akarom én kritizálni az előadásmódját! Nem teszem ezt azért sem, mert nem tökéletes az eszköz amit használ(unk), a nyelv nem alkalmas arra, hogy az én világomat maradéktalanul kifejezzem egy másik személy számára aki egy másik világban él (bár akivel élek néha elbizonytalanít abban, hogy nem lehetséges a másik értése). A példákat pedig csak azért írtam, mert talán kitűnik belőlük, hogy a pszichedelikus élmény/környezet elősegítheti ennek a gondolatnak a megjelenését/megértését esetleg. Ezért is tetszett a dolog, nem kell spirituális vagy vallási meggyőződést gyömöszölni a mondandója mögé. Ki próbálod akarsz e jelenben élni vagy nem? paradox módon hiába csak jelen van mégis lehetőség van abban az egy állandó pillanatban a tanulásra/fejlődésre, először hallottad azt megpróbáltad és talán az a lényeg hogy ne csináld, hazug lesz ha görcsösen mondogatod, hogy én a jelenbe vagyok-a jelnbe vagyok, én Vagyok, neki szerintem az "trükkje" és ez közre játszhat az előadásmódjában, hogy nem akar semmit, automatizmussá vált számára az amiről beszél. És ez jó. Persze ez csak az én értelmezésem, de legalább az én világomba működik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Egyrészt az nem baj, ha összecseng mások írásaival, sőt! Másrészt, tényleg azon van a hangsúly, hogy jól adja elő, hitelesen. Úgy tűnik ért hozzá és saját maga is igyekszik így működni. Nem mond újat, bár szerintem érthetőségben átlagon felüli, főleg azokkal a kis grimaszos fejekkel, amiket akkor vág, amikor átvált egy másik ember szerepébe egy kis időre. A stílusát szokni kell, mert tényleg röfög-böfög időnként és hajlottságával egy kis rágcsálóféle karikatúra tűnik ki, de senki se tökéletes, ha csak a szép daliás fiúk tarthatnának tanításokat, akkor nem biztos, hogy előrébb lennénk!
Egyszóval jó látni, hogy jól érzi magát és tök jól elszórakoztat még egy csomó másik embert is. Az előadásmódja meg sajátos, ami minden esetben egy értékelendő dolog! |
| | | | |
| | | | | | | | | | Persze hogy nem ő találta fel a spanyolviaszt, és sokat is beszél, mert most erre van szükség (akár csendben is ülhetne egy órán át, de abból nem mindenki értene). A mai időkben szerintem ő egy nagyon jó tanító, tudja hogyan kell megszólítani az embereket, és nem rejtélyekben, nem a Szumeru hegy tetejéről beszél. Nagyon új, meghökkentő dolgokat nem mond, aki követi a tanításokat annak meg főleg. Nem is mindig azon van a lényeg amit mond, hanem ahogy mondja, az egész előadásmódja, csend és nyugodt derű sugárzik belőle. Ismerek olyanokat akiknek azért nem jött át Tolle, mert rosszul tartja a gerincét :), vagy mert beszéd közben néha olyan hangokat ad ki, mintha böfögni készülne :) Erre nem tudok mit mondani, ha nagyon akarjuk, mindenbe beleköthetünk. Engem megérintett.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | sokat beszél és lassan, de azért a spanyolviaszt nem találta fel, eléggé összecseng a mondandója a Huxley Szigetébe írt, " itt és most, Figyelj"-ével, vagy Keyse és a Kópék (wolfe:Savpróba) "Rajta vagy a buszon vagy nem?" -ével szerintem:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | "Szinte kocsmai stílusban adja elő azt amiről nemrég csak sugdostak."
Harmadszorra nézem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ez nagyon jó videó neutroncsillag! Nagyon jól adja elő a lényeget, érdekes egy figura ez a Tolle!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | Súlyos tévedés esett itten II János Pál pápa becsületén! Azonnal helyesbíteni kell!
Rehabilitálta Galileit! Bocsánatot kért az egyház bűneiért a keresztesháborúkig visszamenőleg, bele értve a boszorkányereket!!! Párbeszédet kezdeményezett az Iszlámmal és a Júdaizmusal, valamint az Keleti Kereszténységgel! Elindította a folyamatot, hogy Jeruzsálem legyen mindhárom vallásé.
Mindezt úgy hogy MEGKÖTÖTTÉK A KEZÉT a Dogmák és a SAJÁT EGYHÁZA! Ugyanis: isten földi helytartója a pápa. A középkorban meghozta egy pápa a pápai tévedhetetlenség törvényét. Vagyis nem vonnak vissza semmit, mert isten igéje! Mert az akkori pápa azt mondta azóta ez úgy van! Nézetek nyugodtan utána én megnéztem. Ezért nem vonhatják vissza a cölibátust, nó óvszert és többit[nagyobb szükség lenne rá mint valaha]
Tudni kell azt is hogy miért II János Pál. Ugyanis az Első János Pált meggyilkolták felszentelése után 57 nappal!!!!! Azt merte tenni, hogy akkor most belenézünk a Vatikáni Bank ügyeibe és Igenis ELADTA a pápai tiarát, hogy a pénzt a szegényeknek adja. (vagyis tett a fényűzés ellen is) 57 nap után ölték meg! Azért választotta a Karol Wojtyla az Ő nevét mert Így Jelezte hogy Folytatja A MegKezdett Utat!!!!
BÁTORSÁG!
Kívánom, hogy Űzze EL a félelmet a ti SZÍVETEKből is.
Ne Féljetek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | jean, ez egy komoly és mélyrelátó kritika volt. a pápa, mint vallási vezető, mint isten első szolgája és isten szavának legfőbb tolmácsolója: igen fajsúlyos jelenség kellene, hogy legyen, ha a népszámlálási adatoknak hihetünk, ami alapján több, mint egymilliárd keresztény hívő él a világban.
rendben, segített megbuktatni a kommunizmust. de mit adott helyette? minek engedte a térnyerését helyette? a teizmus bukása után elbukott az ateizmus is, mi maradt? a keresztény anyaszentegyház? annak szellemében az egész nyugati sajtót máglyára kellene küldeni, a művészekről és az egyszeri emberekről nem beszélve. azokért a bő ezer évre elegendő igaztalanságokért és ellentmondásokért, amiket a szeretet nevét bitorolva követtek el, mikor kér egy pápa bocsánatot? a lényeget jean tömörebben és jobban fogalmazta meg. és maximálisan osztom a véleményét, hogy sokkal többet tehetett volna. ha nem csak egy báb lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hejhó!
Sokan mondtak szép és jó dolgokat. II. J-P rengeteg mindent meg is tehetett volna, hiszen kevesen rendelkeznek akkora hatalommal és befolyással, mint a római pápa. Ehhez képest miket tett? Talán te tudnál segíteni felsorolni. Próbálta csökkenteni a saját egyházán belüli elhajlásokat, őrületet, "gonoszságokat"? Próbálta csökkenteni az általa irányított globális szervezet gazdagságát, tobzódását, harácsolását, politikai és pénzügyi befolyását? Próbálta a bigottság, a dogmatizmus, a hamis erkölcsösség és az előítéletesség felől a szeretet felé fordítani legalább a saját híveit? Próbálta saját életével példaként mutatni az embereknek, mit is jelent a kereszténység tanítása? Tett néhány gesztust, elsősorban szóban, ezt nem tagadom. De hidd el, lett volna lehetősége sokkal többre. Sokkal, sokkal többre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Sajnos nem találtam meg a beszédet, hogy pontosan idézzem. Azt hiszem van folytatása is. Valaki volna oly jó? |
| | | | |
| | | | | | | | | | A XX. század egyik legkiemelkedőbb személye II János Pál pápa. Egymaga többet tett a kommunizmus bukásáért mint bárki más és hozott annyi jót a világba mint kevesen a században. Neki volt egy beszéde, egyszerű volt és tömör. 1979-ben haza látogatott Lengyelországba és ott mondta el egy mezőn összegyűlt 2 millió embernek.
Azt mondta "Ne féljetek!" majd várt negyed órát és megint azt mondta "Ne féljetek!" és másodszor is várt negyed órát és megint azt mondta csak "Ne féljetek!"
Nem múlható hálával gondolok rá ezekért a szavaiért. A ma Emberének ugyanúgy aktuális az üzenet, talán még jobban is, mint akkor. Remélem, hogy egyszer elveszti jelentését ez a beszéd, addig is
Ne féljetek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | Itt vagyok
Forrás, Te vagy, a legkisebb és a legnagyobb. Forrás, időtlen, határtalan, egyetlen erő, a tiéd minden. Minden ami van, belőled ered, s hozzád tér vissza, minden ami vagy, belőled ered, s hozzád tér vissza. Szerelmesen ölel ösvényed, mely égig ér, s azon is túl és tovább soha el nem múló szeretettel. Öledben pihenek, és végtelen erőd tanít e milliárd csodára, lélegzeted éltető ereje átitat, ebben a pillanatban érzem és tudom, hogy egyek vagyunk. Szeretlek, mint gyermek a szülőjét, s mint szülő a gyermekét. Szeretlek, mint szerelmes a szerelmét, és szeretlek mint barát a barátját, soha el nem múló szeretettel. Köszönöm ajándékod, e napot, hogy láthatom kezed nyomát, arcod ragyogását minden teremtésben, hogy érezhetem sugárzó szeretetedet e levegőben, ebben az éltető lélegzetben, mely az öröklétben tart.
Köszönöm
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Magyar Shaolin Templom (Kerepes) kerepes@shaolin.hu Tel: 36 28 492 310
Hátha... Kíváncsi vagyok, befogadnak-e... Jártam hozzájuk edzeni, kedves, barátságos emberek:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Köszi!
Kontaktolok velük, bár csak postai levél cím van megadva. Csak úgy beállítani meg pogány lenne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Van lehetőség Magyarország határain belül, hogy mint laikus eltöltsek egy pár hetet csendes meditációban egy buddhista kolostorban? Van ilyen egyáltalán? A gugli nem sokat dobott a témában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nem. Szerintem ez a "nevető kozmosz" :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | :D ez már maga a "kozmikus nevetés"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | a most hatalmat olvastam tole, cirka 3 honap volt mire kiolvastam ugy ahogy kell :D talan megegszer elkene olvasnom...
de lehet az uj foldet fogom :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Eckhart Tolle: Új föld "Több könyvre nincs szükség" :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | a magyar zsido, meg a magyar cigany a legjobbak sztem :D igazabol SEMMI ertelme ennek, mert ezek csak szavak ( amiket jol kitalalaltak azok akik kitalaltak es most erre direkt nem irok konkret megnevezest )
kettos allampolgarsagnak nemtom mi ertelme van..semmi kb mert hogy nincs is ilyen tenylegesen
a nepek megnevezese is csoportositas es nem osszefuggo emberisegrol beszelunk...ez valahol babel tornyanal kezdodhetett amikor nem jott be az isteneinknek ( igen-igen-igen khmkhmkhm ) hogy mi mindenre kepesek az altaluk szerkeztett ( humanoid-majom keverek megszerkeztett dns u ) rabszolgak...
onnantol vannak a nyelvek ( mindegyik nyelv egy nyelvbol szarmaztathato erdekes modon ) es a nepek is csoportositva elkulonitve egymastol |
| | | | |
| | | | | | | | | | a megjegyzésedre csak halványam említem meg a Júdea Népe Frontot, a Júdeai Népfrontot és a Júdea Nemzeti Frontot.....
kicsit túlpörgetted a processzort, mert nem. ha valaki azért átkozza magát, mert tud isten létezéséről és mindenhatóságáról, azért, mert érzi (fogalmazzunk egyszerűen): küldetéstudatát és történetesen zsidó is, akkor az az említett "kategóriába" tartozik |
| | | | |
| | | | | | | | | | Aha. Az olyan, mint az öngyűlölő faiszta-ivadék-, az identitetás-zavaros keresztény- (megj. a Brian élete leginkább erről szól, ugyebár), az egyetemi tanár putriszármazűsú roma-, az amerikai magyar-, a magyar svéd-, vagy a pszichedelikus soviniszta archetípusa? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Semjase, zsidónak lenni élből identiás-zavaros dolog, ha csak annyit mondok, hogy Brian élete, könnyebben leképzem a mondanivalómat.
És egyébként a "zsidó" szó egyszerre jelöl származást, vallást, eszkatológiát, de a modern ideológiai agymenésnek köszönhetően rasszt és determinált viselkedést is... hiszi a piszi.
az én kedvecem az öngyűlölő zsidó archetípusa |
| | | | |
| | | | | | | | | | Semjase:
Szerintem csak így próbálsz ellensúlyozni. Velem is sűrűn előfordul hogyha vmit vagy vkit egyoldalúan dícsérnek vagy leszólnak, hogy annak a dolognak a másik oldalát kezdem élesen hangoztatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | sztem ezek csak fogalmi korlatok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Kérdés. Identitás zavar-e, ha a fasisztának azt mondom, hogy zsidó vagyok, de támadom a zsidókat, cigányokat, fasisztákat? (Ugyanez, ugyanebben a képzavarban sok mintázatban.) ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Daniel M. Ingram: Mastering the Core Teachings of the Buddha
http://www.interactivebuddha.com/mctb.shtml (ahonnan a teljes könyv letölthető PDF formátumban)
A modern nyugati ember számára készült összefoglalás és útmutató a buddhista szellemi ösvényről, egy megvalósított amerikai gyakorló tollából.
10/10
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Seung Sahn : A Zen Iránytűje
Nagyszerű könyv a buddhizmus iránt érdeklődőknek, és a "régi motorosoknak" egyaránt :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Srácok! Teljesen igazatok van, de ami nekem kitűnt, hogy itt ezek a fajta zárt szabályrendszerek nem is annyira társadalmi-morális célokat képviselnek, hanem egy mikro-nemzet túlélésének az egyik alapfeltételét. Vagy tévedek? Ettől függetlenül a felvetések jók, én magam monogám típus vagyok, nincs is szükségem másra, és szeretném is feleségül venni a barátnőmet, számomra ez az egészséges, de kinek mi, ezek tényleg állati szubjektív dolgok, nem tudom lehet, vagyis: érdemes-e általánosítani.
Érdekes módon vallási közösségek működnek még néhol ilyen zártabb rendszerben, ami érthető és az ő szempontjukból szerintem jogos is, másrészt meg nem kötelező csatlakozni, ha az ember nem ért egyet a dolgokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | A természet egyik alaptörvénye, hogy "erősebb kutya b*szik", csak mert kellenek a gének. Azonban az emberi intellektus olyan mértékű specializációt tett lehetővé intellektuálisan, és persze ezzel paralell genetikailag, hogy nem feltétlenül a tipikus alfahímek modellje érvényesül - azonban ez nem volt mindig így - ekkor volt szükség a házasságra - a nagy szaporulat és a túlzott belterjesség érdekében. Ráadásul a nők halálozása korunk (és jópár elmúlt emberöltő) civilizált jólétének hatására már nem esik egybe klimaxuk kezdetével.
A házasság, mint jelenség az elmúlt két században nőtte ki magát az akkori családmodell értékhordozójává, és ne feledjük - azok között a házasságok között (pl. nagyszülőké) még nem dominált a mai poligám hozzáállás. Egyszóval a házasság elvetése csupán a jelenkor eltúlzott poszt-individualista talaján növekvő csíra - egész egyszerűen az evolúció újabb vívmánya - sem a házasság, sem a poligámia nem ütközik az emberi természettel. Azért vetik meg sokan a monogám létet, mert összekeverik azzal a nyomással, melyet a társadalom tesz a vállainkra. Olyan kényszer lett a házasság, mely nem tölti már be evolúciós szerepét - nincs értelme, mert nem tart fenn olcsóbban, hatékonyabban, nagyobb túlélési esélyekkel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Az emberi természetbe szerintem beletartozik,hogy az ember dönt valamiről,mert képessége van a döntés meghozatalára.Az ember mindig döntene,mert ez a természete.Osztályoz aszerint,hogy mi jó és mi rossz.Ez benne van a természetében.Eldönti,hogy mit eszik,mit vesz meg,kivel szeretkezik,kit szeret,milyen drogot vesz magához,olvas-e újságot szarás közben vagy nem.Ha egy társadalmi berendezkedés azt mondja,hogy "nem dönthetsz",akkor szerintem ebben az esetben lehet emberi természetről beszélni.Mivel egy ilyen intézkedés döntés-ellenes.
Az emberi természet ellen való tiltakozás is része az emberi természetnek.Igen ez teljesen így van.Az egyén eldönthati,hogy tiltakozik-e a természete ellen vagy sem.Tehát valójában nem az ő részéről természetellenes,maximum ostoba.Viszont ha egy fölötted álló egyén/szervezet/politikai berendezkedés/vallás dönt arról,hogy dönthetsz-e,az már természetellenes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | A monogámia célja a pár megtartása ez igaz. Az apai gondoskodással az utódok mennyisége alacsonyabb, de minőségük magasabb (egészségesebb, nagyobb túlélési esély stb.). Ettől függetlenül a Földön az emberi társadalmak több mint a fele még most is poligám. Az emlősök nagy része is az.
Evolúciós szempontból egy nő rövidtávra jó fizikumú, maszkulin partnert választ, hosszútávra inkább a több feminin jegyet mutató, magasabb empátiakészségűt. Az előbbinek a génjei kellenek az utóbbinak főleg a biztonságos háttere és gondoskodása.
Ettől függetlenül bárki máshogy dönthet, többek között ettől vagyunk emberek. Akit érdekel a téma minden ilyet megtalál "evolúciós pszichológia" címen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | en is poligam-parti vagyok. de az emberi termeszetbe beletartozik az emberi termeszet ellen valo tiltakozas... ezt az ember csinalta (kultura, nyelv, vallas) tehat nem lehet mondani, hogy ez nem az ember termeszetenek resze. hogy is lehetne barmilyen abszurd dolgot mint az emberi termeszet reszet illegitimalni, amikor itt van, be van bizonyitva, hogy letezik. ettöl meg nem kell hogy tetszen neked meg nekem sem, söt:) a monogamiat amugy biztos hogy a nök talaltak ki, mert feltek, hogy amig terhesek/szülnek, addig nem tudnak kajat szerezni, igy be kellett biztositani magukat, hogy a lökö a lökes utan is ottmarad es hozza a husit:) ez nem az en elmeletem, nem tudom hol olvastam, de eleg hihetö nekem |
| | | | |
| | | | | | | | | | Vagy éppen az, ami evolúciósan meghatározott minket a földön töltött időnk nagy részében egyéb emlőstársainkkal egybevéve, pl. a poligámia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Az "emberi természet" mindig egy teljesen személyes fogalom, mindenkinek azt jelenti, ami számára természetes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nem értek egyet, teljesen. Illetve, attól függ, hogy hogyan értettétek :) Viszont amiről nem nyitok vitát, az az, hogy az emberi természettel érvelni bárhol is, teljesen felesleges mivel a 21. század "civilizált" emberei, vagyis mi is tökéletesen elfelejtettük azt, hogy mi az emberi természet. Viszont azt sosem felejteném el, hogy az elején ott van, hogy "emberi" - és ilyenkor azt gondolom végig, hogy miért is másztunk le a fáról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | 946-46,
total igazatok van, illetve nekem sem jön egyik sem, probaltam.... de valamire viszont jo mindketto, attol meg, hogy nem kernek belölük többet :)
üdv jo hetet |
| | | | |
| | | | | | | | | | Már a házasság is az ... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nekem ezek a szabályok,hogy egy adott ember kivel házasodjon és kivel ne mindig ellenszenvesek voltak.Olyan,mint az emberi természet kiherélése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Igen, értettem!:) Mindenesetre nagyon különleges ahogy ez a mikrotársadalom/vallás működik. Ahogy írtad is, a kis "létszám" dacára, legalább is más népekhez, más vallásokhoz képest nagyon hatékony az egész, nagyon világos.
Ha nem is megyek messzi a magam érdeklődési körétől: Egyes indián törzsek is hasonlóan működtek, és működött. Aztán persze jöttek a spanyol barátok.....:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | hat persze, nem is azt gondoltam, hogy a zsidok sosem bantanak senkit, hanem, hogy ennek elvileg igy kell mukodni. holokauszt nyilvan tulzas, de hat biztosan vannak tulkapasok izralben is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Ez a fajta "pozitív nacionalizmus" szerintem se egy ártalmas dolog. Sajnos az "ártatlan, senkit nem bántó" népekben nem hiszek, vannak tévék ahol élőben közvetítették anno amilyen holokausztot csináltak az arabokkal, de ez minden népre igaz szerintem, mindazonáltal nem a történelmi tévedések, netán bűnök fosztják meg az egyes népeket, vallásokat az egyedülállóságuktól, a különlegességüktől. Ebben nagyon hiszek. Az ártatlanságokban nem annyira. Azzal még nem találkoztam, bárhol is jártam...:)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | epp csak a 28. hsz-ig jutottam, de nagyon erdekes, es fogom folytatni, viszont valami eszembe jutott. szo esett rasszizmusrol is, szegregaciorol, ilyesmi. es hat, en zsido vagyok, bar nem gyakorlom a vallast, de tanulmanyozom, es a zsidok nagyon sokat adtak es adnak az elkulonulesre, arra, hogy ne keveredjenek a "nepekkel", a balvanyimado szokasokkal. sok peldat hozhatnek, de a lenyeg, hogy a sajat identitas megorzeseben mindig benne volt az, hogy a masik ertekrendszerektol valo szeparacio. ez meg akar ellenszenves is lehet, de en felfedeztem benne egy adag csoportdinamikat, anelkul, hogy atgazolnanak masik kulturakon. tehat egy pocitiv nacionalizmust. mert hat a zsidok nem zaklatnak senkit, hogy ez a jo ut, gyere, csinald velunk, ellenkezoleg, ha valaki at akar terni a zsido hitre, hat annak megnehezitik a dolgat, mondvan, ez egy nehez ut, enelkul is lehetsz teljes ember, maradj szabad mint a madar, ne akarj zsido lenni.
zsido embernek a halacha, a torveny szerint nem szabad nem zsidoval hazasodni, de nem azert mert azok rossz emberek, hanem, hogy a csoport szet ne hulljon.
szerintem ez a magatartas az, ami naggya tette a zsidokat, persze ez relativ, de en megis azt mondom, hogy keves zsido igen sokra vitte, mikozben mas csoportokat nem eroszakolt meg. (nem ugy mint iszlam, kereszteny...)
ha a sajat csoportodat megvalositod, akkor azzal a vilagot is jobba teszed, es a "nepek" eltanulhatjak toled, hogyan kell. szerintem, ha az ember csoportban gondolkodik, akkor nem baj, ha a csoportnak van egy megszabott hatara, hiszen csoportban konnyebb elore jutni, mintha az egesz emberiseget akarnad "megvaltani".
tudom, hogy ez a new ages, meg mindenfele uj iranyoktol messze van, es nagyon praktikusnak hangzik, ahelyett, hogy az ember lotuszban meditalna es megvilagosodna, talan alacsonyabb szint is (spiritualisan), mittudomen.
csak ugy szerettem volna, ha ez a hang is megjelenik, ha meg nem volt esetleg...
szep evet |
| | | | |
| | | | | | | | | | Rövidfilm a koreai zen buddhizmus egyik csillagáról :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | A legjobb a kis ablak, ami felugrik, ha rákattintasz vmire :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hopax:
Kene irni egy "A törtenelem(múlt) ertelme es ajanlott hasznalata" c. könyvet.
Mennyi, mennyi ostobasagot okoz a törtenelemre valo hivatkozas... Sok ideig ugy gondoltam, teljesen felesleges a regmulttal törödni, de azert nem art ha tudjuk, hogy egy ember talalta fel a metrot es nem Isten vagy az ufok teremtettek... bar ki tudja :S ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Cerug Dorgi a tanítvánnyal van. - Mester, miért van az, hogy nem tudok választani a dolgok között, s oly nehezen esik számomra a döntés? - Ez a múlt és a jövő miatt van - válaszolta Dorgi. - Még mindig a látszattal foglalkozol. Amikor a jövőn, vagy a múlton elmélkedsz, vagy úgy látod döntést hozhatsz a választási lehetőségek között, valójában még mindig a megosztottságot gyakorlod, a hiábavaló erőfeszítést, mely nem az Egy energiájával való együtt áramlás, hanem úszás szemben az árral, mintha csukott szemekkel markolásznád a sötétséget, ahelyett, hogy tágra nyitott szemekkel táncolnál a fényben. Azt képzeled láthatod a következő pillanatot, úgy mint az előzőt, de hát nincs is előző pillanat :-) Egy folytonos áramlás van ismeretlenből ismeretlenbe, melyet csak akkor ismerhetsz meg, ha már minden tudásodat elfelejtetted. Ne légy nagy tudós, se határtalanul bölcs, inkább ártatlan, mint egy gyermek, az az igazi tiszta fény, mikor arcod még napként ragyogott be mindent és mindenkit, és akkor választanod sem kell már semmi között, mert az út magával visz, oda ahol nincsenek már sem döntések, sem választások, ahol az örök folyóként hömpölygő élet legkisebb és legnagyobb cseppje vagy egyszerre. Ez az út. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hszie Pan a híres zen mester egyszer elment a közeli faluba vásárra, s tanítványai elkísérték őt. Ahogy ott lépegetnek a tömegben, az egyik tanítvány, aki évek óta boldogtalanította már Hszie Pant, megszólal: - Mennyi szenvedés van a földön, ezek az emberek mind boldogtalanok, hisz nem ismerhetik a fényes tudás ösvényét. Hszi Pan elordította magát, majd megjegyezte: - Így csak egy szenvedő beszélhet! A tanítvány megilletődött. - Miért te hogy tekintesz rájuk mester? Hszie Pan elnevette magát. - Senkire sem tekinteni az igazi művészet, én csak ajtókat, kapukat látok, mik mögül káprázatosan süt át a végtelen, a folyton áramló élet kifogyhatatlan fénye, miről beszélsz hát? A tanítvány meghajolt. - Dobd el a tudásodat örökké - mondta aztán Hszie Pan - figyeljetek! Halljátok azt a kovácsot, ahogy üti az üllőt? A tanítványok arra fordulnak, s bólintanak. - Nocsak. Én azt mondom nektek, a kovács egyetlen ütése a csengő vasra többet ér mint 1000 év harangozás és mantrázás együttvéve. Mit jelent ez? Az egyik tanítvány előrelép -Nem tudom. Hszie Pan megütötte a botjával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Karelhoz ma nem ültek be a lopós csajok. Amúgy ha máshova utaltok mondjátok melyik topik, mert így nehéz követni, TV-zni nem szoktam így barátok közt helyett jobb híján... :D |
| | | | |
|