 |
Legfrissebb hozzászólások (1193 - 1242)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Bármelyik megoldás felvetne egy újabb problémát,kivéve ideális világban.De az nem létezik. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Túl nagy lenne a tolongás:)
Akármennyi lehetőséget is felvetünk,az egyetlen megoldás a társadalom hozzáállásának megváltoztatása a témával kapcsolatban,illetve kultúrális,mentális "felnövés".Mivel ez nagyon messze van és/vagy teljes mértékben hosszútávon megvalósíthatatlan,jönnek az ötletek,visszajutunk a kérdés elejére és már be is loopoltunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Az én ideális világomban" úgy működne a drogfogyasztás/legalizálás, hogy mindenki elmenne az orvosához, és elmondaná neki, mit szeretne és hogy, az orvos pedig megvizsgálná, elmondaná hogy mit ajánl, és a kezébe nyomna egy receptet, persze az orvos ellenőrizné mondjuk hetene vagy havonta a klienset... Biztos vki már kitalálta ezt, azis lehet hogy valahogy ez így megy:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szabályozni értelmesen, rugalmasan, nyitottan, igazán hozzáértők segítségét igénybe véve, az egyénen keresztül a társadalom érdekét szem előtt tartva kellene. Szerintem ez lenne a cél, ami igen távoli sajnos. És ezt most minden tudatmódosítóra (vagy akár egyebekre is) értettem. De azt hiszem Nektek ez nem jelent nagy újdonságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Természetesen nem. Mindannyian tudjuk, hogy ez a nulla tolerancia alpú hozzállás nem működik és idővel ez egyre szembetűnőbben és egyre több ember számára mutatkozik meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amíg szükség volna szabályozásra, addig meg szabályozás helyett inkább tiltsuk? Többek között éppen azért lenne fontos a legalizálás, mert az emberek nem tökéletesek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazad van Nargile. Elsősorban nem ellentmondásul, hanem kiegészítésül írtam. Tény, hogy egy ideális világban semmilyen drogot (és mást) sem kellene szabályozás alatt tartani, de ahhoz messzemenőleg Tudatos társadalom ill. egyének szükségesek. Reméljük egyszer megvalósul.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az alkohol is terheli a szívet, túladagolható, addiktívabb mint a kokain, mégsem gondoljuk azt, hogy a mértékletes alkoholfogyasztás valami eredendően rossz dolog lenne. Sőt, kevesen tagadják, hogy az alkoholnak fontos kultúraépítő-szerepe van, miért ne lehetne a kokának is hasonló szerepe? Pont arról szól a cikk, hogy igenis van. Másfelől a kokain jelenlegi fogyasztási módja (szippantás, intravénás) elég ritka volt, amikor még legális volt. Többnyire különféle italokban fogyasztották alacsony arányban, amelyek függőségi potenciálja jóval kisebb volt. Pápák és miniszterelnökök ittak koka-italokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy értettem, hogy terheli a szívet (akárcsak a Viagra) nem a hatásmechanizmus,hanem az eredmény hasonló (csak a kontraszt miatt)
Nihil, aki előbb nyom entert, aztán gondolkodik |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs, még be akartam írni:
-erős addiktív jelleg (mindenki hallott már a majmos kísérletről, amikor 13000x nyomja meg a kart egy adagért, miután jól beetették. Ha jól tudom, hogy ezt elvégezték úgyis, hogy a majomnak több választási lehetősége volt (ópiátok, MDMA stb), de messze a kokaint preferálta) ez is kontrollálatlan használatot feltételez persze
-igazából építő jellegű hatását nincs, szóval sztem csak a gyógyászati alkalmazás indokolt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kokainhoz:
-terheli a szívet, mint a Viagra
-drága, mint az állat, de ez csakis! illegalitása miatt
-túladagolható, mert nem mutatja mikor elég (ész nélkül nagy a veszély)
El lehet rajta gondolkodni.
Persze értem én, hogy nem a kokain miatt írtad a legalize topicba, hanem a veszélyesen hibás drogpolitika miatt. Erre mindják, hogy 'Kibújik a szög a zsákból'. És ez előbb-utóbb elkerülhetetlen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jajaja. A buddhizmus tipikusan a mitológiák önhipnotizáló bevésése. A pszichedelikumok használata meg főleg. És ráadásul tulajdonképpen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A szerencsejátékos heroinista szcientológus aki az öncsonkításban leli az örömét (valamint egyben zoopedonekrofil kéjjgyilkos is). - na az az igazán durva! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ..ennek folyományaként:
a legbrutálisabb egy hívő drogos? ;)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A vallás az egyik legveszélyesebb kábítószer :)
A mitolgóiára, mesékre - elhinni hogy az a valóság - tudattágótó, psziheledikus szerek hatása alatt még hajlamosabb, fogékonyabb az ember.
Az ima, a lelki gyakorlat tualjdonképpen egyfajta önhipnotikus bevéső folyamat, még olyan transz állapotokat is okozhat mint a psziheledikus szerek.
A vallásról legalább olyan nehéz lejönni mint a kábítószerről (persze ebben is van light és kemény drog- úgymint buddhizmus vs jehova tanúi vagy scientológia ). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mi nem akarunk a részévé válni, hanem nehezen fogadjuk el, hogy a részét képezzük. így vagy úgy, de a részét..
ezt a részt kéne a "golyva" szintről kicsit feljebbtuszkolni..
vagy rosszul látom.(?) magunknak szabunk korlátokat, ahelyett, hogy az eredendő 'korlátok'on való átmenet (nem romboló) technikáit gyakorolnánk. így viszont b@szott jól lekötjük magunkat magunkkal, csak ha valakinek ez pont mégsem fekszik, akkor beüt a gebasz, mert a többiek nem értik, hogy mi a f@sz baja van..
full off:
azon filóztam, hogy az ember folyamatosan mutálódik (mutációk sora az, hogy kifejlődtünk) & ez még egy jó darbig el is fog tartani (most meg már magunk készítünk magunkból mutáns változatokat, hogy hátha az tutibb lesz, mint amik mi vagyunk most (genomfasírt-tek)
azon is filóztam, hogy nem-e a jövőnket látjuk a sokak által létezőnek vélt ufo hitben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jah... és hát itt Huxley úgy fogalmazott, hogy "mesterségesen előállított...". Nos pl. a természetben megjelenő entheogénekkel mi a helyzet? Azok mire valók?
Azok aztán nem mesterségesek, pedig van köztük olyan, ami 1000x olyan durva tud lenni, mint a mesterségesen előállított társaik...
egyébként tök mindegy szerintem... a LÉNYEG az, hogy az embernek SZÜKSÉGE van lelki vagy vallásos élményekre, hiszen azt leszámítva, hogy ez mitől jön meg, biztosan megjön valamitől, ez pedig azt BIZONYÍTJA, hogy az emberek keresik ezt az élményt és meg is találják. Itt a keresésen és a megtaláláson van a hangsúly, nem pedig az út milyenségén. Az maximum lehet ilyen vagy olyan. A lényeg az indíttatás. Hogy MIÉRT van szüksége az embereknek az Isten-élményre, transzcendenciára. Ezen kell mindenkinek elgondolkodnia. És ha rájövünk nagynehezen arra, hogy mindannyian az isten részei vagyunk, akkor rájövünk, hogy miért is akarunk -ha máshogy nem is, de- tudati szinten eggyé válni vele.
A paradicsomból kitaszíttattunk (elidegenedett az emberiség az anyatermészettől), de minden gyermek visszavágyik az anyjához. Aztán hogy ezt milyen úton éri el, teljességgel lényegtelen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ti ebben a valláspótlékban hisztek."
Senki nem "hisz" benne, mint ahogy az "ima, jó munka és lelki gyakorlatok" sem a hit tárgyai, hanem a transzcendencia elérésének lehetséges eszközei. Nem értem, mi volna a probléma azzal, hogy mindenki úgy éri el az "átlényegülést", ahogy tudja. Az enteogének nem a vallás helyettesítói, hanem a legősibb vallásos eszközök. Huxley 1954-ben könnyen lehet, hogy ezt nem tudta. Az emberek nagyrésze még a hatvanas években sem tudta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jó munka, a lelki gyakorlatok és az ima azon emberek szükséglete, akik nem képesek meglátni, hogy isten nem a szavak és a tettek szintjén elérhető (illetve ott is, csak más aspektusban talán) és érzékelhető. A vallások követői és elfogadói az önálló gondolatokra, megfigyelésekre és megérzésekre hagyatkozni képtelen emberek valójában. Ezek drogja a vallás. A vallások illetve egyházak szerepe pusztán a társadalmi kontrollálhatóságban merül ki. És hozzáteszem, nem a hitről beszélek. Az jó ha van és jó ha mondjuk abban hisz az ember, hogy képes végigjárni az utat, még akkor is, ha beláthatatlan kanyarokkal van tele...
Nincs szükség arra, hogy bármilyen gyülekezethez tartozzunk, hiszen nincsenek sémák, nincsen két ugyanolyan út. Mások által kitalált utat meg minek járni? Maximun kíváncsian meghallgatom mások útjait, de nem vágyom rá, hogy azokon járjak.
Aztán meg hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy ha összeollózunk magunknak néhány dolgot a meglevőkből, baromi eredeti utat és egyéniséget találunk... Hát...
na mindegy.
nem okoskodok tovább.
de jobb, ha pusztán a megérzéseinkre és egyidőben ezzel empírikus tapasztalatainkra hagyatkozunk, nem pedig mások okosságára.
úgyhogy ezt, amit írtam, gyorsan felejtsétek el... :)
psy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zax,
ha nem is feltétlenül intelligencia kérdése, de gyökérzeté, kultúráé, környezeté,neurokémiáé mindenkéeppen, hogy ki milyen úton pszichedelizál -értsd:tudattágít.
másrészt aki elítél és lealacsonyít egy másik utat, ami nem a sajátja, az még tágítson kicsit tovább...
ha meditációval, akkor úgy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zaxxon, ezt ugye te sem gondolod komolyan...
egyszerre a kettőt?
maximum felváltva, nade egyszerre... nonszensz.
Egyébként Huxley-nak igaza volt, de nem értem, hogy miért kell általánosításokba bocsátkozni... Szerintem korántsem valláspótló-hiánypótló célzattal lehet csak drogokat fogyasztani...
Szerintem pusztán intelligencia kérdése, hogy ki milyen indíttatásból használ drogokat és pláne, hogy milyeneket.
Egyébként megosztanám veled, kedves Zaxxon, ama tudományos tényt, hogy az emberiség a vallásai gyakorlása közben ősidők óta fogyaszt pszichedelikus szereket... hoppá. Vajon miért?
Mert ezek a szerek kinyitják a tudat kapuit, (azaz feloldják a blokkolt receptorokat az agyban) mely segítségével az érzékelés és az intució sokkal kifinomultabb aspektusában tárja elénk a világ szövetét és amennyiben elfogadjuk azt, hogy isten egyenlő a mindennel, természettel, atomokkal, tudattal és lélekkel, egyszóval minden, minden létezővel, akkor megérthetjük, hogy nem véletlen a vallásos érzületek felerősödése extatikus vagy módosult tudatállapotokban.
Psy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy egyszerre nyomnák a kettőt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szamvan: hú tényleg elég nagy baromságot írtam:) - talán úgy gondolhattam hogy egészségügyileg:P Amit az emberek megszoktak nem lehet csak úgy elvenni tőlük, szigorítani, adóztatni lehet. De még erre se lenne szükség, ha full legál lenne a a gajna, szvsz. magától is visszább esne az alkohol szerepe.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez csak Isten ajandeka, nem maga az Isten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem a lelki gyakorlatok helyett. hanem mellette.
glupp! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen, de az előző vitámhoz ez pont beleillik. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | najódeazé vannak természetes valláspótlékok is: )
PEACE |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha a férfiak és nők akármilyen oknál fogva is nem képesek ima, jó munka és lelki gyakorlatok segítségével átlényegülni, hajlamosak lesznek mesterséges úton előállított valláspótlékokhoz fordulni."
Aldous Huxley
Ti ebben a valláspótlékban hisztek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | es megint megalakulhat a kendermag egyesulet.
uj szolgen:
"ha mar nem lehet illegalizalni, legalabb krminalizajak a kenderszarmazakokat" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | pl. Kraft:
dohányt árul
marlboroman tüdörákjába fullad a hosszútávú befektetés:
csokit árul
erősantónia cukorbetegségével elfolyik a több dekádra előrelátható folyamatos profit:
megveszi a cannabis forgalmazási jogait,még a legalizáció előtt,
és néhány doménnevet is,
kitolja a legalizációs processzust,ezzel
felnyomja a thc-tartalmú termékek árát,
majd dohányba csvarva eladja a marihuánát, és a betépett gyerekeknek a csokit.
a lényeg, hogy ne tudjam megvenni immár 16 éve 2000 ft-ért grammját illegálisan,
hanem ugyanennyiért kábé 5 szál enyhén füves cigit dobozolva legálisan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint annak hasznos, aki érdekelt benne, nekünk nem az biztos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a drogháború hosszú távon hasznos"
hogy érted ezt? a drogpárbeszéd a hasznos rövid-hosszú távon, vagymi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha lecserélnék hogy alkohol nem, ganja igen pozitív társadsalmi változásoknak lennénk tanúi...."
Rigor, ugye ezt te sem gondolod komolyan? Szted amerikában az alkoholtilalom pozitiv társadalmi változásokhoz vezetett? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "akik a parlamentben bohockodnak akkor csak mosolyogni tudok"
Én ilyet nem mondtam. Igazából nincs nagy ellentmondás köztünk, csak talán arra próbálom felhívni a figyelmedet, hogy az egész jóval bonyolultabb annál, mintsem le lehetne egyszerűsíteni arra, hogy a Big Business számára a legális drogok hasznot hajtanak, az illegális drogok meg nem, ezért van az egész tilalom. Persze valahol mindent le lehet bontani anyagi érdekekre egy kapitalista társadalomban, de az olyan befektetések, mint például a drogtilalom, nem egy egyszerű üzelti vállalkozást jelentek például a gyógyszerlobbi számára. Ez a játék a hatalomról is szól, a hatalom és a közvélemény kontrollja szempontjából a drogháború hosszú távon hasznos, még ha rengeteg kárt is okoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Valószínűleg a mai rendszert ..." :)))))))))))
Nargile, ezek csak homalyos fogalmak aminek a vegen te magad is megemlited a penzugyi erdeket. A cikkben a marijuana kizarolag mint drog szerepel, es nincs benne szo arrol mennyire hatna ki a gazdasag mas teruleteire. Azt pedig, hogy a penzvilag egy oriasi piramisjatek minden uzletember tudja. Marpedig ha az, akkor a tetejen levok mindent megtesznek, hogy az erdekeik ne seruljenek. Ja es kik azok a hatalmon levok? Ha azt hiszed azok kezeben van a hatalom, akik a parlamentben bohockodnak akkor csak mosolyogni tudok;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arra gondolok, hogy ha kizárólag a pénzügyi szempontok érvényesülnének, akkor a hatalmon lévők osztanának-szoroznának, és legalizálnának, lásd például ezt a cikket:
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=1928
Valószínűleg a mai rendszert egy nagyon bonyolult konszenzus-rendszer tartja fent, amely különféle társadalmi hiedelmeken, alá-felérendelődési viszonyokon, kölcsönös egymásra utaltságokon, politikai hatalmi játszmákon és pénzügyi érdekeken alapul. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | badtrip: azért ez nem így van, nem mindenki termesztené meg a füvet az ablakban. Mert egyszerűen nincs rá ideje, türelme, helye stb. Hollandiában is így van. Szóval a fű mindig biznisz marad. Mint ahogy a betiltása is biznisz. De ne dimenzionáld túl a bizniszt, vannak itt más tényezők is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igy van Rigor, ha legalizalnak akkor abbol sem az allamnak sem senkinek nem lenne haszna, mert megteremne az ablakban is. es nem lenne penz fizetni az orvosokat, tanitokat, katonakat. a legtob ado a cigarettan es az alkoholon van. hiszen egy doboz cigi tenyleges erteke nem tobb 10 forintnal. a tobbi ado. ha ez nem igy lenne mar reg nem benzinnel szennyeznek az autok a levegot. de szennyezik, mert ha tyuxarra menne a kocsid akkor nem tudnad a gyerekedet iskolaba vinni. az a baj, hogy mindenkinek betanitottak, hogy a porges a jo. igy mukodik az egesz penzvilag. csak nem latjak a nagyokosok, hogy ez a porges a sajat kornyezetunk es ezaltal onmagunk tonkretetelehez vezet. es ha ez igy folytatodik, elobb utobb hibas gyerekek fognak szuletni. bar szerintem az allergiak mar ennek a genetikai degeneracionak a figyelmezteto jelei. a vilagot a penz iranyitja, es az uzleti vilag akarhogy is alcazzak nem mas egy egyszeru piramis jateknal. Bizonyos bolcsek ezt mar legalabb 100 eve tudtak. a nevuket nem irom ide, mert leszedik. szoval megtudni, hogy ki ul a piramis tetejen nagyon nehez. es ezt a nyilvanvalo tenyt, ami egyszeruen nem mukodhet maskepp akarcsak a a 2x2, hazugsagnak van kikialtva. de gondoljatok csak bele, hiaba csinal a sarkon a Bozsi neni 3x nagyobb hamburgert felaron, ha a mekis a meno. Pedig a Bozsi neni egyetlen problemaja, hogy kesobb fogott hozza hanburgert sutni mint az oreg McDonald. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zaxon:
úgy csinálsz mintha nem lennél tisztában azzal hogy a fű és a kemény drogok közti különbséggel.. hogy a cigarettához, alkoholhoz képest light dolog.
Ez utóbbiak pedig komoly problémát okoznak, igen, de mitől okozna ez most hirtelen még több problémát? szvsz inkább kevesebbet. Aki most jobb híjján az alkoholban keresi a kikapcsolódást, feldobódást és kockáztatja a rászokást, az agysejt rombolást, az kiszámíthatatlan reakcióit (nem biztos hogy jobb kedvű leszel tőle, lehet hogy hülye, agresszív, elfelejtesz mindent és másnap mérgezési tüneteid vannak, mellesleg bele is halhatsz) szemben a fűvel ahol ezek a veszélyek egyszerűen nincsenek. Békés, nyugis leszel tőle, és nem sülthülye, és fizikailag sem amortizál annyira, nem is addiktív. És még kreatívabb is leszelt tőle, fogékonyabb a művészetekre, nem pedig degradált igényszintű részeg. (nyilván túl is lehet szívni, de az kb még mindig nincs sehol egy alapos delíriumhoz képest, és aki minél jobban kész van, annál kevésbé közveszélyes feltéve ha nem ül autóba:) .)
Ha lecserélnék hogy alkohol nem, ganja igen pozitív társadsalmi változásoknak lennénk tanúi....
Persze sosem lesz ez komoly üzlet mert kvázi az ablakban megterem, fillérekből megvan, szemben az alkohollal amit házilag is macerásabb ennél összehozni, pláne ha minőséget is akarsz, és sokkal kevesebbet fogyasztanak belőle az emberek mint a cigarettából (a jó kis brutális nikotinfüggőség), ráadásul mint egyszerű haszonnövény (papír, ruházat, cellulózalapú dolgok, takarmányozás, stb) is betenne pár iparágnak.
Szóval a pénzről szól az egész. Pontosabban pár gazdag ember nagy vagyonáról. A köznép le van tojva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...azert jo erzes alkonyatkor egy park fuven ucsorogve, begombazva.., amikor egy mikrobusznyi rendor melletted elhaladva hirtelen lefekez es megkerdezi: everything is OK?...majd elegedetten hallva a valaszt (yes, wonderful) mosolyogva tovabbi szep estet kivan es tovabbhajt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem vilagfajdalom ez, csak nem jo erzes, amikor 7 rendor turkal a zokniaim kozt, mindezt azert, hogy segitsenek rajtam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, csak szerintem tulzás, amekkora világfájdalmat éreztek ezek illegalitása miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És azt gondolod, hogy ha az egészséges táplálkozás mellett is tudnál érveket felhozni, akkor jó ötlet lenne megbüntetni az egészségtelen ételek fogyasztóit és forgalmazóit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most megint egy eretnek szavait halljátok most, szerény véleményemet:
Ti szidjátok a rendszert, legalizálni, vagy legalábbis dekriminalizálni akarjátok a drogokat, mondván fontos a kikapcsolódáshoz, meg tudat mélyebb megismerése, meg spirituális meg blablabla.
Kiváncsi lennék, közöletek hányan meditálnak... Persze sokkal egyszerűbb bevenni egy bélyeget és leülni lelkiTVtek elé és végigcsodálni, nevetni parázni és a többi. De képzeljétek el, önmagad megismerése megy drog nélkül is. Tény, hogy nem olyan gyorsan, de működik. Lásd a tibeti papokat.
Magyarországon illegális igen (most a hatalmi érdekektől eltekintve), Magyarországon elég nagy probléma az alkoholizmus. Kell a magyar társadalomnak még egy probléma. A magyarok semmiben se tudnak mértéket tartani.
Jó, ti okosak vagytok, nem viszitek túlzásba. Az LSD is csak önmagad keresésére szolgál. Ok, de mi van a többi tudatlan emberrel.
Miért ne tudnád jól érezni magad, ha elsétálsz egy parkban? Ez a te lelki szegénységed, amit a psychóaktiv szerek picit visszahozhatnak beléd, de el is vehetik.
Ja és még egy érv a meditáció mellett. Nagyon egészséges! |
| | | | |
|
