 |
Legfrissebb hozzászólások (1193 - 1292)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | A szokásos tipikus paraszt hozzáállás, hogyaszongya: "ezért olyan narkotikumokhoz nyúlnak, amik kábítanak, szabadon
beszerezhetõk" - érted, KÁBÍT. Basszus, ha kábítani akarnám magam, bevennék egy marék fájdalomcsillapítót, vagy a fejemre húznék egy nejlonzacskót. Ezek az emberek a szavak rabságában élnek. Tiltsuk be a szavakat! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "A fogyasztók egy részének nincs pénze megvenni az eddig használt drogot, ezért olyan narkotikumokhoz nyúlnak, amik kábítanak, szabadon beszerezhetõk, de hatásuk egyelõre kiismerhetetlen."
Ez hülyeség. A gazdasági válságnak semmi köze ahhoz, hogy a mefedron megjelent, sokkal inkább ahhoz, ami az eki-piacon játszódott le. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kemény ez a cikk is, ha etikátlan mód pénzt akarnék keresni akkor megkaptam a tippet hozzá az biztos. Nyárra még be is lehet tárazni, hajajj...
Drogtőzsdei jelentésünket hallhatták!
Amúgy persze valahol elkerülhetetlen úgy írni róla, hogy ne terjedjen, nem írni róla meg olyan elhallgatós. Nehéz ügy, addig is egy kapcsolódó Family guy rész:
http://www.videoplayer.hu/videos/play/348841 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
Ez az említett müsorrészlet megszerezhetö/letölthetö még valahonnan? Jó lenne látni összehasonlításképpen (bár persze alapvetöen más müsorkategória, mint egy Aktív és hasonló bulvármagazinmüsorok). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 722.
Igen, my cup_of_tea, volt egy 8-10 perces "élő" beszélgetésem erről az új partidrogról (hirtelen "beugrás" volt előzetesen nem egyeztetet kérdésekkel, ezért kissé nehezen indult):
HírTV: Rájátszás, 2010: február 10. kb. 20:40.
A mefedron elérhetősége (összevetve pl. a ragasztókkal, oldószerekkel), fő- és mellékhatásai, a média esetleges népszerűsítő vagy "ártalomcsökkentő" tájékoztató szerepe, valamint a szabályozás lehetősége illetve szükségessége volt terítéken.
Üdv,
Ujváry István |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Volt már itthon példa, hiteles és elfogadható riportra valamelyik vagy csak általánosságban drogról?
Mert lehet meg kellene mutatni a médiának, milyen is egy ilyen nem hatásvadász, reális képet és nem reklámot nyújtó riport. Ha már maguktól nem tudják, meg kell mutatni. Nem?
Hohó, interneten keresztül daath videót terjeszteni? Pszichonauták után:)
Dagga: nincs mindenkinek kertje esetleg ideje, akarata. És megkockáztatnám, hogy a kerttel nem rendelkezők körében felkapottabb a fogyasztás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az a gáz, hogy a riporterrel történö elözetes kommunikációban pontosan megírtam neki, hogy szerintem mi lenne elkerülendö:
"Ugyanígy fog megnöni azok aránya, akiknek pont a te riportod fog kedvet csinálni kipróbálni eme ÚJ, ERÖS, AMFETAMIN/KOKAIN/ECSTASY-SZERÜ, OLCSÓ, LEGÁLIS és INTERNETRÖL KÖNNYEN BESZEREZHETÖ drogot"
valamint hogy:
"bizakodom abban is, hogy sikerülni fog elkerülnöd mind a keresletnövelést és a szernek nyújtott ingyenreklámot, mind pedig az ijesztgetést és misztifikálást is."
Ehhez képest a riport totálisan hagyományörzöen lekövette a sztereotíp, fecskendövel ijesztgetös, ingyenreklámozós, arctorzítós, rejtettkamerás, szenzációhajhász vonulatot.
Pár részlet a riporternek visszajelzö emailemböl:
- A bevezetöben mesterkélten hadonászó csávó a "csavarlazítót" emlegeti, ezzel remek tippet adva sokaknak egy, a szipuzáshoz konkrétan használható vegyszerröl. Miért? Itt hangzik el elöször, hogy TELJESEN LEGÁLIS.
- A bevezetöben 4 másodperc alatt 4 fecskendö villant fel. Hogy kerül fecskendö egy mefedronos sztoriba? Miért kell fenntartani az a sablont, hogy minden drogot intravénásan használnak, és ha drogról van szó, akkor muszáj tüt és fecskendöt mutatni?
- A GHB-s cseppentö fiola, a kokaintéglák és a Nemzeti Kábítószerügyi Koordinációs igazgató bevillantása a diszkós képek közé szintén furcsa relevanciájú.
- "A mefedron ma az egyik legnépszerübb kábítószer" - nem a legnépszerübb (nincs róla adat, hogy ez kijelenthetö lenne), és még csak nem is számít kábítószernek.
- Hogyan vállalná az arcát egy drogfogyasztó, amikor a fogyasztott szeréröl szóló riportban hemzsegnek a fecskendök, a bilincs, a hordágy és a többi, amikhez köze nincs és így - érthetöen - nem is akarna ezekkel azonosulni?
- Ingyenreklám a Dove-nak. Elhangzott a terméknév plusz hogy milyen jó hatású, hogy mennyibe kerül, és viszonylag felismerhetöen meg lett mutatva mind a bevásárlóközpont, mind a bolt belseje is.
- "Olyan érzésed van, mint amikor életedben elöször bogyóztál" - ezen nagyot derültem, ahogy elképzeltem, hogy a magyarázat nélküli kábszerszlengszóról a kisméretü, darabos széklet nyúlszerü üritésére asszociál az Ecstasy szinonimáit nem ismerö nézöközönség :D
- "Egy kis bódulatért az életüket kockáztatják" - mekkora is a kockázat a mefedron népszerüségét, illetve az összesen 1(!) db, mefedronhoz kapcsolható haláleset arányát tekintve? Egy ejtöernyös vagy hegymászó vajon nem kockáztatja az életét?
- "A mefedron az egyik legdivatosabb partidrog" - minden bizonnyal, ha a média naponta ezt mondja róla, akkor tényleg divatos lesz. Pedig jelenleg még teljesen marginális használatú szer.
- A lemezlovas és a riporter is egyfolytában ismételgetik, hogy mennyire OLCSÓ a drog.
- "Hiába az egyre szaporodó halálesetek száma" - ez egy hatalmas közhely, mivel az idö elörehaladtával mindenféle haláleset száma csakis szaporodni tud - a halottak nem támadnak fel visszafordítani a statisztikát :)
- Az elözö, mefedronra vonatkozó szöveg hangalámondása közben heroin-melegítés és fecskendövel szúrás fekete-fehér képsorai? Egy mefedron-riportban? What the fuck?
- "A fiatalok egy kis kábulatért bármire képesek" - ezt a mondatot egy sopánkodó nyugdíjas néni szájából tudom csak elképzelni.
- "Marhára addiktív" - ez egy szubjektív vélemény, más szerekkel és más fogyasztókkal való összehasonlítás nélküli nem állja meg a helyét önmagában (nem reprezentatív).
- "Az egyik legkellemesebb dolog amit az embere valaha is próbálhat" - ERÖS, hatékony, megéri a pénzét - szintén az ingyenreklám része.
- Az egész retorika: "mámor", "halálos méreg", "kábulat" stb. alapvetöen leutánozza a téma korábbi sztereotíp médiakezelésének (Kék Fény, Fókusz, stb.) stilisztikáját.
Könnyitésként: legalább a "könnyüdrogok áldozatait" bemutató képsornál Massive Attack: Teardrop c. száma szólt, ami az egyik legdrogosabb zenei genre, a "trip hop" alapmüve. Könnyüdrogok nélkül tehát ez a szám se jöhetett volna létre! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az nem lett kiemelve rendesen miért is kerülnek új, ismeretlen drogok a piacra? Pedig szerintem nem sokan kísérletezgetnének, ha lehetne kapni rendes MDMA.t például. Én már régóta nem használok szintetikus cuccokat pont az ismeretlen, minőségileg kétséges vackok miatt.
Sajnos a rózsafamag is szar, azt hiszem nyugodtan írhatom, hogy általában, pedig amikor jó, az az igényeimet maximálisan kielégíti ezen a téren. Persze sokan felszisszennek, főleg aki érdekelt az üzletben, de engem például nem érdekel a csíraképesség, pláne akkor nem ha a hatóanyag is nulla. Ugye, miért is termeszteném ha hatástalan, úgy tűnik marad a külföldi rendelés.
A házi kertészkedés körül kéne rendet tenni már! Nem mintha akadályozna, de jobb szeretem, ha nem néznek bűnözőnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De a tű itt is befigyel XD
Nem csalódtam, kellőképp hatásvadász :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azthiszem az volt a kérdés, hogy ön legalizálná-e a könnyű drogokat, és olyan 50-50% volt az eloszlás, ilyesmit hallottam valamikor még a műsör közben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajna nem tom, mert elkapcsolták. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A szavazás, amiről beszél a végén, az tudható, hogy mi lett? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mégse a híradóban volt, hanem a tv2 aktív c. műsorában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak nem Gént és Nargilet láttam a híradóban? :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil: Ahhoz képest még mindig ezt adják, és ez érhető el a maraton és a honlapjuk keretében. A többi füzeten is lenne mit "finomítani" :)
Lehet lesz itt még vallásháború. Bár hogy mióta lett vallás az ésszerű gondolkodás(logikusság)?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a baj,hogy valószínűleg az igazság feltűntetésére is azt sütnék rá,hogy "népszeűsítés".Ugyanúgy,ahogy a daathra rámondják,hogy "drogokat népszerüsítő oldal" vagy ott van David Nutt esete...Az emberek nem vevők az igazságra és a hatalom sem akarja,hogy azok legyenek rá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez nem népszerüsítés lenne, hanem objektív tájékoztatás, felvilágosítás! Olyasmi mint amiket neten is lehet találni néha. Kutatások eredményei, emberek szubjektív tapasztalatai a különféle szerekkel kapcsolatban vagy éppen különböző, elterjedtebb propaganda szövegek értelmes kritikái/cáfolatai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnabajna Scap koma, nem mondhatod el az embereknek az igazat mert az illegális, a drogok népszerűsítését a törvény bünteti.
A hazugságot meg nem.
Mert az igazság nem olyan sötét mint a "sci-fi kiskönyvek".
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ebböl is látszik, hogy hazugsággal próbálják megtéveszteni a népet. Szerintem érdemes lenne egy hasonló füzetet csinálni mint a szcientológusoké, csak félrevezetés helyett a tényeket kéne közölni benne és természetesen forrásmegjelöléseket. Bár nem tudom, hogy megérné-e, de ha az emberek többsége olyan hülye, hogy mindent elhisz amit olvas, akkor így legalább ezt is szó nélkül elhinnék. Vagyis tisztába lennénk az igazsággal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | saamaan:
jo kis izelitö, kar, hogy ilyen rövidre vagtak össze a sracok, de igy is jo. Vetö RulZ :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.drugfreeworld.org/land/?locale=hu
Hát bmeg, ez de felidegesített!! Szánalmas az egész.
Kiváncsi lennék a forrásaikra, hogy honnét veszik az infókat. Többek között az ilyenek miatt van az emberekben ekkora tudatlanság és para. Félrevezetik őket és nem mondják el a teljes igazságot, helyette csak a saját elfogultságuktól vezérelve mondják a sok hülyeségeket, amit mások minden kérdőjel nélkül elfogadnak és továbbadnak.
Szerintem nem csak a saját nevembe mondhatom nekik, hogy az anyjuk p*csáját
A videó meg nem indult el nálam valamiért. Mondjuk lehet jobb is... a szöveg is elég idegesítő
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...azért, mert emlékzetkiesésed volt :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ma újra reklám a Fókuszban ! :-))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Most a kedvenc időtöltésem esténként bekapcsolni a hifit, leülni egy üveg borral a kályha elé, kinyitni az ajtót, és nézni, ahogyan beszívja a tűztér a cigim füstjét,"
kb ezzel végzõdik a sokatdik rész :DDDDDDDD
alkohol és dohány ...yeah hard drugs 4 ever ;DDDDD
Amúgy a ketamin azért kell a drogosoknak, hogy tudjanak nyugodtan szexelni a lovakkal. Belefáradtam a hazugságokba...itt az ideje kimondani az igazat. (a cikkben a lovas kép tetszetta legjobban)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | negyedik rész :D
"Kipróbáltam egyszer a meszkalint is. Ez a Peyote nevű kaktusznak a nedve,"
halljátok....ez a sztori még a "metánfetaminnál" is szintetikusabb :D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | idézet a lentebb linkelt igaz sztoriból:
"Azonnal túlszívtam magam, egy rövid ideig még jó volt, aztán kihánytam a belemet, és aludtam pár órát."
Eddig jutottam, majd leestem a székrõl a röhögéstõl :D
Ez nyilvános helyen kicsit kellemetlen
Miért van az hogy mindig azok hánynak a fûtõl akik alkohollal kombózzál, vagy dohánnyal szívják???????
Mondjuk sokkal viccesebbek azok a "behánytam, rossz volt, de másnap mentem a következõ adagért" sztorik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Végső soron ez egy ördögi kör, amit anno elindítottak. Jelenleg a többség azt viszhangozza amit a kedvelt pártja/politikusa mond/állít. A politikus meg azt mondja amit a nép szeretne hallani. (különben nem választanák meg) Szép lassan változik a helyzet de egyik fél se könnyíti meg a másik dolgát. Rég nem arról szól mi volna a helyes, hanem hogy mit diktál az érdek (politikus) és mit diktál a politikai elkötelezettség (választópolgárok) Bármelyik oldalon kiválás esetén az egyéntől való elhatárolódás következik be. Ez egész addig bekövetkezik amíg át nem fordul a mérleg többségében a másik oldalra. :P Reméljük ez nem sokáig várat magára.
Ez olyan általános megállapítás én se akarok politizálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az, hogy a netes kommentelök mit akarnak, nem fedi a teljes valaszto lakossag velemenyet.
Talan hülyen hangzik, de szerintem nem maguk a partok az akadaly a legalizacioban, hanem a lakossag. Ha a lakossag nagyobbik resze enyhitest szeretne(vagy akar az egy harmada), akkor nyilvan lenne, olyan nagy part akinek szerepel ez a programmjaban.
Meg ha nem is müködik ilyen olajozottan a demokracia, attetelesen megis csak ervenyesül a lakossag akarata.
Ha az internetes tarsadalomban fele-fele az arany. Akkor a nem-internetesbe bele se merek gondolni.
A haladas viszont valoban elkezdödött, 5-10 evvel ezelött valoban maglyan egett el az, aki megprobalt esetleg vitat inditani arrol, hogy at kene gondolni a kabitoszerszabalyozast. Kerdes, hogy a következö ciklus szigoritasa milyen hatassal lesz a közvelemenyre ( vagy hogy egyaltalan vannak-e hatasai a törvenyeknek a velemenyekre). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy szeretem ezt, a "magyarország nemzeti kincse a pálinka"
akkor kuba nemzeti kincse a kokain?
...
tom, egyetértek. a cikk tényleg egész tűrhető, az meg, hogy a pártok mit hogy akarnak az meg már egy más téma, ebbe nem akarok belemenni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm origós cikk és viszonylag korrekt... még a végén le kell venni a bulvár titulust gondolatban a neve mellől? :D
A commentek többsége is reálisabb rálátásra enged következtetni (Főleg az informálódás lehetőségéhez képest) régebben minden legalizáció pártira jutott 20 "tíccsukbedrogrosszfúj" ember, most ez 50-50 % Lehet halad az egész ügy valamerre? =)
(persze a pártok továbbra is idióták, de hát más téren se értenek semmihez :/ ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a mondat gyönyörű, komolyan tetszik:
"Vicces, hogy féltünk pár nyamvadt bacitól, miközben olyan cuccot szívtunk fel vele, aminél felezési időről beszélnek a kémikusok, amiről annyit kell tudni, hogy matematikailag lehetetlen, hogy a vége nulla legyen, mert csak a nullának nulla a fele
"
Én beasszociáltam tőle plutóniumot is.
:P
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az alábbi "igaz történet" került elém az imént. Jó hosszú, cserébe rém vicces gyűjteménye szinte valamennyi közhelyes, régóta sulykolt drogos propagandának. Sajnos nem abszurd humorként tálalva, hanem "megtörtént, igaz történetként" egy immár "hét éve tiszta drogfüggő" srácról.
Van itt kapudrog-elmélet suggalattól kezdve, szintetikus pörgetők és hallucinogének nagy mennyiségben történő össze-vissza mixelése, heroinos eki használatán át eljutva a LSD-eki-fű-speed kombózásig...
Egyszemélyes elit öngyilkos alakulat valós ámokfutása volt ez, vagy már megint egy szokásos innen-onnan szerzett tév- és félinfokból összetákolt mumus-sztori?
http://antalvali.com/kabitoszerfuggo-de-het-eve-tiszta-elso-resz.html
Én csak azon csodálkoztam a végén, hogy a herointúladagolt szerencsétlen-hajléktalan-irány helyett inkább a vasakarattal-leszokott-mert-volt-kiért lezárást választották.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a romániai tiltósdi tényleg nagy hülyeség, ráadásul nem is következetes. Ha jól látom, akkor betiltották az LSA-t, a kékhajnalkát viszont nem, csak a hawaii törperózsát meg az ololiuqui-t. Meg arra nagyon kíváncsi volnék, hogy a légyölő és párducgalóca fogyasztásnak hogyan tudnak a törvény szigorával gátat szabni... nem jó jel viszont, hogy magyar az egészségügyi miniszter, aki bejelentette. Magyarországot csak elkerüli ez az őrület, bár a közeljövőben várható jobbos kormányzattól sok jóra nem számítanék, főleg, hogy puszipajtások az RMDSZ-szel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezzel a Román üggyel kapcsolatban szerintem elsősorban azt fogják elérni, hogy a szintetikus oldal sokkal jobban fog erősödni. Legal high mindig volt és mindig is lesz csak ha elfogynak a növények meg az ismertebb szintetikusok mint a mephedron, flephedron akkor a legal high piac a kevésbé ismert szintetikus anyagokat fogja elővenni. Kapásból pár ismertebb anyag is hiányzik a listáról: MDPV, cocain analógok (pl: dimethococain, ) , amfetamin analógok ... arról már nem is beszélve, hogy a szintetikus cannabiolidok is nagyon nincsenek lefedve!
Bár ez a lista tényleg nem teljes. Ha valakinek lesz teljes Román listája az kérem jelezze! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az egyetlen dolog, ami eszembe jut az az, hogy akkor neten meg boltokban nem lehet árulgatni őket, ezzel megnehezítve a beszerzést és a népszerűsítést. Talán illegálisan csak kevesen vennének ilyen herbál dolgokat, ha ott vannak a jól bevált szerek.
Persze, ami nő a természetben az nőni fog továbbra is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Salvia, légyölő, hajnalka-alkatrész, bakker... ez a tiltogatósdi kezd átfordulni saját paródiájába. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez kinek lehetett érdeke?
Nemhiszem hogy az anyagokkal járó veszélyek miatt tiltották volna be, azt sem hogy a ezzel jó színben akarták volna feltüntetni magukat de akkor mire jó ez?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hat ja, ez tenyleg durva!
Nekem az Amanita muscaria szurt szemet, hisz ugytudom eleg gyakori faj arrafele.
Amugy meg nem hiszem hogy nagyon csokkentene a tiltas mondjuk a salvia, HBWR vagy a kratom hasznalatat, inkabb mint egy fel fogja lenditeni, meg azt is elkezdik erdekelni ezek a novenyek aki eddig nem is hallott roluk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez NAGYON durva!
Hát, reméljük ez a dolog elkerül bennünket!
Ezen a listán azért szerepel jó néhány olyan elem, amiről azt gondolnám, hogy az életben nem szabályozzák meg sehol.
Kratom, iboga...
Mi van itt...... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez igaz. viszont jó vitaalap:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát, ez a fuck you farkas péter c. írás nagyon gagyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csodálkoztam is, hogy a másik topikban nem foglalkozott vele senki, de így már érthető :) ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil:
Hoppá. A dátumot azt nem figyeltem. Valamiért azt feltételeztem hogy ez friss (ettől kicsit meg is ijedtem).
Akkor így most félig megnyugodtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezek szerint 100g/tő két havonta.
Az azért már valami. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Így közel 6 év elteltével monitorozzuk meg? :) Amúgy volt már Balavány cikk a Médiamonitorban, addig jó, amíg nem szólal meg újra drogtémában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.mno.hu/portal/219339
Itt van ez a cikk. 1-én linkelték az "Aktuális drogtémák" topikba.
"Az utóbbi években termesztett marihuánát hallucinogén növényekkel trágyázzák, a hatóanyag-tartalmat a korábbi tízszeresére növelték, így hamarabb kialakul a tolerancia és a függés."
"Azonban számos szakember szerint a marihuána nem kezelhető különálló, könnyű drogként, hiszen mind a fogyasztás motivációi, mind a szer élettani és társadalmi hatásai megegyeznek a többi kábítószeréivel, s nagyrészt a fogyasztói tábor is azonos."
"Gomba Psilocybe nevű hallucinogén gomba. Egyes Magyarországon található galócák bőrét is fogyasztják, mert hallucinációkat okoz. Halálos méreg"
"Bicikli LSD-márka
Csiga marihuánás cigaretta
Lizergsav-amid. Veszélyes idegméreg
Ketamin hallucinogén hatású oldószer
Mikrotrip az LSD egy változata "
Ezt nem akarjátok megmonitorozni ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugye Zacher nem üzemel IÜ szakértőként is, mert az még tovább szépítené a helyzetet.
Nemtudom ki lett e törölve vagy csak nem ment el, hogy sztem teljesen érthető hogy Zacher reklámozza a drogokat, hiszen a problémás szerhasználókból él, ha nincsenek páciensek nincs munka, nincs pénz.
Majdnem olyan ez mint amikor egy fogorvos reklámoz egy fogkrémet.
"így ellenük fogyasztással elkövetett kábítószerrel visszaélés miatt indult eljárás"
A fogyasztás már nincs is benne a btk-ban nem? Jó mondjuk ez mellékes.
Magyarországon többen fogyasztottak heroint mint marihuánát 1999-ben a 67. old. 8as táblázat szerint.
http://www.okbi.hu/old/kiadv/ifj_egeszseg.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaja, fejlődnek azért ezek a TV-s szereplések is sztem, mégha nem is rohamosan, de azért 3 éve ilyen még nem volt! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Zacher v égre értelmes dolgokat is mond. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kar, hogy nem olvassatok, hogy a roman nyelvu -Blikk szinvonalu- sajto mit ir itt a dologrol. Le fogok forditani egy cikket...megeri...
A multkor egy elo radiointerjura voltam hivatalos a helyi radioba [ugy 100 ezren hallgatjak...] es tudtam, hogy a bemondo, aki az interjut fogja venni tolem szinten junkie, egyutt is nyomtuk... Szoval bemegyek, de egy kicsit hamarabb erkeztem. O eppen bemondott, majd mikor vegzett, betett egy zenet. Levette a fulahallgatot, koszontunk. Mondom van-e valami cuccod? Mert en nagyon fogytan vagyok...Nincs semmi ember, en is szarul allok...beszelgettunk. Egyszer megvillant a fejembe...mondom...te, a mute gombot megnyomtad-e a mixeren? Mert ha nem itt parszazezren hallgatjak, hogy mi a cuccot egyezzuk... El is sapadt...odament, megnezte...be volt nyomva...Huuuuuuu
Na ebbol lett volna drogsajto =))
Eljenatechnologia |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Következő a szitu: ha találnak egy embernél ~1g elsőre beazonosíthatatlan port, és "Bözsi azt mondta hogy ez bizony kokó" alapon hívnak rendőrt, leültetik az egyént fél napra, majd kiengedik, hogy tünés 2 hét elvonóra - nem elterelés, elvonó! - , létezik ilyen? Vagy ez jogszerű, ezt így kellett csinálni?
Bocsánat, ha buta kérdés, de 3 rivotrillal a fejemben is dühös vagyok, még mindig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A bélyeg szó bizonyára nekik is problémát jelentett csak azt a dilemmát is észrevették, hogy vagy még másfél évig rágatják a szart szociológusokkal, szakértőkkel, bizottságokkal, vagy egyszerűen így belerakják ezt a szót a törvénybe és megspórolják a fent nevezettek tiszteletdíját meg a feljelentésekkel és vádemelésekkel együtt járó papír és más munkát a rendőrségnek és ügyészségeknek.
Szerintem ez így vállalható. Átment így a törvény.
"Azt meg vegkepp nem ertem, hogy 6 g hasisert leultetnek, de ha mondjuk valakinel talalnak 15g fuvet, 1g kokaint, 1,5g heroint, 4 tablettat, 5 belyeget meg 40 gombat, annak meg jonapot koszonnek:)"
Ja, vicces. Te milyen módon szabnál határt mennyiségeknek?
"mindössze bűncselekményből szabálysértéssé minősült."
Rendőrségi gyakorlatban ez a "namenjapicsába!" és a kötelező büntetőfeljelentés-vádemelés közti különbség. Nem legalizálták, de mégis. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Életbe lépett Európa legenyhébb drogtörvénye
http://www.hirtv.hu/kulfold/?article_hid=302607
"A január elsején életbe lépett szabályozás értelmében 15 gramm marihuána, egy gramm kokain, másfél gramm heroin, két gramm amfetamin, négy darab ecstasy tabletta, öt LSD-s bélyeg, öt gramm hasis, valamint negyven darab varázsgomba alatt lehet csekély mennyiségről beszélni. Ezenkívül a csehek fejenként öt darab marihuána növényt termeszthetnek a börtönbe kerülés veszélye nélkül."
Ezek a csehek nem normalisak. Komolyan ilyet leirnak egy torvenybe, hogy 40 darab gomba meg 5 belyeg? 40 gomba lehet 2 gramm is meg 20 is. A 'belyeg' a cseh torvenyalkotasban meg bizonyara gyakran hasznalt mertekegyseg. Azt meg vegkepp nem ertem, hogy 6 g hasisert leultetnek, de ha mondjuk valakinel talalnak 15g fuvet, 1g kokaint, 1,5g heroint, 4 tablettat, 5 belyeget meg 40 gombat, annak meg jonapot koszonnek:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem Gén csak válaszokat akart gyűjteni a szokásos alaptalan indokokra, amiket általában a tiltás pártiak hoznak fel ilyenkor.
Legalábbis remélem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha megnézitek a Drogriportert, ott nem láttok "Free Farkas Pétert" bannert, tehát a kenderblog cikket ne hozzátok fel nekem, mert ahhoz semmi közöm."
Nem is téged vagy a drogriportert érte a kritika, hanem a kenderzsuppos cikket, legalábbis részemről.
Amúgy hogyhogy nem jelent súlyosbító tényezőt a szökés? Ha pl. egy rendőr megállít igazoltatni autóval és én elhajtok a francba aztán elkap újra akkor is ugyanolyan bánásmódra számíthatok? (nem kötekedésből kérdem, csak nehéz elképzelni)
Amúgy BUÉK mindenkinek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Kösz a részletes választ!
Egyetértek veled: az egész pszichoaktívszer-politika (alkohol, dohány, "gyógy"szerek, "kábító"szerek) egy hatalmas álszent képmutatás. Ha moralizálás helyett pragmatikusság, büntetési szándék helyett segítö szándék, pártpolitikai és gazdasági érdekek helyett társadalmi és népegészségügyi érdekek, ijesztgetés helyett pedig felvilágosítás lenne, akkor sokkal élhetöbb lehetne az egész rendszer.
Legyen ez akkor egyben újévi jókívánság is! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most már több dolog keveredik itt.
Az első az, hogy mennyire volt arányos a Farkas Péterre kiszabott büntetés. Szerintem abban most már egyetértünk, hogy nem volt arányos - 7 év börtön nem áll arányban azzal a bcs-el, amit ő elkövetett. Ha kapott volna 3-4 évet, szerintem senki nem lenne fennakadva. Ahogy Gén is írja: amíg nincs legalizáció, a hatóságoknak be kell tartani a hatályos törvényeket. Itt arról van szó, hogy a hatályos törvények által behatárolt játéktérben hogyan mozognak a jogalkalmazók, ebben az esetben pedig egyértelműen példát akartak statuálni egy celebbel, jelentős csapást mérve a drogkereskedelemre - ami egy ostoba és ártalmas illúzió. Deeptrip, egyébként semmi köze nem volt az ítélet szigorának ahhoz, h Farkas megszökött, ez nem így műkszik.
Ha megnézitek a Drogriportert, ott nem láttok "Free Farkas Pétert" bannert, tehát a kenderblog cikket ne hozzátok fel nekem, mert ahhoz semmi közöm. Gondolom mrgreen megválaszolja a kommenteket ott. A Narancs felkért, h írjak egy cikket a témában, azt lehet, hogy megírom, de annak nem ez lesz az üzenete.
Ami az álszentség csimborasszója ebben az ügyben, az, hogy az a parlament vonja meg Farkas Péter édesanyjának járadékát, amely kitiltotta a kamerákat az épületből, hogy ne bukjanak le a folyosón bagozó képviselők, amelynek egy dohányos az elnöke, és amely éppen nemrég szavazta le a dohányzás zárt közterekről való kitiltásáról szóló TVjavaslatot, amely Pálinka Nemzeti Tanácsot hoz létre nagy egyetértésben - ez vazze mi ha nem óriási nagy képmutatás és álszentség??
A másik dolog, hogy maga a legális szabályozás hogy nézzen ki. Gén szerint a feketepiacot nem lehet teljesen felszámolni a kender esetében, mert úgyis bárki megtermesztheti. Igaz, valóban meg fog maradni a feketepiac, mint ahogy a piánál meg a dohánynál is - no de baromira nem mindegy, hogy a piac jelentős részét sikerül-e kifehéríteni vagy sem.
Ha valamit tanulhatunk Hollandia példájából (ahol egyébként nincs igazi legális szabályozás), akkor azt, hogy az emberek még akkor sem termesztik meg otthon a füvet, ha erre lenne lehetőségük rendőri zaklatás nélkül. Ezért kellett ott is engedélyezni a coffee shopokat, mert a Gén által javasolt dekrim modell önmagában nem oldja meg a problémát. A hollandok többsége nem termeszti magának. A statisztika szerint Amsterdamban a fűszívók 66%-a megveszi a cuccot a coffee shopokban. Ha nem lennének coffee shopok, akkor a különbség csak annyi lenne, hogy az emberek az utcán vennék meg a füvet. Lásd itt: http://drogriporter.hu/node/1228
Tök mindegy, Magyarországnak mennyi a korrupciós indexe: a feketepiacnál még a gyengén kontrollált fehérpiac is jobban kontrollált. A feketepiac óriási károkat okoz a nemzetgazdaságnak és a közegészség ügyének. Attól, hogy Magyarországon nem úgy műkszik az adózás meg a fogyasztóvédelem, mint Nyugaton, még nem következik, hogy akkor le is kell mondanunk a szabályozásról és a bűnözőknek kell átengedni a piac irányítását.
A kérdés az, hogy ha elfogadjuk, hogy az emberek többsége a füvet éppúgy, sőt, kevesebb ártalommal fogyasztja, mint a dohányt vagy az alkoholt, akkor mi indokolja, hogy a füvet ne lehessen megvásárolni boltokban felnőtt emberek számára? Miért tagadjuk meg a fűszívóktól a fogyasztókat megillető védelmet és ellenőrzést, amit egyéb termékek, szolgáltatások esetén magától értetődőnek tartunk - még akkor is, ha jelentős az adott területen a feketepiac?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mohó,ostoba,öntelt,bűncselekmény,szökés,fű,rendőrség,
megfigyelés,kommandós,karácsony,börtön,tő,papagáj,ház,bilincs,pénz
zárka,kapzsi,
ki ez a farkas péter?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha 10-20 tőről lenne szó, ami már hoz rendesen - gondolom, számítások alapján... - akkor megérteném ezt a "free farkas" álláspontot... viszont ne haragudjatok, de az nem tűnik fel senkinek, hogy pl. hol is fogták el az embert? szegény szerencsétlen ártatlan gyermek, aki csupán jót akart a népének nyomorogva karácsonyozott szive szerencsés hölgyével a világ egyik legdrágább városállamában...
ez az egész annyira nevetséges és álszenteskedő.
így vész el a drogpol komolysága. nem hiszem, hogy rick doblin pl. bármikor is lobbizna egy drogbáró felmentése mellett... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az se túl szerencsés, hogy eleinte azzal érveltek, hogy nem tudott semmiről csak a kislánya papagáját ment etetni oda, aztán később meg megszöktek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként én csakis a saját butasága miatt tudom sajnálni Farkas Pétert, nem az ítélet miatt. Kevés embernek van Magyarországon ennyire biztos megélhetése, mint az olimpiai életjáradék, 35 éves korától haláláig, jelenleg bruttó havi kb. 200000 Ft. Ezt kockára tenni hatalmas butaság; nem csak hogy nem nyert még többet, és nem csak azt vesztette el amije volt, hanem még azt is elvesztette ami a következö évtizedekben 100% biztosan meglett volna neki. Szerencsétlen flótás, rossz lesz neki 5 évig ezen rágódni a 4 fal között.
http://www.origo.hu/itthon/20091207-olimpiai-eletjaradek-torvenymodositas-nem-kapn
ak-penzt-a-bunozo-bajnokok.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És érdekelnének más büntetési lehetőségek a 7 éven és a nincs büntetésen kívül is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile sehol se írtam, hogy szerintem arányos a büntetés. Azt se írtam, hogy korrekt a 7 év, azt se írtam, hogy jó a szabályozás és gondoltam, hogy a gyilkosságot hozod fel példának, mert ahhoz képest tényleg aránytalan.
Viszont szerintem a 7 évet azért kapja mert megszökött, de ez valahogy mindig elmarad az érvelésből.
Nekem a cikk volt aránytalan azzal a szlogennel, hogy "free Farkas Péter", azért nem arról van szó, hogy otthon termesztgetett magának sztem...
Valóban nem jártam börtönökben, de szerintem ez nem is alapkövetelmény ahhoz, hogy valaki elképzelje milyen szar lehet majdnem dupla annyi ideig ülni ott (4 év helyett 7). Szóval összeségében én is aránytalannak tartom a 7 évet, de azt nem tartanám arányosnak, ha pl. csak pénzbirságot kapna (ez is volt a cikkben) úgy, hogy előtte meg annyi pénzt keresett rajta, hogy a kisujjából rázza ki a lóvét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó:
Nem az érvelésem hibás, csak nehéz jó hasonlatokat találni, mert a pszichoaktív szerek nagyon egyedi kategóriába tartoznak. A plutóniumkereskedelmet azért hoztam fel példának, mert az szintén egy törvényileg tiltott, ám közvetlenül senkit sem károsító (áldozat nélküli) büncselekmény. De az állam (pld.: Alkotmánybíróság) a kábítószereket ugyanúgy potenciálisan élet- és egészség rongálására alkalmas gyilkos dolgoknak tekinti, mint a plutóniumot (miközben az alkoholt és a dohányt nem, na ez az álszentség).
Amúgy az általad említett illegális szeszfözés is egy jó összehasonlítási alap; bár ott a fogyasztás nem tiltott és a gyártás egy engedélyhez kötött tevékenység. Ideális esetben Farkas Pétert ugyanabban a gazdasági bünözöi kategóriában kellene elítélni, mint azokat az engedély nélküli szeszgyártókat és -kereskedöket, akik hasonló mértékben károsították a társadalmat.
Értem a coffee shopos példádat és aláírom, hogy _részben_ tényleg kifehérítené a gazdaságot. De öszintén: ha több farkaspétert ismernél, akkor is a coffee shopba járnál drágább spangliért, vagy megvennéd tölük feketén? A coffee shopokat a 8.9-es korrupciós indexü Hollandiában tényleg lehet ellenörizni, de Magyarországon...? A nagy baj a minden szinten jelentkezö korrupcióval és az ebböl eredö "Ezeknek fizessek adót?" mentalitással van - ezért kátyúsak az utak is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: nem akarok állást foglalni a vitában, nincs véleményem(tényleg).
Viszont te több hibát is elkövetsz az érvelésedben.
"Plutóniumért mennyit kapott volna?"
Ezt nem gondolod teljesen komolyan, ugye? Nem azért kapnál súlyos büntetést plutóniumért, mert az állam féltékeny a monoópiumára, hanem mert rohadtul nem akarja senki, hogy ez: http://www.youtube.com/watch?v=JOyIcFrSQz4 mégegyszer megtörténjen. Pláne nem például Manhattanben, vagy Londonban...
"Pedig azzal jövök: életszerütlen elképzelés, hogy a jelenlegi törvénysértö magatartású drogfogyasztók, valamint a majdani licenszes beszállítókká váló jelenlegi drogkereskedök se'perc alatt becsületes törvénytisztelö adófizetö állampolgárokká válnának."
Tudod, ez is akarat kérdése. Ha lenne a városomban coffe shop, ott venném meg a füvet, nem dílertől, és ezzel sokan így vannak. A coffe shopot meg lehet ám ellenőrizni. Nézd meg az alkoholpiacot. Van zugpálinka, meg tudnék jófajta ukrán vodkát venni, nem az, de azért a teljes szeszforgalomnak csak kisebb része illegális, és az illegális piacra is inkább jellemzőbb, hogy kisstílű otthoni zugfőzdék látják el, mintsem sok-sok (más illegális dolgokban is utazó) embert bevonó maffiahálózatok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
"nyilvánvaló, hogy nem fogja mindenki magának termeszteni, még akkor sem, ha csekély mennyiségben ez legális."
Pedig pont ez lehetne az állam üzenete a kettös dekriminalizálással. Termesztheted magadnak, használhatod magadban, de felejtsd el a továbbra is illegális bizneszelést.
"Az államnak kellene licenszt adni bizonyos feltételeknek megfelelő termesztőknek, akik olyan kannabisz-termékeket állítanának elő, amit bevizsgál a fogyasztóvédelem, és amit szintén állami engedéllyel rendelkező boltok árulhatnak kizárólag felnőttek számára."
Ezt már írtam itt korábban is neked, hogy bár ez lenne a helyes lépés, de gyakorlatilag nem csökkentené jelentösen a feketepiacot, mert a kendert túl könnyü elöállítani, így mindig is túl könnyen hozzáférhetö lesz feketén is. Másrészt pedig az állami felügyelet még a jelenleg alkalmazott büntetö eszközök és eröforrások bevonásával sem képes kontrollálni a drogkereskedelmet. A bürokratikus rendeleteket meg ívben leszarnák azok, akiket jelenleg még a börtön kockázata sem tart vissza.
Farkas Pétert ebbe kár belekeverni, ö nem a licenszért és szabályozásért lobbizó aktivista, hanem egy durván és önkényesen törvényt sértö nagystílü bünözö (feltéve, hogy tényleg benne volt és nem ártatlan, stb. stb.)
"Azzal meg ne gyere, hogy Magyarországon senki nem ad számlát"
Pedig azzal jövök: életszerütlen elképzelés, hogy a jelenlegi törvénysértö magatartású drogfogyasztók, valamint a majdani licenszes beszállítókká váló jelenlegi drogkereskedök se'perc alatt becsületes törvénytisztelö adófizetö állampolgárokká válnának. Egy liberálisabb törvénymódosítás sem képes morális változást okozni az emberek hozzáállásában. Persze, ennek ellenére meg kell próbálni, csak hát nem kellene hülyének nézni az embereket és légböl kapott 60 milliárdos adóbevétellel kecsegtetni öket à la KE.
"rablógyilkosokat szoktak 7 év fegyházra ítélni, akik hideg vérrel gyilkolnak embereket azért, hogy pénzt szerezzenek."
Te meg én együtt véleményeztük azt a 2004-es EU kerethatározatot, ami egységesíteni kívánta a maximálisan kiszabható büntetéseket. Ebben szerepelt az, hogy: "[a kábítószerek és prekurzorok kereskedelméhez köthető] bűncselekmények esetén a büntetés felső határa legalább 5, legfeljebb 10 évig terjedő szabadságvesztés legyen, amennyiben a bűncselekmény jelentős mennyiségű kábítószert érint." Ilyen szempontból a 7 év egy középkategória, és még csak nem is a magyar törvénykezés súlyossága miatt van. Amúgy már csak kevesebb mint 6 évet kell leülnie F.P.-nek, mivel az elözetesben töltött idöt levonták a büntetéséböl.
"Te tényleg egy súlyúnak látod ezt azzal, hogy emberek növényeket termesztenek egy elhagyott házban?"
Nem a növény és a ház, hanem az illegalitás és a profit számítanak.
"És egy olyan növény termesztéséért, ami soha egyetlen ember életét sem oltotta ki, 7 év börtönt adni - na ez BAZI nagy aránytalanság."
Plutóniumért mennyit kapott volna?
A milliárdokat sikkasztók sem oltanak ki emberéletet. Itt nem összehasonlítósdiról van szó, hanem arról, hogy a törvény bízik a súlyosabb büntetés elrettentö erejében. Pláne ilyen viszonylag egyszerüen elkövethetö gazdasági büncselekményeknél, mint a nagyipari kendertermesztés.
"Jelenleg nincsenek ilyen ésszerű és betartható szabályok. Ez az állam felelőssége."
Viszont a szabályozás hiánya nem jogosít fel a törvények súlyos leszarására! Igen, legyen szabályozás, lobbizzunk; de amíg nincs, addig igenis lépjen csak fel a törvény a bepróbálkozók ellen. Persze, nem a büntetés súlyossága, hanem az elkerülhetetlensége lenne a lényeg - ebben is egyetértünk, hogy ez a büntetöpolitika alapvetö hibája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: szerintem egy álszent hozzáállás, ha nem vesszük tudomásul, hogy azt a töménytelen mennyiségű füvet, amit az emberek elszívnak Magyarországon, azt valakinek meg is kell termeszteni, márpedig nyilvánvaló, hogy nem fogja mindenki magának termeszteni, még akkor sem, ha csekély mennyiségben ez legális.
Az államnak kellene licenszt adni bizonyos feltételeknek megfelelő termesztőknek, akik olyan kannabisz-termékeket állítanának elő, amit bevizsgál a fogyasztóvédelem, és amit szintén állami engedéllyel rendelkező boltok árulhatnak kizárólag felnőttek számára.
Azzal meg ne gyere, hogy Magyarországon senki nem ad számlát - ennyi erővel akkor miért nem töröljük el az adókat, a fogyasztóvédelmet meg minden mást, mert "úgyse tartják be". A helyes irány a gazdaság fehérítése és nem feketítése, bármilyen nehéz is legyen ez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nargile mitől borzasztóan aránytalan? Mihez képest aránytalan?"
Megmondom neked, mihez képest: rablógyilkosokat szoktak 7 év fegyházra ítélni, akik hideg vérrel gyilkolnak embereket azért, hogy pénzt szerezzenek. Te tényleg egy súlyúnak látod ezt azzal, hogy emberek növényeket termesztenek egy elhagyott házban?
Ha a kocsmában berúgsz és megkéselsz valakit, akkor kapsz 3-4 évet fogházban.
Nemrégen egy albán heroincsempész több kg heroint hozott Magyarországra, ő kapott 3 év letöltendőt.
Deeptrip, ne haragudj, de fogalmad sincsen sztem arról, mit jelent 7 év letöltendő fegyház Magyarországon. Nekem sem volt, mielőtt nem kezdtem el börtönbe járni a Helsinki börtönmegfigyelő programjának keretében. Az embereknek úgy általában gőzük nincs arról, mi van a börtönökben, de mindenki nagyon okos, amikor börtönbüntetést kell követelni valaki másra. Tudod te, hányféle alternatív büntetést lehet kiszabni börtönbüntetés helyett? A börtönbüntetésnek a legutolsó eszköznek kellene lennie, mert az összes tudományos vizsgálat szerint a börtön iszonyatos károkat okoz egy ember életében és az egész társadalomnak is.
És egy olyan növény termesztéséért, ami soha egyetlen ember életét sem oltotta ki, 7 év börtönt adni - na ez BAZI nagy aránytalanság.
Persze, meg kell büntetni mindenkit, aki feketén gazdálkodik, illegális jövedelemre tesz szert - de könyörgöm, 1) nem ilyen aránytalanul szigorúan 2) az államnak kellene biztosítani a fűtermesztés és forgalmazás legális szabályozását, és akkor lenne jogos, hogy aki azokat az ésszerű és betartható szabályokat megszegi, azokat elítéljék. Jelenleg nincsenek ilyen ésszerű és betartható szabályok. Ez az állam felelőssége. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
"nem értem hogy jöhet szóba gazdasági bűnözés"
Úgy, hogy a törvények világosan kimondják, hogy mivel szabad kereskedni és mivel nem. A kereskedelem egy gazdasági tevékenység, az illegális dolgokkal (pld. kábítószerrel) történö kereskedelem így tehát gazdasági bünözés.
Ugyanez lenne a helyzet, ha plutóniumot, gyerekpornóképeket vagy halottak szerveit árulja valaki - azokkal sem károsít meg senkit közvetlenül, de a társadalom mégis azt mondja, hogy ezek a dolgok is tiltottak. A társadalomban nem megengedhetö az ilyesfajta önkényes liberalizáció. Közös érdekünk, hogy inkább legyen közmegegyezésen alapuló, ellenörzött szabályozás a jelenségek felett. Szerintem a fogyasztás dekriminalizálásával párhuzamban kellene meglépni a csekély mennyiség termesztésének dekriminalizálását is, és egyszerüen kihúzni a sok pénz fogalmát a kannabizniszböl. A kender megadóztatásának ötlete egy nagy porhintés, ezt még a Kendermag Egyesület sem gondolhatja komolyan, Magyarország 5.1-es korrupciós indexe mellett. Ha a vattacukorárus sem ad nyugtát, akkor a spangliárus miért adna? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nincs bűn, nincs irdatlan profit. Lehet úgy már nem is lenne poén! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És akkor milyen büntetés lenne megfelelő egy ilyen esetben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem úgy tűnik hogy a nézetbeli különbségek a társított képzetekből adódnak.
A börtön nem egyenlő méltó megérdemelt büntetéssel, és nem jelent megoldást, legfeljebb egy olyan esetben ahol közveszélyes az elítélt, ilyenkor tényleg jobb ha el van zárva. Egyébként az elrettentésen kívül, ha már bekerült valaki, inkább árt mint használ.
Most pedig csak azért kerül be valaki hagy ne részletezzem hogy milyen körülmények közé, mert kendert termeszteni "illegális". Ennek az illegális státusznak viszont nincs ésszerű alapja, ahogy ezt Gén is mindig hangoztatja.
Adócsalás nem történt, még a befizetésére sincs lehetőség, nem értem hogy jöhet szóba gazdasági bűnözés, de ha ezért börtön jár akkor név szerint fel lehetne sorolni olyan embereket akik sokkal több pénzt csaltak, több embert megkárosítva akár közvetlenül is, és mégis szabadlábon tengetik életüket, merthogy mindezt legális keretek közt tették, vagy joghézagokat kihasználva.
Egy blogposzt nem egyenlő lobbizás, inkább egy felháborodott figyelemfelkeltő iromány.
Egy emberről van szó, a tettei mögött állhat sokminden, de ha ezek között nincs olyan ami társadalomra veszélyes lenne, akkor ne basszuk már szét az ő és a környezete életét azzal hogy bevágjuk a sittre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Acid ki beszélt bajról? Nagy haszon, nagy kockázat, ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
Ha 10/100 milliós adócsalást követnek el, akkor igen, zárjuk öket is börtönbe. Tökmindegy, hogy vattacukron, kannabiszon, használtkoporsón vagy mübráneren gazdagodtak-e meg. Persze, ha kátyús az út, akkor ugye könnyebb a korrupt államra morogni, hogy kilopta a pénzt a közösböl, mint az adócsaló állampolgárokra, akik be se rakták a pénzt a közösbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most az a bajotok vele, hogy nagy hasznot csinált? Akkor zárjuk börtönbe a vattacukor árusokat, ők 10 000 %-os haszonnal dolgoznak, és semelyik sem ad nyugtát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Na és mennyire arányos dolog egy több tíz (vagy száz?) milliós gazdasági bünözö teljes felmentése mellett lobbizni, "Free Farkas Péter" címmel? |
| | | | |
|
