 |
Legfrissebb hozzászólások (1183 - 1282)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Nargile: Na most az a "vicc" hogy nem csak a férfiak, hanem nagyon sok nő is megbotránkozott. Az emberek többsége felháborodik ha a beléjük sulykolt-kondícinált, a szemükben tekintélyes emberek által pozitívnak beállított/hazudott erkölcsi rendnek mások ellent mondanak (főleg ha az ellentmondók fiatalok, lázadók és egyéb kulturális különbséget is felmutatnak). |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ahham. Az tiszta sor, hogy rengeteg vélemény van és ez így is van rendjén. Ez az önfeljelentős dolog is egy módszer, (tényleg milyen más módon küzdenek még az emberek a legalizálásért itt Magyarországon?), bár szerintem nem a legjobb módszer. Végső soron igazad van abban, hogy a megbotránkozás is lehet a gondolkodás első lépcsője. Elképzelhető, hogy kb 8. önfeljelentős eset után már elkezdenek gondolkodni az emberek, hogy ugyan már miért ilyen kitartóak ezek az emberek? (tényleg itt jut eszembe te vállalnád, hogy magadat jelentsed fel a legalizáció miatt?) De szerintem ez a nehezebb módszer...
Nargile amúgy mire gondol Sihphers, te mit csinálsz a legalizációért?
Véleményem szerint ezt a fűvel kapcsolatos "felvilágosítást" a közemberek számára hasznos dologgal kéne öszekötni. Vmi társadalmilag jótékony dologgal. Könnyeben nyílnának meg e téren, és nem utasítanának el ezzel kapcsolatos minden dolgot alapból.
Sihphers: A tilalom is egy fajta szabályozás nem????? Na jó nem kötözködök :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint nem mindenki másnak, hanem a férfiaknak :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | anjou: szerintem nem a homogenitásban, hanem a heterogenitásban van az erő. Pontosan a másik vélemény meghallgatásában és megfontolásában van az erőnk és az egységünk, nem pedig abban, hogy uniformizált egységvéleményeket alakítanánk ki a drogokról, ahogyan a tiltás hívei teszik. A szabályozásban éppen az a szép, hogy sokféle lehet, és lehet alakítani a sajátos körülményekhez és drogokhoz.
Lehet, hogy sokan megbotránkoztak ezen az akción, bár ez egyáltalán nem volt kizárólagos reakció, rengeteg pozitív visszajelzést kaptunk emberektől (idősektől és fiataloktól egyaránt), családanyáktól és háziasszonyoktól is. Szerintem az nem baj, ha az emberek megbotránkoznak az igazságon. Ez lehet a gondolkodás első lépcsője is. Amikor valaki egy szélsőségesen elítélő környezetben kiáll az igazáért, az először mindig megbotránkozást vált ki, csak később jut el az elfogadásig. Utálom hogy mindig analógiákkal kell jönnöm, de gondolj arra, milyen megbotránkozást váltottak ki pl. azok a nők, akik először vetették fel, hogy talán nekik is ugyanúgy jár a szavazójog, mint mindenki másnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem totál más helyzet. A tilalom bármiféle szabályozásnál rosszabb. Mindenkinek. Az, hogy különbözőek az elképzelések, teljesen természetes. Mint ahogy az is, hogy különbözőek az igyekezetek. A lényeg, hogy nem magyarázni, hanem csinálni. Ahogy például a Nargile is csinálja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: ami a példádat illeti, azért az egy totál más helyzet mint a miénk... Csupán arra próbáltam célozni, hogy egy közös üggyel kéne ezt a dolgot csinálni. Az összhangban sokkal nagyobb erő van mint a megoszottságban. Nagyobbak lenének az esélyeink. Ellenben csak ha végig olvasuk ezt a fórumot, akkor látjuk hogy ezerféle teória és nézőpont van. Ahelyett, hogy megpróbálnánk egy kompromiszumot kötni és mindenki egy közös taktikát választva tenni az ügy érdekében.
Ami az önfeljelentős dolgot illeti. Miből gondolod, hogy sokan kezdtek el gondolkodni ezen az ügyön? Én személy szerint kb 20 emberrel dumáltam erről és mind ugyanúgy ellenszenvesnek látja ezt az egészet továbbra is. Sőt csak jobban eltávolította őket "ez a pofátlanság", nem hogy neki állnának gondolkodni...Annyival elintézik az egészet, hogy az ilyeneknek börtönben a helyük. Na mindegy ez a véleményem. Nem kötelező velem egyetérteni, de eszmét cserélni szeretek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | anjou: mondok neked egy példát. Ha van egy süllyedő hajó, ahol a 100 utas közül 30 ki akar úszni a partra mentőmellényben, 30 mentőcsónakkal szeretne menekülni, 40 pedig mentőhelikoptert hivna. Nincs konszenzus. De ez most azt jelenti, hogy maradjon mindenki a seggén és várja meg, amig elsüllyed a hajó?
Ami az önfeljelentést illeti: hidd el, hogy semmi sincs ami jobban szolgálná az ügyünket, mint a nyilt vita, az, hogy az embereket gondolkodásra késztetjük. És az emberek többségét nem úgy lehet megszólitani és elérni, hogy tudományos cikkeket irunk (bár kétségkivul az is fontos). Az akció kapcsán nagyon sokan beszéltek és gondolkodtak erről a kérdésről, méghozzá egy olyan megközelitésben, ami rávezetheti őket a lényeg meglátására. Ha ez nem siker, akkor nem tudom, mi az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És ha néhány generációváltás során lassanként
beépülnének a DAATH-ügynökök a törvényhozó-
és vezető pozíciókba, beindítani egy olyan belső folyamatfélét? :)
Hiszen a külső ráhatás az előitéletekkel teli szemlélőben csak
természetes ellenállást kelt.
Ha pedig nincs eredmény,
akkor 1 jelre egyszerre...#Z;4@°3˝X'.~.˛¸,.°´`°.˛¸,.°´`°* |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi!
Csak annyit akarok hozzáfűzni a témához, hogy szerintem egyetemes megoldás a legalizálásra nincsen. Mindig lesz vkinek gondja, mindig lesznek akik áthágják a szabályokat. Őszintén szólva elég régóta olvasom itt a fórumokat, és volt egy-két egész jó és megvalósítható ötlet (pl: h az orvos irja fel), és volt egy-két hülyeség is szerintem.
Nekem még mindig nem sikerült felfognom, hogy ez az önfeljelentős, bíróságra cannabist cipelős akció ugyan már hogy képes meggyőzni az embereket, és a kormányt? Polgárpukasztásra tökéletes, és aki ért egy kicsit is az egészhez jót röhög rajta, de más értelme szerintem nagyon nincs. Ahhoz, hogy esély legyen a legalizációra, sokkal több támogató emberre lenne szükség és nem biztos hogy ehhez ez jó módszer. Az olyan embereket, akiknek a drog szó halatán a a fél hulla heroinisták jutnak eszébe, nem fogja az ilyen dolog meggyőzni illetve serkenteni a fű és kultúrájának megismerésére...
A másik dolog ami az eszembe jutott, hogy szerintem addig ne is álmodjunk legalizációról, amíg a legalizációt akaró emberek között nincs egyetértés, mert annak csak rossz vége lesz ha pl 10 ember 6 féle dolgot akar csinálni. Na PEACE |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mr.HardCoreMaci - nak
Az ötlettel az a baj hogy lehetetlen a egyéni elbírálás mint büntetésnél mint ahogy te gondolod!
Milyen szép lenne az ha elmondanám a rendörnek vagy bírónak vagy pszihológusnak:
Én nagyon sokat köszönhetek a fű-nek mert kinyitotta szemem és mindíg csak diszkréten éltem vele! Nem használtam parti-drogként stb stb...! Ezzel az a baj h amíg van előítélet nincs objectív személyes elbírálás! Van 1 cliché aki mindenkinek rossz!
Az a baj h hogy tudna olyan ember építő jellegű rendeletet hozni aki nem tudja miről alkot törvényt! Nem próbálta, nem él vele, fiatal kora ezen részét megveti...!azóta más útra lépett (beolvadt) és a mi rétegünk számára eltörlendö kolonc!
Szép uj világ...!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bármelyik megoldás felvetne egy újabb problémát,kivéve ideális világban.De az nem létezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Túl nagy lenne a tolongás:)
Akármennyi lehetőséget is felvetünk,az egyetlen megoldás a társadalom hozzáállásának megváltoztatása a témával kapcsolatban,illetve kultúrális,mentális "felnövés".Mivel ez nagyon messze van és/vagy teljes mértékben hosszútávon megvalósíthatatlan,jönnek az ötletek,visszajutunk a kérdés elejére és már be is loopoltunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Az én ideális világomban" úgy működne a drogfogyasztás/legalizálás, hogy mindenki elmenne az orvosához, és elmondaná neki, mit szeretne és hogy, az orvos pedig megvizsgálná, elmondaná hogy mit ajánl, és a kezébe nyomna egy receptet, persze az orvos ellenőrizné mondjuk hetene vagy havonta a klienset... Biztos vki már kitalálta ezt, azis lehet hogy valahogy ez így megy:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szabályozni értelmesen, rugalmasan, nyitottan, igazán hozzáértők segítségét igénybe véve, az egyénen keresztül a társadalom érdekét szem előtt tartva kellene. Szerintem ez lenne a cél, ami igen távoli sajnos. És ezt most minden tudatmódosítóra (vagy akár egyebekre is) értettem. De azt hiszem Nektek ez nem jelent nagy újdonságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Természetesen nem. Mindannyian tudjuk, hogy ez a nulla tolerancia alpú hozzállás nem működik és idővel ez egyre szembetűnőbben és egyre több ember számára mutatkozik meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amíg szükség volna szabályozásra, addig meg szabályozás helyett inkább tiltsuk? Többek között éppen azért lenne fontos a legalizálás, mert az emberek nem tökéletesek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazad van Nargile. Elsősorban nem ellentmondásul, hanem kiegészítésül írtam. Tény, hogy egy ideális világban semmilyen drogot (és mást) sem kellene szabályozás alatt tartani, de ahhoz messzemenőleg Tudatos társadalom ill. egyének szükségesek. Reméljük egyszer megvalósul.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az alkohol is terheli a szívet, túladagolható, addiktívabb mint a kokain, mégsem gondoljuk azt, hogy a mértékletes alkoholfogyasztás valami eredendően rossz dolog lenne. Sőt, kevesen tagadják, hogy az alkoholnak fontos kultúraépítő-szerepe van, miért ne lehetne a kokának is hasonló szerepe? Pont arról szól a cikk, hogy igenis van. Másfelől a kokain jelenlegi fogyasztási módja (szippantás, intravénás) elég ritka volt, amikor még legális volt. Többnyire különféle italokban fogyasztották alacsony arányban, amelyek függőségi potenciálja jóval kisebb volt. Pápák és miniszterelnökök ittak koka-italokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy értettem, hogy terheli a szívet (akárcsak a Viagra) nem a hatásmechanizmus,hanem az eredmény hasonló (csak a kontraszt miatt)
Nihil, aki előbb nyom entert, aztán gondolkodik |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs, még be akartam írni:
-erős addiktív jelleg (mindenki hallott már a majmos kísérletről, amikor 13000x nyomja meg a kart egy adagért, miután jól beetették. Ha jól tudom, hogy ezt elvégezték úgyis, hogy a majomnak több választási lehetősége volt (ópiátok, MDMA stb), de messze a kokaint preferálta) ez is kontrollálatlan használatot feltételez persze
-igazából építő jellegű hatását nincs, szóval sztem csak a gyógyászati alkalmazás indokolt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kokainhoz:
-terheli a szívet, mint a Viagra
-drága, mint az állat, de ez csakis! illegalitása miatt
-túladagolható, mert nem mutatja mikor elég (ész nélkül nagy a veszély)
El lehet rajta gondolkodni.
Persze értem én, hogy nem a kokain miatt írtad a legalize topicba, hanem a veszélyesen hibás drogpolitika miatt. Erre mindják, hogy 'Kibújik a szög a zsákból'. És ez előbb-utóbb elkerülhetetlen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jajaja. A buddhizmus tipikusan a mitológiák önhipnotizáló bevésése. A pszichedelikumok használata meg főleg. És ráadásul tulajdonképpen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A szerencsejátékos heroinista szcientológus aki az öncsonkításban leli az örömét (valamint egyben zoopedonekrofil kéjjgyilkos is). - na az az igazán durva! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ..ennek folyományaként:
a legbrutálisabb egy hívő drogos? ;)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A vallás az egyik legveszélyesebb kábítószer :)
A mitolgóiára, mesékre - elhinni hogy az a valóság - tudattágótó, psziheledikus szerek hatása alatt még hajlamosabb, fogékonyabb az ember.
Az ima, a lelki gyakorlat tualjdonképpen egyfajta önhipnotikus bevéső folyamat, még olyan transz állapotokat is okozhat mint a psziheledikus szerek.
A vallásról legalább olyan nehéz lejönni mint a kábítószerről (persze ebben is van light és kemény drog- úgymint buddhizmus vs jehova tanúi vagy scientológia ). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mi nem akarunk a részévé válni, hanem nehezen fogadjuk el, hogy a részét képezzük. így vagy úgy, de a részét..
ezt a részt kéne a "golyva" szintről kicsit feljebbtuszkolni..
vagy rosszul látom.(?) magunknak szabunk korlátokat, ahelyett, hogy az eredendő 'korlátok'on való átmenet (nem romboló) technikáit gyakorolnánk. így viszont b@szott jól lekötjük magunkat magunkkal, csak ha valakinek ez pont mégsem fekszik, akkor beüt a gebasz, mert a többiek nem értik, hogy mi a f@sz baja van..
full off:
azon filóztam, hogy az ember folyamatosan mutálódik (mutációk sora az, hogy kifejlődtünk) & ez még egy jó darbig el is fog tartani (most meg már magunk készítünk magunkból mutáns változatokat, hogy hátha az tutibb lesz, mint amik mi vagyunk most (genomfasírt-tek)
azon is filóztam, hogy nem-e a jövőnket látjuk a sokak által létezőnek vélt ufo hitben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jah... és hát itt Huxley úgy fogalmazott, hogy "mesterségesen előállított...". Nos pl. a természetben megjelenő entheogénekkel mi a helyzet? Azok mire valók?
Azok aztán nem mesterségesek, pedig van köztük olyan, ami 1000x olyan durva tud lenni, mint a mesterségesen előállított társaik...
egyébként tök mindegy szerintem... a LÉNYEG az, hogy az embernek SZÜKSÉGE van lelki vagy vallásos élményekre, hiszen azt leszámítva, hogy ez mitől jön meg, biztosan megjön valamitől, ez pedig azt BIZONYÍTJA, hogy az emberek keresik ezt az élményt és meg is találják. Itt a keresésen és a megtaláláson van a hangsúly, nem pedig az út milyenségén. Az maximum lehet ilyen vagy olyan. A lényeg az indíttatás. Hogy MIÉRT van szüksége az embereknek az Isten-élményre, transzcendenciára. Ezen kell mindenkinek elgondolkodnia. És ha rájövünk nagynehezen arra, hogy mindannyian az isten részei vagyunk, akkor rájövünk, hogy miért is akarunk -ha máshogy nem is, de- tudati szinten eggyé válni vele.
A paradicsomból kitaszíttattunk (elidegenedett az emberiség az anyatermészettől), de minden gyermek visszavágyik az anyjához. Aztán hogy ezt milyen úton éri el, teljességgel lényegtelen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ti ebben a valláspótlékban hisztek."
Senki nem "hisz" benne, mint ahogy az "ima, jó munka és lelki gyakorlatok" sem a hit tárgyai, hanem a transzcendencia elérésének lehetséges eszközei. Nem értem, mi volna a probléma azzal, hogy mindenki úgy éri el az "átlényegülést", ahogy tudja. Az enteogének nem a vallás helyettesítói, hanem a legősibb vallásos eszközök. Huxley 1954-ben könnyen lehet, hogy ezt nem tudta. Az emberek nagyrésze még a hatvanas években sem tudta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jó munka, a lelki gyakorlatok és az ima azon emberek szükséglete, akik nem képesek meglátni, hogy isten nem a szavak és a tettek szintjén elérhető (illetve ott is, csak más aspektusban talán) és érzékelhető. A vallások követői és elfogadói az önálló gondolatokra, megfigyelésekre és megérzésekre hagyatkozni képtelen emberek valójában. Ezek drogja a vallás. A vallások illetve egyházak szerepe pusztán a társadalmi kontrollálhatóságban merül ki. És hozzáteszem, nem a hitről beszélek. Az jó ha van és jó ha mondjuk abban hisz az ember, hogy képes végigjárni az utat, még akkor is, ha beláthatatlan kanyarokkal van tele...
Nincs szükség arra, hogy bármilyen gyülekezethez tartozzunk, hiszen nincsenek sémák, nincsen két ugyanolyan út. Mások által kitalált utat meg minek járni? Maximun kíváncsian meghallgatom mások útjait, de nem vágyom rá, hogy azokon járjak.
Aztán meg hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy ha összeollózunk magunknak néhány dolgot a meglevőkből, baromi eredeti utat és egyéniséget találunk... Hát...
na mindegy.
nem okoskodok tovább.
de jobb, ha pusztán a megérzéseinkre és egyidőben ezzel empírikus tapasztalatainkra hagyatkozunk, nem pedig mások okosságára.
úgyhogy ezt, amit írtam, gyorsan felejtsétek el... :)
psy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zax,
ha nem is feltétlenül intelligencia kérdése, de gyökérzeté, kultúráé, környezeté,neurokémiáé mindenkéeppen, hogy ki milyen úton pszichedelizál -értsd:tudattágít.
másrészt aki elítél és lealacsonyít egy másik utat, ami nem a sajátja, az még tágítson kicsit tovább...
ha meditációval, akkor úgy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zaxxon, ezt ugye te sem gondolod komolyan...
egyszerre a kettőt?
maximum felváltva, nade egyszerre... nonszensz.
Egyébként Huxley-nak igaza volt, de nem értem, hogy miért kell általánosításokba bocsátkozni... Szerintem korántsem valláspótló-hiánypótló célzattal lehet csak drogokat fogyasztani...
Szerintem pusztán intelligencia kérdése, hogy ki milyen indíttatásból használ drogokat és pláne, hogy milyeneket.
Egyébként megosztanám veled, kedves Zaxxon, ama tudományos tényt, hogy az emberiség a vallásai gyakorlása közben ősidők óta fogyaszt pszichedelikus szereket... hoppá. Vajon miért?
Mert ezek a szerek kinyitják a tudat kapuit, (azaz feloldják a blokkolt receptorokat az agyban) mely segítségével az érzékelés és az intució sokkal kifinomultabb aspektusában tárja elénk a világ szövetét és amennyiben elfogadjuk azt, hogy isten egyenlő a mindennel, természettel, atomokkal, tudattal és lélekkel, egyszóval minden, minden létezővel, akkor megérthetjük, hogy nem véletlen a vallásos érzületek felerősödése extatikus vagy módosult tudatállapotokban.
Psy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy egyszerre nyomnák a kettőt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szamvan: hú tényleg elég nagy baromságot írtam:) - talán úgy gondolhattam hogy egészségügyileg:P Amit az emberek megszoktak nem lehet csak úgy elvenni tőlük, szigorítani, adóztatni lehet. De még erre se lenne szükség, ha full legál lenne a a gajna, szvsz. magától is visszább esne az alkohol szerepe.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez csak Isten ajandeka, nem maga az Isten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem a lelki gyakorlatok helyett. hanem mellette.
glupp! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen, de az előző vitámhoz ez pont beleillik. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | najódeazé vannak természetes valláspótlékok is: )
PEACE |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha a férfiak és nők akármilyen oknál fogva is nem képesek ima, jó munka és lelki gyakorlatok segítségével átlényegülni, hajlamosak lesznek mesterséges úton előállított valláspótlékokhoz fordulni."
Aldous Huxley
Ti ebben a valláspótlékban hisztek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | es megint megalakulhat a kendermag egyesulet.
uj szolgen:
"ha mar nem lehet illegalizalni, legalabb krminalizajak a kenderszarmazakokat" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | pl. Kraft:
dohányt árul
marlboroman tüdörákjába fullad a hosszútávú befektetés:
csokit árul
erősantónia cukorbetegségével elfolyik a több dekádra előrelátható folyamatos profit:
megveszi a cannabis forgalmazási jogait,még a legalizáció előtt,
és néhány doménnevet is,
kitolja a legalizációs processzust,ezzel
felnyomja a thc-tartalmú termékek árát,
majd dohányba csvarva eladja a marihuánát, és a betépett gyerekeknek a csokit.
a lényeg, hogy ne tudjam megvenni immár 16 éve 2000 ft-ért grammját illegálisan,
hanem ugyanennyiért kábé 5 szál enyhén füves cigit dobozolva legálisan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint annak hasznos, aki érdekelt benne, nekünk nem az biztos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a drogháború hosszú távon hasznos"
hogy érted ezt? a drogpárbeszéd a hasznos rövid-hosszú távon, vagymi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha lecserélnék hogy alkohol nem, ganja igen pozitív társadsalmi változásoknak lennénk tanúi...."
Rigor, ugye ezt te sem gondolod komolyan? Szted amerikában az alkoholtilalom pozitiv társadalmi változásokhoz vezetett? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "akik a parlamentben bohockodnak akkor csak mosolyogni tudok"
Én ilyet nem mondtam. Igazából nincs nagy ellentmondás köztünk, csak talán arra próbálom felhívni a figyelmedet, hogy az egész jóval bonyolultabb annál, mintsem le lehetne egyszerűsíteni arra, hogy a Big Business számára a legális drogok hasznot hajtanak, az illegális drogok meg nem, ezért van az egész tilalom. Persze valahol mindent le lehet bontani anyagi érdekekre egy kapitalista társadalomban, de az olyan befektetések, mint például a drogtilalom, nem egy egyszerű üzelti vállalkozást jelentek például a gyógyszerlobbi számára. Ez a játék a hatalomról is szól, a hatalom és a közvélemény kontrollja szempontjából a drogháború hosszú távon hasznos, még ha rengeteg kárt is okoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Valószínűleg a mai rendszert ..." :)))))))))))
Nargile, ezek csak homalyos fogalmak aminek a vegen te magad is megemlited a penzugyi erdeket. A cikkben a marijuana kizarolag mint drog szerepel, es nincs benne szo arrol mennyire hatna ki a gazdasag mas teruleteire. Azt pedig, hogy a penzvilag egy oriasi piramisjatek minden uzletember tudja. Marpedig ha az, akkor a tetejen levok mindent megtesznek, hogy az erdekeik ne seruljenek. Ja es kik azok a hatalmon levok? Ha azt hiszed azok kezeben van a hatalom, akik a parlamentben bohockodnak akkor csak mosolyogni tudok;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arra gondolok, hogy ha kizárólag a pénzügyi szempontok érvényesülnének, akkor a hatalmon lévők osztanának-szoroznának, és legalizálnának, lásd például ezt a cikket:
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=1928
Valószínűleg a mai rendszert egy nagyon bonyolult konszenzus-rendszer tartja fent, amely különféle társadalmi hiedelmeken, alá-felérendelődési viszonyokon, kölcsönös egymásra utaltságokon, politikai hatalmi játszmákon és pénzügyi érdekeken alapul. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | badtrip: azért ez nem így van, nem mindenki termesztené meg a füvet az ablakban. Mert egyszerűen nincs rá ideje, türelme, helye stb. Hollandiában is így van. Szóval a fű mindig biznisz marad. Mint ahogy a betiltása is biznisz. De ne dimenzionáld túl a bizniszt, vannak itt más tényezők is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igy van Rigor, ha legalizalnak akkor abbol sem az allamnak sem senkinek nem lenne haszna, mert megteremne az ablakban is. es nem lenne penz fizetni az orvosokat, tanitokat, katonakat. a legtob ado a cigarettan es az alkoholon van. hiszen egy doboz cigi tenyleges erteke nem tobb 10 forintnal. a tobbi ado. ha ez nem igy lenne mar reg nem benzinnel szennyeznek az autok a levegot. de szennyezik, mert ha tyuxarra menne a kocsid akkor nem tudnad a gyerekedet iskolaba vinni. az a baj, hogy mindenkinek betanitottak, hogy a porges a jo. igy mukodik az egesz penzvilag. csak nem latjak a nagyokosok, hogy ez a porges a sajat kornyezetunk es ezaltal onmagunk tonkretetelehez vezet. es ha ez igy folytatodik, elobb utobb hibas gyerekek fognak szuletni. bar szerintem az allergiak mar ennek a genetikai degeneracionak a figyelmezteto jelei. a vilagot a penz iranyitja, es az uzleti vilag akarhogy is alcazzak nem mas egy egyszeru piramis jateknal. Bizonyos bolcsek ezt mar legalabb 100 eve tudtak. a nevuket nem irom ide, mert leszedik. szoval megtudni, hogy ki ul a piramis tetejen nagyon nehez. es ezt a nyilvanvalo tenyt, ami egyszeruen nem mukodhet maskepp akarcsak a a 2x2, hazugsagnak van kikialtva. de gondoljatok csak bele, hiaba csinal a sarkon a Bozsi neni 3x nagyobb hamburgert felaron, ha a mekis a meno. Pedig a Bozsi neni egyetlen problemaja, hogy kesobb fogott hozza hanburgert sutni mint az oreg McDonald. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zaxon:
úgy csinálsz mintha nem lennél tisztában azzal hogy a fű és a kemény drogok közti különbséggel.. hogy a cigarettához, alkoholhoz képest light dolog.
Ez utóbbiak pedig komoly problémát okoznak, igen, de mitől okozna ez most hirtelen még több problémát? szvsz inkább kevesebbet. Aki most jobb híjján az alkoholban keresi a kikapcsolódást, feldobódást és kockáztatja a rászokást, az agysejt rombolást, az kiszámíthatatlan reakcióit (nem biztos hogy jobb kedvű leszel tőle, lehet hogy hülye, agresszív, elfelejtesz mindent és másnap mérgezési tüneteid vannak, mellesleg bele is halhatsz) szemben a fűvel ahol ezek a veszélyek egyszerűen nincsenek. Békés, nyugis leszel tőle, és nem sülthülye, és fizikailag sem amortizál annyira, nem is addiktív. És még kreatívabb is leszelt tőle, fogékonyabb a művészetekre, nem pedig degradált igényszintű részeg. (nyilván túl is lehet szívni, de az kb még mindig nincs sehol egy alapos delíriumhoz képest, és aki minél jobban kész van, annál kevésbé közveszélyes feltéve ha nem ül autóba:) .)
Ha lecserélnék hogy alkohol nem, ganja igen pozitív társadsalmi változásoknak lennénk tanúi....
Persze sosem lesz ez komoly üzlet mert kvázi az ablakban megterem, fillérekből megvan, szemben az alkohollal amit házilag is macerásabb ennél összehozni, pláne ha minőséget is akarsz, és sokkal kevesebbet fogyasztanak belőle az emberek mint a cigarettából (a jó kis brutális nikotinfüggőség), ráadásul mint egyszerű haszonnövény (papír, ruházat, cellulózalapú dolgok, takarmányozás, stb) is betenne pár iparágnak.
Szóval a pénzről szól az egész. Pontosabban pár gazdag ember nagy vagyonáról. A köznép le van tojva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...azert jo erzes alkonyatkor egy park fuven ucsorogve, begombazva.., amikor egy mikrobusznyi rendor melletted elhaladva hirtelen lefekez es megkerdezi: everything is OK?...majd elegedetten hallva a valaszt (yes, wonderful) mosolyogva tovabbi szep estet kivan es tovabbhajt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem vilagfajdalom ez, csak nem jo erzes, amikor 7 rendor turkal a zokniaim kozt, mindezt azert, hogy segitsenek rajtam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, csak szerintem tulzás, amekkora világfájdalmat éreztek ezek illegalitása miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És azt gondolod, hogy ha az egészséges táplálkozás mellett is tudnál érveket felhozni, akkor jó ötlet lenne megbüntetni az egészségtelen ételek fogyasztóit és forgalmazóit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most megint egy eretnek szavait halljátok most, szerény véleményemet:
Ti szidjátok a rendszert, legalizálni, vagy legalábbis dekriminalizálni akarjátok a drogokat, mondván fontos a kikapcsolódáshoz, meg tudat mélyebb megismerése, meg spirituális meg blablabla.
Kiváncsi lennék, közöletek hányan meditálnak... Persze sokkal egyszerűbb bevenni egy bélyeget és leülni lelkiTVtek elé és végigcsodálni, nevetni parázni és a többi. De képzeljétek el, önmagad megismerése megy drog nélkül is. Tény, hogy nem olyan gyorsan, de működik. Lásd a tibeti papokat.
Magyarországon illegális igen (most a hatalmi érdekektől eltekintve), Magyarországon elég nagy probléma az alkoholizmus. Kell a magyar társadalomnak még egy probléma. A magyarok semmiben se tudnak mértéket tartani.
Jó, ti okosak vagytok, nem viszitek túlzásba. Az LSD is csak önmagad keresésére szolgál. Ok, de mi van a többi tudatlan emberrel.
Miért ne tudnád jól érezni magad, ha elsétálsz egy parkban? Ez a te lelki szegénységed, amit a psychóaktiv szerek picit visszahozhatnak beléd, de el is vehetik.
Ja és még egy érv a meditáció mellett. Nagyon egészséges! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | badtrip, jó,vágom h ez van, de akkor is, egyre több ember van aki vágja mit csinálnak az ebmerek!sőt egyre több ember van aki kipróbálja, és rendszeresen is szív, amikor megteheti.vmikor már le kellene hogy essen az embereknek, hogy ha már mindenki vágja, és elég sokan csinálják is, akkor miért ne lehetne legális, ha ugyanez lenne a helyzet mint mosT?csak annyi lenne a különbség hogy nem büntethetnének érte, és nem kellene mindenkinek pulloznia a dolgot... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát srácok ez a legalizációs dolog egy érdekes téma. megmondom őszintén sem a jogban sem egyébb magasabbrendű dologban nem vagyok tökéletesen otthon, de egy biztos. mindt ahogy azt tanult kolléga itt néhány sorral lejebb említette, csak a szabad elme és a kreatív elme tud változtatni a világon, de mivel a mai depresszió által átszőtt világonkban nincs nagyon lehetőség egy kis kikapcsolódásra, már ami legális. és ne jöjjön nekem senki egy sétával a parkban, mert persze kikapcsol az is, ha van hozzá egy jointom. szóval felmerül a kérdés, hogy miért nem engedik, mert ha törvényes keretek között működne, akkor vajon mennyi bevétele lenne ennek az országnak és az összes többinek, erre a legegyszerűbb válasz az hogy azért mert az illegalitásba borított "drogháború" a szirten ülő oroszlánok zsebeit tömi a legjobban. a mi nagy embereink akik az erkölcsről és a morálról beszélnek, na ők a legnagyobb ................................. ! (sztem mindenki érti csak így talán nem törlik)
szóval még egy jó darabig küzdhetünk. ez a kendermagegyesületescsávó egy apró lépés volt neki de hatalmas az emberiségnak |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: badtrip: 1634
Nemtom ez itt mennyire lehetséges, az amcsiknál, ahol a törvénykezés felhasználja a "precedens értékű esetek" elvét (bocsi, nem vagyok igazán jártas jogi témákban olyan mélyen, tuti nem ez a szakkifejezés, mindegy).
Szóval ott, mint Timothy Leary-től tudhatjuk, mert ő nagyon erőltette a témát, amennyiben egy bejegyzett egyházad van, és szentségként megnevezel 1fajta anyagot, akkor azt a saját szabályzataid szerint- mindenféle kötöttségekkel persze, és rend szerint magadhoz veheted. Így használtak a poszthippik a 70es-80-as években LSD-t sokan.
Az említett úriember "Belső utazások, teremtsd meg saját vallásodat" c. könyvében erről bővebben olvashattok. :) bár sokan ismeritek biztos |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja, & ez így van időtlen idők óta..
a vallás & a politika mind-mind utána jöttek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nézzetek körül:
mindenhol mindenki szív!
az a lényeg, hogy emiatt itt ne kelljen félni..
persze jobb lenne a legalizálás (a gombára vonatkozóan is)
de ha ez nem történik meg, az nem jelenti, hogy kevesebben, vagy többen fognak élni ezzel az ajándékkal, aki hasznélja ezeket, az ezután is használni fogja, aki meg nem, annál ez nem is számít.
..eszem is 1 kis gombuszt... mindenkinek kellemes hétvégét! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | addict, az elkepzelesed nagyon naiv. a torvenyeket nem retegek meg korosztalyok hozzak. minel inkabb globalizalodik ez az allatkert, annal inkabb csak a penz marad iranyadonak. a marijuana pedig elegge felboritana a gazdasagot ha legalizalnak. itt sosem az volt a kerdes, hogy a marijuana mennyire karos vagy hasznos. ez csak a csont amit odadobtak nektek. a valosag az, hogy bizonyos emberek felnek attol, hogy a tarsadalom elkezd gondolkozni. itt marhakra van szukseg akik huzzak az igat, nem gondolkodo lenyekre. mert a gondolkodo leny el tudja donteni, hogy mi jo neki es mi nem. itt viszont az a helyzet, hogy ezt megmondjak nektek. a leggusztustalanab agymosas mar az alapiskola padjaiban kezdodik, a nyugdijasoknal pedig a TV-vel fejezodik be. elobb utobb minden illegalis lesz ami az embert egyenne teheti, csak a birkak klonozasa lesz legalis. ha csak tenyleg nem kezd el a tobbseg gondolkodni. de a tortenelemben erre meg nem volt pelda.:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Addict. Ha ez, amit mondassz, így lenne, akkor az emeriség fejlődne érzelmileg... mármint nem csak a jövőben, hanem mindenkor. Én nem ezt tapasztalom Sajnos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valahogy én is így látom, bár a remény hal meg utoljára... szerintem kiirthatatlan a magyarokból ez a hozzáállás, de NE legyen igazam! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én azt látom,hogy aza réteg újra termelödik sajnos.
körülnézek és valahogy ezt látom.
igy van ez?szerintetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sztm a legalizácio idővel mindenképp be fog következni, mivel a társadalom, és a kor változik, eltünnek, az akkori rétegek, és az a korosztály ami most van az lép be, a szülők korába és mindenki vágni fogja hogy ki mit csinál , mikor és hol.Sőt még a végén a fiadat te fogod leküldeni 2 csomagért a piacra:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok,
szerintem az lenne drog ügyben a legjobb megoldás, hogy aki ellenzi, az
előbb próbálja ki, utána dumáljon hülyeségeket, aki meg már próbálta, az meg úgysem dumál!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves legalizalni vagyo embertarsaim!
Azok a dolgok amiket a marijuana legalizalasara hoztok fol valoban pozitivak, de egy dologrol elfeledkeztek. Azok akik a torvenyeket hozzak szinten emberek, es ok is penzre mukodnek. Az hogy mi jo az allamnak teljesen le van szarva, mert az allam csak egy fogalom amivel a politikus eteti a valasztot. az hogy milyen torvenyeket hoznak, csak a penztol fugg. es hogy hol a penz egy ilyen globalizalt allatkerben? az valahogy mar senkit nem zavar, hogy ha bemesz egy tescoba magyarorszagon, daniaba vagy akar kinaba, tobbe kevesbe ugyanazt a maszlagot kapod. es hogy hol a penz? gyogyszeripar, alkoholipar, dohanyipar. ha legalizalnak a marijuanat akkor elmehetnenek a picsaba. nade mivel naluk a penz, a torveny is naluk van. ha ezekkel akar barki szembeszallni, semmi eselye. es akkor meg a muanyagipart es a faipart nem is emlitettem. Ti ezeknek dolgoztok, es halasak vagytok nekik hogy munkat adnak.
ha tenyleg legalizalni akarnatok, akkor a kiskaput kell megkeresni. es hogy mi lenne az a kiskapu, ahol eszrevetlenul atlehetne jutni penz nelkul? szerintem a vallas. sajnos nem vagyok ezen a teruleten otthon, de annyit tudok, hogy indiaban ugyanugy illegalis a marijuana mint nalunk megis a guruk szivhatjak. szerintem egy ilyen egyhazat kene itt elfogadtatni es a hivek spiritualis tovabfejlodesuk celjabol szivnanak a meghatarozott kegyhelyeken. igy legalab nem szorakozohelyeken sor mellet kabulnanak be, hiszen szamukra az alkoholfogyasztas eleve bunnek szamit. a tobbi emberre pedig ugyanugy vonatkoznanak a torvenyek mint eddig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És ami a legrosszabb hogy az illegalitása megakadályozza az orvosi célú felhasználást!!!! Számos olyan terület van ahol sokkal jobb eredményeket értek el cannabis alapú szerekkel mint amik vannak. Ehelyett olyan szereket lehet csak kapni legálisan vényre, ami durva mellékhatásokat okoz, és kemény elvonási tüneteket, depressziót okoz, no és persze kevésbé hatékony.
És ez nem csak nyugtatók, hanem immunrendszeri, görcsoldók, gyulladáscsökkentő területen alkalmazható dolgok.
Nem otthon termesztett jointról van szó, hanem gyógyszerekről. De nem lehet őket használni, nem lehet kísérletezni mert betiltották, csupán szokásjog alapján. Nnevettséges hogy sokkal keményebb és veszélyesebb szerek társadalmilag elfogadottak, engedélyezettek ez meg nem, vagy hogy mást ne mondjak ott a látnokzsálya... Még sem röhög senki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rejtőzködés, bújkálás stb. Marhaság, szerintem semmi jó nincs benne elvégre ez egy ellazulós, nyugis dolog, adjuk meg a módját stb. Akinek ez igzalmat okoz, rejtegessen illegális bevándolrót.
Sok ember sok esetben inkább enne egy sütit/elpöfékelne egy pipát ehelyett marad az alkohol mert csak az legális. Az pedig mérgezőbb, öli az agysejteket, nem feltétlenül leszel tőle vidám vagy nyugis, de egy biztos: nem lesz szocializáltabb a viselkedésed, ellentétben a fűvel...
Szvsz az alkoholfogyasztás és ezzel kapcsolatos problémák visszább esnének, ugyanakkor ez egy igen hatalmas bevételi lehetőség lenne az államnak, fellendítené a művészetek iránti érdeklődést, kreatív hajlamot (szemben az alkohollal), csökkenne az erőszakos bűncselekmények száma. (hatalmas tömeg a hülye állat alkoholist aki otthon terrorizálja a családját ha ehelyett ha békésen bepöppentene... )
Nem jut eszembe melyik országban ahol egyébként nem igazán leglális, egy focimeccs erejéig legalizálták, sőt osztogattak füvet, hogy inkább azt, ne pedig piáljanak. És lám a végén a vandál randalírozás, verekedés elmaradt, békésen vidáman távoztak a népek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "..a marihuána kultúrája a rendőröktől való félelem kultúrája, a tilalom kultúrája, a rejtőzködés kultúrája..."
Nem, én ezt nem mondtam.. Van, aki számára ez a marihuána kultúrájának lényege, de az nem is tartozik azok közé, akik pozitív irányba mozdítanák el az egészet. Amsterdamban szerinted a rendőröktől való félelem a kultúra alapja? nem. van kultúrája ennek ellenére? igen. magyarországon olyanná válna a dolgok kezelése mint ott, ha legalizálnák? nem. szerintem.
Gén írta egyszer egy topicba valakinek, hogy "mindenki azt lát bele az írásodba, amit akar." Ezért nehéz internetes fórumokon vitázni, én úgy érzem (lehet h ez fordítva is így van) hogy Te nem a véleményemet látod, hanem annak egy szűk vetületének a saját értelmezésed szerinti vetületét.. azért folytatom. "Attól tartasz, hogy a legalizálás után nyilvánvalóvá válik, hogy nem eléggé nyugatias és amerikaias a marihuána-kultúránk, úgyhogy inkább tartsuk tilalom alatt?" Ezt azért szerintem nem gondoltad komolyan:) Szerinted amikor én a partykultúra hiányosságaira utaltam, akkor a nyugati és amerikai kltúrát tkintettem viszonyítási alapnak? mert akkor nagyon félreérthető voltam ezekszerint...
"Én viszont soha, semmilyen körülmények között nem
választanám a törvényen kívüli világ és a rejtőzködés kultúrájárát " Én sem. nem a törvényt védem és ennek (meg sokmindennek) a törvényes úton történő szabályzását, csak azt mondom, hogy ha itt rövid időn belül legalizálni fogják a zöldet pl, akkor a sok előny mellett (hogy például nem kell rejtőzködni, ami nagyon JÓ), problémák is előjönnek, olyanok, amiket megfogalmaztam. Súlyos és elszomorító problémák is előfordulhatnak.
"...ha rajtad múlna betiltanád." erről beszélek, kiforgatod a szavaimat, nézd meg az első hozzászólásom ezzel kapcs kérlek(1625). Az első felében irónia rejőzik, ami arra utal, hogy "azért van így, amiért soksok más törvénnyel kapcsolatos buta dolog is így van.". De a végén ott van a "Máskérdés, hogy...", mert az is lényeges. (Igaz persze az is, hogy a +borulna minden" túlzás volt a dolgok kifejezésére)
"Ha az a problémád, hogy a tilalom után nem fog megkülönböztetni téged a marihuána a síkparaszt vadbarmoktól, nem akarlak megijeszteni, de most sem különböztet meg."
Azt hiszem, tényleg nem értettél meg... ráadásul ez sért is. mindegy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt mondod, hogy nem kéne legalizálni a füvet, mert az elveszi a fílingjét meg a kultúráltságát? Hát igen. Kulturálatlan dolog lenne a rendőr arcába fújni a füstöt. Hiszen a marihuána kultúrája a rendőröktől való félelem kultúrája, a tilalom kultúrája, a rejtőzködés kultúrája. Ezek a kulturális korlátok valóban megváltoznak.
Azt mondod, hogy a kultúra, amit "lejáratnának" a magyarok (és ma nem járatnak le), az itt nem is alakult ki, csak külföldön. Az nem a mi marihuána-kultúránk ezek szerint. Attól tartasz, hogy a legalizálás után nyilvánvalóvá válik, hogy nem eléggé nyugatias és amerikaias a marihuána-kultúránk, úgyhogy inkább tartsuk tilalom alatt?
Lehet, hogy a te ízlésednek nem lesz eléggé kifinomult a láthatóvá váló magyar marihuána-kultúra, és a kritikus megjegyzésekre azt fogod mondani, hogy ez nem a te kultúrád, ez nem az igazi marihuána-kultúra, ha rajtad múlna betiltanád.
Én viszont soha, semmilyen körülmények között nem választanám a törvényen kívüli világ és a rejtőzködés kultúrájárát a társadalmi konszenzuson alapuló, őszinte és önmagát vállaló kultúra helyett. Ha az a problémád, hogy a tilalom után nem fog megkülönböztetni téged a marihuána a síkparaszt vadbarmoktól, nem akarlak megijeszteni, de most sem különböztet meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ezt úgy értettem, hogy azért fordul(hat)na rosszabbra, amiért pl a petárdával is gondok volak Mo-n(jo, nevetséges példa, de had' fejtsem ki). Mert a magyar társadalom tájékozatlansága és mindennemű informálatlansága egy olyan reakció-kultúrát eredményez, hogy "hallob bazdmeeg, idén legál lett a pettárda ge*i, vegyünk má' szászat oszt b*sszuk be a sok csíra közé".. a különbség, hogy a fű nem robban:P . Jó, persze ez túlzás, de szerintem Neked is megfordul már a fejedben, hogy elhatalmasodnának a "vegyünk mán egy kis MÁRIHUÁNÁT oszt fujjuk bele a köcsög rendör arcába" dolgok, amik teljesen lejáratnák ennek az egésznek a kultúráját, ami más országokban (más körülmények között) hosszú idő alatt fokozatosan kialakult. Sajnos (lehet hogy ez máshol is így van és én vagyok tájékozatlan) ebben az országban túl sokszor tapasztalom azt, hogy mindent beleolvasztanak az emerek egy ilyen "se füle se farka" közös masszába. Mindent. Nézd meg mi történt az "elektronikus zenei fesztiválokkal"(mondhattam volna goaparty-t is de azt máshol is megerőszakolták már). Megjelent, és az emberek többsége azt látta meg benne, hogy "olyan mint diszóó csak kevesebb a jó gádzsi" kb.. egy ilyen társadalom szerinted mit kezdene a fűvel, ha a "kezébe adnák" ? betépne 3szor és elkezdene gondolkodni, hogy mégis mit művel, és hogy annak mi köze van az élethez? jobb esetben igen, csak erre nagyon kevés esély van. Nem magának a zöldnek lenne rossz hatása az "országra" (Te szerintem így értetted, amit mondtam), hanem annak, amit az emberek kezdenének vele... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaj, erről eszembe jut egy fazon, valamelyik fórumozó az mno-n azt mondja nekem, hogy ha a bűnöző nem tudja eladni a drogot olyan sokért, mert legális, akkor át fog térni más bűncselekmények elkövetésére, így a legalizálás fokozza a bűnözést. Hihetetlen. Az a baj, hogy az emberek agyában nem ész van, hanem egy csomó feltételes reflex, azok is zavaros összefüggéstelenségben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kritikus, nekem nem tűnik úgy, mintha a tilalom bárkit is megvédne. Sőt. Szerintem teljesen egyértelmű, hogy a tilalom sokkal inkább a Deadness által "paraszt felhasználónak" nevezett felelőtlen fogyasztók miatt fokozza a veszélyeket, nem annyira a felelősségteljes és megfontolt fogyasztók miatt. A Deadness által felhozott illetőt és a környezetét talán megvédi a tilalom? Neked úgy tűnik, hogy megvédi az ilyen embereket, nem pedig tovább fokozza a veszélyeket, és akadályozza, hogy rajta tartsuk a kezünket a témán?
Ha legalizálnák a marihuánát, akkor "borulna minden"? :-) Ugynezt jósolták annakidején a nők választójogával kapcsolatban is.
Igazából elképzelni sem tudom, hogy mi miért borulna hova. Tényleg. Látom magam előtt, ahogy a feketepiac visszaszorul, aki marihuánát akar, az a boltban veszi meg, satöbbi, satöbbi, ez egy óriási civilizációs előrelépés lenne. Most borul minden egyfolytában. Teljesen szét van esve a drogjelenség, és a jelenlegi tilalmi társadalmi keretek minden ponton és minden szinten a legrosszabbat hozzák ki a drogfogyasztás jelenségéből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet hogy már volt ehhez hasonló álláspontú hozzászólás, de nemrég hagytuk abba édesapámmal egy drogokkal kapcsolatos vitánkat és volt egy legalizációval kapcsolatos dolog.
Apukám nekem szegezte a "nem véletlen, hogy illegális" dolgot, amire valami ilyesmi volt a válasz:
Nem véletlen, ez nyílvánvaló. Törvényt ugyanis úgy kell alkoltni egy országban, hogy az a leghülyébbet is megvédje, amennyire lehetséges, mivel nem léteznek törvények "értelmes" és "primitív" emberekre külön. Az is nyílvánvaló, hogy a "hatalom" nem fogja felvállalni azt, hogy amit létrehozott, az csak egy bizonyos % miatt szükségszerű, ezért azt fogja propagálni, ami van. Az emberek ezt sokat hallják, aztán azonosulnak vele. Ezekután már nem csak törvény, hanem, "köztudat" is egyben. Ezért illegális Mo-n pl a zöld (főként - ezt hozzá kell tenni mert sok más dolog is van azért)
Mondjuk gondolom nem mondtam sok újat csak most igy megfogalmazódott amikor apával beszéltem, gontoltam beírom ide is:) Máskérdés, hogy ha legalizálnák, borulna minden, ami még egyáltalán áll kis hazánk "fiatal nemzedékének kultura-érzékáből" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legfőképp nem is az a lényeg, amit leírtam, hanem amíg ilyen emberek vannak addig szerintem nemhogy hasznos lenne hanem ártalmas a legalizáció.. De ez már egy másik történet...:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem, mi köze annak, amit írtál, a legalizációhoz. Amiről beszélsz az éppen egy olyan társadalomban történt meg, ahol az ecstasy illegális drog. A legalizáció csakis a saját tudatmódosításod szabadságát jelenti, nem a másét. Valakinek a tudatán kívül drogot adni egy szabályozott piac esetén is ugyanolyan bűncselekmény, mint most. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A minap újabb félelmetesen negatív élményben volt részem.. mondjuk minden nap van egy-egy ilyen élményem... Namost tudjátok, vannak a "paraszt"-felhasználók.. Ilyenekkel vagyok körülvéve... Az osztálytársaim egy része ilyen sajnos.. Az egyik srác ma azt kérdezte tőlem, mit csináljon, mert szeretné a bátyjával kipróbáltatni az x-et... De ezt így:
"- Bátyámat be kéne bogyóztatni... höhöhö..."
Erre mondom neki, hogy mi van ha ő nem akarja, meg amúgy is. Ennek következményei lehetnek, nem kell az ilyennel szórakozni! Elmondtam neki, hogy az ex- lehet akár olyan jó élmény is amit azután keresni fog a bátyja (aki mellesleg semmit nem "csinál") és meg is fogja találni egy-egy újabb tabiban.. Nem érdekelte... Neki most ez kell! Bebogyóztatni egy embert akiért felelősséggel tartozik... Nos erről jutott eszembe a legalizáció...
Ilyen nagybetűs Parasztok mellett??? SOHA! Inkább minden maradjon így, ahogy van.
UI.: Ja, majdnem elfelejtettem, hogy nem is olyan rég megismert egy lányt aki épp egy nagyon rossz időszaka után volt (válás-gyerek stb..) mikor összejöttek.. Azóta a lány is ilyen... Ez nagyon-nagyon szomorú. Látom rajtuk, ahogyan leépülnek.
Na sziasztok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem, K. A. és az ügyészség is téved, amikor azt állítja, hogy a tűcsere program munkatársai bűnsegédek. Az ember elvárná, hogy legalább a jogalkalmazók ismerjék a törvényeket, és csak akkor nyilatkozzanak, ha olvasták a btk-t. legalább a megfelelő passzust. Vicces volt amikor a bíróságra járó kenderrel kapcsolatban azt nyilatkozta a jard, hogy nem bűncselekmény a kábítószerek birtoklása stb. Kevésbé vicces amikor egy ügyész nyilatkozata miatt nem lehet elérni, hogy ne indítsanak eljárást csak azért, mert valakinél egy fecskendőt "talál fel az intézkedő".
Mindenesetre 1, a tűcserében dolgozók a biztonságosabb fogyasztást segítik, a fogyasztás szó 2002 óta nem szerepel a btk-ban. A BTK-ban meghatározott "elkövetési magatartások" (megszerzés, tartás, országba behozatal, kivoitel, termesztés stb.) egyikében sem nyújtanak segítséget, rrgo nem bűnsegédek
2, még ha azok lennének is, cselekedetük nem veszélyes a társadalomra, sőt, tehát nem büntethető
itt megint csak a hírhedt AB határozat kavart be, amikor azt írta hogy rendezetlen a tűcserék jogi helyzete. nem az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pont ezt mondtam. Nyilván más a tengerentúli jog, mint nálunk, és más módon, más feltételek mellett és más lehetséges következményekkel lehet ilyet csinálni, hogy például a törvény alkotmányossági felülvizsgálatát kérni, de ez az önfeljelentés, meg főleg ez a törvényeket megkérdőjelező védelem a bíróságon, ez még Kanadában is hír. Szóval, most függetlenül attól, hogy Marc Emery kinek mennyire szimpatikus, egy igazi frontvonalbeli aktivistáról van szó, aki egy olyan országban a legismertebb marihuána-aktivista, ahol a drogreform előrehaladottabb és ígéretesebb, mint kábé bárhol máshol.
Ha így folytatjátok, ötven év múlva úgy fogják emlegetni az akkori marihuána-szabályozást, hogy "a magyar modell" :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most írt Marc Emery Kanadából (Cannabis Culture főszerkesztője), hogy gratulál a Juhásznak és kiteszi a képét az újság következő számának címoldalára :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Kereszténydemokrata Ifjúsági Szövetség amiket ír, annyira tömény, nem is tudom, mit idézzek belőle.
" Kendermag Egyesület cinikus kampánya olyan, mint a 100. emeletről zuhanó ember, aki a 20. szintnél is csak azt mondja, hogy már nyolcvan emeletet zuhant, és még semmi baj nem történt. Megtévesztő általánosítással azt sugallják, hogy a kender fogyasztása senkinél sem veszélyes. Erre számtalan az ellenpélda. "
http://www.xlap.hu/index.php?column=2&news_id=297
http://www.xlap.hu/index.php?column=2&news_id=298 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igy van, nagyobb buntetes kell ide :D
En csak azon rohognek, ha a gyerekeit kapnak el egy hetvegi spanglizason :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem ezt az Orbán Viktort. Augusztusban még azt mondta, hogy nem a fogyasztókat kell büntetni, hanem a terjesztőket. Senki nem szólt neki, hogy a fogyasztók nem-büntetését nem a büntetési tételek növelésével lehet elérni? Nekem ez az Orbán Viktor én nem is tudom, valahogy nem olyan szimpatikus így drogügyben. Van ennek valami drogstratégiája, vagy egyszerűen csak azt mondja, amit éppen hasznos mondania? A büntetési tételek növelése. Igen. Pont az a baj a tilalommal, azért nem működik, mert túl alacsonyak a büntetési tételek. Jól van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A magyar bor népszerűséte és terjesztése? Naná. Mindenek felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | óó, de értelmesek
"Ezen az alapon egyesületbe tömörülhetnének a csalók és a sikkasztók vagy az enyveskezűek is."
amúgy ez olyan rosszul esik nekem :(
mijaz, hogy a drogmentesítés államcél?! az alkoholizmus viszont nemzeti dicsőség. ugye. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jujj de jó volt látni a növényt a biróságon.
öfelsége az egyetlen igazi ártalan lélek.
a teremben.
nem hallotam sohase ilyen esetről.
embrio |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello Nargile!
Ezek szerint lathattuk egymast. Tamogatom az ugyet, barmeddig kelljen is elmenni. Mindenesetre tenyleg eleg abszurd volt a birono velemenye az elszigeteltseggel (pontosabban: nem-elszigeteltseggel) kapcsolatban. Foleg, ha utananezunk a hivatalos felmereseknek.
Ujjabb adalek: http://origo.hu/itthon/20060109eliteltek.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, megvolt a kafkai per. Juhász Peti megjelent egy növénykével a bíróságon, amelyet tárgyi bizonyítékként mutatott be arra, hogy ő nem dílertől vásárolt, hanem maga termesztette, tehát nem veszélyes a társadalomra, amit tett, mivel nem támogatta az illegális piacot.
A bírónő szerint veszélyes a társadalomra az, ha valaki megtermeszt otthon elzártan egy növénykét, leszüreteli és egymaga elfogyasztja. És mire hivatkozott vajon? Az Alkotmánybíróság 2004-es döntésére, amely szernint a kábítószerek mérhetetlenül veszélyesebbek az alkoholnál. És azt is mondta, hogy mivel sokan jelentették fel magukat, ezt nem lehet elszigetelt esetnek tekinteni, tehát veszélyes a társadalomra. Ez a tehát nem tudom, milyen logika szerint jött be... Mindenesetre fellebbezünk és visszük tovább az ügyet, ha kell, Strassbourgig.
http://index.hu/politika/belfold/juhi060109/ |
| | | | |
|
