 |
Legfrissebb hozzászólások (1133 - 1142)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | Na nagyon nincs jól.
http://www.iksz.net/index.php?col=8&id=1037
Mondjuk Hollandiánál kihagyják a turisták problémáit, a belövőszobákat. De van ott még más is szerintem.
Ja meg hogy UK-ban még többet költenek egészségügyre, de ott mégsem legális.
Plusz jöhetne San Francisco statisztikája is de ismét nah. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Igen és valahogy papíron minden szép és jó, csak épp nem úgy működik.
Lobbi? Kihasználás. Sőt engedjük is ezt, vagy épp tesszük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a legális és illegális drogok közti kategorizálást én sem értem egészen pontosan, de szerintem egyrészt a tradícionálisat -hisz a prohibícionisták mindent betiltanának- másrészt a pszichedelikum hatásait mérlegelvén dönt a törvény. egyébként, ami a feketepiac, gyógyszeripar és a kormányzati tevékenység mögötti összehangolt munkát illeti arra tiszta példa a következő:
Afganisztán 1960-ban a világ ópiumtermelésének 0%-át biztosította.
1980-ra 40%-át. 2005re pedig több, mint 85%-át. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyszerű számok. (helyett X-ek, jó nagy X-ek)
Az állam segély formájában XM-ot fizetett ki tavaly, amit feltételezések szerint elivott a jónép. Ebből X/2M jövedéki adóként visszajött, de hozzá kell tenni, hogy tipikusan aki elissza a pénzt az dohányzik is és ezen két betegségok kezelésére még úgy sok-sok-sok milliárdot el kellett költeni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm, biztos van az a pénz, de az én pici naiv lelkembe az államhoz társul egy olyan szerep h az állampolgárok védelme, és ebbe szerintem nem fér bele az önrombolásra való buzdítás :P, pláne ha az állam szempontjából nézzük biztos óriási pénzeket emészt az egészségügyi kezelés, + egyéb költségek, mondjuk egy szétvert kocsma, vagy akár a közízlést romboló hatásai, hányás az utcán, stb...
és akkor a családon belüli erőszak, emberölés még nem is volt említve |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Deeptrip:
Tényleg a dohány. De azért a gyógyszereket se értem.
Az ilyen sztorikon mindenki röhög, ha nem: kinézik, nem értik meg, bár ez rövidtáv.
És "herbal" termékeket mért nem reklámoznak?
De amúgy régebben elég nagy kultusza volt reklám téren.
Vuk.:
Nos....van az a pénz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy ezt a kérdést inkább a dohányzással kapcsolatban lene érdemes vizsgálni, hisz mindkettő legális és hétköznapi jelenség.
Miért lehet alkoholt és miért nem lehet dohányterméket reklámozni a TV-ben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Így van. Az üzleti részén kívül piát azért lehet reklámozni mert legális szer és teljesen hétköznapi ha valaki legurít egy sört. Ha valaki belövi magát az már kevésbé és azért az emberek legtöbbjének még egy spangli se számít hétköznapinak (összes korosztályt nézve). Ettől függetlenül azt hiszem a piálást nem kell reklámozni a TV-ben, mert a boltok, kocsmák és az ivó emberek reklámozzák ezt puszta jelenlétükkel is, hát még a nagy sztorizások amiknek a 90% azzal kezdődik, hogy "egyszer amikor csúnyán bebasztam...". |
| | | | |
|
