 |
Legfrissebb hozzászólások (113 - 162)
(Témakör: LSD, út az igazi tisztasághoz?)
 | |  | | | | |  | |  | | | üdv. kockacukrot hogyan szednétek ketté? vágni nyilván nem érdemes, mert biztos, hogy nem egyenletesen van rajta (cseppentve ugye még paíron sem biztos).
a nyilvánvaló megoldás desztvíz lenne, de ahol fogysztanám, pont nem árulnak :D
csapvízzel próbálta már valaki? vagy az abban lévő klór (egészségügyi határérték max. 50µg/l --> fél deci víz max. 2.5µg) árthat neki? miben oldhatom még anélkül, hogy kárt tennék a lényegben? :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | HajmasiPeter:
Azért csendben megjegyezném, hogy ezek igencsak lényegtelen, materialista technikai részletek. A lényeg az a sokórás tudatmódosulás, a szubjektív élmény, a pszichonauta önismeret, a tudatalatti megnyitása, az alternatív valóságok megélése, az egótlan világbaolvadás, stb. stb., amikröl egy árva szó sem esett.
Kicsit olyan ez, mintha valaki a kéthetes külföldi nyári vakációjáról visszatérve azt részletezné hosszasan, hogy a repülögépben hány lóerös motor volt és milyen üzemanyagkeverékkel müködött :D
A kémiai szerek csupán kulcsok, amik ajtókat nyitnak ki más dimenziókra. Szerintem az a lényeges, hogy mit találsz az ajtó mögött, és nem a kulcs típusa, színe, alakja, anyaga stb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Köszönjük szépen a segítségeteket!
Génnek:
A blotteren Swiss/Orange Sunshine volt, és 300 ug mennyiség volt 1 tab-on (hirdetés szerint).
És úgy adták el, mint LSD-t.
Feltételezem, hogy akkor a bélyegen mindenképp volt indol, már az elszíneződés miatt, azaz vagy LSD vagy valamilyen LSD-analóg biztosan volt rajta, igaz?
A szerek, amiket írtál Gén, azoknak próbáltam utánaolvasni, és azt találtam, hogy pl. az AL-LAD az LSD alapú szer, és csak a bélyegre történő adagolásában (tehát mennyiségében) tér el az igazi LSD-től..ez talán akkor igaz a többi LSD-analógra is? Mert ha igaz, akkor gyakorlatilag LSD volt a bélyegen, de persze lehet nem jók a következtetéseim. Bár ezt azért nem értem, mert ugye valódi LSD-ből is léteznek kisebb mennyiségek, dózisok, és akkor egy kisebb dózisú AL-LAD és egy ugyanolyan kis mennyiségű LSD között akkor mi a különbség? (ne haragudjatok a tájékozatlanságomért)
Nem tudom, van-e egyáltalán bármi megbízható szempont, ami alapján egy ilyen szer beazonosítható, vagy mindig kicsit "lutri" marad, mit nyomnak a bélyegre? ;)
Köszönjük Nektek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HajmasiPeter:
Milyen minta volt a blotteren?
LSD-ként árusították, vagy mondták, hogy ez valami más?
Az LSD-szerü hallucinogén hatású, blotterre ráférö szerekböl 3 csoport van:
1. LSD-analógok - ezek indol, pontosabban triptaminvázasak (triptamin = indol-etán-amin): AL-LAD, LSZ, 1P-LSD
- ezek megfelelnek az LSD-nek, mind adagolásra, hatásidöre, és hatásokra; sokszor korrekt módon a blotterre rá van írva a hatóanyag neve
2. NBOMe, NBMD, NBF és egyéb, az aminnál "hosszabbított" 2C-fenetilaminok
- LSD-hez hasonló blotterábrákkal vannak, de lenyelve nem müxenek (gyomorból nem szívódnak fel); blotteren ugyanúgy keserüek, viszont túl erösek szoktak lenni és/vagy több kellemetlen mellékhatásról számolnak be a fogyasztók
3. DOx (DOB, DOC, DOI, DOM stb.) pszichedelikus amfetaminok - ezek a 2C-fenetilamin-család alfametilezett megfelelöi
- ezek kicsit nagyobb blotteren szoktak lenni (6 mm helyett 9 mm), mert néhány milligrammos adagolásúak; hatásidejük hosszú, akár 24 óra is lehet.
Oldószer stb. nincs a bélyegen, az csak a rosszul kiszárított herbál/biofü esetén számít, a zegzugos növényi törmeléken. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen létezik és épp reneszánszukat élik. lsd analógok. kb minden amit shulgin leírt a tihkal kapcsolódó részében. amíg az utcai igényt meg a tömegcuccokat gondolom az 25X-NBOMe és analógjai szolgálják ki addig az igényesebb RC blotterek LSD analógokkal készülnek. Ha érdekel milyenek léteznek meg hogy mi miért van olvasd el a Tihkal LSD részét, feltéve hogy tudsz angolul. Hogy épp mi mennyire divat épp közülük arról fogalmam sincs de biztos van itt aki ezzel is képben van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Segítséget szeretnénk kérni a haverommal.
Tapasztalt "kezekre" lenne szükség. Tehát a haverom bélyeget vett be, ami hatásait tekintve eléggé olyan volt, mint az LSD. Ízre azt mondta, keserű volt, de elvégzett egy EZtest -et is, ami bíborra elszíneződött.
De ugye ez az EZtest LSD & Egyéb indolok kimutatására van, nem kizárólag csak LSD-re.
És a kérdése:
Feltételezheti a haverom, hogy LSD-t vett be, tekintve, hogy a minta, amivel a tesztet elvégezte, blotter papír volt? (Mivelt a többi indol az LSD-n kívül, tudomásunk szerint nem bélyeg formájában fordul elő, hanem vagy tabletta, vagy folyadék, vagy valamilyen kristály, vagy por, vagy gomba, esetleg füstölős formában..)
De javítsatok ki, ha tévedünk. A kérdés egyszerűbben: létezik-e indol az LSD-n kívül, ami bélyegen előfordulhat még, és az EZtest -re is reagálna?
És a másik kérdése:
Olyan lehet-e, hogy 25I-NBOMe -t és LSD-t is tettek egyugyanazon blotterre?
(mivel a haverom blottere keserű ízű volt..)
Vagy az íz az nem meghatározó, mivel oldószertől is lehet keserű a bélyeg?
Nézzétek el a tudásszomjas haverom kiapadhatatlan kíváncsiságát.
Az ő nevében is nagyon szépen köszönjük a segítségeteket.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm!
Mai nap, valaminek a hatására összerendeződött a fejemben sok gondolat, élmény... ennek a katalizátora pedig főként az egyik hozzászólásod lényege volt:
4500. Metronóm - "[...] amikor társaságba (társadalomba) integrálódsz, beépülsz, akkor önmagadnál vagy, önálló stabil éberséggel adod magad a csoporthoz, vagy pedig valamiféle szerepbe hipnotizálva, ami nem te vagy [...]"
Köszönöm szépen hogy megosztottad ezt a gondolatot, úgy gondolom mostmár nem csak intellektuálisan értem! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Váó, micsoda cikk! :D
Egy idézet különösen tetszett belőle:
"Ezeknek a misztikus tapasztalatoknak akkora hatása van, hogy a meglévő
hierarchiákat is veszélyeztethetik. Végül oda jutottunk, hogy démonizálni
kezdtük ezeket a vegyületeket. Van még egy olyan területe a tudománynak,
ami ennyire veszélyesnek, sőt, tabunak számít, hogy a velük foglalkozó
kutatásokat évtizedekre leállították? Ez példátlan a modern tudományban." - Roland Griffiths, a Johns Hopkins Egyetem farmakológusa, a pszichedelikus szerek helyzetéről a gyógyászatban
Mivé leszel, Index!? :O :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amber fossil links earliest grasses, dinosaurs and fungus used to produce LSD
http://phys.org/news/2015-02-amber-fossil-links-earliest-grasses.html
Eleve szenzációhajhász cikkcím (és várhatóan lesz még bugyutább "indexesítése" vagy "444esítése" a beelesdézett dinoszauruszokról!)... A tény, hogy 100 millió éves borostyánba zárt fűszálon találtak anyarozs-tömlösgombát, melynek ergotamin nevü hatóanyagából keletkezik pl. a lizergsav. Arra viszont nincs bizonyíték, hogy az LSD bioszintézise természetes módon is végbement/végbemehet bármiféle élölényben - eddig csakis félszintetikus eljárás eredményeképpen ismerjük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én értem Génnek mi a baja. Az, hogy van egy lépés, ahol a tényleges tapasztalatról megtörténik az áttérés már nem közvetlenül tapasztalt dologra, hanem egyéni értelmezésre. És ha ezt az ember nem tudja magáról, akkor úgy fog beszélni arról, ami ő, mintha az kint lenne és ami mindenkinek realitás lenne és nem csak neki. És esetleg ezzel másokat is belerak ebbe tudtán kívül. Pont azzal, hogy ő maga is realitásnak hiszi azt, ami csak ő volt. És emiatt lesz vonzó mások számára, mert ő sem tudja. Nincs elbizonytalanodás.
A dolgot itt az nehezíti, hogy trip környezetben eleve nem nagyon választható szét az objektív és a szubjektív oldal. Pont ez az egyik élmény, ami a tripben megtörténik és akkor innen elég nehéz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D
Ilyenkor nem tudom eldönteni, hogy ez már szőrszálhasogatás, vagy csak én vagyok felületes olvasó? :) Többször átfutottam az utolsó 2 oldalon és ha kifejezetten keresem az objektív nézetet tükröző mondatokat, megtalálom. Ugyanakkor pedig a pszichedelikus ösvényre lépve az első dolgok kőzött volt az élmények szubjektivitásának felismerése, ez kombinálva egy adag szkepticizmussal igencsak megakadályoz abban, hogy folyásolva legyek be (:D). Persze azt is felismertem, hogy ez sokkal körülményesebbé teszi az integrálást, néha egyenesen megakadályozza azt. Hogy ez jó, vagy rossz még nem tudom eldönteni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Örülök, hogy megnevettettelek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Ha a kockázati tényezök felsorolásától jön meg a kedved szert használni, akkor inkább ne olvasd el a gyógyszerekhez mellékelt betegtájékoztató leírásokat se :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Pontosabban, kérlek! A rám vonatkozó állításaiddal ellentétben nem azt mondtam, hogy "látom, hogy te mit láttál", és azt sem mondtam, hogy "szerintem nem azt láttad, amiről beszélsz, hogy láttad", hanem azt mondtam, hogy "olyanokat is mondasz, amiket nem láttál, hanem csak spekulálsz a létezésükröl/nemlétezésükröl a látott dolgaid hihetöbbé tétele végett".
Az élményeiden/tapasztalataidon alapuló értelmezéseket túl magabiztosnak találom - mintha kizárnád az élményértelmezésed hibalehetöségeit. De például az LSD-használat mások számára pozitív következményeinek lehetöségét nem zárhatod ki kategorikusan általánosítva csak azért, mert saját részedröl megtapasztaltad az LSD-használat negatív következményeit. A tévedhetetlenség az egyik legnagyobb egós illúzió - a tanító szereknél ez az alaptantervben is benne van ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Kedves Én+te+ö=gén! Most hogy így beszélsz a heroinról, kedvem támadt kipróbálni, hátha pont én vagyok az a szerencsés genetikájú valaki, aki "problémamentesen tudna herkázni". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Érdekes elképzelés, miszerint te látod, hogy én mit láttam, és szerinted nem azt láttam, amiről beszélek, hogy láttam. Ki akar manipulálni kit? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman:
"Megfelelo set-settingel herkazhatnek is komolyabb problemak nelkul?"
Nagyon érdekes téma. Mert bár semmi sem garantálja, hogy pont TE herkázhatnál komolyabb problémák nélkül, de vannak rá bizonyítékok, hogy másoknál ez lehetséges. Az a heroinos szubkultúra, amihez az elterjedtsége miatt a legnagyobb eséllyel közel kerülhetsz, túlnyomórészt nem tartalmaz fenntartható szet-szettinget. Az euforizáló hatás keresése gyakran a "menekülés a valóságtól" típusú életfelfogásból és életmódból ered, ezért önpusztító jellegü és fenntarthatatlan. A heroinnal kapcsolatos gyakorlati problémák - szertisztaság, szennyezödések, tiszta tü hiánya, vénafertözések, magas ár miatti beszerzési bünözés, büntetöjogi következmények - nem a szer jellemzöi, hanem a szerhasználaté. A belövöszobákkal kapcsolatos tapasztalatok (Svájc, Dánia, Hollandia, Kanada) bizonyítják, hogy steril körülmények között a hosszú távú heroinhasználat is fenntartható. Érdekes még utánanézni a "Rat Park" kísérletnek, ahol a kiváló életkörülmények között lakó patkányoknál nem alakult ki önadagolás a heroinra, míg a ketrecben, sivár körülmények között tartottak folyamatosan pumpálták maguknak a szert. Mivel a heroin morfinná alakul át, és kb. csak dupla erösségü hozzá képest, érdemes a morfinhasználatot is vizsgálni; a szerhez hozzáférö orvosok körében volt egy kialakult használati kultúrája, ami (szintén steril körülmények között, hozzáértve) fenntarthatónak mondható. Mínusz Csáth Géza, persze :) Az egyéni genetikai-biológiai különbségek is lényegesek, de még nem tartunk ott, hogy orvosi vizsgálattal pontosan meg lehessen állapítani az ópiátfüggöségre való hajlamot - nem mindenki hajlamos erre sem, mint ahogy nem mindenkinek jön be az ópiáthatás sem (mint minden szernél, itt is vannak kipróbálók, akikböl sohasem lesz használó). De még egyszer mondom, hogy személy szerint TE nem tudhatod, hogy a saját genetikád mellett tudnál-e olyan szet-szettinget kialakítani a pszichédben és a közegedben, valamint olyan minöségü és adagolású szert olyan körültekintöen használni, hogy pont TE problémamentesen tudnál herkázni. Ha nem látsz erre jó példákat és megtartó hálót magad körül, akkor jobb nem kipróbálni, mert ezek nélkül nagyon kockázatos a szer _használata_. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Addig rendben van, amíg jóindulatból és segíteni akarásból csak azt mondod, amit látsz. De sajnos emellett olyanokat is mondasz, amiket nem láttál, hanem csak spekulálsz a létezésükrül/nemlétezésükröl a látott dolgaid hihetöbbé tétele végett. Ez pedig már nem korrekt, mert igenis manipulálja azokat, akik még nem alakíthattak ki személyes tapasztalatok vagy szélesebbkörü tájékozódás alapján véleményt a dolgokról, de imponál nekik a stílusod és a tematikád. Saját részemröl nagyon is figyelek arra a felelösségemre, hogy senkinek se sugalljam a saját nézeteimet, és leginkább vagy tényalapú információkat közvetítsek, vagy pedig mások kérdéseivel, problémáival foglalkozzak. A saját élménybeszámolóim is inkább deskriptív, mintsem explanatív jellegüek - ódzkodom a tutifrankó metafizikai világnézetek idekürtölésétöl :)
De még egyszer elismétlem, hogy tetszenek a gondolataid és az ezeket kifejtö stílusod, úgyhogy lécci ne érezz kényszert ezen felül bizonygatni, mert már alapból tök jó vagy ezek nélkül is! :) Písz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gen:
Megfelelo set-settingel herkazhatnek is komolyabb problemak nelkul?
Ezt csak azert kerdezem mert olvastam leljebb hogy a szer mint faktor kevesbe szamit a folyamatokban.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Félsz, hogy manipulálom az embereket azáltal, hogy elmondom amit látok? Én nem félek tőle. Te vajon miért teszed? Nem bízol az emberek ítélőképességében? Én szerintem mindenki el tudja dönteni, hogy mit kezdjen mások tapasztalataival. A megosztás arra jó, hogy ha az ember valami olyasmit él meg trip alatt, mint amiről a másik már beszélt korábban, akkor tudni fogja az adott élményben, hogy mit kell tennie, mire figyeljen. Szerintem ez mindannyiunk számára hasznos. Pláne annak, aki az LSD terápiák után sem lesz jobban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Nem a beszélgetésröl szeretnék beszélgetni veled, hanem az általad felvetett témákról :) Ugyanis elgondolkoztatott az integrációs gondolatmeneted, és egy további magyarázat iránt kiváncsiskodtam az általad szerintem kétféleképpen kifejtett felsöbbrendüséggel kapcsolatban. Vedd észre, hogy én mindkétféleképpen tudtam értelmezni ezt a magam számára, nincs meggyözödéses véleményem róla, és leginkább a te érvelésed érdekel, nem pedig a saját gondolatmenetem (azt már ismerem).
A szerek gyógyhatásaira és potenciáljára vonatkozó merev, kategorikus és tájékozatlanul általánosító kijelentéseket viszont továbbra is ellenezni fogom. De itt a te dolgod lenne proaktívan tájékozódni az LSD-terápia és hasznosság tekintetében, nem pedig a foteledböl lebecsülni több millió ember élményeit, és több ezer gyógyítás eredményeit, és több száz jelenlegi hozzáértö ember munkáját a saját korábbi tapasztalataid és jelenlegi meggyözödésed alapján. Eleve nem hangzik jól az "extrém" és 15 éven át tartó LSD-használat - ezt gondolom te sem állítod utólag sem, hogy az LSD erre való lenne.
Felhívnám még minden kedves fórumozó figyelmét a _saját_élmények megosztása során a többes szám 1. személyü igealakok helytelen használatára, ami - az ilyen esetekben szintén helytelenül használt egyes szám 2. személyü igealakokhoz hasonlóan - igencsak manipulatív! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszönöm a tanácsot :) Néztem is az erowid-es hatásgörbét, de érdekes módon mindössze egyszer-kétszer lettem figyelmes arra, hogy intenzívebb lett a trip rövid ideig. Nagyobb dózisnál nem szaporodik meg a hullámok száma, ahogy nő az időtartam? Vagy csupán tovább tart egy-egy szakasz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | myr: "Azt vettem észre, hogy az LSD elég nagy összeszedettséget igényel, ha nem tisztán rekreációs céllal használom."
Amíg sikerül összeszedettnek maradnod, addig tudsz olyan információk birtokába jutni, amik a segítségedre szolgálhatnak. LSD használatakor a legjobb amit tehet az ember, hogy igyekszik összeszedett maradni. Fontos az éberség, mert ennél a szernél nem segít senki és semmi, magadra vagy utalva. Én is így csinálnám ahogy Te. Illetve bármi történik, jusson eszedbe, hogy elmúlik. Az út periódusos, de ahogy megy ki a szer hatása észrevehető, hogy a periódusok közötti távolság nő, azaz több idő telik el két intenzív élményszakasz között. Ha ezt figyeled, tudni fogod, hogy körülbelül hol tartasz a tripben, mennyi van még hátra. Van az a mélység, amikor már csak ez az információ köt össze a valósággal, nagyon hasznos megfigyelés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vannak fekete és fehér mágusok, jó sámánok és gonosz sámánok. Ez kultúránként megmutatkozik. De ez nem a növényi tanítók jellegzetessége, ez az ember tulajdonsága. A növényi út fejleszti a képességeket. A szabad akaratot meghagyja, bárki lehet gonosz, az őt minősíti, nem a növényt. Viszont az nagyon érdekes, és ez a növény jellegzetessége, hogy a jó sámánokat, a fehér mágusokat támogatja, tisztábbá teszi a látásunkat, és olyan hatalommal ruház fel, ami által távol tudjuk tartani a sötét energiákat, a gonoszt. Az LSD ezt ugyancsak nem engedi meg, levágja ezeket az önvédelmi képességeket. Ezért sem LSDznek az igazi sámánok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
Ne nekem higgy, hanem magadnak. Az is sokat számít, ha sikerül éberebben figyelned trip közben, új kapuk nyílnak meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fotinó: "Metronóm, neked sikerült az Önvalóra teljes mértékben ráébredned? Áttudtad engedni 'magad' teljesen?"
Igen, az Ayahuasca segítsége által. LSD-vel soha a 15 év alatt. Pedig extrém felhasználó voltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Semmiféle ellentmondásba nem keveredtem önmagammal, és erről akkor sem tudsz meggyőzni, ha kiragadod a szövegkörnyezetükből az egyes mondataimat. Én látom amit látok, és mondom amit látok. A te kétséged abban amit mondok benned van, és nem bennem, neked kell megküzdened vele. Belőlem semmiféle ellenérzést nem vált ki, ha te másképp látod azt ami van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt vettem észre, hogy az LSD elég nagy összeszedettséget igényel, ha nem tisztán rekreációs céllal használom. Ezért nem is kívánok egyelőre 120-150ug fölé menni. A sokszorosan egymásra rétegeződő gondolatok és érzelmek elég komolyan szét tudják borítani a társadalom által számomra összeállított puzzle-t és a valóságérzetet. Csak az a baj, hogy most rengetegféleképpen össze lehet rakni és elhiszem, hogy valaki képes ezt addig bonyolítani, hogy 'belerokkan'.
Viszont közelebb vitt a DMT tripjeim természetének felelevenítéséhez és rávezetett az élményintegrációs folyamatra a legutóbbi alkalommal, addig azt sem tudtam, hogyan kezdjek hozzá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én már csak azért nem írogatok ide, mert ugyanazt a fraktált látom körbe körbe forogni így unalmas lett... :) Majd a következő életben... Minden más csak mese habbal a kommunikáció csapdájába zárva... Uff |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom:
"azért abba gondolj bele, hogy ott délamerikban miket műveltek pl az asztékok, akik fogyasztottak gombát"
Ott a pont. Hasonlókat müveltek, mint a hasissal betépett "hasszasszinok", a légyölö galócával betépett "berserk" vikingek, vagy az LSD-vel betépett Charles Manson.
Ezért hajtogatom itt, hogy nem annyira a szertípus határozza meg a viselkedést, hanem a dózis, szet, és szetting azok, amik kialakítanak egy-egy szerhasználati szubkultúrát. Ez pedig már a pszichoszociális dimenzióról, és NEM a szer kémiai vagy biológiai tulajdonságairól szól! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gardenofeden1200: mit csinálsz? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
"[az LSD] Gyógyításra alkalmatlan."
Ezt a téves állítást inkább a meggyözödéses ellenérzéseid okozta elutasító tájékozatlanságnak, mintsem szándékos hazugságnak szeretném betudni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint azért vettem fontolóra, mert nem hogy javítani szeretnék valamin, hanem kezdek egyre biztosabb lenni benne hogy ennek így nem sok értelme van ezt csinálni amit most csinálok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A dél-amerikai törzsekben, ahol Ayahuascát fogyasztanak, nem is tudják, hogy létezik olyan "betegség", hogy "skizofrénia"."
Azért arra kíváncsi lennék hogy a világon átlagban tízből hány törzs tud a skizofréniáról :D Nem kötekedni akarok, na jó kötekedni akarok, bocsi :D
Megérint amúgy az egész kifejtésen erről a témáról, tetszik hogy ilyen részletesen ki tudsz mellette állni, de azt hiszem még mindig nem a te oldaladnak hiszek ebben a bővebb vitában. Viszont igencsak fontolóra vettem egy gyökeres, átható,(stb szinonímákat képzeljetek ide) tripben való részvételt, hogy magamba haljak, ugyanis rám eléggé igazak azok a dolgok amiket felsoroltál. Elég sokan mondták már hogy lehet hogy skizofrén vagyok (többek közt itteni fórumos tekintély), más dolgokról meg ne is beszéljünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem azért nagyban függ a használótól is, hogy hogyan kezeli a tudatát a szer befolyása alatt. Például majdnem tökmindegy, hogy milyen pscihedelikus szert vesz be az illető, ha az érzelmeit figyelmen kívűl hagyja és elmenekül előlük, elfojtja azokat a trip alatt vagy kivetíti a világba. Ilyenkor kiszámítható, hogy bad trip irányába fog elmozdulni a trip. De például elfogadással és elengedéssel a trip iránya 'befolyásolható' akár az Önvalóra való ébredésig, ami a szenvedések végét jelenti.
Metronóm, neked sikerült az Önvalóra teljes mértékben ráébredned? Áttudtad engedni 'magad' teljesen?
LSDn sikerült már 'közel' kerülnöm, de jött az abszolút magánytól való rettegés + a semmivé válástól való félelem és megállította a folyamatot. Olvastam David Hawkins könyveit és benne találtam, hogy 'Menj egyenesen előre bármi történjen is, mert minden félelem illúzió.' Egy Buddha mondása.
Most ezzel a zsebemben kelek útra megint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja még ez is:
"Az LSD-nél észre sem veszi az ember, hogy mi történik. "
De, pl. támogatott környezetben az LSD-pszichoterápia rendkívül hatékony "felébresztö" módszernek bizonyult az alkoholizmus kezelésére. Hasonlóan a szintén "felébresztö" hatású, támogatott környezetben növényekkel és hatóanyagaikkal (ayahuasca, pszilocibin, ibogain) végzett addikcióterápiákhoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tényleg, mintha hasonló dolog lenne amit írsz, mint amit magamban gondolok, csak a színeik egymás negatívjai és ez mégis átrendezi az egészet. A hangsúlyok eltolódnak és ha ugyanaz is a kép eme részlete mégis egy más világot eredményez.
Szerintem, ami van az van. Ami van az akkor nem tud semmi lenni. És ha semmi van az után nincs garantált van. És ez szédület. A kapaszkodó elengedése. A kapaszkodóé, amivel még vissza lehetne találni. És ha van visszatalálás az mindig csoda.
És megint nagyon ott járunk, ahol garantált a félreértés. Én is látom abban, amit írsz és gondolom te is abban, amit írok.
(azért abba gondolj bele, hogy ott délamerikban miket műveltek pl az asztékok, akik fogyasztottak gombát. És ezen a felületen nem tudom mennyire bölcs ilyenbe így belemászni, mert maga az ami itt van az befolyásolhatja emberek tripjeit valamilyen irányba. félelmeket is adhat nekik, amik addig nem voltak.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Amúgy pedig tetszett a Farkas és Magneto példád, és amit a félelemröl mondasz (ami naná sokaknak imponál itt), de a két hozzászólásod alapján még mindig önellentmondásos a kétféle típusú integráció általad egymáshoz hasonlított viszonya:
"Az LSD-nél azt látom, hogy egymásba integrálódnak a szer használói. Hiányzik belőle az a felsőbbrendű integráló intelligencia, ami az embert önmagába ébreszti"
+
"A növényi szerek használata ezeket az integrált szerepeket bontják le, egészen amíg magunkhoz nem érünk. "
vs.:
"Nem tartom magasabbrendű integrációnak az egyénit a társasnál. "
Vagy ez csak egy szóhasználatbeli ("felsőbbrendű" vs. "magasabbrendű") árnyalatkülönbség? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
"Az LSD valójában nem képes a "skizofrénia" gyógyítására."
"Az Ayahuasca például kihoz abból az állapotból, gyógyítja a "skizofréniát". "
Vedd már észre, hogy ezek igencsak spekulatívan általánosító állítások olyan gyógyító hatások mellett vagy ellen, amiket sokkal konkrétabban kellene alátámasztani, mint csupán személyes véleménnyel.
Érdekes amúgy, hogy te is mennyire materialista hozzáállással közeledsz a drogtémához, és kifelejted az egyenletböl magát a droghasználót mint komplex pszichés entitást. A drogellenes táborhoz hasonlóan te is a használt szertípus egyenes következményeként látod az okozatokat. Dózis, szet, szetting totál kimaradnak nálad is? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
Azért nem írtam eddig, mert csak most haltam bele önmagamba. Ayahuasca kúra által. Eddig mondhatni aludtam, hipnózisban voltam, most ébredtem fel. Eddig "skizofrén" voltam, különböző "én" tudatokba aprózódott szét a figyelmem. Ezért tudom biztosan, hogy aki "skizofrén", az nem halálos beteg, csak benne van egy szétesett állapotban, amiből már nem tud maga erejéből összeállni. Az a hipnózis amibe beleszületünk, a társadalmi manipuláció által, egyáltalán nincs a segítségünkre, sőt. A dél-amerikai törzsekben, ahol Ayahuascát fogyasztanak, nem is tudják, hogy létezik olyan "betegség", hogy "skizofrénia". A növény által folyamatos éberségre tesznek szert, illetve nincs olyan kényszerítő körülmény náluk, ami belealtatná őket egy hipnózisba, egy külön "én"tudatba, ami által például "fogyasztóvá" válik az ember, mint ahogy itt nálunk a fogyasztói társadalomban. Bár egyre inkább tör be hozzájuk is a "kultúra", ezért sokan úgy döntenek, hogy nem isznak több teát, inkább küzdenek az életben maradásért, és alkalmazkodnak, felveszik a fogyasztói létformát. Szerintem erre mondja Terence McKenna, hogy a kultúra nem a barátod. Nehéz felébredni belőle. Én sem nyúltam addig Ayahuascához, amíg nagyobb volt a halálfélelmem, mint az életfélelmem. De mielőtt öltem volna, úgy döntöttem megiszom a teát, hiszen már úgyis mindegy, ha meghalok, akkor előtte nézzük meg mit tud ez a sámánital. És felébredtem, és látom amit látok, és írom ide, meg mindenhova ahova jónak látom. Tudom ki vagyok, mik a valódi vágyaim. Nincs halálfélelmem, de eszem ágában sincs a testem ellen dolgozni, sőt, jobban tisztelem a testem és az életem, mint valaha. Nahát ezt tudják a növények, az LSD erre nem képes. De pici LSD-vel jókat lehet táncolni, alkotni, szórakozni, flesselni, bulizni, szexelni, gyilkolni... Gyógyításra alkalmatlan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt látom, hogy az LSD képes rámutatni a különféle szerepeinkre, de nem bontja le azokat bennünk. A felvett "én"tudatok lebontásában sokkal inkább segítségünkre van az Ayahuasca, és a Harmala-Gomba. Aki pedig nem bírja az "én"halálokat feldolgozni, az inkább nem nyúl ezekhez a növényi tanítókhoz. Ez teljesen normális emberi hozzáállás. Ugyanakkor ha az ember annyira rossz állapotba kerül, hogy például meg akarja ölni magát, vagy gyilkolni akar, akkor ezek a növények megfelelő látói képességgel megáldott vezető jelenlétében (valódi sámán) segítenek újjászületni, elhagyni a régi mintát, és boldog életet élni. Az LSD erre nem képes. LSD által meg lehet annyira őrülni, hogy az ember fia képes meggyilkolni a saját anyját. Mint ahogy egy ismerősünkkel történt, akire úgy találtak rá, hogy a saját anyja agyában turkált, chip-et keresett benne. LSD-vel ilyet is lehet. Az LSD valójában nem képes a "skizofrénia" gyógyítására. Akik abban a mély állapotban vannak, csak rosszabbul lesznek tőle. Az Ayahuasca például kihoz abból az állapotból, gyógyítja a "skizofréniát". Szerintem nem lehet az LSD-re azt mondani, hogy olyan mint a Gomba, vagy olyan mint az Ayahuasca, mert ég és föld a kettő. Teljesen mást csinálnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint azelőtt hogy megjelentél az "LSD kontra növények háború"-ban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Metronóm: Ez nagyon mély, mégis teljesen tiszta és érthető. Fogalmam sincs hogy kell ezt elképzelni(nyílván nem is lehet ) de teljesen mértékben tiszta és érthető. Minden kérdésre gyors és egyértelmű, folyamatos vonalra illő válasz. Miért írtál te az utóbbi időben ilyen keveset ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom:
Amíg félsz a semmitől, addig még nem haltál bele önmagadba. Az "én" halálok addig ismétlődhetnek, amíg el nem érsz abba az önmagadba, aki nem fél semmivé válni, mert tudja, hogy azt követően újra magába ébred fel. Ez a bizalom megszabadít minden félelemtől, és szenvedéstől. Ez az úgynevezett megvilágosodás. Ekkor éled a valódi önmagadat. A félelem nem a valóság. A félelem csak egy eszköz, ami óvatosságra int ebben a világban, hogy minél tovább a testedben tudj maradni, hogy megvédd magad ha támadás ér, el tudj menekülni ha kell. De aki azonosul a félelemmel, az belealszik egy olyan "én"tudatba, ami illúziót teremt, amiből bármikor ki lehet halni, és ez nem egy kellemes folyamat, tehát abszolút jogos a halálfélelem. Elmúlik, amint visszahalt az ember valódi önmagába. Minden halál egy ébredés. Minél éberebb vagy, annál kevésbbé félsz. Ha pedig már nem félsz, akkor vagy egész. Önmagad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Ez a halálfélelem egy érdekes dolog. Nekem nem nagyon van azt hiszem. Amikor valami olyan eleség került elfogyasztásra, amit lehet nem kellett volna és ezen gondolkodtam a trip alatt, hogy hogy is van ez, hogy ez a cucc néhány embert kinyírt, pedig milyen gyönyörű, akkor sem félelem volt ott, pedig elég korlátozott fogalmaim voltak, hogy mi lehet a testemmel. Viszont a semmibe azért bele beleszédülök, ha úgy igazán előkerül. Ezt a szédületet sem félelemnek mondanám, de valami nagyon megborzongató. Lehet azért, mert legtöbbször nem gondolom, hogy én vagyok még valaki azon túl is, ami vagyok. Úgy látom, hogy az ami vagyok az része valami nagyobbnak, de a nagyobban én már nem vagyok jelen. Az ami én vagyok az itt történik, csak itt. Nincs vigasz ág. És amikor ezzel a semmivel flörtöl az ember és érintgeti hát..
Ez lehet azt is jelenti, hogy a félelem eltűnéséhez talán nem is kellene az, hogy legyen ez az egyesültség. Akkor viszont szinte bármi lehetne valódi. És talán az is.
Metronómnak lenni: cserébe a Nap nem nagyon hagy más lehetőséget, mint körülötte keringeni. És ha túl közel sodródik valaki, akkor belezuhanni. És akkor mégis csak Nap lesz belőle is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem attól is függhet melyik szakaszban. Meg nyilván egyén függő is. Pl én az alkoholtól elég hiperaktív szoktam lenni, más meg lelazul. Olyat hallottam már, hogy elején egyből van alkohol is és aránylag kis dózis LSD és intenzívebb lett a trip, mint az adott mennyiségű LSDtől várható lett volna.
Fű a végén simán elhúzhatja a hatást.
Szóval itt is az lehet a lényeg, hogy ezek a szerek is ki vannak téve a set és setting ördögi körének szóval nem fix a hatásuk. Egy nyugtató egyértelműbb lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kokain elesdé nem szinergikus, vagy őket vagy magamat ölöm meg téma. |
| | | | |
|
