 |
Legfrissebb hozzászólások (113 - 162)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Dekriminalizációs kampány, 2013. június 26. szerda (=kábítószer-ellenes világnap), 16:00, Budapest, Szabadság tér:
"Segítsd. Ne büntesd. Egy kampány a HIV fertőzés megállításáért, kormány intézkedési reformok útján."
https://www.facebook.com/events/201567476663956 |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | + Mo.-i viszonylatban az orvosi kendernél a "deus ex machina" úgyis az lesz, amikor a máshol már hivatalosan müködö medikannabisz-iparág belobbizza magát itt is, jósokpénzzel. Hiszen a gyógyszer-törzskönyveztetéshez elég csupán néhány tucatnyi egészségügyi jogalkotót és szakmai szervezetet megkenni :) Kivárjuk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
A szavazóknak beígérös témák szinte kizárólag mindig az anyagi elönyökröl szólnak, tehát hogy melyik társadalmi csoport kapjon valamennyi kedvezményt (persze a többiek kárára, mert a költségvetés véges). Az ígérgetések általában az adók, járulékok, kedvezmények, nyugdíjak, segélyek, eü. térítések, munkahelyteremtések témájában mennek. A pártpolitika nem az eszmék, hanem az érdekek harca. A kendertéma, és az "igazságosabb társadalom" nem választási témák, mint ahogy pl. a környezetvédelem sem tud lényeges támogatást szerezni. Pláne addig, amig a status quo helyzet további fenntartásáért nagy érdekcsoportok lobbiznak.
Gyakorlatilag bármelyik párt felvállalhatna bármilyen témát, mert utána egy másik párt úgyis a téma szöges ellentétjét vállalná fel, csak hogy ketté lehessen osztani a népet felháborodott "igen-nem" véleményü szavazókra és ezáltal mindkét párt gyarapíthassa a saját táborát (teljesen mindegy, hogy egy ügy mellett vagy pedig ellen). A kendertéma viszont annyira marginális politikailag, hogy sem mellette, sem ellene nem érdemes kiállni - egyszerüen sokkal több gyorsabban kiélezhetö (és kevésbé kiaknázott) más téma létezik.
Nem hinném, hogy azokban az országokban, ahol a rekreációs és/vagy az orvosi kendert engedélyezték, a (civil mozgalmak által befolyásolt) pártpolitikának különösen nagy szerepe lett volna a folyamatban. A gyógyászati engedélyezés egy tipikusan szakmai kérdés - de alapvetöen az egész drogtéma is hasonlóan szakmai alapú népegészségügyi, mintsem (büntetö-)politikai kérdés kellene hogy legyen. Legalábbis Hollandiában és Portugáliában a tényleges illetve a "de facto" dekriminalizációt nemzeti drogstratégia illetve joggyakorlat határozta meg. Szerintem pont emiatt lenne érdemes kihúzni az egész drogtémát a - Mo.-n egyébként is túlságosan egyoldalúan befolyásos - politikai közegböl, és szakmai dimenzióba helyezni át. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom mit vártok, a füvesek is ugyanúgy szavazó réteg, amit ugyanúgy meg szoktak célozni a pártok ígérgetéssel, amit ugyanúgy nem tartanak be, mint az összes többi párt se. Miért is tartsák be, ha szavazás után 4 évig biztosítva van a pozíció a zsírosbödön mellett viszont törvényileg nincs sehol leírva, hogy bármelyik párt köteles lenne betartani a szavazások előtt tett ígéreteit.
Nézzétek meg, hogy mindig ez a forgatókönyv. Ki tud szimpatikusabb arcú embereket a tömeg elé rakni, illetve ki tudja az aktuális helyzetben leginkább vágyott dolgokat beígérni. Aztán, ha már benn vannak a parlamentben és megvan a másfél millás fizetés akkor hirtelen már nem is lesz annyira fontos semmi se, leszámítva persze a saját érdeket.
A "mi nem leszünk párt, aztán mégis" is egy jól bevett módszer, semmi új nincs a nap alatt csak másabb nevű pártok, ugyanazzal a korrupt politikai réteggel, akik akkor fognak eltűnni, ha öregségben elhaláloznak, előbb biztos nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy az egész kendertémát (pláne az orvosit) nem is kellene egyáltalán az utcára vinni? Mert az a színtér már régóta mások harctere: a politikáé, a közmédiáé, a rendöröké, és az ellentüntetöké, akik közül az egyik kisajátítja-eltereli, a másik elferdíti-elhallgatja, a harmadik feszélyezi-korlátozza, a negyedik pedig fenyegeti-túlordítja a tényalapú és/vagy tudományos közléseken alapuló párbeszéd-kezdeményezéseket. Minden eddigi kendertüntetés átpolitizált volt, ahol a közmédia kivétel nélkül mindig az ellentüntetést és az esetleges rendöri intézkedéseket emelte ki - legfeljebb fél mondatban megemlítve a tüntetés eredeti céljait és témáit. Úgy tünik tehát, hogy ezt a "csatát" nem az utcán, túlerövel szemben kellene megvívni, hanem a kulisszák mögött, olyan saját magunk által választott módszerekkel, amik függetlenek a hatalom, nyilvánosság és eröszak lekorlátozó dimenzióitól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na akkor most milyen tapasztalatokat szereztünk a kendertüntiből?
Az én véleményem az, hogy: ROSSZ SZERVEZÉS minden szinten!
ez most nagyon oltás lesz, de ostoroznunk kell magunkat, mert ilyet többet nem engedhetünk meg!
ROSSZ SZERVEZÉS!
ROSSZ hely - kirakodóvásár mögé eldugva...
ROSSZ időzítés-egy napon a critical massal? komolyan ilyen gyökériséget?
ROSSZ promo- komolyan egy facebook oldal lett volna hivatott összehúzva a magyar kenderszcénát amiről 2 héttel a tüntetés előtt még senki nem tudott???
ROSSZUL kommunikálva a külvilág fele... E14 plakát?? ezt a kibaszottul nagy baromságot meg melyik elmebeteg találta ott ki????
srácok! sokkal többet ártottatok az ügynek mint amit segítettetek ezzel a baromsággal! gratulálok!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na akkor most milyen tapasztalatokat szereztünk a kendertüntiből?
A: Tökéletesen érdektelen és közösségi megmozdulások szintjén hasznavehetetlen a kenderszcéna.
B: Kimutathatatlan az itthoni kenderrel kapcsolatos egészségügyi kezelések iránti igény, esetleg a mars eredeti célja rosszul volt propagálva.
C: A tüntetés eredeti célja jól volt propagálva, így a sok tízezer rekreációs célú és legalizációért napi szinten küzdő magyar aktivista fűhasználó távol maradt, esetleg épp két keréken tépett.
D: Nem volt semmi propagálva, esetleg rosszul.
E: A kenderszcéna és a teljes társadalom felnőtt a nyugati országok szintjére, a kendert és használatát elfogadja, az egyén magánéletének részeként kezeli és lényegtelennek érzi olyan dolog propagálását, támogatását és az ellene való tiltakozást ami mindennapjaink része. Csak 21 ember nem veszi észre magát az országban.
F: Volt valaki egy táblával aki lehet provokátor és seggfej, vagy Együtt2014-től volt valaki aki megbánta a táblát és seggfej, vagy az E2014 bánta meg, hogy kiment valaki táblával, így az E2014 a seggfej, vagy a KDNP seggfej. Illetve nem vagy. A KDNP seggfej.
Jövőre a Sinyára kell a szervezést bízni, innentől úgyis ráér.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, gondolom te főként a megvalósításon krtad fel magad. Most ettől függetlenül, szerinted ebben az országban mikor lesz olyan, hogy egy ilyen, vagy ehhez hasonló megmozdulásra, akármilyen kicsi és szervezetlen is, értelmes, vállalható agyi szintet produkálva tud reagálni, mind a politika, mind a média...stb. És NEM ARRÓL fog szólni, hogy a kovács józsi beszól a vágó ferinek, hogy milyen dolog az, hogy az ő párja a betonrágcsáló mókusokkal szimpatizál?! Könyörgöm!+!+ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szóval a 350 emberbe a kiküldött tudósító szvsz a rendőröket és a médiamunkásokat is beszámolhatta... ,max 21en voltak a tüntetők... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pont én is ezzel kapcsolatban szerettem volna linkelni. Szánalmas az egész. Igazából nem is a legális-nem legális kérdés izgat fel (sosem voltam nagy kannabisz kedvelő), hanem az, hogy mennyire beszűkült, elcsökevényesedett, gyökér az általános hozzáállás, a gondolkodás, meg úgy általában minden ebben az országban. Idővel visszajutunk valami növényevő szintjére...de nem is, inkább ne sértegessük az értelmesebb lényeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nos igen.
mi többször is odamentünk. illetve még mindig nem tudjuk, hogy odamentünk-e, mivel korán értünk a deák térre, de ott csak a 11. street jam-et találtuk meg a görkori pályáknál, aztán hosszas keresgélés után a deák téri pavilonok mögött találtunk kb. 8 rendőrbuszt, és úgy 15 rasztát, akik egy dombocskán ültek és akiket náluk kicsit népesebb csapat fotózgatott, videózgatott, de mivel egyikünk sem raszta, celeb, vagy médiamunkás inkább visszamentünk az utcai táncosokat nézni, akik kva jók voltak, majdnem beálltam fejen pörögni :D
aztán megint visszanéztünk a kendertüntetésre, bementünk a báránybőröket árusító pavilon mögött, láttunk egy ismerőst, aki itt a daathon is jelen van. én intettem neki, de mivel még mindig kevesebben voltak a "tüntetők"a rendőröknél és a médiamunkásoknál inkább visszamentünk megint nézni a táncosokat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiküldött tudósítónk jelentése, valamint képek és hírek alapján az idei kendertüntetés EPIC FAIL volt: a közfigyelemtöl tökéletesen izoláló deszkabódék mögötti kis gyepen ült a FB-n lelkes kb. 350 résztvevöböl kb. 15-20 db, körülöttük kb. ugyanannyi médiás lebzselt, egy kerekesszékes néni elmesélte külföldi tapasztalatait, egy provokátor feltartott egy Együtt2014-táblát, a média ezt megörökítette, a KDNP közleményben kábítószeresezte az E14-et, az E14 közleményben felbujtózta a Fideszt, és a tüntetés eredeti témája és üzenete (=a kannabisz orvosi célú használata) gyakorlatilag semennyi nyilvánosságot sem kapott - miközben a kijelölt helyszín mellett száz méterrel kb. 100000 Critical Mass-es bringázott el... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield:
Hehe, de hát sajnos érthetö a félreolvasásos asszociáció, hiszen a régebbi hasonló tüntetéseken még voltak kenderkötél akasztófahurkot lóbáló, a drogosokra halálbüntetést követelö "miépesnagyik"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | először kenderbüntetésnek olvastam... :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kendertüntetés pontosabb helyszíne: Deák Ferenc tér - Városháza Park (a 47/49-es villamosok végállomásánál, a Károly körútnak a Madách térrel átellenes oldalán). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hittem spájzolja el a füstöt a nehezebb napokra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, eleve az egész képi illusztráció azt sugallja, hogy bár a lakosság többsége elfogadja, ez még mindig a raszták és a feketék hóbortja, akik füstös klubokban légzik magukba furcsa szerkezetekből a tömény kábszert. Eléggé más hangulatú lett volna, ha kitérnek a gyógyászati használat még nagyobb támogatottságára és mondjuk a kannabisz gyógyszertárak mindennapjaival illusztrálják a hírt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ööö, de mi az a stílusosan "420"-ra állított berendezés, aminek a kilógó müanyag csövét fogja a feka csávó 22:20-nál? Vaporizer lenne (miután éppen beleszívott egy spangliba)?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | En meg ajanlom valamelyik del-amerikai allam, asszem uruguay hivatalos indoklasat pontosan a temaban. Ok legalizaltak most eppen erre is hivatkozva. Ez azert is jò, mert tobb tanulmany szintezise. (remelem ennyi eleg a kereseshez, ma elbillent a merleg nalam a szepseg fele, tehat igencsak buta napom van. Nem mintha okos tudnek lenni, max intuitiv neha.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valaki tudna linkelni olyan angol nyelvű tanulmányt, mely azt feszegeti, hogy milyen (alacsony) a prevenciós értéke annak, hogy bizonyos szereket illegálissá tesznek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Van valakinek aktuális infója arról, hogy hazánkban kb mennyien használnak füvet? Kellene egy link vagy valami ahl erről írnak egy kicsit bővebben. Előre is köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tök értelmetlen, és tulajdonképpen ellentétben áll a legalizációs törekvések egyik fő mozgatórugójával, az önrendelkezés elvével. Ha megnézed, sosem azokhoz a tevékenységekhez kell jogosítvány, amivel magadat veszélyezteted, hanem amivel másokat. A drogozást pontosan ugyanúgy kéne kezelni, mint minden más emberi tevékenységet: ha nem zavarsz másokat, csináld nyugodtan, illetve lehet játszani a különböző jövedéki adókkal, ha az aktuális népegészségügyi politika bele akar szólni, hogy miből mennyit fogyasszunk. Felvilágosítani természetesen kéne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | áhhá, akkor bocs az off-ért :) nem néztem szét eléggé, nem gondoltam, hogy a legalize-n kívül van más is ,ami erről szól.
:)
a fenébe, most úgy néz ki, mintha onnan loptam volna az ötletet, pedig hogy örültem neki... :D:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
Lehet, hogy nem én vagyok az 1. akinek eszébe jut, ha megismétlek valakit , bocs...sok ez a majd 3000 hozzászólás, és még nem értem végig.
Szóval arra gondoltam, hogy ugye sokan azért ellenzik a drogokat, mert azok károsak...
Ahogy bármi, amit ész nélkül, meggondolatlanul használnak.
Az autóvezetés is elég sok halálos áldozatot szed, legalábbis mikor beszállunk, megnöveljük az elhalálozási esélyünket :)
Csakhogy arra le kell tenni egy jogosítványt bizonyítván, hogy értjük, és tudjuk az egész rendszert, képesek vagyunk a kezünkben tartani az irányítást, érettek vagyunk hozzá.
Az oktatást megkaptuk, ha nem élünk a tudással, az a mi bajunk.
Így már ha meghalunk, legálisan tesszük, legálisan ölhetünk meg másokat is egy balesetben, ha hibázunk, mert hát fel vagyunk rá jogosítva.
Szerintem a droghasználatot is jogosítványhoz kellene kötni.
Lehetne nyitni egy iskolát, ahová egy pszichológiai, egészségügyi , fizikai elővizsgálat után, ha megfelelsz, beiratkozol, ott megfelelő szintű előadásokat tartanának mindenféle drogról, hatásaikról, hatóanyagaikról, mellékhatásokról, egészségügyi vonzatairól, előnyeiről, hátrányairól, felhasználás módjáról, előkészületekről, családra való hatásairól, anyagi vonzatairól, történelméről, kultúrájáról, pszichológiai hatásairól, előállításáról...stb. mindenről az árny és fényoldalról is tekintve.
Aztán a végén szigorú vizsgán kellene részt venni, amit, ha sikeresen teljesítesz, kapsz egy droghasználói jogosítványt, ami felruház azzal a hatalommal, hogy vásárolj magadnak olyan drogokat, amikre a jogosítvány szól...ez változó lehetne a pszichikai, egészségügyi állapot függvényében.
Majd rendszeresen, éves szűrésen kellene részt venni, ahol újra leellenőriznék a pszichikai, egészségügyi állapotodat ami ha nagyon rossz változást mutatna, automatikusan azzal járna, hogy korlátoznának a használatban. Elvennék a jogsid :)
És ennyi. Aki meg hülye, az haljon meg nyugodtan, azzal úgyse lehet mit kezdeni, mint ahogy a vakmerő autóvezetőkkel sem.
Ez persze nem arról szólna, hogy mindenki szabadon tolhatná a heroint a kapualjban, hanem csak azt biztosítaná, hogy ne vegyék el azoktól a droghasználat jogát, akik érettek hozzá.
Mondjuk ez már bevételt is jelentene az államnak, és valószínűleg megint ott lenne az a dolog, hogy ahogy sokan a simsont is jogsi nélkül vezetik vidéken, mert nincs pénzük jogsira, de szeretnek simsonozni :))) úgy a drogokat is sokan jogsi nélkül használnák, mert nem lenne pénzük rá.
De mégis ott lenne az a lehetőség, hogy a kellő komolysággal hozzáálló emberek legálisan használhatnák a drogokat, és ahogy a kamaszok elkezdik gyűjtögetni B-s jogsira nyári munkából a pénzüket, így ezt is megtehetnék.
Lenne egy szúk kis folyosó odaátra. :)
Persze ehhez nagy társadalmi szemszögváltásra lenne szükség.
vélemény? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak egy újabb indok a legalize mellett, egy könyvben olvastam:
...az alkohol úgy nyugtat, hogy közben az éber agresszió szintjét növeli, tehát összességében erősebb lesz az emberben a kompetíciós hajlam... Ezzel szemben a cannabis szimplán nyugtató hatású, agressziófokozó hatás nélkül...
Nem csoda, hogy sok embert leginkább az elvont gondolkodásra, kreatív alkotásra és meditációra készteti, nem pedig agresszív cselekedetekre, mint az az alkoholnál számtalanszor megtörténik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D szerintem ha a Magyarországon a közpénz "felszívodik", akkor a fű meg elszívódna. most elképzeltem Szíjjártót, amint a kofisopba véres szemekkel próbálja a visszatérő vevőt meggyőzni, hogy az otthoni mérlege biztos rossz, ő másfelet rakott abba a pakkba, nem nullanégyet.
és akkor jönne hogy biztos az MSZP szívta el |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Á, szerintem most már sínen van minden, csak annyi kell, hogy Viktor valamelyik porontya lebukjon valami droggal, egyből legális lesz hirtelen minden :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most így eszembe jutott, hogy sok egalizációpárti javaslatban szerepel az, hogy az állam árulja a cuccokat. Bennem az merült fel, hogy vajon a magyar állam képes lenne-e ezt is veszteségesen csinálni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az alkohollal sem az a baj, hogy hozzáférhető, hanem hogy kurvára ártalmas és addiktív. Az embereket fel kell világosítani, nem eldönteni helyettük, hogy mi jó nekik és mi nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs gén... nem tudtam, hogy van ilyen topic. Azt hittem valami újat mondok, de látom tévedtem. Amúgy lehet hülyeségnek tartani az ötletet, de szerintem az, hogy boldog, boldogtalan hozzájuthatna bármilyen szerhez az még nagyobb felelőtlenség lenne. Elég ha csak a mostani mefedronos mizériára gondolunk...
sonek: valahogy úgy képzeltem a kérdéseket, mint itt a daath-os tesztet.
postman: nem kellenének ellenőrök, ugyanis a jogsi annyit jelentene, hogy a tulajdonosa birtokában van az adott szerekkel kapcsolatos minden(?) információnak, így vásárolhatna, tarthatna, fogyaszthatna.
"És milyen teszttel deríthető ki egy ember szellemi érettsége?" ---> Ezt nem értem hogy jön ide. Tudásról beszéltem nem szellemi érettségről. Amúgy én a helyedben jobban paráznék attól, hogy ha megvalósulna a legaliázáció (ami persze nem valószínű), akkor az ne úgy történjen mint az alkoholnál, hogy bárki, annyit amennyi belefér alapon, teljesen felelőtlenül, stb.
Amúgy meg eme ötletnél ne magatokat vegyétek figyelembe, akik - nagy valószínűséggel - birtokában vagytok az információknak, és talán tudjátok helyén kezelni és alkalmazni a mértékletes, ésszerű fogyasztást, hanem az egyszerű fogyasztót, akinek a tudása annyi, hogy: "hű ez qrvára beütött ezért jó" de ezen kívül semmi mást nem tud, vagy ami még rosszabb, téves információi vannak (szóbeszédek) és/vagy elbagatelizálja az esetleges káros következményeket (lásd alkohol).
És ha már gén megadta a másik topic címét, akkor a továbbiakban be is fejeztem itt az offolást. |
| | | | |
|
