 |
Legfrissebb hozzászólások (113 - 132)
(Témakör: LSD, út az igazi tisztasághoz?)
 | |  | | | | |  | |  | | | üdv. kockacukrot hogyan szednétek ketté? vágni nyilván nem érdemes, mert biztos, hogy nem egyenletesen van rajta (cseppentve ugye még paíron sem biztos).
a nyilvánvaló megoldás desztvíz lenne, de ahol fogysztanám, pont nem árulnak :D
csapvízzel próbálta már valaki? vagy az abban lévő klór (egészségügyi határérték max. 50µg/l --> fél deci víz max. 2.5µg) árthat neki? miben oldhatom még anélkül, hogy kárt tennék a lényegben? :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | HajmasiPeter:
Azért csendben megjegyezném, hogy ezek igencsak lényegtelen, materialista technikai részletek. A lényeg az a sokórás tudatmódosulás, a szubjektív élmény, a pszichonauta önismeret, a tudatalatti megnyitása, az alternatív valóságok megélése, az egótlan világbaolvadás, stb. stb., amikröl egy árva szó sem esett.
Kicsit olyan ez, mintha valaki a kéthetes külföldi nyári vakációjáról visszatérve azt részletezné hosszasan, hogy a repülögépben hány lóerös motor volt és milyen üzemanyagkeverékkel müködött :D
A kémiai szerek csupán kulcsok, amik ajtókat nyitnak ki más dimenziókra. Szerintem az a lényeges, hogy mit találsz az ajtó mögött, és nem a kulcs típusa, színe, alakja, anyaga stb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Köszönjük szépen a segítségeteket!
Génnek:
A blotteren Swiss/Orange Sunshine volt, és 300 ug mennyiség volt 1 tab-on (hirdetés szerint).
És úgy adták el, mint LSD-t.
Feltételezem, hogy akkor a bélyegen mindenképp volt indol, már az elszíneződés miatt, azaz vagy LSD vagy valamilyen LSD-analóg biztosan volt rajta, igaz?
A szerek, amiket írtál Gén, azoknak próbáltam utánaolvasni, és azt találtam, hogy pl. az AL-LAD az LSD alapú szer, és csak a bélyegre történő adagolásában (tehát mennyiségében) tér el az igazi LSD-től..ez talán akkor igaz a többi LSD-analógra is? Mert ha igaz, akkor gyakorlatilag LSD volt a bélyegen, de persze lehet nem jók a következtetéseim. Bár ezt azért nem értem, mert ugye valódi LSD-ből is léteznek kisebb mennyiségek, dózisok, és akkor egy kisebb dózisú AL-LAD és egy ugyanolyan kis mennyiségű LSD között akkor mi a különbség? (ne haragudjatok a tájékozatlanságomért)
Nem tudom, van-e egyáltalán bármi megbízható szempont, ami alapján egy ilyen szer beazonosítható, vagy mindig kicsit "lutri" marad, mit nyomnak a bélyegre? ;)
Köszönjük Nektek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HajmasiPeter:
Milyen minta volt a blotteren?
LSD-ként árusították, vagy mondták, hogy ez valami más?
Az LSD-szerü hallucinogén hatású, blotterre ráférö szerekböl 3 csoport van:
1. LSD-analógok - ezek indol, pontosabban triptaminvázasak (triptamin = indol-etán-amin): AL-LAD, LSZ, 1P-LSD
- ezek megfelelnek az LSD-nek, mind adagolásra, hatásidöre, és hatásokra; sokszor korrekt módon a blotterre rá van írva a hatóanyag neve
2. NBOMe, NBMD, NBF és egyéb, az aminnál "hosszabbított" 2C-fenetilaminok
- LSD-hez hasonló blotterábrákkal vannak, de lenyelve nem müxenek (gyomorból nem szívódnak fel); blotteren ugyanúgy keserüek, viszont túl erösek szoktak lenni és/vagy több kellemetlen mellékhatásról számolnak be a fogyasztók
3. DOx (DOB, DOC, DOI, DOM stb.) pszichedelikus amfetaminok - ezek a 2C-fenetilamin-család alfametilezett megfelelöi
- ezek kicsit nagyobb blotteren szoktak lenni (6 mm helyett 9 mm), mert néhány milligrammos adagolásúak; hatásidejük hosszú, akár 24 óra is lehet.
Oldószer stb. nincs a bélyegen, az csak a rosszul kiszárított herbál/biofü esetén számít, a zegzugos növényi törmeléken. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen létezik és épp reneszánszukat élik. lsd analógok. kb minden amit shulgin leírt a tihkal kapcsolódó részében. amíg az utcai igényt meg a tömegcuccokat gondolom az 25X-NBOMe és analógjai szolgálják ki addig az igényesebb RC blotterek LSD analógokkal készülnek. Ha érdekel milyenek léteznek meg hogy mi miért van olvasd el a Tihkal LSD részét, feltéve hogy tudsz angolul. Hogy épp mi mennyire divat épp közülük arról fogalmam sincs de biztos van itt aki ezzel is képben van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Segítséget szeretnénk kérni a haverommal.
Tapasztalt "kezekre" lenne szükség. Tehát a haverom bélyeget vett be, ami hatásait tekintve eléggé olyan volt, mint az LSD. Ízre azt mondta, keserű volt, de elvégzett egy EZtest -et is, ami bíborra elszíneződött.
De ugye ez az EZtest LSD & Egyéb indolok kimutatására van, nem kizárólag csak LSD-re.
És a kérdése:
Feltételezheti a haverom, hogy LSD-t vett be, tekintve, hogy a minta, amivel a tesztet elvégezte, blotter papír volt? (Mivelt a többi indol az LSD-n kívül, tudomásunk szerint nem bélyeg formájában fordul elő, hanem vagy tabletta, vagy folyadék, vagy valamilyen kristály, vagy por, vagy gomba, esetleg füstölős formában..)
De javítsatok ki, ha tévedünk. A kérdés egyszerűbben: létezik-e indol az LSD-n kívül, ami bélyegen előfordulhat még, és az EZtest -re is reagálna?
És a másik kérdése:
Olyan lehet-e, hogy 25I-NBOMe -t és LSD-t is tettek egyugyanazon blotterre?
(mivel a haverom blottere keserű ízű volt..)
Vagy az íz az nem meghatározó, mivel oldószertől is lehet keserű a bélyeg?
Nézzétek el a tudásszomjas haverom kiapadhatatlan kíváncsiságát.
Az ő nevében is nagyon szépen köszönjük a segítségeteket.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm!
Mai nap, valaminek a hatására összerendeződött a fejemben sok gondolat, élmény... ennek a katalizátora pedig főként az egyik hozzászólásod lényege volt:
4500. Metronóm - "[...] amikor társaságba (társadalomba) integrálódsz, beépülsz, akkor önmagadnál vagy, önálló stabil éberséggel adod magad a csoporthoz, vagy pedig valamiféle szerepbe hipnotizálva, ami nem te vagy [...]"
Köszönöm szépen hogy megosztottad ezt a gondolatot, úgy gondolom mostmár nem csak intellektuálisan értem! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Váó, micsoda cikk! :D
Egy idézet különösen tetszett belőle:
"Ezeknek a misztikus tapasztalatoknak akkora hatása van, hogy a meglévő
hierarchiákat is veszélyeztethetik. Végül oda jutottunk, hogy démonizálni
kezdtük ezeket a vegyületeket. Van még egy olyan területe a tudománynak,
ami ennyire veszélyesnek, sőt, tabunak számít, hogy a velük foglalkozó
kutatásokat évtizedekre leállították? Ez példátlan a modern tudományban." - Roland Griffiths, a Johns Hopkins Egyetem farmakológusa, a pszichedelikus szerek helyzetéről a gyógyászatban
Mivé leszel, Index!? :O :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amber fossil links earliest grasses, dinosaurs and fungus used to produce LSD
http://phys.org/news/2015-02-amber-fossil-links-earliest-grasses.html
Eleve szenzációhajhász cikkcím (és várhatóan lesz még bugyutább "indexesítése" vagy "444esítése" a beelesdézett dinoszauruszokról!)... A tény, hogy 100 millió éves borostyánba zárt fűszálon találtak anyarozs-tömlösgombát, melynek ergotamin nevü hatóanyagából keletkezik pl. a lizergsav. Arra viszont nincs bizonyíték, hogy az LSD bioszintézise természetes módon is végbement/végbemehet bármiféle élölényben - eddig csakis félszintetikus eljárás eredményeképpen ismerjük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én értem Génnek mi a baja. Az, hogy van egy lépés, ahol a tényleges tapasztalatról megtörténik az áttérés már nem közvetlenül tapasztalt dologra, hanem egyéni értelmezésre. És ha ezt az ember nem tudja magáról, akkor úgy fog beszélni arról, ami ő, mintha az kint lenne és ami mindenkinek realitás lenne és nem csak neki. És esetleg ezzel másokat is belerak ebbe tudtán kívül. Pont azzal, hogy ő maga is realitásnak hiszi azt, ami csak ő volt. És emiatt lesz vonzó mások számára, mert ő sem tudja. Nincs elbizonytalanodás.
A dolgot itt az nehezíti, hogy trip környezetben eleve nem nagyon választható szét az objektív és a szubjektív oldal. Pont ez az egyik élmény, ami a tripben megtörténik és akkor innen elég nehéz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D
Ilyenkor nem tudom eldönteni, hogy ez már szőrszálhasogatás, vagy csak én vagyok felületes olvasó? :) Többször átfutottam az utolsó 2 oldalon és ha kifejezetten keresem az objektív nézetet tükröző mondatokat, megtalálom. Ugyanakkor pedig a pszichedelikus ösvényre lépve az első dolgok kőzött volt az élmények szubjektivitásának felismerése, ez kombinálva egy adag szkepticizmussal igencsak megakadályoz abban, hogy folyásolva legyek be (:D). Persze azt is felismertem, hogy ez sokkal körülményesebbé teszi az integrálást, néha egyenesen megakadályozza azt. Hogy ez jó, vagy rossz még nem tudom eldönteni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Örülök, hogy megnevettettelek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Ha a kockázati tényezök felsorolásától jön meg a kedved szert használni, akkor inkább ne olvasd el a gyógyszerekhez mellékelt betegtájékoztató leírásokat se :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Pontosabban, kérlek! A rám vonatkozó állításaiddal ellentétben nem azt mondtam, hogy "látom, hogy te mit láttál", és azt sem mondtam, hogy "szerintem nem azt láttad, amiről beszélsz, hogy láttad", hanem azt mondtam, hogy "olyanokat is mondasz, amiket nem láttál, hanem csak spekulálsz a létezésükröl/nemlétezésükröl a látott dolgaid hihetöbbé tétele végett".
Az élményeiden/tapasztalataidon alapuló értelmezéseket túl magabiztosnak találom - mintha kizárnád az élményértelmezésed hibalehetöségeit. De például az LSD-használat mások számára pozitív következményeinek lehetöségét nem zárhatod ki kategorikusan általánosítva csak azért, mert saját részedröl megtapasztaltad az LSD-használat negatív következményeit. A tévedhetetlenség az egyik legnagyobb egós illúzió - a tanító szereknél ez az alaptantervben is benne van ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Kedves Én+te+ö=gén! Most hogy így beszélsz a heroinról, kedvem támadt kipróbálni, hátha pont én vagyok az a szerencsés genetikájú valaki, aki "problémamentesen tudna herkázni". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Érdekes elképzelés, miszerint te látod, hogy én mit láttam, és szerinted nem azt láttam, amiről beszélek, hogy láttam. Ki akar manipulálni kit? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman:
"Megfelelo set-settingel herkazhatnek is komolyabb problemak nelkul?"
Nagyon érdekes téma. Mert bár semmi sem garantálja, hogy pont TE herkázhatnál komolyabb problémák nélkül, de vannak rá bizonyítékok, hogy másoknál ez lehetséges. Az a heroinos szubkultúra, amihez az elterjedtsége miatt a legnagyobb eséllyel közel kerülhetsz, túlnyomórészt nem tartalmaz fenntartható szet-szettinget. Az euforizáló hatás keresése gyakran a "menekülés a valóságtól" típusú életfelfogásból és életmódból ered, ezért önpusztító jellegü és fenntarthatatlan. A heroinnal kapcsolatos gyakorlati problémák - szertisztaság, szennyezödések, tiszta tü hiánya, vénafertözések, magas ár miatti beszerzési bünözés, büntetöjogi következmények - nem a szer jellemzöi, hanem a szerhasználaté. A belövöszobákkal kapcsolatos tapasztalatok (Svájc, Dánia, Hollandia, Kanada) bizonyítják, hogy steril körülmények között a hosszú távú heroinhasználat is fenntartható. Érdekes még utánanézni a "Rat Park" kísérletnek, ahol a kiváló életkörülmények között lakó patkányoknál nem alakult ki önadagolás a heroinra, míg a ketrecben, sivár körülmények között tartottak folyamatosan pumpálták maguknak a szert. Mivel a heroin morfinná alakul át, és kb. csak dupla erösségü hozzá képest, érdemes a morfinhasználatot is vizsgálni; a szerhez hozzáférö orvosok körében volt egy kialakult használati kultúrája, ami (szintén steril körülmények között, hozzáértve) fenntarthatónak mondható. Mínusz Csáth Géza, persze :) Az egyéni genetikai-biológiai különbségek is lényegesek, de még nem tartunk ott, hogy orvosi vizsgálattal pontosan meg lehessen állapítani az ópiátfüggöségre való hajlamot - nem mindenki hajlamos erre sem, mint ahogy nem mindenkinek jön be az ópiáthatás sem (mint minden szernél, itt is vannak kipróbálók, akikböl sohasem lesz használó). De még egyszer mondom, hogy személy szerint TE nem tudhatod, hogy a saját genetikád mellett tudnál-e olyan szet-szettinget kialakítani a pszichédben és a közegedben, valamint olyan minöségü és adagolású szert olyan körültekintöen használni, hogy pont TE problémamentesen tudnál herkázni. Ha nem látsz erre jó példákat és megtartó hálót magad körül, akkor jobb nem kipróbálni, mert ezek nélkül nagyon kockázatos a szer _használata_. |
| | | | |
|
