|
Legfrissebb hozzászólások (113 - 132) (Témakör: Daath bölcsességgenerátor)
| | | | | | | | | | *:hogy vajon somát ezoterikus értelemben kik és mibe avathatták be, az is egy jó kérdés
|
| | | | |
| | | | | | | | | | szubjektív észlelet:
minden vallás egy bizonyos kérdés körül tekeredik, mégpedig, hogy vajon az univerzum csak csupa káosz e és véletlen.
hogy melyik lehet a helyes kulturkontextus itt, (a poszt-netkulturális) Magyarországon, az tényleg egy nagyon jó kérdés.
rexre reagálva pedig; ja, durva a mémesített instant-életértelme- ezoterikus(*)-diffúz bullshit, bár részemről azt látom, hogy ezek a dolgok azért terjednek mostanában el, mert sokan vágynak egy new gamere. |
| | | | |
| | | | | | | | | | 'It is the job of an artist to deepen a mystery, not to clarify it.' Francis Bacon
nekem ez a mai... |
| | | | |
| | | | | | | | | | (nagyon utálom magam, hogy miért van bennem egy alapvető morális vagy inkább etikai oltás, tehát pl. nem vagyok hajlnadó légből kapott faszságömlennyel befutni és ezért rengeteg pénzt kérni. itt agyarlandban a newages szerepekért iszonyatos küzdelem megy, általános oskolát, szakmunkásképzőt, vagy okj-s masszázstanfolyamot végzett emberek lesznek sámánkutatók, sámánok, tantrikus oktatók... a sámánkutató attól lesz sámán, hogy összeguglizik egy anyagot, lebratyizik feldmárral, vagy valamelyik hasonszőrű ezócelebbel, a facebookon bejelöli az ismerősei ismerőseit, napi 55x updatel általában ilyesmi, lentebb is látható idézetek, aztán előadásokat szervez a gyomorrezgető félműveltségével. a sámán attól lesz sámán, hogy 3x főz magának ayahuascát, az indián mémhalmazt magára tekeri, remekül ért az önmarketinghez -általában rövid, hangzatos, de valójában semmit sem jelentő, kicsit poszt-off-neodadaista hangulatú verbális agymosó technikákkal példálozik - és ahhoz, hogyan paráztasson be és tartson sakkban nála butább, vagy a spiritualitás felé nyitott embereket. a tantra oktató valójában egy átlagos, de inkább fiús, kicsit frigidusznak tűnő, törtető csaj, vagy egy kivénhedt prosti, aki közli veled, hogy a tantra indiából származik, majd a soma nevű hájtorony ízlésrendőrségi ügynek beillő hányadékaival példáloz, 15x elmondja neked, hogy "láv" "peace" " hellinger" "csakra" "tarot", aztán ha elmondod, hogy a tantra és india nem igazán tartozik egy kalap alá, stb, akkor közli veled, hogy te mocskos vagy és gátlástalan... ezek a közeli múlt tapasztalatai számomra, mert gondoltam, hogy körülnézek, megismerem, hogy kik ezek az emberek, akik a hazai szintéren küzdenek egymással az ezócelebségért. sokat paráztam és még többet korholódtam. komolyan senkit sem sikerült vennem... és úgy néz ki, hogy a világukból sikerült számüztni magam... :DDD úgyhogy a mostani idézet az indián farkasosnak az a megfelelője, ami számomra többet mond, ugyanebben a témában az egyik -tinikorom óta- kedvenc írónőmtől: )
There were always in me, two women at least, one woman desperate and bewildered, who felt she was drowning and another who would leap into a scene, as upon a stage, conceal her true emotions because they were weaknesses, helplessness, despair, and present to the world only a smile, an eagerness, curiosity, enthusiasm, interest. ― Anaïs Nin
|
| | | | |
| | | | | | | | | | ezékiel: Oké oké! :) Persze, hogy nem a mondanivaló/lényeg akad be, csak szerintem a formai tálalása némileg kultúridegen a számunkra (és ezt könnyü cinizmussal lereagálni). Ha nincs meg a mélyebb kultúrkontextus ismerete, akkor nem lesz súlyozottan fontos pl. az indiánok bölcsessége. Az ezóra meg nagyon is jellemzö ez a pozitív etnodiszkrimináció, automatikusan hasra esni bármi elött, ami ösi vagy távoli kultúra része. Közben az amazóniai indiánsámán igenis farmerban és Itchy&Scratchy pólóban cigizve keveri az ayahuascát, igenis kibassza a szárazelemet meg a müanyagszemetet az öserdöbe, és igenis lenyesi a kecske fejét a bio-búzacsíra rágcsálás helyett.
Alapvetöen persze, hogy hasonlatok, metaforák és sztorik által jobban értelmezhetök lesznek a lélektani folyamatok, de pl. a Biblia is azért beszél bárányokról, pásztorokról, mezöröl, pelyváról, stb. mert akkor és ott azokkal tudták érthetöen megfogalmazni az absztraktabb gondolatokat és érzelmeket (az indiánok meg a farkasokkal).
Azt viszont nem tudom, hogy a poszt-posztmodern netkultúrában mik lehetnének a jó metaforák. Lájkold a jó farkast, a rosszat meg bannold? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ja, tudom. Máskor hagytam volna menni, de most ilyenem volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | uncensored
Szerintem az ilyen szintű lehúzás már túlkapás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | szirupos szentimentalizmus. wow. tudod mit, legyen igazad. így, hogy pőre cinizmusoddal átitattad, már nekem sem tetszik annyira. pedig azt gondoltam, hogy az érzelmek tudatosítása, amiről ez a már egyenesen kommerciális tanmese szól, fontos dolog. bocs, ha ezo-fingtam. kérlek, hogy idézz fel a számomra, az annyian-annyival szebben megfogalmazottakból, hogy értsem végül mit is akarsz mondani azon kívül, hogy blöee. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ez a kis sztori több sebből vérzik, de a legnagyobb baja az, hogy nem autentikus indián bölcsesség, hanem fals ezo-maszlag, amit Jóska bá' költött a klotyón ülve. Értem én, hogy mi akar ez lenni... értem, de nem az: tehát giccs. Nagyon is értem, de ezt annyian, annyival szebben fogalmazták meg. Az öreg indián üldögél az amerikai éjszakában, belekortyol a kokakólájába és spirituális farkasokat etet. Az a szirupos szentimentalizmus, ami ebből a néhány sorból képes kigőzölögni, szerinted a jó vagy a rossz farkas számlájára írható? |
| | | | |
| | | | | | | | | | most komolyan meg kell ezt az egyszerű mesét magyarázni?
a farkasok a lélek aspektusai, megszemélyesítései, az etetés pedig metaforikus értelemben azt jelenti, hogy amely érzelmeket érzed, helyezed előtérbe, azzal a táplálékkal látod el az annak megfelelő farkast.
bár jóhiszeműen azt gondolnám, hogy ez teljesen világos, ezért a kötekedést betudom a gonosz farkas ármánykodásának! |
| | | | |
| | | | | | | | | | A másik farkas nem lehet kedves és békés, ha folyamatosan harcol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | ... arról nem is beszélve, hogy miféle farkas szorul etetésre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | uh...
[jóhogynem azt kérdezted, hogy hogyan hazudhat egy farkas]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | ...és mit eszik a jó farkas? vattacukrot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Egy öreg indián mesél az unokájának:
Fiam, mindannyiunkban egy harc zajlik két farkas között. Az egyik gonosz. Dühös, irigy, kapzsi, neheztelő, hazug és önző. A másik vidám, békés, reményteli, alázatos, kedves és őszinte.
A kisfiú elgondolkozott, majd megkérdezte:
És melyik farkas győz?
Az idős ember csöndesen válaszolt:
Az, amelyiket eteted. |
| | | | |
| | | | | | | | | | "The future lies in the imagination." - Terence McKenna
(may these holly words of a saint be blessed; a saint: cofounder of our new wide-horizons religion... may we all be blessed to imagine the best...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | igen. ezt a mondást nemcsak te, én, kovács józsef 6 általánost végzett segédmunkás, hanem galilei is ismerte. és? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Eredeti mondás: "Adj nekem egy szilárd pontot és egy emelővel az egész világot kifordítom a sarkából."
Arkhimédész mondta és nem a föld(akkoriban egek) forgásáról szól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | well, i ain't gettin dat shit. what da blo:dy fuck you are takkin about here nanodesu...
arkhimédesz és galilei hogyan kerül egy skatulyába akkor, amikor egy téves állítást arról, hogy galilei állítását tévesen értelmezzük, próbálok helyesbíteni?
- amúgy kihagytam az előző kommentből egy csak-ot, mármint, hogy nem csak az égbolt mozog fölötte... de galilei szempontjából a föld mozgása volt lényeges.
persze tudom, jung mandala elméletéről is beszélgethetünk nágárdzsúnát párhuzamba állítva... de mi a picsa értelme van?
|
| | | | |
|