 |
Legfrissebb hozzászólások (1113 - 1162)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Köszönöm a válaszod! Néha az embernek kell egy kis spirituális ölelés, és sajnálnám ha ettől a jövőben megfosztanának...
Őszinte megbecsüléssel:
Anoymous |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Samcika:
Ezek a növények nem minösülnek kábítószernek, és a hatóanyaguk (LSA) sem minösül kábítószernek; az új C) jegyzék vegyületcsoport-listáját pedig bogarászni sem kell, hiszen az új pszichoaktív szerek _fogyasztása_ nem ütközik törvénybe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O:
"veszélyes hatású szert árusító webshop"
Vissza az alapokhoz: nem a szerek veszélyesek, hanem a szerhasználatnak vannak kockázatai. Az új pszichoaktív szerek esetében a veszélyességre hivatkozás nem állja meg a helyét sem a kockázati potenciál, sem a ténylegesen bekövetkezett problémák esetében sem. Vagy akkor a hypo miért legális még? Ja, mert nem új.
"ha ritkul a kínálati oldal, csökken a fogyasztás"
Sajnos ezen a téves, söt a bizonyítékok ellenében fenntartott hipotézisen alapul a jelenlegi paradigma az új pszichoaktív szerek esetében is.
A mefedron betiltása óta 50%-kal nött a fogyasztók száma:
http://www.guardian.co.uk/society/2012/mar/11/mephedrone-more-popular-after-ban
A kínálat egyáltalán nem ritkul, hanem egyrészt illegalitásba kényszerül, másrészt új legális szerekkel bövül, harmadrészt visszatérhet a korábbi illegális szerekhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok, elolvastam mindent, de mivel nem vagyok valami jó a vegyületekben vegyület családokban...szó mi szó egyetlen egy dolog érdekel a hajnalka mag(Ipomoea tricolor), vagy a hawaii törperózsa(Argyreia nervosa) mag, valamint a fogyasztása törvénybe ütközik-e. Rákerestem külön, külön az összetevők kémiai nevére de nem ugrott ki semmi, azt meg már nem tudom, hogy esetleg valamelyik vegyületcsaládba beletartozik-e... Előre is köszönöm a válaszotokat.
Mély meghajlással és tisztelettel:
Anonymous |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ahol fát vágnak, ott hullik a forgács... (Le is szophatják magukat gyönyörűségükben, mert bezártak egy csomó, veszélyes hatású szert árusító webshopot, azt meg azért lássuk be, ha ritkul a kínálati oldal, csökken a fogyasztás) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Teszünk majd róla, hogy ne lehessen szokásosan egyoldalú az a kockázatértékelés! ;)
Ilyenkor az a legszörnyübb, ahogy a folyamatban érintett emberek lesz*pják magukat és körbesz*pják egymást amiatt, hogy most milyen jól megmentették a nemzet ifjúságát ezen ördögtöl való növények hatóanyagainak betiltatásával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Európai Bizottság az új pszichoaktív szerekkel kapcsolatban:
- kiemeli a korai jelzörendszer fontosságát
- nehézkesnek találja a korábbi kockázatelemzési és betiltási folyamatot
- a tagállamokra bízná az ellenörzés kialakítását
- rábólint az analógtörvényekre
- tiltás helyett támogatja az alternatívákat, pl. a szabályozott piacot
- a szabályozásban kiemeli a tájékoztatás és kezelés fontosságát (a büntetéssel szemben)
'We endorse the importance of the EU's "early warning system" which exists to facilitate the exchange of information on newly developed psychoactive substances within the Member States and beyond. However the risk assessment and banning procedure of the 2005 Council Decision is so cumbersome that we doubt whether it can be cured by amendment. We believe that decisions about banning such substances are, in most cases, best left to individual Member States. There is a strong case for the use in the United Kingdom, and indeed throughout the EU, of analogue legislation which allows drugs with similar molecular structures and similar effects to be banned as a group. Furthermore, we support the exploration of alternatives to banning new psychoactive substances, such as placing them within regulated markets similar to those that already exist for alcohol and tobacco, which attempt to control use through education and treatment rather than criminalisation.'
http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201012/ldselect/ldeucom/270/27012.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen,mondjuk tény és való,hogy egy tabletta tartalma nem csak kizárólag MDMA-t tartalmaz,de többségében az MDMA,tabletta formájában kerül piacra,ezért írtam hogy nem sok köze lehet az MDMA-hoz....:)
Mindenesetre elég elszomoritó,hogy idáig fajult a helyzet...
Tud esetleg valaki valami új információt az C-listával kapcsolatban?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A sztártoxikológus ismét jól megaszonta a nagy semmit: "bármi", "elképzelhető". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem se sok, de nem is MDMA ról volt szó, hanem ecstasyról,
ami ugye csak annyit jelent manapság h tabletta amibe (jobb esetbe) van vmi.
Lehetett MDPV is aminél sokaknál fordul elő durva pánikroham,mindenhol rendőrők vannak, mindenki engem figyel érzés.
Silkroadon lepődtem meg legutoljára, amikor böngésztem az Ecstasy kategóriát és az alatt voltak alkategóriák h mefedron,methylon,mdma stb... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Bűnös egy rendbeli kábítószerrel visszaélés előkészületének bűntettében"
Btk. 18. §
(2) Nem büntethető előkészület miatt
b) aki [...] arra törekszik, hogy a többi közreműködő az elkövetéstől elálljon, feltéve, hogy a bűncselekmény elkövetésének megkezdése bármely okból elmarad
Vagyis elég lett volna odaírni a weblapra, hogy "termékeinket szigorúan tilos illegális célokra használni", és amíg nincs konkrétan megvalósult büncselekmény, addig nincs büntethetö elökészület sem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez komoly???
Elképesztő mik történnek a XXI.században, Európában... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A vádlott tipikusan olyan termékekkel kereskedett, amelyeket a rendőrség le szokott foglalni."
Ez önmagában eléggé gyenge - csodálnám, ha csupán ez alapján született volna a jogerös ítélet.
Valószínübb, hogy egy tényleges termesztési büncselekmény kapcsán szedték elö a boltost, mint "kábítószer előállításához szükséges berendezést forgalomba hozót" - tehát valaki lebukott és ellene vallott.
"ÁNTSZ tudatmódosító szereket tartalmazó, folyamatosan frissülő tiltólistája"
Oh? Ez leginkább a Veszélyes Anyagok Magyarországi Jegyzéke lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Debrecen Jogerősen egy év végrehajtásában két évre felfüggesztett börtönnel sújtotta a másodfokon eljáró Debreceni Törvényszék hétfőn azt a 31 éves férfit, aki 2008 szeptemberétől tavaly márciusig működő Titkok Kertje nevű belvárosi üzletében kifejezetten marihuána termesztéséhez használatos eszközöket adott el.
A vádat erősítette, hogy a bolt weboldala is a füvezést népszerűsítette."
http://www.haon.hu/eliteltek-a-titkok-kertjeert/1936474 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (hahh de kár: pedig már egészen integráltam a világképembe azt, hogy "techman" gén egyik "játszóneve", amivel valamiféle furán liminális és kontraindikáltan működő, tájékoztató, tudatformáló fórumozási viselkedést tesztel :D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | techman:
Ha már bemásolgatod más fórumokra is ezt, akkor lécci a forrást (Daath.hu, "Törvények" témakör) feltüntetni! Csak mert akkor ide tudnak jönni azok is, akiket érdekel a téma. Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A kormányrendelet C) jegyzékére felkerült/felkerülö új pszichoaktív szerek _birtoklása_ és _fogyasztása_ NEM minösül büncselekménynek!
A 2011. évi CLXXVI. törvény 161. § (7) (hatályos: 2012. III. 1-től) a következőképpen módosította a Büntető Törvénykönyvet:
Btk. 283/B. § Visszaélés új pszichoaktív anyaggal
"Aki új pszichoaktív anyagot
a) az országba behoz, onnan kivisz, vagy az ország területén átvisz,
b) előállít, kínál, átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik,
bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Az értelmező rendelkezéseknél pedig ez áll:
286/A. § (4)
"A 283/B. § alkalmazásában új pszichoaktív anyagon az emberi alkalmazásra kerülő gyógyszerekről és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó törvények módosításáról szóló törvényben meghatározott fogalmat kell érteni."
A 2005. évi XCV. törvény ("Gyógyszertörvény") kiegészült az új pszichoaktív anyagokkal kapcsolatos külön rendelkezésekkel (15/B. - 15/F. §). E szerint pedig "Az új pszichoaktív anyaggá minősített anyagokat vagy vegyületcsoportokat a Kormány rendeletében határozza meg."
A kormányrendelet C) jegyzékét tehát pont azért hozták létre, hogy - a Gyt. [gyógyszerekröl szóló törvény] A) és B) jegyzékeitöl eltéröen - NE legyen minden újonnan megjelent szer automatikusan és kockázatértékelés nélkül kábítószerré nyilvánítva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Drogriporteren kívül az összes média fogalomzavaros a témában.
A nemzeti drogstratégia, a C-jegyzéket tartalmazó kormányrendelet, és a Btk.-módosítás három különálló dolog!
- A nemzeti drogstratégiát (=a parlament fogadja el) most az egységes stratégia-formátum kidolgozása miatt késleltetik.
- A C-jegyzéket tartalmazó kormányrendeletet már elfogadta a kormány, de még megfordul az Európai Bizottság elött (bár nem értem, miért - biztos valami EU-s aktuálpolitikai jópofizás miatt).
- A Btk.-módosítás/szigorítás megintcsak külön, igazságügyi tárcás ügy - ott a nagy kérdés az, hogy mit fognak benne mondani a C-jegyzékröl? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha nem lenne többé legális drog összeomlana a társadalom és felszámolnák a pálinka lovagrendet! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én tegnap azt halottam a híradóba,nincs többé legális drog,és aki kereskedik vele akár 3évet is kaphat,a törvényjavaslatot még be kell adni az EU-nak.
1-2hét körübelül.:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mi több, a C-lista se lépett hatályba |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (szerintem, jó lenne kivonni a forgalomból, hamár ilyen mentes népet akarunk) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem csak az alkohollal vannak gondjaim! (megmég kitudja hány nyomorultnak) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a drogterjesztésre és fogyasztásra biztató"
A Daath nem bíztat erre, sőt külön disclaimer is van a kezdőlapon, illetve nagybetűvel és pirossal jelzett figyelmeztetések vannak minden komment elküldése előtt.
Ha problémája lenne a médiahatóságnak a Daathal, kb. az a kategória lenne, mintha a Wikipedia pszichoaktív szerek részlegénél reklamálna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valóban lehet. Jó lenne ez ügyben szerkesztői, vagy admin véleményt is meghallgatni, kíváncsi lennék, a véleményükre... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ki finanszírozza ezt a bohóc műsort? Vajon mennyit kaphatott a doktor úr a sok "öööö" és "blablabla"-ért? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csernus a saját múltjával harcol. de ahelyett, hogy szembenézne a tényekkel, maszatol, tagadásba menekül. Ez pont az ellenkezője annak, mint amit másoknak tanácsol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, nem az, hanem, hogy mennyivel nőtt ezeknek az eladása... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A legnagyobb poén akkor gondolom az, hogy egyikben sincs efedrin:D
A Coldrexben meg a Neocitranban fenilefrin van, ami bár feldob, de ezzel a vérkeringést is serkenti,meg segít tisztítani az orrot és a légutakat.
A robitussinban meg DXM van ami egészen más... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, ja!:-) Most meg kapom a köremailt, hogy droggal van tele a neocitran, coldrex, robitussin, mert az efedrintől feldobódnak a taknyos betegek, komolyan mondom tiszta őrültekháza... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ... hogy Jahve rogyasztaná rájuk az eget!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom hova tartozik, és hasonló élményt tuti már leírtak ezerszer de le kell írnom....
Ritkán jelentkező ismerős megint megtalált. Fehérkristályos por alufóliában. Az első vészharang akkor kongott mikor fura szagot éreztem. Kiváncsiság vezérlete alatt rászánt összeget megkockáztattam. Ezután hagytam a csomagokat 1 éjszakán át szobahőmérsékleten állni. Reggel a csomagok már áthatóan büdösek voltak. De a meglepetés akkor csúcsosodott ki amikor felnyitva a fehér por BESÁRGULT és szúró ammoniaszag ütött meg.
Gyanítom szalalkáli vagy mi, de egy tapasztalattal gazdagabb és egy ismerőssel szegényebb lettem.
Remélem mások tanulhatnak ebből az esetből, azért is írtam le. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arról tud valaki valamit hogy azokat a növényeket (iboga, salvia, harmala stb.) amik tartalmaznak C-listás anyagot lehet e tartani? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez az új lista eléggé beszűkíti a pszichedelikus lehetőségeket, a többit nincs kedvem átolvasni. Kis szerencsével viszont újra undergrounddá teszi a szcénát, amilyennek mindig is lennie kellett volna. |
| | | | |
|
