 |
Legfrissebb hozzászólások (11001 - 11050)
 | |  | | | | |  | |  | | | Inigom
Az elméleted alapján bizonyos rétegek hozzájutnának húshoz, míg más rétegek nem. Nem tudom, hogyan és ki döntené el azt, hogy kinek jusson hús és kinek nem, de feltételezhetően a gazdagabb réteg kiváltsága lenne, részben azért, mert a nem nagyipari előállítás mindenképp a költségek és ezáltal a fogyasztói ár növekedésével járna, a hús pedig már most sem olcsó. Mondjuk a szegényebb rétegekhez most is szinte csak a vágóhídi hulladék jut el. Mindenképp hozzátenném, hogy nincs szükség húsfogyasztásasra, bár a példádból úgy veszem le, hoyg ezt Te sem vitatod, csak feltételzed, hogy van, aki nem mondana le semmiképp a húsevésről, márpedig egyes előrejelzések szerint a hús előállításával járó negatív környezeti hatások miatt így is úgy is vegetarianizmusra kényszerül a világ 100 éven belül. Bárcsak itt tartanánk már...
Tej
Amennyiben nem nagyioparilag állítanád elő a tejet, megtermékenyítésre úgy is mindenképpp szükség van, mivel a tehén által termelt tej anyatej. Aggályos, hogy a születendő borjú, amennyiben hímnemű, azonnal halálra van ítélve, mivel még fiatalkorában fel kell használni (de rossz ezt leírni) ,az etetése is jelentős költséggel járna, ha fel akarnánk nevelni, meg hát ugye egy idő után hova rakod Őket. + ha enm ölöd meg Neki kell adnod az anyatejet (ami egyébként az övé lenne) Ha esetleg lánynak születne, akkor beállhat Ő is a megtermékenytett tejgyárak sorába. Jelenleg az iparban 3 éves korukban levágják ezeket az állatokoat, mivel addig "optimális a tejhozamuk". Hozzáteszem, ehhez is mindenféle hormonális, mechanikus és egyéb beavatkozások történnek, tehát gyakorlatban tárgyként vannak kezelve ezek az állatok. A beavatkozások nélkül is felmerül, hogy az utódaikat el kell tőlük szakítani, meg kell Őket ölni és az anyaállat élete is idejekorán véget ér, mert csak rövid ideig tud fenntarthatóan szolgálni.
Összegezve tehát gazdaságilag nem fenntartható a nem nagyipari termelés, főleg nem úgy, hogy az állatot ne kezeljük tárgyként.
Sajnos jelenleg a házikedvenceken kívül más állatoknak nincsenek jogaik, de ha kicsit belegondolunk, hogy ha ugyanezeket tennék a kedvenc kutyánkkal, akkor beláthatjuk, hogy nincs olyan, hogy tisztességes állathasználat. Egy élőlény sem vágyik arra, hogy az utódait elvegyék, Őket tárygként kezeljék, a szervezetüket hormonokkal, antibiotikumokkal és ki tudja mikkel kezeljék. Minedgyikük fél, mindegyiküknek fáj és mindegyik csak élni akar. Mi pedig kényelemből és mindenféle kulturális beidegződések okán vesszük el ezt tőlük, pedig nem lenne rá szükség és még saját magunkkal is csak jót tennénk, ha felhagynánk ezzel az őrülettel. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Van egy kérdésem:
MDMA-val tapasztalnak mondanám magam, ekit viszont csak azóta tolok mióta külhonba szakadtam (itt csak ez van) kb. havi 1x. Elképesztő! Jelenlegi álláspontom, hogy egy jó eki (kis túlzással) mindent visz, ha bulizásról van szó. Néha érzem a hasonlóságot, de eddigi tapasztalatom alapján valahogy sokkal jobb minden tekintetben, miért van ez?
Méltán szeretetdrog a neve (de akár boldogságdrog is lehetne).. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm a választ!
psykee úgy tudom hogy az a-pvt az egyedüli ilyen, esetleg cannabinoidból akkor már nincs is forgalomba c lista mentes? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "vajon miért jön létre ez az egész maya dolog, mi az oka, célja?"
Krisna. Ő az Ok és a Cél:)
"ha az preferált, hogy mindenki térjen vissza a brahmanba, akkor miért kellett ezt az egész cirkuszt elkezdeni, miért nem maradt eleve úgy az egész, hogy csak a brahman van?"
Az preferált, hogy mindenki térjen vissza Krisnához:)
Ő annyira jó, hogy szabad akarattal látta el a teremtményeit, melynek végsőkig tiszteletben tartásával is a legnagyobb tanár:) aki ragaszkodik valamiféle mennyhez vagy pokolhoz, és az Ő nem-létéhez, annak is teljesíti kívánságát:)
Gondolj csak bele, a különféle démoni lényeket, akik a sötétet szeretik, a mindentudás egy pillanat alatt taccsra tenné:)
"
Óh, Hrsikesa, Neved hallatára örömtelivé válik a világ, s
így mindenki ragaszkodni fog Hozzád. A tökéletessé vált
lények tiszteletteljes hódolatukat ajánlják, míg a démonok
szerteszét menekülnek. Mindez így van rendjén.
"
Mk 4.22
Mert nincs elrejtve semmi, amire fény ne derülne, és nincs titok, amely nyilvánosságra ne jutna.
Aki tanulmányozza prakriti fejlődését, a az egyén köré materializálódó cselekvő és érzekszervek fejlődésében láthat általános tendenciát.
Prakriti sajátsága a tudás-képességek bővülése. Igaz, hogy létezik ciklikusság, mégis, az általános tendencia hogy (titokban) teremtünk, majd felfedjük a teremtést - így okozhatunk vele örömet-tanítást másoknak, lelhetjük örömünket más örömében:)
"szóval mi és miért hozta létre a maya-t? és van ennek vége, van egy végállapot amikor ténylegesen már minden lélek kiszabadult és csak az abszolút létező self blissel magában? vagy ez egy végtelen visszatérés és nincs egy végpont?"
Végpont csak az idő birodalmában létezhet, ott ha van is ilyen, az maga kaivalja lehetne talán, az örökkévaló viszonyában a kezdet és a vég értelmetlen fogalmak. Purusa örök természete a világosság-mindentudás, prakriti örök termèszete a vilàgossàg és a sötétség váltakozása. Maja elvékonyodása-megvastagodása.
"szóval mi és miért hozta létre a maya-t?"
"Negatívba", képletesen, talán elképzelhetjük úgy a teremtést, hogy purusa ugye mivel valójóban magában foglalja prakritit, ès ezzel a gunák bármely tetszőleges kombinációjót, így ő maga a 'tökéletes bármi'. Ez a 'bármi' a megnyilvánulás során 'valami'-vé válik. (tehát a végtelen lehetőségből megnyilvánul egy valóság úgy, hogy purusa választásának-akaratának megfelelően kizárunk a lehetőségek közül végtelen-1et:) Ha úgy tetszik, a 'tökéletes bármi' a fejlődési cikluson keresztülhaladva tanulja meg, hogyan, s miért legyen 'tökéletes valami' :)
Maja tehát talán lehet az a fátyol, amit a bármire terítve valamit kapunk.
Ahhoz nem kell zseninek lennünk, hogy elképzeljük, mit jelenthet a 'tökéletes valami' a 'tökéletes bármivel' szemben.
Pl. Egy tanmesén keresztül megnyilváníthatunk példamutató szeretetet, hűséget, barátságot... bármi viszont (pl random képek egymasutáni véletlenszerű sorozata) nem képes ugyan erre:)
Vagy pl egy jó zene képes katarzist létrehozni egy jó színdarabban olyan "mély" érzéseket felszabadítva a nézőből, amire egy barmilyen környezetben hallható barmilyen ricsaj sosem lenne képes...:)
Vagy pl. bármire képesnek lenni jelentheti azt, hogy leradírozzuk az emberiséget erről a bolygóról. Ezzel szemben megszűntetni az éhezést, az már valami, nem pedig bármi! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv! Még új vagyok a fórumon. Örülök, hogy máris segíthetek.
UmbraSmith
Sejtem miről beszélsz. Tuti a fűtől van.
Vagy ha ez neked más, a fűtől is van hasonló.
Nekem is volt egy ideig, egy haveromnak meg rendszeres.
Ő már 10 éve egész nap szív, de csak keveseket.
Már 30 fele járunk mindketten. Én is lassan 10 éve minden este használom. 20 évesen volt egy fél éves időszakom, hogy reggel is szívtam, de akkor még nem jött elő.
Múlt télen elkezdtem ismét reggel is szívni meló előtt, mert délre jártam dolgozni. Pár hét után elkezdődött. Egyből leesett, hogy erről beszélhetett a haverom. Egyszer úgy megszédült, hogy le kellett ülnie.Mindig délután jelentkezett, amikor már a reggeli ciginek az utóhatása is elmúlt. Pár pillanatra, mintha lezsibbadna az agyam, és nehéz közben figyelnem a külvilágra. De szerencsére nem vették észre. Hamarosan már minden nap és naponta többször történt ilyen kisebb nagyobb rövidebb hosszabb "megborulás". De amint ismét csak esténként szívtam,- mindegy milyen sokat-, elmúlt.
Ettem rendesen, de szerintem a reggeli füvezés -hiába kevés-
idővel megbolygatja a vércukorháztartást.
Elvégre leviszi a cukrot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Inigom: vegyük a karma törvényét. Az, hogy a személyes vágyakkal teremtett karmák az egyént a születés és halál körforgásához láncolják, a minőségüknek (okuknak) megfelelő mindenféle tapasztalatokat eredményeznek, tény kérdés. Mind1, hisz-e benne az ember, a karma törvénye természeti törvény, ezért akárcsak pl. gravitációra vagy az elektromosságra vonatkozó törvények matematikai pontossággal fejeződik ki a termèszetben. Pl gondolhatod azt, hogy az elektromosság egy baromság, és semmi szükséged rá, de attól ha fázist fogsz (és valahol le vagy testelve), áramütés ér, mit sem számít a törvényekre vonatkozó tudásod, vagy épp az abba vetett hited.
Persze megismerheted a törvényt, és pl szigetelve magad, vagy a tápot lekapcsolva (különböző életvédelmi relék alkalmazásával) megúszhatod az áramütést, de ekkor sem a törvény ellenében, vagy azt megszegve, hanem éppen annak ismeretével, azt alkalmazva éred el a kívánt hatást.
Ugyan így, pl. az, hogy te hiszel-e a tudat kibontakozásával párhuzamosan megjelenő "magasabb tudatállapotok" megjelenésében, mit sem számít. Attól, hogy nem hiszed el, a hegy tetejéről egyszerre lehet látni azokat a tárgyakat, amiket az erdei ösvényen lépdelve csak egymás után egyesével vehetsz szemügyre, attól a tény tény marad, és ha gondosan tanulmányozod a hegy tetejéről származó beszámolókat, meg fogod látni, hogy az azokban fellelhető egyezések igazolni látszanak az ő szavaikat. Másrészt mikor magad is elkezdesz kapaszkodni felfele, ha kicsiben is, de minőségileg hasonló tapasztalataid, meglátásaid még inkább megerősítik sejtésed. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valami amfetamin (...dopamin szint...) hatásához hasonló c-lista mentes szert keresek, amit tudnék kintről rendelni. Csak pár grammot, nem kereskedelmi mennyiséget, saját alkalmi használatra. Viszont nem szeretnék illegális tevékenységet folytatni, sem a feketepiacot támogatni, hol fél grammokat adnak grammként, az aranyáron (ill. annak kétszereséért). A legbosszantóbb, hogy már a "díler" is rámond valamit a kristályra, sem a hatását nem ismeri, nemhogy magát a vegyületet. Így maradna a rendelés, csak a kérdés, hogy mit? Tudna valaki ebben segíteni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi a gyors választ. Nézegettem, számomra nem elég egyértelmű :). Az Etizolam az C-lista mentes szer? Tud valaki mondani valamit a hatásairól? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | krim00:
5F-PB22 = C-listás szer, mivel:
1.11. indol-3-karboxilát (1H-indol-3-karbonsav észterszármazék)
szerkezeti részt tartalmazó vegyület, amelyben
1.15. az indol-[...]váz 1-es helyzetű nitrogénatomjához
1.15.1. legfeljebb 7 szénatomos alkil-[...]csoport, illetve
1.15.2. az 1.15.1 szerinti csoport [...] egy [...] halogénatomot
tartalmazó származéka kapcsolódik.
[és]
1.18. az 1.11. [...] szerinti karboxilátok oxigénatomjához [...]
1.18.1. [...] kinolincsoport kapcsolódik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psykee:
Ezt közben megválaszoltam már a C-listás témakörben, nézd ott :)
A belinkelt lista - amit találtál a Daath Könyvtárban - a BSzKI segédlete az új hatóanyagok büntetőjogi besorolásához, ami ABC-sorrendben tartalmaz mindenféle anyagot (kábítószereket, pszichotrop szereket, "C-listás" új pszichoaktív anyagokat, és besorolatlan vegyületeket is egyaránt). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psykee:
Igen, a C-listát a 66/2012. (IV. 2.) Kormányrendelet tartalmazza. A Daath Könyvtárban megtalálható a Jogtár folyamatosan frissített linkje itt: http://daath.hu/showText.php?id=212 - amit most belinkeltem ide a témakör fejlécébe is. (A régebbi, bövített C-listát egyúttal levettem a Könyvtárból.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: sárga
Logó: Egyéb
Forma: kerek
A logója: Hupikék törpös fej volt, fehér darabkákkal. megnyalásra édeskés. MDMA-s kb. 180mg, kellemes hatású, hamar el is fogyott a városban... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hehe, itthoni lebukás-hírben 2 db "vad"kender - eközben belgiumi lebukás-hírben 400 milliárd forint értékü Ecstasy-labor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ide is beírok, hátha...
A kérdésem ugyanaz:
Tudja valaki az aktuális, frissített C-listát melyik oldalon tudom elolvasni? Találtam 2013 júliusit, de az se a legfrissebb gondolom. Van olyan hivatalos oldal, ahol lehozzák?
Ez a legfrissebb (mellesleg a Daath-ról), amit a neten találtam:
http://www.daath.hu/incoming/designer_jogi_lista_20130724.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki az aktuális, frissített C-listát melyik oldalon tudom elolvasni? Találtam 2013 júliusit, de az se a legfrissebb gondolom. Van olyan hivatalos oldal, ahol lehozzák? Dánke:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Esetleg valaki tud valamit erről a szerről, hogy ez bele esik e a C listába?
Full Chemical Name: 5F-PB22
IUPAC Name: quinolin-8-yl 1-(5-fluoropentyl)-1H-indole-3-carboxylate |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem, és ha illegális dolog nincs a szervezetembe például csak az ilyen legális dolgot találták nálam akkor is baj történik? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezekkel a dolgokkal mindig az a probléma, hogy kapásból letesztelnek, és ha fogyasztasz illegális szereket is, és pozitív a teszt, akkor bizony mind1 hogy amit találtak nálad az legál.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | annak nem lenne értelme, hogy kiszámolni, hogy mi az az egy főre jutó hús mennyiség, ami nagyüzemi tartás nélkül biztosítható? (talán azonos alapterületet feltételezve) Lehet ez egy sokaknak reálisabb cél lenne, olyan, amivel könnyebben azonosulna az is, aki nem tudja elképzelni minden állati eledel és termék nélkül az életet.
Persze lehet ez sehova nem vezetne, mert attól, hogy kevesebb hús fogyna azt még lehet továbbra is üzemileg állítanák elő, csak kevesebb üzem lenne. Bár ilyen körülmények között könnyebben lehetne esetleg kikényszeríteni a nagy üzemi tartás tiltását, mert akkor már nem lehetne azt mondani, amit most, hogy ennyi húst nem lehet másképp előállítani.
A tej ellen szól amúgy valami elvi jellegű ellenérv? Vagy ott is csak a nagyüzemi tej előállítással van a gond? Vagy ha normálisan tartanák a teheneket, akkor is maradna valami ellenérv? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok, az a kérdésem lenne hogy ugye a C lista a legújabb szintetikus drogokat nem tiltja, akkor ha valaki rajtakapnak, hogy egy olyan anyaggal csinál bármit is akár fogyaszt/elad/vesz ami nincs ezen a listán azzal mit tudnak kezdeni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ifjúszent: zseni a videó leírása. nekem is az az érzésem kicsit, hogy lehet elég egyszer is megnézni ezt az egész dolgot. ez nem jelenti azt, hogy többször sok :), de a megfelelő embernek lényegében az egy már elég. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt találtam a Tsantákról:
http://www.tsunki.com/downloads/Uwishin%20-%20Tsantsa.pdf
Ha jól értelmezem gyilkosság esetén a halott bosszúálló szellemét zárja börtönbe hogy az ne árthasson a "gyilkosnak" és családjának. Magyarán elvarrja a gyilkosság karmikus szálát, jó kis witch*skill, love it.... :) (majdnem telibe-találtam)
Hogy tiszta legyen: azért posztolgatok ide mert úgy látom és tapasztaltam hogy rengeteg a félremagyarázás a témában, egyre több "szakértő" akar engem kioktatni baromi nagy hülyeségekkel és igen, ez engem egyre jobban irritál. Emiatt vagyok ellenséges, mert ezek a folyamatok nekem ellenségesek, és szerencsére kitudom szimatolni ha tortának álcázott szarral kínálnak... Tűnhetek egoistának is mert nem tudnak elsodorni erőtlen próbálkozások, vagy mert lecsapom a darázst amikor nyakon akar csípni, vagy mert megtisztítom a kést amivel felvágom a kenyeremet... (akinek nem inge, ne vegye magára) Üdv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ilyen lesz a jövő:
http://www.huffingtonpost.com/2013/08/19/nugtella-weed-nutella_n_3769641.html
-----
amúgy megakarom kicsit érteni mi ez az egész hindu vallási ügy, hát elég mély verem :). elkezdtem olvasni a wikipédián és folyamatosan csak újabb tabok nyílnak exponenciális ütemben. már van azért egy átfogó képem, de a részletek elég homályosak(persze nem azt várom, hogy pár nap olvasgatás után minden helyre álljon csak a felszínt remélem kicsit). nem világos, hogy mi a baj a maya világával a hinduizmus szerint? miért kell innen kilépni? és vajon miért jön létre ez az egész maya dolog, mi az oka, célja? ha az preferált, hogy mindenki térjen vissza a brahmanba, akkor miért kellett ezt az egész cirkuszt elkezdeni, miért nem maradt eleve úgy az egész, hogy csak a brahman van? szóval mi és miért hozta létre a maya-t? és van ennek vége, van egy végállapot amikor ténylegesen már minden lélek kiszabadult és csak az abszolút létező self blissel magában? vagy ez egy végtelen visszatérés és nincs egy végpont? (mint ahogy pl a kereszténységben időben véges ez a "maya" világ) ez amúgy az előző kérdésre is lehet válasz: tehát, hogy nincs kezdete a maya-nak, soha nem volt csak a brahman maya-ba veszett self-ek nélkül.
továbbá: a jiva az a lélek ami a samsaraban sodródik és ami majd egyesül a bramannal a moksa aktusában. az atman az mindössze azt fejezi ki, hogy a jiva mindig is egy volt a brahmannal? szóval úgy is mondhatjuk, hogy egy ilyen egoizálódott self-nek van egy olyan aspektusa, ami a brahman(és ezt hívjuk atmannak), amúgy meg az egoizálódott self-et jiva-nak hívjuk? vagy van az atman fogalmának valami többlet funkciója is ennél? (azt is értem, hogy van monista meg dualista verziója is az egésznek(és eleve sok irányzat van) és ettől picit más a szerkezet, meg nehéz igen nem válaszokat adni, mert ahány ház annyi szokás)
--------
Ákimáki: hátha majd kicsit ura leszünk jobban a genetikának, meg az agyunknak, akár állattá is vissza tudunk majd alakítani egy embert. nem tudom ennek mi lesz a következménye az elgondolásodban :) ha valaki belövi azt a szert, amitől sacc állattá alakul, akkor megsérti a dharmát? ami annyit jelent, hogy késlelteti az egyesülést a brahmannal? (és ha igen ez baj? van jelentősége az időnek amíg valaki eléri a mokshát?)
"nem használhatjuk arra, hogy a versenyre vonatkozó szabályokat, a használható eszközöket, vagy épp a verseny kitűzött célját kényünk-kedvünk szerint alakítsuk."
szerintem ezt csak akkor nem lehet feladni, ha már hisz valamiben az ember. ha például azt gondolja, hogy az emberi lélek finomítása a cél, hogy a végén elérje a mokshát, akkor persze lesz egy fix cél, és tényleg az lesz, amiről írsz, hogy csak a stratégiát keresheti, hogy ezt elérje. viszont, ha nem biztos benne, hogy van e az egész játéknak egy ilyen célja, ha megkérdőjelezi, hogy van e moksha, vagy ha van is, akkor kívánatos e az, akkor nagyon ott találja magát, hogy nincs is más választása, minthogy legjobb tudása szerint maga válassza meg a verseny célját és a szabályokat. vagy persze hagyatkozhat a hagyományra, társadalomra is. szóval csak azt akarom mondani, hogy ez a dolog onnantól igaz, amikor már meg van valaki győződve, hogy mi a játék célja és mik a szabályai. és ebben a pillanatban lesz esetleg hátrányos a nagyobb vallás szabadság is.
-------
amúgy vajon ha az emberiség leradírozza magát a földről valami rafinált módon, akkor ezek a jiva-k várni fognak, míg az ő karmájuknak megfelelő lényeket kitermel újra az univerzum valahol? :) ekkor valahogy azt kell gondoljuk, hogy az emberre jellemző elveszések valahogy univerzálisak. ha lesz másik faj ott is egy dimenzió kellenek az érzelmek, kötődések, vágyak stb. mert itt ezekben elvesző jivák fognak várni új testre.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Találtam már néhány fajt, de ezek közül egyik sem tartalmazott jelentős mennyiségű hatóanyagot vagy keveset találtam belőle. Óvatosan azért a szedegetéssel! Már nemzettség szintű határozáshoz is szükséges a megfelelő tudás, a faj szintűhöz pedig a mikroszkópos határozás elengedhetetlen! A legtöbb ilyen gomba a "kisbarnagomba" kategóriába esik és pont ez a kategória legnépesebb is :D Éppen ezért óva intek mindenkit attól,hogy itthon megfelelő felkészültség nélkül ilyen gombákat egyen.
Ui.: Réti trágyagombácska érvényes latin neve: Panaeolina foenisecii |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért harcolok én?
Hát leírom - és az embert az motiválja, hogy van 0,7 ember akit érdekel ,és egyszer 1 egész ember lesz (talán) - a tetteket.
Mindig az az érzésem, hogy ha rossz módszereket is diktál a szívem, de egy másik dimenziót képviselek. Naponta végigmegyek a rutinon, hogy minden idegen. Ha jó passzban vagyok tudok segíteni. Holnap hétfő, és reggel felkelek. Hálás vagyok a "Keret"-nek ami munkára kényszerít.
Nem tudok kompromisszumokról. Minden nap neki kell esni az ostobaságnak. Nekem senki nem tud pontosabb célt leírni. Erre születtem. A káli júgá-ban azt a feladatot kaptam, hogy harcoljak az ördögökkel. Elég értelmetlennek tűnik, de ez a cél!
http://kiebra.blogspot.hu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kusza gondolatok közt
egy rövidke röpirat,
ellentétes közöny-víz
mi itthon fogad, hogy Ár!
egy hét telt el, nem szomjan
mégis szomjan maradtam,
istenemre kérlek bízz!
nehogy elnyeljen a víz ! szívd fel begyem a parazsat, egy kakas is átveheti a hatalmat!Halottcégér szultánoktól,
Kívánok!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dclxvi:
Nem, ezt önismeretnek hívják, és pont hogy nem kell megszabadulni töle :)
Az "ego" fogalmát viszont sajnos behúzta a popularizáció/newage és fogalomzavaros katyvasz lett belöle. De ha az ego-t akár "akarat"-nak, akár "személyiségvonások"-nak egyszerüsítve értelmezed, akkor sem kell (és nem is lehet!) tartósan megszabadulni töle. A pszichedelikus kontextusban gyk. arról van szó, hogy egy önindukált tudatállapotváltáskor (vagyis a trip elején) nehezebb rávenni a stabilizáló rendszert a gyors üzemmódváltásra. Ezért nem akaródzik könnyen elengedni a testhatárokat, az eljátszott nyilvános "arcot", a társas szerepeket, az érzelmek elfojtását, a traumák visszafogását, stb. Az "ego" tehát a stabilizátor, a tripnél pedig az ellentéte a "nyitottság a változásra". De: ezt az alkalmi nyitottságot is bele lehet tudatosan építeni az "ego"-ba, személyiségvonásként úgy, hogy az "ego" ne parázzon a kontrollvesztés miatt, hanem vegye természetesnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csak hogy okulhassak, ebben világítsatok fel, legyetek olyan kedvesek:
nem azt hívják egonak, amiről DZR beszél? nem pont ettől kellene megszabadúlni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az alapvető tény, amit meg kell próbálnunk megérteni az, hogy az emberi tudat kibontakozása jól meghatározott szakaszokra, "alcélokra" oszlik, amin belül ugyan helyet kap a szabad akarat, mégis, az "alapvető folyamatok természetére" semmi hatása nincs.
Pl. a szabad akaratot használhatjuk úgy egy versenyben, hogy egyéni, az alkatunkhoz leginkább passzoló stratégiát követünk a célba érés során, ugyanakkor nem használhatjuk arra, hogy a versenyre vonatkozó szabályokat, a használható eszközöket, vagy épp a verseny kitűzött célját kényünk-kedvünk szerint alakítsuk.
Ugyan így, a szabad akaratot használhatjuk pl. úgy, hogy az alkatunkhoz, fejlettségünkhöz leginkább passzoló technikákat alkalmazzuk, de nem használhatjuk arra, hogy az ezen technikák által elsajátítandó természetnek az erőszakossagot tegyük részévé az erőszakmentesség helyett, vagy épp a magasabb jóga gyakorlatokhoz elengedhetetlem igazmondás helyett a hamisságot, hazudozast épitsük jellemünkbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Purusa és Ishvara között a különbség legjobb tudásom szerint nem úgy kategória beli, hogy az egyik specifikusabb lenne mint a másik, hanem fejlődésbeli.
Eszerint az örökké való egyéni lelkek (purusák) mind magukban hordozzák a potencialitást hogy egyszer Ishvara-vá váljanak, ahogy pl. minden gyermek is magában hordozza a potencialitást hogy egyszer felnőtté váljon, vagy ahogy a mag is magában hordozza a lehetőségét, hogy egyszer fává nőjön.
A példádból kiindulva, egy vizsla nem a potencialitását hordozza magában, hogy egyszer majd kutya legyen, hanem természeténél fogva mindig is kutya.
Ebből kiindulva talán mègis mondhatjuk: purusa nem a potencialitását hordozza magában, hogy egyszer örökkévaló, mindenttudó-mindenható egyéni lélekké váljon, hanem örök természeténél fogva mindig is az. Az anyaggal való társulása, és a fejlődési cikluson való áthaladása csak valamilyen az intellektus számára érthetetlen módon "serkenti" a lelket, hogy ezen valódi természetének "tudatába kerüljön".
A fejlődés egyirányúságának tisztázásával többek között ahhoz próbálom készítettem a talajt, hogy rámutassak: a totális vallasszabadság mint eszme nem alkalmazható az emberi léttel járó nyomorúsag megoldására (tehát igen, tévedtem mikor mindenek fölé próbáltam emelni azt:), éppenhogy súlyosbíthatja a bajokat, ha egyes felfogásokat akadálytalanul hagyunk terjedni.
Az egész egyszerűen abból következik, hogy ahogy minden élőlénynek, úgy az embernek is jól meghatározott szerepe van a természet rendjében. Pl. a cserje hiába gondolja úgy, hogy akkor ő most visszaalakul csírává aztán maggá, hogy megmeneküljön a nővényi léttel járó szenvedés fájdalmaitól, ez természetesen nem fog sikerülni, és a természet rendjével való ellenszegülése csak még további szenvedést fog vonni a fejére. Épp így - vallásszabadság ide vagy oda - az ember számára sem járható út, hogy vadállatá változva meneküljön az emberi léttel járó fájdalmaktól, egyrészt mert az emberi létben nem rejlik benne a vadállattá "fejlődés" potencialitása, másrészt mert ezzel elvéti dharmáját, amire válaszul a természet szenvedéssel fogja tanítani, hogy mégis inkább a természetéből fakadó helyes utat járja.
( http://terebess.hu/keletkultinfo/dharma.html) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén:
Igen, hatottak, az utóbbi 25 évben szerencsére hat ismét más is, ugyanúgy mint a kereszténység előtt. Hála az Égnek az ember eldöntheti mi hat rá és milyen halmazba akar tartozni.... :) Azzal meg úgy érzem semmi baj nincs ha tudatosítom milyen vagyok, miről mit gondolok, mi hat rám, milyen a vérvonalam, szellemi szinten mivel vagyok rokon, mi jó nekem és mi rossz, stb.... Örülök hogy beindult ez a "vitaszerűség", szépen letérképezi nekem a dolgokat :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tényleg nem szeretnék senkit megbántani, de nekem a napnál világosabbnak tűnik, hogy magukat büszkén kereszténynek, istenhívőnek valló emberek a krisztusi tanítások alapjaival nincsenek tisztában.
Mentségükre legyen, hogy magam sem igen tudtam mit kezdeni egyes tanításokkal, míg egy spirituálisan fejlettebb kúltúránál kulcsokra nem akadtam az értelmezéshez.
Az egyik ilyen kulcs, ahimsza pozítív értelmezèse.
Vegyünk egy példát. Látunk egy állatot, ami számunkra ismeretlen okból jelentős szenvedésnek van kitéve. Mérlegelhetünk-e ekkor, és gondolkodhatunk-e úgy: "ez az állat karmája, nyilván egy előző cselekedetének gyümölcsét szüreteli, ezért nem avatkozhatunk közbe, ha mégis, talán ha bele rúgunk még egyet, azzal segítjük a karmikus folyamatok beteljesedését." - ?
Ahimsza pozitív felfogása szerint -
aminek lényegét csodásan tömören és egyszerűen fejezi ki a krisztusi tanítás: "ha megdobnak kővel, dobj vissza kenyérrel" -
Természetesen nem.
(... és akkor a Buddha féle: "irgalomban való tétlenség felér egy halálos bűnnel" - épp ezt kifejező tanítást még nem is említettük...)
A "dobj vissza kenyérrel", egyértelmű iránymutatás arra vonatkozóan, hogy nem csak hogy nem állhatunk közömbösen a karmikus szenvedés (potenciális avagy épp aktív) alanya felé (amit a "ne dobj vissza" verzió képviselne), hanem kötelességünk legjobb tudásunk szerint tudásban-aktív segítségben részesíteni a potenciális szenvedőt, ezzel mind az aktív, mind a még jövőbeni potenciális szenvedését mérsékelve.
Egy másik felfogás következményeit tekintve épp ide vezet.
Eszerint ha a szenvedése okát a karma törvénye "küldte" a szenvedőnek, akkor a szenvedése enyhítésének okát is az küldte, tehát ha akárcsak tétlen szemléléssel résztvevői vagyunk más lény szenvedésének, azzal a megfelelő karmikus visszahatásokat vonjuk a fejünkre.
Ha minden korok és népek szentjeinek-bölcseinek tanításai között nem akadtam valaminek mégcsak nyomára sem, az az a napjaink politikusai körében uralkodó felfogás, miszerint nekünk embereknek az lenne a kötelességünk, hogy a szenvedő lényeket szenvedésük további esztelen fokozásával rettentsük el a mi önkényünk szerint rossznak, és egyben a szenvedésük okának bélyegzett cselekedeteiktől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "az Ishvarák-ként szolgáló purusák (ha szabad így fogalmazni) megnyilvánulásai"
"arra a számunkra felfoghatatlan szintre vezetett egy purusát, hogy egy naprendszer Ishvarájává váljon "
írj erről. mit jelentenek ezek a mondatok? nekem a purusa és az ishavara is valami isten szerűségnek tűnik így elsőre. mi lehet a különbség köztük? egy általános forma, valami eggyel specifikusabb arca ez? pl mint kutya - vizsla? ráadásul purusából is több van még ahogy látom szóval a fölött is lehet valami általánosabb (a kutya fölött az állat :)
szóval itt valami olyasmi van, hogy egy ilyen általános isten(ami potenciálisan sok módon valósulhatott volna meg) a naprendszer anyagi alapján tudatosodik mint hordozón (úgymond)? és akkor, mert ilyen naprendszer húsból van ezért gépszerű(és persze az is egy érdekes kérdés, hogy mit jelent az, hogy gépszerű valami, de ezt itt nem fontos bejárni)? vagy tudat itt nincs is csak maga a naprendszer mint szerkezet lesz ez a valamilyen szintű istenszerűség?
------------
"alapvetően az ő természetük fejlődésének irányát meghatározó tökéletes "forma" elérésére törekszenek. "
"Legegyszerűbben talán úgy lehetne analógiát állítani, ha veszünk egy vadembert és egy szentet, és rájuk alkalmazzuk a "miként fent, úgy alant" elvet. Amit biztosan tudhatunk, az például a fejlődés egyirányúsága. Egyetlen szentből sem lesz kitartó erőfeszítései révén vadember, ahogy ugyanakkor minden vadember arra hivatott természeténél fogva, hogy végül kitartó erőfeszítései révén kibontakoztassa magában az Isteni élet csíráját - szentté váljon."
nekem valami ilyenek miatt tűnnek részlegeseknek ezek a keleti eszmék. van egy tökéletes forma, ahova tart minden. van fejlődés és annak iránya. stb maga ez a "miként fent, úgy alant" is mintha ellentmondana ennek, mert ha ugyanúgy van fent, mint lent, akkor nehezen megkülönböztethetővé válik mi a fent és a lent. és akkor az irány az egészben is megkérdőjelezhető lesz. sima darwini alapokon is elgondolható, hogy miért nincs valódi fejlődés, hanem csak a jelent megszűri a múlt mindig egymásra rakódó üledéke. és ha innen nézzed, és megint az "ami fent az lent" van a szemed előtt, akkor lehet az lesz a kérdés, hogy amikor a barbár embert látod szentté alakulni, miért továbbra is érvényes rájuk, hogy ami fent az lent. szóval, hogy a szent és a barbár között mennyiben van szimmetria. sok zárójelet hagyok kibontatlanul. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | DZR777:
"Nekem semmi közöm az angolszász, germán, latin, keresztény stb. gondolkodási sémához"
...és ezt az állításodat egy olyan kultúra nyelvén teszed, amire pont ezek a gondolkodási sémák hatottak/hatnak leginkább az utóbbi ezer évben... ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tollkabat: azt az e-mailt esetleg nekem is el tudnád küldeni? Előre is köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ez alapvetően ellent mondana a fejlődés eszmélyének, és egy idióta kreténtfeltételezne Legfelsőbb Lényként"
Szeretnék bocsánatot kérni ezért a szerencsétlen megfogalmazásért. Természetesen tisztában vagyok vele, hogy a fogyatékkal testet öltött egyéni lelkek èpp úgy az isteni élet csíráját képviselik, mint az éppen ép testbe költözött társaik.
Valóban, egy olyan országban mint ez, amelyik élenjár az idegengyűlöletben, kábítószeresként magam is az egyik legútálltabb csoport tagjának bélyegezve, jobban oda kell figyelnem, hogy ne rontsam tovább az amúgy is áldatlan állapotokat. Szóval a fogyatékosokkal semmi bajom, koromhoz képest őstasztámogatóként éppenséggel magam is mélyen felháborodtam amikor a nagylétszámú bentlakásos intézmények kiváltására kapott több milliárd forintos eu támogatást teljes ellenzéki egyetértés mellett költötte volna az elfogadhatatlan rendszer konzerválására az éppen aktuális kormányzat, ha a civilek nem kezdenek hangos tiltakozó akcióba.
Nekem sokszor úgy tűnik, magukat kereszténynek valló politikusok nem tartják többre mindenható Istenünk (többek közt) ítélőképességét a legostobább választójukénál. Ez is munkálkodott bennem, mikor a fent idézett szerencsétlenség kipattant, ami tudom nem mentség, és amiért szeretnék még egyszer bocsánatot kérni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Őrtorony: igen, ezt nem értem pl. a bárminemű ártalomcsökentéstől-szabályozástól elzárkózó büntetésalapú-drogpolitikák esetében. Ha már számtalan működő példa bizonyítja hogy pl. a heroinfenntartó programokkal jelentősen csökkenthetők a drogfüggőket érő ártalmak, vajon mire hivatkoznak lelkiismeretük megnyugtatása végett azok a magukat "kereszténynek", "istenhívőnek" tartó emberek, akik a pár éve a tiltó politika egyenes következményeként bekövetkező heroinos halálesetek kapcsán sem jutottak tovább, minthogy "heroinosztó" programnak titulálva démonizáljanak egy lehetséges, bizonyítottan hatékony segítséget, csupán azért, hogy aztàn politikai ellenfeleikkel összemosva azt politikai hasznot reméljenek az elesett embereknek nyújtható segítség elzárásától? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem a választott identitásra gondoltam, és még csak nem is az eleddig eldöntetlen (és feltehetőleg eldönthetetlen) eredetkutatások eredményeire, hanem a kulturális, társadalmi hatásokra. Amik mindenkit érintenek, többé vagy kevésbé. Nyilván aki ezzel foglalkozik, érdekli az ayahuasca, vannak saját élményei, találkozott olyanokkal akik ezt kvázi elhozták onnan (vagy járt ott, ahogy én még nem), így egyértelmű hogy a fent említett nyilvánvalóan jelenlevő hatások mellett megjelenik valami más is, ami közelít afelé a kultúra felé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hanaura:
No, neked a "mi gondolkodásunk" az egy európai gondolkodás, nekem viszont ázsiai. Nekem semmi közöm az angolszász, germán, latin, keresztény stb. gondolkodási sémához és nem is akarok azonosulni vele semmilyen formában és azt sem akarom hogy valaki rám húzza ezt! Az én rokonaim Ázsiában vannak, ahol komoly mágikus és sámánisztikus hagyomány van, többek közt a Mongolok és az Ujgurok is rokonaink (ők is annak tartanak minket). Nem látok kérdést, sem eldönthetetlent... Akkor kérdezek: Törzsön belül mi vezethet rivalizáláshoz? Nekem talán a 2 legfontosabb dolog: érdekellentét és hatalmi harc. A cikk erről is szól... A jó szellemek és rossz szellemek "háborúja" szintén nem ismeretlen... Sámánok, varázslók háborúja szintúgy... A kapufa annak kapufa, akinek kapufa...
Peace
Gomoa:
Örülök hogy annak látod! |
| | | | |
|
