 |
Legfrissebb hozzászólások (10971 - 10980)
 | |  | | | | |  | |  | | | "A racionalizmus semmiképpen sem magasabb tudatot jelent, csupán egy egyoldalút."
C. G. Jung |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Még annyit tennék hozzá, hogy a hús és tejiparnál nem sok környezetszennyezőbb iparág létezik, ha egyáltalán van ilyen.
Sajnos erősen köthető az őserdők irtása ezekhez az iparágakhoz, mivel jelentős földterületre van szükség a haszonállatok megfelelő élelmezésének megteremtésére és ez természetesen hatalmas mennyiségű vízfelhasználást is von maga után. Ezen kívül a szarvasmarha tenyészét hatalmas mennyiségű metán kibocsájtással is együtt jár.
http://www.globalisfelmelegedes.info/
ha valakinek ez nem elég releváns forrás (megértem) tudok küldeni mást is, csak itt szépen össze van foglalva minden számadatokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem a természeten már rég túlléptünk. :(
Mert ugye nem nevezhető természetesnek a szupermarket polcán heverő töménytelen mennyiségű szerencsétlen és az 50-es évek óta megnégyszereződött húsfogyasztás. (ami egyébként a civilizációs betegségek jórészével szorosan összefüggésben van)
A veganizmus is bizonyos szempontból nevezhető a természeten való túllépésnek, de mért ne tekinthetnénk az evolúció egy újabb lépésének akár? :) Amikor a kezünkben lévő eszközökkel, túllépve az "ösztönökön" vagy inkább a többezer éves megszokásokon, felismerve a változás/változtatás szükségességét, végre nem pusztításra használnánk az emberi mivoltunk adta sajátosságokat.
Egyébként, ésszerű amit írsz és életszerű is. Mármint hogy kis lépésekben könnyebb lehet előre jutni és fokozatosan egyre befogadóbb lehet a célcsoport. Sokan vannak, akik ezen logika mentén akarják megváltoztatni a világot - pl az állatjólétisek - de szerintem szükség van a radikális vonulatra is, mert ez talán felgyorsíthatja a változást, bár tény, hogy szélesebb rétegeknél nem célravezető.
Saját tapasztalatból mondom, hogy van akit egy cuki kép, van akit egy véres jelenet, van akit egy logikai okfejtés indít el a változás útján, tehát semmire nem mondanám, hogy felesleges, csak ennyi szörnyűség tudatában már nehéz türelmesnek lenni.
Tej: itt sajnos nem csak arról van szó, hogy a létezésének mi a értelme és hogy azt az értelmet mi generáltuk-e. Ahogy írtam, a tejipar elválaszthatatlan része az állat életének jelentős megrövidülése (20-25 év helyett 3 év) és az utódok leölése. Ezt nem lehet kicsiben sem erőszakmentesen csinálni, mert az utóddal valamit kezdeni kell és az anyaállat tartása sem gazdaságos hosszú távon. Azt meg már csak halkan említem meg, hogy az a tej az utód számára van és ha az ember nem avatkozik közbe, nincs belőle több, mint amit a kisboci fogyasztana.
Meg egy kicsit fura is más állat anyatejét fogyasztani, ha így jobban belegondolunk, de ez már más téma, mert ugya fogyasztunk sok minden mást is ami fura. :D
tudom, hogy már volt, de utolsó cseppre, vagy kezdő löketre vágyóknak jól jöhet még. (semmi vérengzés)
http://www.youtube.com/watch?v=N80ocuZe40Y
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak annyira gondoltam, hogy lehet a kevesebb húsevés célkitűzése elfogadhatóbb sokaknak, mint a nulla hús. És ezt megtámogatni egy olyan érvvel, hogy ez valami jobbhoz vezetne(vs tök mindegy, hogy kevés vagy sok húst eszel). Ráadásul van egy olyan pszichológia hatás is, hogy ha az ember megteszi a kis lépéseket egy irányba, akkor utána könnyebben rábeszélhető a nagyobbakra, amiről kezdetben azt gondolta volna, hogy azt nem (azt hiszem ezen a fórumon ezt nem kell magyarázni :D). Amúgy személy szerint eszem húst, ha úgy adódik, de viszonylag keveset. Lehet ezért is merült fel ez tőlem, mint ami saját eljárásomat is elfogadhatóként tüntetné föl :) Egyfajta önmentés is innen nézve.
Amúgy láttam épp egy olyan cikket is, hogy csináltak egy beszerző szoftvert éttermek számára, mert probléma volt, hogy egy kis farm, ahol normálisabban tartják az állatokat nem tud egyedül ellátni egy éttermet hússal. Szóval nagyon problémás volt az étterem számára menedzselni a sok kis farmról való beszerzést.
Tej: azért tejgyárnak lenni nem biztos, hogy olyan rossz, ha mellette normálisan tartják pl sétálhat legelhet egy mezőn. Ha azt nézed a legtöbb ember is valami szolgamunkát végez az ébrenléte nagyobb részében és mégsem kérdőjelezi meg, saját léte értelmét.
Amúgy bennem egyszerre van meg valahogy az, hogy egyetértek mindennel amit írsz, hogy valahogy mélyen bántó egy lényt csak azért világra hozni, hogy azt várjam mikor ölhetem meg, hogy a testét megegyem, mert amúgy ő semmi, csak test, csak hús. és az, hogy valahogy mégis része a természetnek, hogy megesszük egymást. Persze a tanulság lehet az, hogy túl kell lépni a természeten. Tényleg nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az egykalapalatt.info oldal még üzemel, lehet szerkeszteni benne, vagy nagyon elbotosodott?
Lehet írna egy haverom egy Casing szakaszt néhány "hónap" múlva "agaricus bisporus" kísérletek alapján.
Vagy... kinek kell küldeni...
Milyen formátumban?
Tester ?
Alap web ismeretek vannak :) (nagyon alap)
HMMO |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | No igen, most már nem abban a táblázatban kerestem, hanem az általad linkelt listában, és ott a böngésző keresője segítségével több formában is rákerestem és nem találtam. Amúgy egy adott szer c-listára kerülése előtt lehet tudni róla, hogy folyamatban van a vegyület tiltó lisára való felhelyezése, vagy egyik napról a másikra történik? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | öltözködni nem fogok, de DZR-től bocsánatot kérek, mert őt használtam fogalomzavarom tisztázására, félreérthető környezetben!
gén szavait pedig köszönöm! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok, próbálta valaki a Golden Indo kratit közületek? Ha igen, mik a tapasztalatok? |
| | | | |
|
