 |
Legfrissebb hozzászólások (1053 - 1102)
(Témakör: Daath bölcsességgenerátor)
 | |  | | | | |  | |  | | | | miért piros a piros?? használod? élsz vele? ezzel gondolkozol, ha ilyen színt látsz? mer miért? mert elfogadod... ha egy szó elfogadható & használható, akkor egy élőlény miért nem??? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ok, de nálam a mindenki által élhető dimenzió adja az alapot , nem az én sajátom, mert tudom, hogy én sem vagyok 100..el tudom fogadni a más látásmódot, a másfajta életformákat, hiszen tökjó, hogy nem vagyunk egyformák & így van esélyem, hogy engem is így fogadnak el, nem kell megerőszakolnom magam, hogy elfogadható legyek, sőt a saját hétkönapjaim is ettől színesednek kellőképpen...pont ezért szerintem a hitnek & az általad említett tényeknek (ami szintén relatív onnan nézve) semmi köze ezekhez a dolgokhoz..ez inkább olyan 'én vagyok az isten' kezdetű fiatalos önelégültségnek tűnik, ami persze nem zárja ki a remeket alkotást, viszont rendkívül antipatikus....megvárjuk míg meghal, utána vagy felemeljük, vagy le se szarjuk, legyen a mi titkunk.
aki nem akar alkalmazkodni másokhoz, az ne lepődjön meg, hogy senki sem alaklmazkodik hozzá. valamit valamiért alapon, ha más nem. a rebellis mivolt is csak akkor jön be, ha magával tud ragadni másokat.. ez nem egyéniség & nem stílus, mert magában 1 semmi.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem értem, hogy ez miből jön, vagyis mi köze a tényeknek a hithez. Van egy határ amit még érzékelhetünk, és van egy amit nem. Pl látom hogy ez egy "a" betű. Lehet benne nem hinni, de attól ez még nem lesz más. Ha azt látom, hogy az egész világ egy elme teremtménye, nem sok külön különé, ráadásul még hiszek is benne, akkor miért kellene kételkednem benne, ha valaki úgy hiszi, hogy ez nem igy van. Ott van az a betű, és hiába hiszi akárki, hogy nem a, egyértelmű, hogy nincs igaza, ha mind a ketten ugyanazt értjük az "a" betű alatt. Ha meg nem értjük ugyanazt, akkor nincs értelme beszélni róla, mert a fogalmaink nincsenek egy dimenzióban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ponthogyha elhiszed, akkor mástis illik...ha magadat sem, akkor baj van... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | miért ha magadat nem hiszed el akkor miért nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | perszehogy, de ha magadat elhiszed... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem hanem hogy amit látsz, hallasz, érzékelsz az nem az amivel azonosítod, nem a tárgy, hanem annak csak képe, a tárgy azon kívül van, azon túl, és több, mint amit az agyad kreál belőle és nem megismerhető, vagyis a megismeréő számára nem létezik, mert önmaga számára csak a saját világa létezik, vagyis önmagát látja, a saját tükörképét. Szerintem erre gondolt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mindenkit szült vki..így annak köszöngethetsz 'oszt kájsz, a többi kamu?
lehet, igazad van & betépve így akart felszedni 1 csini luvnyát..ezzel a dumával.hehh..ósdi ;)) én be nem próbálnám, akkor inkább a fizessetős hálózatot javasolnám Gor-nak...így tudhatná magát bölcsnek az origó gondolatához képest...
figyedoda: generáltam
(de mindég csak a hulyáség megyen..úgymaradtam) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hogy a Te fejedben csak attól ered a gondolat, hogy létezel?... szerintem így is szűk a látásmód...felismerés? vagy vmi, ha már vagy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet hogy úgy gondolja, hogy amit érzékelsz, az az agyad műve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez a Gorkij gyerek nem látta valami kristály tisztán a dolgok lényegét..önző & felülemelkedett megnyilvánulás.
mi van a növényekkel & az állatokkal például??? az is mind az ő műve? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szeretném mégegyszer megköszönni mindenkinek: köszönöm mindenkinek:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nagyon szépen köszönöm , elolvasom, és megszerzem , köcönöm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Titti: a kvarkokról, ha érdekel:
http://beszelo.c3.hu/04/09/12jeki.htm
Nem dúrtam az egészet végig, csak felét-harmadát olvastam el így hajnaltált, de elég jó írásnak tűnik - bár újfent hangúlyozom, nem vagyok fizikus:)
Megjegyzés: Nem nagyon ismeri a csávesz a felső indexet, szal ha annyit látsz, hogy az atommag mérete 10-15 méter, az 10e-15 métert jelent, azaz a méter egymilliomod részének egymilliárdod részét. Csak azért írom le külön, mert én vagy másfél percig tanakodtam, mit akarhat ott mondani:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Titti: Fritjof Capra: A fizika taoja
a pasi fizikus, érthető, misztikus, rádöbbenéses, a neten is van sok írása |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megigérem nem írok ma többet, tud valaki ajánlani nekem , jó fizika könyveket , és hogy hol lehet beszerezni , atom, vagy részecskefizika, meg stb, előre is nagyon szépen köszönöm
Vino asszem félreértettelek ne haragudj !, csak az az érzésem hogy a nyolc általánosommal , meg a a sok filozofálgatásommal lehet hogy feldühítek valakit
a párom általában érti hogy mit akarok magyarázni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vagy azt akarod mondani hogy a kvark antikvark pár egy lepton, én egyáltalán nem értek hozzá |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem értelek vino, nemírtam olyat hogy a leptonok 2 kvarkosak |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mi van akkor ha olyan a világ mint az élet: megszületek egy másik világból ami ami akkor még növekedhet, de már csökkenhet is . megszülettem , növekszek , a tudásom is , hanyatlás, halál, de közben születik az én életemben, egy másik világ, mint a végtelen jel , csak a végtelenségig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A leptonok nem 2 kvarkosak ( lehet rosszul emlékszem ) ? Ugy tom 6 kvark-antikvark pár van. Meg hogy az elmélet kezd megbukni. Legalábbis még májusban ezt mondta az atomfizikus tanárom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jupi-jupi, nadon nadonmegörültem: olvastam a wikipédiában , hogy 12 alapvető elemi részecske van, azta azta azta, 6 kvark és 6 lepton, 3 családba sorolhatók,nem igazán értem , de tök jó , már olvasgattam ezen az oldalon, vagy min , és úgy emlékeztem hogy van színük, és a kvarkok 3 féle színben léteznek
szerintem is ( már olvastam ilyet , mindkettő jin jangos elmélet volt) két nagyon nagyon legelemibb részecske van, és abból épül fel a többi, milyen kapcsolat lehet férfi és nő között ?, ( azért írok ilkyeneket, mert biztos olyanok vagyunk mint a világ , te írtad jól helio, fraktál), szerelem , szülő gyermek , barátság ,ellenség, és még mi , na mindegy
jupi jupi
bocsi ez a női logika
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit fénymikroszkóppal már nem tudunk megfigyelni, mert a fotoncsomagolt fénynek nem elég jó a felbontása,
arra nem mondható hogy (hétköznapi értelemben) bármilyen színe is lenne. Kb 380-760 nm-es tartományban látunk a szemünkel.
Elképzelhetőnek tartom hogy ezt a jól megszokott (optikai) látást alapul véve az érzékelés más területein (más tartományokban) a színek ("csak") a hullámhossz változását mutatják az adott tartomány kezdetétől a végéig. Vagyis egy színt akár végtelen sok hullámhossz(?) is kódolhat, szerintem a szín inkább a tartományon belüli helyre utal.
Mint a felhangok meg az oktávok. Szóval úgy gondolom fraktálszerű a rendeződés.
Érdekes dolog a rezonancia, de gyógyításnál/gyógyulásnál szerintem inkább kísérő jelenség mint kiváltó ok vagy hatás, mert
a gyógyítás lényege hogy nincs gyógyító és gyógyított,
csak gyógyulás, ujrarendeződés, ami egységben megy végbe.
Szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | abból indulok ki hogy 12 angyallal lehet meditálni egy héten( egy könyv alapján) , az angyalok fénylények , + Isten női és férfi fele, 6 ide hat oda tartozik , akkor talán van 2*6 szín + 2 : sötétedik és világosodik, vagy valahogy máshogy, ezekhez tartozik 12 részecske ami alapvető , 2 részecske a legalapabb, amiből létrejön a többi, és 6 féle képpen helyezkedhetnek el, és mondjuk a zöld gyógyít valamit pl a sejteket
a gyógyító kövek talán úgy törik meg a fényt , hogy a frekvenciájuk pont kitud váltani gyógyítást, hasonló a kézrátételeshez
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha mondjuk van zöld kvark vagy valami , akkor egy beteg sejt részecskéiben sok az antizöld részecske, vagy megváltozik a rezgésszáma , de ua marad a formája nem, és lehetne ilyen részecskékkel kezelni egyegy beteg részt valahogyan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a bioenergiáról amit a kézrátételes gyógyításban használnak az az érzésem , hogy olyan mintha Isten hangja lenne, és pl azt mondaná gyógyulj meg, azt már írtam hogy az egészség frekvenciája, valahonnan jönnie kell , az anyag megváltozik a nem hallható hang vagy nem látható fény hatására, lehet hogy ez így bután hangzik,vagy mondjuk az univerzum egyik alkotórészének frekvenciája, az aura színek közül a zöld a gyógyító szín, van valami olyan hogy zöld kvark vagy akármi, és akkor ez a hordozója, lehet érteni miről szeretnék beszélgetni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A siker titka az, hogy képesek legyünk megváltoztatni emberek véleményét. Ettől lesz valaki jó ügyvéd, jó politikus, jó fűszeres."
Frank Crane |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Igazság - sokan vágynak rá, de ki ismeri az igazságot? Nincs nagyobb tragédia e világon, mint ez az igazság utáni vágyakozás, mely a valódi igazság tökéletes nem-ismerésével párosul. Egyetlen szenvedély sem okozott annyi őrületet és rombolást, mint a vak igazságvágy."
Thibon |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ngangómmaha nagyapácskám,
fényt keresek magamnak,
fényt adjál hát számomra!
Álló sátram lakói,
fiókáim,
fényt keresnek maguknak
egy nap élésére.
Álló földem
betegség nélkül legyen,
egészségesen éljenek ők,
gonosz kórt ne leljenek!
Én már alszom."
egy jurák sámán varázséneke |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mit hagyunk a múltban? információt biztos , az információnak van energiája, az energia/ információ egyenesen arányos? nem tudom hogy kevesebb vagy több információval rendelkező dolognak van e több energiája |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "jó nem úgy"
albert hofmann |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt nehéz felfognom, hogy miért kell a jósláshoz a zárt univerzum prekoncepcióval élnünk. Mármint ha így jóslunk, akkor tudhatjuk, hogy abban az esetben lehet igazunk, ha igaz az előfeltevésünk. Ezt meg egyáltalán nem tudjuk, pont ezért csak előfeltételezünk. Ezt hívják körkörös érvelésnek.
Ugyanígy jósolhatunk körkörösen a nyitott univerzum előfeltételezésével pl. keresztény szemszögből. Csak még több ismeretlen lesz az egyenletben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem nem feltételes mondat! "...ha meg akarnék hízni" így már igen. De attól érthető, ugye? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs, ha bunkó leszek, de ennyire nehéz felfogni azt amit írtam? Azzal, a prekoncepcióval, hogy az univerzum zárt rendszer, élnünk kell, ha mondani akarunk valamit a jövőjéről. Feltételes mondat. Mintha azt mondanám, hogy ahhoz, hogy meghízzak több sütit kéne ennem. De ez csak egy kijelentés, nem biztos, hogy én meg akarok hízni.
Vagy úgy is lehet venni, hogy abban az esetben, ha az univerzum zárt rendszer, ez meg ez van. Elég világos? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tehát, ha nem tudjuk, hogy van-e valami az univerzumon kívül, akkor éljünk azzal a prekoncepcióval, hogy nincs?
Ez mennyivel indokoltabb, mint ha azt feltételeznénk, hogy van valami?
Miért jobb bizonytalanul magyarázni, mint biztosan kimondani a bizonytalanságot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mivel gőzünk nincs arról, hogy mi lehet az univerzumon kívül, (ha nem értelmetlen-e egyáltalán ilyenről beszélni), ezért, ha következtetéseket szeretnénk levonni az univerzum további fejlődésével kapcsolatban, kénytelen vagyunk azt a prekoncepciót elfogadni, hogy az univerzum egy magára hagyott zárt rendszer(és legtöbbek szerint véges), ellenkező esetben nem mondhatunk semmit sem. Így picit hosszabb de talán nem lehet félreérteni:)
"hát mondjuk Hawking, Penrose szerintem egyetalán nem komolytalan ember, és komolyan foglalkoznak ezzel a témával."
Yo, lehet igazad van, de mindenképpen bizonytalanabb terep, mint a nagy bumm :P
Az utsó pedig: megoldást arra kérdésre, hogy miért pont annyi a gravitációs állandó, a Planck-álandó, miért akkora az elektronok+pozitronok töltésének ereje, miért akkorák a magerők, mint amekkorák, a probléma ugyanis az, hogy ha kicsit mások lennének, nem lehetnénk itt. Kéne valami elmélet, ami megmagyarázza ezt, és erre próbálnak választ(megoldást) adni az antropikus elvek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Minden felemelkedést egy meghaladott fájdalom táplál. Felemelkedni annyit tesz: felülemelkedni.
Az ember nagyságát az mutatja, ha a látszat és a fájdalom közül a fájdalmat választja.
Méltatlan az életre minden, ami elutasítja benned a halált."
Gustave Thibon |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nagyon örültem nekik hogy ilyen szépek a virradatban"
(kassák lajos) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "azzal az előfeltételezéssel kell élnünk"- miért kell? Én úgy tudom, hogy ezt még senkinek sem sikerült bebizonyítani, hogy az univerzum az véges, vagy esetleg határos e.
"ami kívül áll a lényegénél fogva teljesen materialista felfogású tudomány hatásterületén"- meg a saját hatásterületén is, pl nem állít semmit a feketelyukakról vagy a kvarkokról.
"nem szoktak igazán komolyan foglalkozni azzal a kérdéssel, hogy fog kinézni az univerzum 50 milliárd év múlva"-hát mondjuk Hawking, Penrose szerintem egyetalán nem komolytalan ember, és komolyan foglalkoznak ezzel a témával.
jah és milyen megoldást? mire? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | re Koxi: azaz változatlan? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem itt már kicsit elbeszélünk egymás mellett. Természetesen semmilyen termodinamikai törvény nem állít semmit egy olyan világról, ami kívül áll a lényegénél fogva teljesen materialista felfogású tudomány hatásterületén. Másrészt, még ha materiális szemmel nézzük is a világot, akkor is -ha az univerzum jövőjére vonatkozólag következtetéseket szeretnénk levonni- azzal az előfeltételezéssel kell élnünk, hogy az univerzum egy zárt, magára hagyott rendszer. A teremtőelméletek, meg midenféle spirituális filozófiák általában elvetik ezt a prekoncepciót.
Nem véletlen, hogy nem szoktak igazán komolyan foglalkozni azzal a kérdéssel, hogy fog kinézni az univerzum 50 milliárd év múlva(A tudomány jelenlegi állása szerint, ha nem lesz Nagy Reccs, akkor egy rakás kihűlt fekete törpecsillag, csend, hideg és halál... de ki tudhatja mi is az univerzm egyáltalán)
Az viszont, hogy milyen kicsi esély van arrra, hogy itt lehetünk -és mégis-, egy nagyon érdekes kérdés! (Szóljatok, ha nagyon zavaró az OFF) Megdöbbentette ugyanis anno az emberiséget a tény, mikor nyilvánvalóvá vált, hogy az általunk ismert, életnek nevezett dologhoz gyakorlatilag finomhangolva vannak az univerzum állandói. Egyesek a megoldást az antropikus elvben látják, ami kimondja, hogy egy olyan világot, amiben az állandók nem megfelelők az élethez, meg se tudnánk figyelni, tehát hogy is várhatnánk, hogy mások legyenek ezek az állandók. Azt hiszem elég jól lefesti a fizikusok/csillagászok tanácstalanságát a tény, hogy ilyen elveket találnak ki:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
"Változásban is van állandóság"-Platón |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem 'tom ki mondta, de teljesen egyetértek:
a világon egyetlenegy állandót ismerünk: a változást.
ebből következően nem értem a rengeteg okoskodást arra vonatkozóan, hogy mi lesz, mi miért van, minek mi a lényege.
aki a változást nem tudja elfogadni, feldolgozni, az filózik rajta...
(mert ha a változás tartalmát & idejét előre ismernénk, nem lenne semmi érdekes, nem lennének esélyek & nem lenne értelme sem a legtöbb dolognak)
..mint én, mikor elvesztek valakit, aki fontos volt...az nehezen megy.
...de amúgy: no sense..ez nem bölcsesség, ez okoskodás, magyarázkodás, kioktatás, ami itt folyik...
csak egy dolog: amit az égre felnézve tiszta estéken látunk, az átlagosan 300.000 évvel ezelőtt történt...ugye?
...bár a bölcsesség is relatív..én inkább a tapasztalatnak tudok hitelt adni...lehet, hogy nem vagyok bölcs & nem vagyok filozófikus alkat sem....de azért csak rakjátok neki nyélen, hátha rájöttök valamire, vagy valakit sikerül majd meggyöznötök, így legalább majd érezhetővé válik, hogy léteztek..
mindezt nem negatív értelembe & nem feltétlenül a témába vágóan..csak azért, mert 'eccerúen olvashatatlanok & értelmezhetetlenek számomra az ehhez hasonlóan hosszú postok....;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én sem vagyok fizikus, de nem értek egyet( " erősen tudom
Hogy a világ csak bennünk változik" ). Szerintem a termodinamika törvényei ( vagy inkább ez már statisztus fizika ) kicsit soványak ahoz, hogy leírjuk az élet-halál jelenséget. Főleg azért szerintem, mert a termodinamika golyómodelljével a termodinamikán kívül kitörölhetjük a seggünket. Pl. kozmikus szinten teljesen más eloszlásokat találunk az anyaghalmazok közt, és még a csillagászok sem értik teljesen, hogy egyik helyen miért nincs semmi, a másik helyen pedig miért van annyi minden, hogy kilikasztja a téridőt.No meg azt is érdemes megvizsgálni, hogy mi a valószínűsége annak, hogy egy olyan univerzumban, vagy inkább egy olyan rendszerben, mint a milyenk, mi a valószínűsége annak, hogy az ostoba anyagból kialakul egy olyan intelligencia, ami a saját eredetéről filozófál. Szerintem körülbelül annyi, ha nem kevesebb, minthogy a szobád egyik feléből a másikba magától sűrűsödjön a levegő, vagy hogy pl valaki azt mondja, hogy "legyen, és úgy lőn". Meg amugy a statisztikában is, ha valamire az esély nem 0, ha nagyon kicsi is, a0-hoz képest végtelenül megnöveli az esélyét az eseménynek. Én a világban igen igen nagy fokú rendezettséget, tervezettséget látok, szubatommi szinttől a kozmikusig, mintha minden egy erőnek lenne alárendelve, ami egy koherens, konstruktív struktúrává fogja össze az összes létezőt, mindegyik mindegyikkel összefonva, összefüggve, határozott viszonyban áll, mégis szabadon...elég nehéz ezt megfogalmazni, dehát sose voltam a szavak embere.
"Akár egy halom hasított fa,
hever egymáson a világ,
szorítja, nyomja, összefogja
egyik dolog a másikát
s így mindenik determinált.
Csak ami nincs, annak van bokra,
csak ami lesz, az a virág,
ami van, széthull darabokra.
...
Én fölnéztem az est alól
az egek fogaskerekére -
csilló véletlen szálaiból
törvényt szôtt a mult szövôszéke
és megint fölnéztem az égre
álmaim gôzei alól
s láttam, a törvény szövedéke
mindíg fölfeslik valahol.
" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amennyiben azt nevezzük életnek, hogy funkcionáló-, és azt halálnak, hogy rothadó testek vagyunk, akkor egyetértek. Bár én személy szerint más szemszögből közelítek az élet&halál kérdés felé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy zárt rendszer állapotának valószínűsége (az entrópiát itt ebben az értelemben használtam és használom végig) nem csökkenhet, vagyis csak hihetetlenül alacsony eséllyel, és marginálisan rövid időre és mértékben.
Egy fizikai folyamat esetén a hőenergia felszabadulása az entrópia növekedésének jele. A hőenergia egy rendezetlen, azaz valószínű energiaforma. (Gondolj bele: mekkora az esélye, hogy a szinte teljesen véletlenül mozgó levegőmolekulák pont úgy RENDEZődnek, hogy a lakásod egyik szobájában felére csökken a nyomás. Nyilván annak van a legtöbb esélye -eltekintve az egyéb légköri folyamatoktól-, hogy minden szobában egyenlő a nyomás, és ettől a maximális rendezetlenségű, és legkevesebb információval leírható állapottól csak nagyon jelentéktelen eltérések alakulnak ki)
Szóval azt elfogadtuk, hogy ha egy rendszerben egy Joule energia hőenergiaként jelenik meg, az nagyobb rendezetlenséget jelent, mintha ugyanez az energia mondjuk egy szilárd anyag rendezett kötéseiben van, vagy ha egy billiárdgolyó mozgási energiájában.(Mozgási energiát hővé alakítani nem nagy kunszt, de visszafelé csak igen rossz hatásfokkal lehet. Általábam jellemző, hogy az egyik energiaformát a másikba alakító gépeknél a veszteség hőenergiaként lép fel)
Nos, te tested egy viszonylag rendezett rendszer, ami ráadásul képes még tovább rendezni önmagát(pl. megjegyezni dolgokat, vagy csak eltérő hőmérsékletet fenntartani, mint a környezet). Egy olyan rendszerben, ahol a rendezetlenség gyakorlatilag már nem nő, mert közel maximális(például egy köbméter szobahőmérséketű gázban) nem igazán alakulhat ki élet -a jelenlegi tudásunk szerint. Ezért jelent egyet az entrópia növekedése a halál felé tartó úttal. Be kell látnod, hogy az rendezettséget jelent, ha ez a gáz összeáll valamivé, ha eltérő a sűrűsége, mint a környezetéé, ha szilárd az anyagszerkezete, és ha van egy rakás eltárolt információja, amiben a környezetére adott válaszai vannak kódolva. Mialatt ez kialakul, és fenntartódik, a nyert rendezettséghez képest sokszorosával növeli a környezete rendezetlenségét(te akkor teszed ezt, mikor megeszed a táplálékokat, és sejtjeid elégetik őket)
Nem vagyok fizikus, ha valami nagy hülyeséget írtam, javítsatok ki:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Az idézett idézet idézőjelben értendő)
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Az, hogy a világ a halál felé tart, a termodinamika második főtételéből fakad(az első az energiamegmaradás), ami szerint -durván fogalmazva- egy zárt rendszer mindig a rendezettebb állapotból(élet) a rendezetlen(halál) felé tart.
Az élet a rendezett és a halál a rendezetlen? Nemár! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re 759:
Szép megfogalmazás :) . Mellesleg bátor dolog 17 évesen 750ug, bár nem ismerem a körülményeket... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem tom. Valahogy nekem úgy tűnik, hogy az ősrobbanás utáni káoszból mostanára egész magas szintű élő szervezetek jöttek létre, legalábbis a környyezetemben. Meg a görög mondákban is úgy van, hogy a káoszbol rend lesz, nem forditva. |
| | | | |
|
