 |
Legfrissebb hozzászólások (1053 - 1072)
(Témakör: Gomba termesztés)
 | |  | | | | |  | |  | | | | A dobozt én csináltam de hozzá kell tennem, hogy a ventilátor részt végül soha nem kapcsoltam be, utánaolvasás után neccesnek tartottam a vatelin szűrőt. Szal egyszerűbb sima still air boxnak megcsinálni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | még azt elfelejtettem megkérdezni, hogy ha a doboz egy polc alatt lenne, és csak egyik oldalról kapna fényt, akkor csak abba az irányba fognak nőni, illetve a sütinek csak arról az oldaláról ahonnan a fény jön? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Lenne pár kérdésem, olvasgattam, de azért rákérdezek.
A sütik kolonizálásához 26-30 fok kell, sötét. Ha ezt úgy oldom meg, hogy egy edénybe vizet rakok, abba vízmelegítőt hőfokszabályozóval 27 fokra állítva, a sütiket pedig egy olyan tálcára, hogy ne a vízben legyenek, vagy akár benne is lehetnek, hisz poharakban vannak még ekkor és persze edény letakar. Így sötét lenne, állandó hőfok, pára? az gond ha ekkor magas?
Másik, hogy mikor már beszőtte az egész sütit, utána is jó lenne ez a megoldás? persze nem a vízben állna, és a doboz is átlátszó lenne, és teteje ferdén rajta, hogy szellőzzön, itt igazából a vízmelegítős megoldás a kérdés.
Vermikulit helyett mit használhatok?
Néztem spóralenyomat készítéshez mikor optimális leszedni a kalapot. Az igazából egybe esik a szürettel? Szóval ígyis úgyis akkor szedném le, nem?
Spóralenyomat alufóliában, zacsiban, milyen körülmények között tárolandó és meddig tárolható?
Előre is köszönöm a válaszokat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ma már elkezdtem délután megdolgozni, gyak. ugyanúgy álltam neki mint a cikkben a srác, szerencsére nem rideg a műa., simán bírta a kézi fúrót (bár óvatos is voltam), de a következő lépésnek én is a hevített kést gondoltam. Kevesebbet is kell smirglizni úgy... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az nem az én cikkem, úgy küldte valaki emailben hogy rakjam fel ha jól emlékszem, nem tudom mért nem írtam bele.
Én egy "4 kezest" csináltam de elég szar lett.
Amúgy a 4 kéznek nem sok előnye van, csak az egyik oldalon a lyukak lentre, aztán a másikon meg fentre sikerültek, max annyiban jó hogy tűket fecsiket tudok pakolni abba a kesztyűbe amit éppen nem használok.
A box 26 literes és túl kicsi, G2G-t már elég nehézkes benne csinálni mert alacsony hozzá.
A dobozt szerintem ne fúrd meg ne vágd majd mert könnyen tovább reped, hanem rajzold körbe aztán vágd ki egy felhevített rossz késsel.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jogos, szerintem középtájékra (függőlegesen) fogom őket helyezni eleinte egy-egy kisebb lyukkal, ha a főpróba sikertelen lenne pedig kitágítom majd a lyukakat, hogy szabadabb legyen a mozgás.
P.S: most látom hogy pont olyan a dobozt vettem mint amilyen a "Túlnyomásos glovebox" c. cikkedben szerepel, de ennek szerencsére átlátszó a teteje. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Majd jól találd ki hogy hol legyenek a lyukak a kezednek, mert ha túl alacsonyra sikerül akkor G2G-t, meg klónozást lesz nehéz csinálni, ha túl magas és leejtesz valamit nem fogod tudni felvenni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi. :)
Ez jó hír, legalább a nyolc sütiből egy életképes lett ezek szerint. Ma megvettem a gloveboxhoz a dobozt, a héten nekiállok fúrni-faragni hogy a klónozásnál ne lehesen gond. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jasszer:
épp hogy az érezhető mennyiség alsó határát súroltátok.
ne keskenyedj el, kapsz tőlem egy nagy piros kalapot a fokozatosság miatt.
elsőre mi is csak annyit ettünk hogy a legnagyobb vizuál a fénykorona volt meg szél nélküli hullámzás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Újra itt. Beértek a korábban linkelt képen lévő gombák, kipróbáltuk őket, hatás gyakorlatilag minimális. Egy óra alatt elrágtunk egy-egy kisebb, kb. kétcentis, ill. egy-egy három-négy centi nagyságút is (szárítás nélkül voltak ekkorák, utóbbi pedig már "kinyílt"), de egyedül az árnyékokat találtuk érdekesnek a falon, meg a periférikus látás csorbult.
Létezik hogy fertőzés hatására drasztikusan csökkent a hatóanyag-tartalom, vagy csak a mennyiség volt kevés? (sajnos szűz fogyasztó vagyok, nincs ilyen irányú tapasztalatom sem, plussz mérlegünk sincs) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rozzsal dolgozok, befőttes üvegben. Oltáshoz ki kellett nyitnom, mert nem tudtam tenni rá oltási portot vagy levegőztető nyílást. Amikor kinyitottam persze cuppant egy nagyot, de tudtam hogy ez lesz ezért aWC-ben csináltam és hipóval permeteztem 20 perccel előtte alaposan.
Már 5 napja sterilizáltam, nem mozdult benne semmi. Így működnie kell, ugye?
A másik probléma meg az hogy a vatta csomó az egyikbe belecsúszott már amikor kint volt a WC-ből, gyorsan rászorítottam a tenyerem és tisztasági betétet ragasztottam rá, de horgolótűvel ki kellett húznom a vattát. Ergó rövid ideig nyitva volt. Lehet hogy rendben lesz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha a salakmotorozás és a bázisugrás között még ráér :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én egyik nagyimtól hallottam, aki lánykorában nagy laska és pereszke farmer volt, hogy az UV jót tesz, de utánanézve csak a D vitaminos dolgot találtam. De lehet majd megkérem h végezzen nekem ezzel egy dokumentált kisérletet, és ha sikeres, akkor (természetesen a nagyi beleegyezésével) publikálom. :D
Don Juan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fénynek annyi szerepe van, hogy az alapján tudja a gomba, hogy merre kell nőni, viszont tapasztalataim szerint a micélium a legdurvább homály árnyékban is elkezd termőtestet képezni attól a pár kósza fénysugártól is ami ott éri. Az UV fény hatására is beindulhat a termőtest képződést, ha azt vesszük alapul, hogy valószínűleg egy bizonyos energiájú fotonok hatására aktiválódó enzim (vagy enzimek) indítja el a termőtestképzés folyamatát. Az infra pedig valószínűleg hatástalan, mert a növények is bocsájtanak ki infrasugárzást, mégsem indítja be a termőtestképzést, és az energiája is kisebb a látható fénynél/infránál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként nem értem hogy miért lenne igaz az hogy
" ha lenne hatása [az UV fénynek] akkor az infravörösnek is lenne"
Az egyik a látható fénynél rövidebb hullámhosszú sugárzás, a másik attól hosszabb.
Még a látható fényen belül is lehetnek olyan tartományok amiknek vannak közvetlen élettani hatásai egy gombánál, és olyanok is amiknek egyáltalán nincsen. A fény még a növények életében is rengeteg szerepet tölt be a fotoszintézis ezek közül csak egy, és attól hogy a gombákban nem folyik fotoszintézis, más dolgokat még befolyásolhat.
Amúgy az előző posztomban az első mondat értelemsen úgy nézett volna ki hogy:
Egy kolóniának csak azon a részén fejlődnek primordiák ahol fényt kap a micélium, azon a részen, ahol nem kap fényt ott nem. Ha a kolóniát egyáltalán nem éri fény akkor is fejleszt termőtesteket egy idő után, ha más körülmények is (CO2, hőmérséklet, tápanyagok elfogyása, nedvesség tartalom, meg ki tudja még mi ) adottak ehhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sok gombafajnál a látható fénynek is szerepe van a primordia képződésben, pl a cubensisnél ha a kolónia egy része fényt kap, egy másik része meg nem, akkor ott fognak termőtestek képződni ahol a fény érte.
A termőtestek is a fény irányába nőnek, ha ez nincs akkor meg a légmozgás irányával szemben.
Az infra vagy hő sugaraknak is van szerepe, ha az okozott a hőmérséklet változást nézzük.
Az UV-nek még könnyen lehet hogy van fel nem ismert szerepe.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem az uvfény szinte mindegy, ha lenne hatása akkor infravörösnek is lenne, illetve a látható fénynek is, és mivel a gombák nem fotoszintetizálnak ezért igazából tökmindegy hogy van e fény vagy hogy nincs, addig amíg a fény nem "bántja" a fejlődésben, bár ez az én véleményem, meg szerintem ha működne akkor már tudnánk róla :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Attól hogy megállt az LC még lehet hogy jó.
A gombákról is csinálhatsz lenyomatokat, sőt klónozhatod is őket de glovebox nélkül ezt valószínlűeg csak biopsziával tudnád fertőzésmentesen megoldani.
Én úgy tudom hogy a nagytestű gombák nem képesek vegyületeket (pl toxinokat) felvenni, legfeljebb elemeket (pl nehézfémeket amik viszont veszélyes mértékben felgyűlhetnek a termőtestekben, ha a táptalajban is jelen voltak).
A veszélyt inkább az jelenti, hogy a baktériumok vagy a penész micéliuma anélkül fertőzi meg a termőtestet hogy azt látni lehetne.
Vagy néhány penészfajta toxinja a saját spóráira is rátapad, így ha a termőtestre szállnak megmérgezik azt.
A süti egy belső, épp részét is tovább lehet szaporítani akár LC-ben is, mintha csak termőtestet klónoznál, csak ez nem feltétlenül klón lesz, inkább izolált kultúra.
UV-vel kapcsolatban én nem hallottam ilyesmit, ezek szerint te igen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi Csokker és Tester!
Sajnos ez a két süti az utolsó reményem, a biztosítéknak bekészített LC is megállt a fejlődésben, pedig szépen kimatekoztam a kellő mézmennyiséget -> egyre inkább úgy tűnik hogy a glovebox+kukta hiánya bosszulta meg magát. Elvetélt ötlet ezekből a gombákból újraoltani új sütiket? Gondolom ha fertőzöttek akkor a spóra viszi magával azt is...
(Ha nem muszáj nem rendelnék új spórákat - anyagilag nem vagyok toppon - persze az volna az ideális megoldás) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valaki halott már esetleg olyanról, hogy ha UV-vel világitja meg a telepet termőtestképzés közben, akkor az jobb/nagyobb/potensebb vagy valamilyenebb gombikat fog hozni ? Mert én csak annyit tudtam kideríteni h D vitaminban gazdag lesz :D, de hát az is valami.
Don Juan |
| | | | |
|
