 |
fL3x hozzászólásai (1 - 9)
(Témakör: Dr.Zacher válogatott badarságai)
 | |  | | | | |  | |  | | | lábjegyzet:
ez egy tavaly év végi adás |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Tilost böngésztem és egy tök jó adást találtam Zacherrel,
alapjábavéve szimpatikus dolgokat is mondott,plusz meglepődtem hogy ismerte Shulgénék könyvét,egy gomba-kultiváló psy előadót,meszkalin és gombatörténelmi dolgokat.
és itt mert beszélni pozitív példákról is,nem úgy mint a közmédiába
http://tilos.hu/index.php?form=adasnaplo&musorid=623&adasid=31395 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pont ez az hogy Zacherrel kellene foglalkozni és neki a médiás szerepléseinek a hatásával,objektíven, és nem a szubjektív ellenérzésedet kiemelni. (ami vszeg jogos )
Nem azt mondom hogy személyeskedsz vele,de tényleg lehet érezni a személyes ellenszenvedet.
Persze vitathatatlan a dezinfoinak a kritikájának a létjogosultsága,de érdemes nézni mikor lehet adni neki jópontot is. :)
És szerintem is diplomatikusabb lenne mondjuk a Zacher médiaszereplései cím.
Már azért is,mert mivan ha egyszer lesz neki egy olyan szereplése amibe nem fog szerepelni badarság és akkor új topicot kell nyitni neki ? ;P
Egyébként igazad van nem a cím a lényeg hanem ő maga és neki a hatása ebben a szerepkörbe,ez csak formaiság. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
No offense,de 1 hónappal ezelőtt még felháborodtál azon,hogy jópont ot kapjon ien szakmailag(!) rég elavult a médiába és köztudatba mégis létező elmélet helyesbítéséért.
"Na de nehogy már Zacher azért kapjon jópontot, mert ismételgeti a "könnyű drog/kemény drog" felosztás értelmetlenségét."
Egyébként azt vettem észre hogy a médiába a téma kivesezése/álláspontok egymásnak állítása,maga a drogprobléma megbeszélése mindig a műsorvezető témába nem jártassága miatt nem tud kiteljesedni.
Az más dolog,hogy talán nem is a média az a hely ma (sajnos),ahol ilyen társadalmi problémákról részletesen,hitelesen,komolyan lehetne beszélni.
És igen szomorú is lehetne,az hogy buta közhelyírtásnak lehet örülni a médiába,de ez is egy lépés...
előre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
És a lent linkelt félretájékoztatásokról adott helyesbítésre mit válaszolt?
Valjon feljött-e a daath ra?
Megtalálta e a "topicját"?
Esetleg válaszolt vmi jólhangzó fake nickel ? :)
Tényleg érdekel...Mármint a reakciója a reagálásodra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://videotar.mtv.hu/Videok/2011/02/10/21/Amsterdam_Obudan.aspx
Habár ez a topic Zacher doktor badarságairól szól,ebbe a riporba elhangzott egy nagyon jó mondat tőle.
"Ezeknek a szereknek egy részét főleg amelyek a természetben előfordulnak,tízezer évek óta használják az emberek tudatmódosító szerként,persze az teljesen más szerhasználat volt mint napjainkban."
Ebbe valahogy benne van az,hogy az hogy ahogy most a drogokról gondolkodnak emberek azok nem általános érvényűek,illetve már a szerhasználat szó is jó hogy hallható a médiában,sokkal pozitívabb mint a drog a mi gyermekeink megrontója stbstb.
Mondjuk a műsorvezető reflektálása egy "Nyilván" ba kimerült szóval nem mélyedtek bele annyira. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudom h offolva leszek,de én nem látom h ez mért badarság.
Igaza van hogy biztos az összetétel megnevezése és mennyisége legal cuccoknál -gondolom én
És nem lesz felütve -homokkal pl-
jó az amfetamin mint lehetséges felütési cuccmó az tényleg rossz példa,de azon kívül mi hibádzik?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Múltkor a Havasnak a műsorában majdnem kialakult egy érdekes beszélgetés Zacher és egy TASZ os ügyvéd között,sajnos ott a műsorvezető lehúzta bulvárszintre a minőséget.
+ inkább reklámozta a legújabb könyvét egy volt heroinjunkieval.
Az a baj szerintem,hogy a média meg az emberek egy tömege hallani se akar arról hogy a drog nem feltétlenül lehet rossz,érteem?
Igen, az paradigmaváltás lenne,de minek gondolkodjanak azok akik nem használnak cask legal drgokat(cigi,alkohol,kávé) hisz a mostani népfelfogás szerint ők a Jó oldalon vannak, "mi" meg legjobb esetben önigazoló megnemértettek, de inkább a Sátánnal cimborálók,a következőért kattogók vagyunk az ő szemükben.
ezékiel:Nálunk is voltak anno rendőrök (is) előadást tartani,őket szószerint tudom idézni : "Csak azt a kurva LSD t ki ne próbáljátok"
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zacher-beszélgetéshez:
Engem ez az érzelmi és egyébb hiányosságok/"lyukak" kitöltése drogokkal fejezet zavar tőle, illetve főleg ennek az általánosítása.
Nyilván létezik ez a funkciója a szerhasználatnak,és igen, valószínűleg egy addiktológus többnyire ezzel találkozik,na de általánosítani,konstansmód hozzárendelni hogy ez itt kérem a drogozás és ezért drogoznak...amennyi ember annyi motiváció...mind1.
Kíváncsi vagyok,hogy nála a dohányzás/pipázás az milyen lyukak kitöltésére szolgál?
Ami viszont pozitív hogy ezt a könnyű drog/kemény drog mémet mindig próbálja megszüntetni ha erről kérdeznek.
|
| | | | |
|
