 |
deeptrip hozzászólásai (291 - 310)
 | |  | | | | |  | |  | | | 100ból 1 ember hajlamos skizofréniára. Ezek alapján 100ból 1 ember jó eséllyel be fog kattanni az LSD-től, arra is van esély, hogy maradandóan. Persze ő egy spanglitól vagy masszív bebaszástól, durva szüléstől, hirtelen sokktól/nagy stressztől is jó eséllyel bekattanhat, de ez mellékes.
A lényeg, hogy szerintem az arányok, ha más mentális betegséget is beleveszünk ilyen 100ból 5-10 ember veszélyeztetett kategória, ami szerintem nem eget verő arány és persze csak durva tipp, de meglepne, ha e fölött lenne a kattanósok száma! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | anf1 hány éves vagy és milyen a kapcsolatod a szüleiddel?
Miért gondolod, hogy egyedül kell megoldanod a problémád, főleg azok után, hogy ez láthatóan nem megy?
Hogy kerültél erre az oldalra? Mit vársz tőlünk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ment a report. Oldal alján van, aki nem találná elsőre!
Leírhatatlan gáz, hogy egy az egyben lelopják a szöveget és felhasználják az rc bizniszükhöz. Eddig is szidtam a szürkéket, de hogy ez ilyen gyorsan megtörtént...kiváncsi vagyok facebook mit reagál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem vágom, hogy ki beszélt itt szőnyeg alá söprésről. Pont azt írtam, hogy ritka az, amikor valami súlyos jön fel. Nyilván más a kirekesztettség érzés, amit szinte minden ember már átélt élete során és más az akit rendszeresen vertek kiskorában és sorolhatnám. Neki nem fog segíteni, ha újra átéli ezt a traumát szakember nélkül, ez nem az én véleményem ez klinikai tapasztalat.
Egy átlag sorsú ember megfelelő set és settinggel jó eséllyel indulhat neki egy tripnek, de mindig javasolt hogy legyen még valaki vele, mert így azok a problémák is előjöhetnek és feldolgozhatóak lesznek, amik nem egyénen belüli, hanem egyének közötti.
Őszintén szólva nem hiszem, hogy ezen az oldalon a régebb óta író emberek között találnál nagyon olyat, aki a szőnyeg alá söprés híve. A legtöbben itt azért trippelnek, hogy mélyebbre juthassanak magukban és több értelmet találjanak, szóval nem értem ez a szálkás, söprögetős hasonlat honnan jött. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vannak dolgok, amiket jobb nem a felszínre hozni, de ezek ritkák. A többit érdemes felszínre hozni és azért nem jön magától fel, mert kellemetlen. Kellemetlen, de nem kibírhatatlan!
Ha valaki jól tud relaxálni az simán felhozhat ilyen dolgokat magából nem kell hozzá szer. A szer meggyorsítja ezt a folyamatot és segíthet annak, akinek túl sok ellenállása van. Viszont, ha nincs ott hozzáértő vigyázó akkor nem ajánlott szerrel erőltetni a felhozatalt, egyedül inkább egy mély relaxációs állapotban önkérdezéssel érdemes foglalkozni, amivel úgy érezzük fontos nekünk. A feljött tartalomnak saját identitást tulajdonítva megkérdezzük mi ő, ki ő, mitől jött létre és mit akar tőled. Ez után figyelni kell és sokszor jön a válasz, ami olyan érzés, mintha mindig is tudtuk volna ezeket a válaszokat, csak sose került annyira előtérbe, hogy tudatosítani lehessen.
Ami még fontos, hogy attól még, hogy valami feljött nem biztos, hogy integrálva lesz és kezelni tudjuk. Ezért nincsenek csodaszerek, ezért se épít egy trip csak úgy önmagában és ezért vannak olyanok, akik szarul jönnek ki egy tripből.
Szerintem az önismeret a családnál kezdődik, hisz a legtöbben másokkal tudunk jól bánni, de a saját családtagokkal a legnehezebb. Ami felbasz 2 mp alatt egy családtagtól az egy ismerőstől vagy idegentől könnyen lehet, hogy meg se érint. A családot sokan szeretik kikerülni, mondván ők függetlenek és azt hiszik, hogy a gyökereik nincsenek jelentős hatással a jelenükre, pedig van.
Szóval, aki önismeretre vágyik az kezdje a családjával, mert valószínűleg ismerősökkel, idegenekkel már sok tapasztalatot szerzett, mert hozzájuk máshogy áll az ember, érettebben, mint a saját családjához. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, de ki szeretné magáról beismerni, hogy függő, főleg ha illegális anyagtól függ? Azt nem szokás reklámozni, inkább mélyen titkolni. Ha nyíltan lehetne vállalni a saját drogos élményeket akkor sokkal hamarabb kiszűrődnének azok, akik már átléptek a problémás szerhasználó kategóriába. Félreértések elkerülése végett mondom: nem drogozni kell nyíltan (azt diszkréten kell), hanem vállalni azt, hogy kipróbáltál XYZ szert és ilyen olyan élményeid voltak tőle, anélkül, hogy durván lenéznének, paráznának tőled, hogy megrontod őket, vagy csak halálra aggódná magát a környezted miattad...
Ezek a drogos sztereotípiák nagyon sokat ártanak azoknak, akik nem tartoznak a sztereotípiához.
Ha nem lennének drogok attól még ugyanúgy lennének hajléktalanok, tolvajok, hazugok stb.
Nyilván durva szerhasználat el tudja torzítani a személyiséget negatív irányba ezért ha minden szerhasználót nézzük biztos többször találhatjuk meg ezeket, ebből lett a sztereotípia. Mivel a normális szerhasználókat nem látod az utcán meg amúgy se nagyon mondod meg sokról, hogy használ valamit ezért ő belőlük itthon nem alakult ki sztereotípia. Amerikában a sorozatokban már van egy ilyen van munkám, családom, de van, hogy elszívok egy dzsót sztereotípia kialakulóban, de itthon ez még sehol sincs.
Sok ember, aki nem drogozik az mérges azokra, akik drogoznak. Mert, aki drogozik az olyan a szemükben, mint aki csalna. Ő jól érzi magát, doppingol.
Jah, de hogy neki mi köze más saját személyes ügyéhez na ez a költői kérdés! Ő is drogozhat, de ehet fél kiló csokit is, vagy őt boldogíthatja az, hogy ő nem csal és megjutalmazza a sors érte. De nem, inkább mást elítélni, az a nyerő.
Ha nem lennének drogok attól még ugyanúgy lennének csövesek, meg olyan emberek, akik szarnak a társadalomba és abba, hogy dolgozzanak.
Aki alapból okés szinten van abból ritkábban lesz függő, tehát az okés szintet kell megteremteni. Ha ez nem megy, mert szarság válság van akkor meg nem kell csodálkozni, de ezt ne a drogokon verjék le és főleg ne a fogyasztókon. Aki meg problémás fogyasztó az szégyenkezés nélkül kérhessen segítséget.
A drogozást viszont nem kell promózni semmilyen szinten. Persze mindig promózva van pl. az alkohol hisz inni lehet nyíltan, még ha nem is lennének reklámok akkor is a fiatalok látják, hogy piálni menő, meg mindenki piál, de ezzel úgy se lehet mit csinálni.
Szóval 1-2 szert leszámítva (pl. gomba, lsd, mdma) sokkal jobban jár az ember, ha nem próbálja ki. Megtakarít pénzt és egészséget magának.
"A dohányzásról nehéz leszokni, ezért ne szokjon rá." tündököl az elmés tanács a cigis dobozon. Kösz, de elkéstél...
Viszont, aki nem kíváncsi a szerekre (ez a kisebbség, ha legál dolgokat is belevesszük) az tényleg ne próbálja ki. Aki meg kipróbálja az tudja mit próbál ki és nem árt ha hozzáértő szemek figyelik, hogy időben felismerhessék, ha ő problémás szerhasználó jelölt.
Szóval a tiltás és a szabályozás az két különböző dolog, de a legtöbb ember nincs jó véleménnyel a drogozásról (a piálás viszont sok esetben menő és laza) így az egész téma egy nagyon félelmetes, nagyon veszélyes, nagyon sötét, nagyon negatív emésztőmocsárban rohad és akik mást képviselnek azok kurva nehéz helyzetben vannak és emiatt nem is lehet olyan kijelentéseket tenni, hogy "vannak nem problémás szerhasználók".
Olyanok hozzák a törvényeket, akik nincsenek képben. Ez a fő probléma, ameddig ez így marad -márpedig ha a fideathen múlik így fog- addig szarabbul jön ki a társadalom az egész kérdésből, de megszoktuk ezt már ugye más kérdésekben is.
Sírva nevet a magyar. :-/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem érdekes a vita a néha felbukkanó indulatokat leszámítva (nemám, azoktól még érdekesebb lesz oh yeah!).
Divine érdemes figyelembe venni azt, hogy önmagunk szétbaszására rengeteg módszer van. Lehet ezt heroinnal (könnyebben mint fűvel), de most a kilátástalan hajléktalanok vagy kiskorukban durván sérült emberek, rossz családdal, munka nélkül sokszor szerhez nyúlnak. A tehetősebb heroinhoz, a kevésbé az piához vagy szipuhoz. Lényeg, hogy elszakadhassanak a számukra amúgy borzalmas valóságtól.
Mivel az utóbbi 2 szer legális ezért még nagyon szólni se lehet érte, de végeredményben egyik se fog elmenni dolgozni és mindhárom szerrel prímán le lehet épülni maradandóan. Ez a lehetőség tehát bárkinek adott.
A törvény tilt, a tiltás általános kell, hogy legyen ez világos. Viszont attól még, hogy tiltja attól még drogozni fognak sokan. Ha ez így van akkor sokkal jobb, ha ellenőrzött körülmények között teszik ezt. Jobb azért, mert aki függő lesz azt hamar felismerhetik, jobb mert kevesebb az egészségügyi kockázat. Ezek elég jelentős pénz megtakarítással járhatnak, szemben azzal amikor már masszívan függőket, mindenféle egészségügyi bajjal kell kezelni, nem ritkán reménytelenül.
Sajnos számokat nem tudok, de engem is érdekelne mennyibe kerül tiltani és mennyibe kerülne valami engedékenyebb, de egyben ellenőrzöttebb stratégiát folytatni.
Az, hogy a társadalom nem akarja, hogy sok legyen a drogos mert azok nem dolgoznak stb...oké, de ha itthon az emberek többségének nehézségei vannak munkát találni -vagy egyáltalán nem is kap, esetleg valami durván rabszolga melót, hogy épp ne haljon éhen- szóval egy ilyen felállásban az emberek szenvednek. Aki szenved az gyakran szerhez nyúl. Aztán ezeknek az embereknek mivan ha vannak gyerekei, akik már egész korán kapják az ívet, hogy milyen kilátástalan minden. Egy ilyen ember, ha belövi magát és megtapasztalja a teljes gyönyört meg a veszélyes világtól való elszakadást...hát annak nem kizárt, hogy ez az egyik, vagy a legjobb élménye az életében.
Ha amúgy érdekelnék dolgok és motivált lenne az életre akkor sokkal kevésbé valószínű, hogy szerhez nyúl. A tiltás tüneti kezelés, nem a drogfogyasztás a fő probléma se itthon se máshol a világon.
Persze van, hogy egy rendezettebb körülményű ember elkezd drogozni és motiválatlan lesz, illetve hát motivált lesz, de főleg csak arra, hogy beálljon. De ki lesz ilyen? Részben genetika, javarészt meg minden más. Ha egy tökéletes világban élnénk nem lenne szükség drogokra, de nem abban élünk szóval akár tiltják akár nem, sokan vissza fognak élni valamilyen szerrel, mert ez az ő megküzdési módja. Inkább tanítani kéne az embereket stresszt kezelni, lazítani, adni nekik lehetőséget, hogy tanácsért forduljanak. Teljesen más az, ha az ember nagyjából tudja ő maga miért fogyaszt egy szert, mintha még azt se ismerné be magának, hogy függő... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén ezt már mi is néztük Patrikkal és kurva gáz, ráadásul bizniszelnek a daath nevében!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Szerintem kurva gyorsan szólni kéne facebooknak, hogy töröljék a gecibe és imádkozzunk, hogy a média nem azt az oldalt fogja elővenni, ahol a daath nevében árulják a sok szart, mert akkor garantált, hogy bezárják ezt az oldalt és nem fogja a lobbit érdekelni, hogy közünk nincs hozzá.
Ha a facebook nem törli és nem hagyják abba a daath nevében bizniszelést, akkor szerintem simán rájuk kéne uszítani a zsernyákokat egy kis baszogatásra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | katona kicsit összezavartál a sima dohányosokkal. Akik maguknak töltik a dohányt az nem gáz, hisz a cigihüvely úgy ég mint egy hagyományos gyári cigi. Dohányhoz jó szerintem az a papír, de spanglihoz nem jó se ízben, se égési sebességben.
Cigipapírból is van vastagabb, az nem jó spanglihoz, a vékony (kicsit áttetsző) igen.
Füvet 3 ok miatt raknak cigihüvelybe általában. Az egyik, mert nem tudnak tekerni, a másik mert nincs más papír kéznél, a harmadik, hogy álcázni akarják.
Olyan embert nem fogsz találni, aki tud tekerni, de mégis cigihüvelybe tölti a zöldet (a fenti 2 másik okon kívül). :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az nem lehet amúgy, hogy az ekit azért nem szúrták annyian mert tabletta formában van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy a kérdésedre is válaszoljak katonafull csak saját szubjektív tapasztalásom és becslésem adatait oszthatom meg.
Annyit raktam bele, mint szoktam, előző napi betépéshez viszonyítva. Mivel mindkét alkalommal betéptem a fő faktor az idő lett, tehát gyújtástól számítva mennyi idő alatt kezdem érezni a stonedulást és, hogy mennyire erősen jön.
Az eredmény, hogy a füstszűrős papír -kék szofi, annyi variációval, hogy levágtam a filter végét, tehát csak a kisebb aktív szenes réteg volt benn szűrőnek. Ettől függetlenül már az első slukk sokkal tompább élményt adott, olyan volt, mint valami fű ízesítésű gyári cigi. :D
Hatásra is tompább volt, érezhetően kevésbé ütött be erősen. A gyorsaságban nem volt nagy különbség...
Szóval én azt mondom, hogy szűrőmérettől nagyban függ, így, hogy csak az aktívszenes szűrő volt benn kb. 20-30% -os gyengülést/veszteséget tippelek.
Aztán, hogy mi a pontos adat majd kivizsgálja valaki, akinek van erre lehetősége, ideje, kedve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cigihüvelyből nagyon szar szívni. Gyorsan elég a cigi és ízre sem túl élvezhető, csak szükséghelyzetben szoktam alkalmazni... A rizs és hasonló vékony papírok a jók, kevésbé dominál a papír íz. Ha megtanulsz kifele tekerni akkor csak 1 réteg öleli körül a bennéket, így érezhető a legjobban a zöld íz.
De, hogy újat is mondjak én egy ideig tekertem magamnak a sima cigit, vékony szűrővel és ilyenkor mindig jobban preferáltam a vastagabb "standard" fehér papírt, egyszerűen jobban ízlik úgy a cigi. Ezek után bátran kijelenthetem, hogy egy dohányos ember a -még mindig a sima xD- cigiben nem csak a dohányt élvezi, hanem a papír íze se mellékes. Meg még kitudja mit élvez, pl. a szénmonoxidot meg a mellkas telítő érzést?!
Röviden: csak ha nagyon muszáj, de amúgy tekerni jobb minden téren -A SIMA CIGINEK VALÓ ÁLCÁZÁST LESZÁMÍTVA, MERT ARRA VISZONT JÓ- és szerintem nem is elterjedt szokás cigihüvelybe töltögetni, max "kezdő füveseknél". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnos mindig arra jutok, hogy neten mindenki azt ír, amit akar. Drog témában meg tényleg BÁRMIT lehet írni. Ami negatív színben tünteti fel az adott szert ott nem gond, ha nincs valóság alapja, viszont ha valaki pozitívan (vagy csak simán neutrálisan) meri feltüntetni akkor mindjárt megy a felelősségre vonás. Ha fújolod a szert akkor filmet is csinálhatsz belőle, sőt szívesen le is adják prevenciókon is, csak hogy 2 perc után zéró szintre vigye a hitelességet és az esélyt h a diákok megbízhatónak találják az információkat...
nanodesu amúgy jókat írsz, de 1mg lsd az 1000 mcg, ami 4-5 bélyegnyi adag. Ettől függetlenül tényleg nem fér rá a papperra más anyag, esetleg DOB, de szerintem arról még életükben nem hallottak a filmkészítők. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jimi biztos jót linkeltél? Nekem egy Muka nevű szám jön be, ami minden csak nem goa! Ettől függetlenül kellemes, minőségi hangzással. Linkelhetnéd a goát is. ^^ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Laza ez a videó, de ők levelet használnak. Jó fajta ganjából 1.0 gramm biztosan elég egy embernek. Én mindenképp csak egy felet ennék meg aztán várnék egy másfél-két órát.
A serpenyő hőjében kioldás még mindig THC kímélőbb, mint, amikor meggyújtod és elszívod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nem az egyetemen múlik, hogy valaki hogyan csinál meg egy szakdolgozatot. Sőt, a legtöbb egyetemtől nem lehet túl sokat elvárni (tisztelet a kivételnek).
Nyilván a szakdoga "fórumon kérdezgetek embereket" része lesz a legkevésbé releváns az egészet nézve.
Szasza amúgy már előtted is voltak hasonló próbálkozók itt. Sajnos drog témakörben annyi szar és csúsztatós kutatást csináltak már, hogy erre itt mindenki érzékeny. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már maga a szándék is értelmetlen. Nem akarsz beállni tőle, de tapasztalni akarod a hatását?
Úgy érted gyenge hatásokat szeretnél? Akkor a te adagod a "low dose". Ha erősebbet szeretnél rakjál bele többet.
Az, hogy óvatos vagy az nem gond, viszont kicsit jár jobban utána a témának, mert ezeknek a szereknek inkább az a célja, hogy megtapasztald a teljes hatást. Nem feltétlen olyan mint egy pia, hogy csak kicsit akarj bebaszni tőle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem hiszem, hogy peacék utcán kötekedősbe tolnák 9 laptól. Ennyi erőből a népszerű 1200 mikrogrammos dózis is értelmetlen brutálság, de pont az az értelműk, hogy semmi irányításod ne legyen, így a "halált" se tudd elkerülni. Kisebb adagnál ezt meg lehet tenni, de abban igazad van, hogy 2 akár 1 lappal is iszonyat mélyre lehet menni, főleg ha meditál az ember. Én többek között ezért nem ettem még 2 lapnál többet életemben, pedig lapozni lapoztam már 20-30x. Néha elgondolkodom rajta, mi van ha csak félek bevenni ennyit és az az igazság, hogy egy jó guide nélkül nem is mernék ennyit bevenni. A teljes kontroll feladása az egyik legfélelmetesebb dolog az ember életében, de ekkora dózisoknak pont az a célja, hogy megtörténhessen ez és utána (gondolom én) már talán nem olyan félelmetes csak úgy átadni az irányítást valami nagyobbnak nálunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Engem az érdekelne, hogy ekkora dózisnál milyen a felfutás illetve, hogy az egész trip hány órás? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Peace miből mennyit ettél? Felfutás mennyi idő volt és maga a trip? Jó lenne már egy ultra high dose beszámoló ide! :) |
| | | | |
|
