 |
deeptrip hozzászólásai (1891 - 1940)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Kösz meta a helyreigazítást! Az a rák szépen továbbterjedt, de szerintem olvastad te is a wikipédián. A fű sajnos az ő esetében nem volt eléggé rákellenes hatású erre céloztam, bocs ha téged ennyire zavarnak a hozzászólásaim. :-/ |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Úgy érzem ez többfordulós meccs lesz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meta ez aztán a friss fogás! Ígéretesnek tűnik, egy napon még talán itthon is megérjük, hogy valami jó kis THC gyógyszert dobnak piacra!
Kérdés, hogy szívva is kompenzálja-e a füst rákosító hatását (mert a legtöbben szívják). Bob Marleynak nem jött össze. :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szeirntem az ilyen dolgokat nem is lehet jól megfogalmazni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csokker nice! Ízre milyen a nem áztatotthoz képest? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csokker milyen lett az áztatott dohány? Íz, hatás, stb. Spangliba raktad vagy szívtad simán is? Köszi.
Amúgy az indiánok csináltak olyat, hogy főztek dohánylevélt megitták aztán trippeltek tőle, az más kérdés hogy hogyan. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Chandler:
1. Miért nem történtek sérülések/balesetek ha halucinációt és koordináció zavarokat okoz?
2. A lány, akit kivizsgáltak a kórházban majd hazajött és másnap újra betrippelt már nem érezte szükségét, hogy újra kórházba menjen?
3. Ez az egész folyamatos semmiből lecsapó betrippelés senkit se ijesztett/viselt meg még annyira, hogy orvoshoz/rendőrséghez forduljon? Vagy nem teszi meg csak mert páran tépnek?
4. Azt mondod a sztori teljesen igaz. Aztán írod várod a megfejtéseket. Mi ez valami vicces találós kérdés? Szerintem ha ilyen dolgok tényleg megtörténtek ott azokban a házakban ennyi emberrel akkor az minden csak nem vicces, inkább baromi ijesztő. Főleg ha azt feltételezzük, hogy valami barom összevissza trippeltet ott mindenkit... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, hogy téged nem érdekel.. :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Funkbwoy égre szóló szamár vagy! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze, hisz papiron mindent elhisz az ember nem? Dj30 ne viccelj már!
Ennyi erőből kést is szoríthat a torkához az is eléggé befolyásolná. Amúgy erre a célra az alkoholt használják közismerten, szerintem aki ilyeneket kérdezget tőled az teljesen beteg, bár elmondásod szerint többen is kérdezték...hát érdekes társaság lehet!
Szerintem a "te hülye vagy b*zdmeg" lett volna a megfelelő reakció részedről nem itt feltenni a kérdést mert "nem tudtad". Na mindegy, kétség kívül szórakoztató, eddig ez viszi magasan a pálmát sztem a "legbizarabb daath kérdések" közül. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igazából tök jó dj30, hogy megkérdezted ezt, mert már nálam is sokan érdeklődtek a CIA-től, hogy ezzel a módszerrel betudnának-e csajozni, amikor épp Putyint figyelik Oroszországban.
Kicsit szégyellem is magam, hogy a vodkát javasoltam, nem gondoltam át az egészet, de a többiek olyan szépen levezették a lehetőségeket, hogy azt hiszem egy próbát mindenképp megér a srácoknak! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Escort a baba normális súllyal, kinézettel stb. született. A méreteivel most sincs gond, a mozgása fejlődött lassabban. A fő gond most a hiperaktivitás és a beszéd visszamaradottsága.
Nem tudom milyen gyakran tépett, azt nem hiszem, hogy naponta, mert előtte se tépett annyit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh olyan eset érdekelne, ahol működött az általad elképzelt öngyógyítás, azaz fű->pszichózis->továbbszív->rendbe jön.
meta: direkt írtam, hogy nem az a tanulság, hogy a fű tehet mindenről, de hogy 0 szerepe lett volna mind a baba mind az anyuka állapotának alakulásában az erősen vitatható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh elég meredek az állításod, de persze lehetséges. Sok minden lehetséges. Annak viszont örülnék, ha legalább 1db esettanulmányt tudnál mutatni megközelítőleg hasonló esetről.
A ma esti mottónk: a fű csodaszer! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek saamaannal a pszichiátriát se kell démonizálni. Kényszergyógykezelést sokkal ritkábban alkalmaznak, mint ahogy azt benyomatták a köztudatba.
És persze nyugodtan fel lehet mutatni alternatívákat a skizofrénia kezelésére. A helyzet az, hogy próbálkozások vannak, de ha egy módszer sikeres lenne, nem nyomnák azt el a gonosz gyógyszergyárak/pszichiáterek ezt nyugodtan el lehet fogadni.
Komolyan depis embereket se csak teletömik gyógyszerrel, de a holisztikus gyógyításban a testtel is kell foglalkozni és van akinek előbb rendbe kell rakni a testét, hogy a lelkével lehessen foglalkozni. Pszichiátria és antipszichiátra NEM zárja ki egymást, a kettő együtt lesz igazán sikeres, de a nyílvános szerepet vállalóknak ÉRDEKE ez a kizárós civakodás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ami lemaradt: az illető többször használt alkoholt élete során, füvezni viszont akkor kezdett el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bekattanás alatt pszichózist értem, amikor az illetőnek nincs megfelelő kapcsolata a külvilággal.
Egy példa rá ismerőseim közül (sajnos): 28 éves nő, 2 éve anyuka, jó munkahellyel. Terhesség alatt füvezett, a babája először furcsán spiccelt a lábaival majd később kiderült, hogy nem fejlődik ahogy kéne. Később ült fel, később kezdett el mászni, a nagyobb baj, hogy most 5 évesen is alig tud beszélni és hiperaktív, a figyelmét nem lehet lekötni pár percnél tovább.
Anyuka egyszer csak eltűnt, majd az üres kocsit megtalálták egy városban. Később őt is, ahogy az utcán mászkált nem megfelelő ruhában valami összeesküvéses dolgot mondogatva az embereknek. Utána pszichiátriára került, ahol paranoid skizofréniát állapítottak meg nála, majd gyógyszeres kezelés után most "elvan", azaz képes újra dolgozni stb.
Na most az ő esetében a fű volt a trigger (lehet a gyerek is azért lett ilyen), de a személyisége semmi esetre sem volt rendben előtte sem, bár ez nem volt feltünő csak utólag könnyebb megállapítani.
Természetesen a történetnek nem az a fő tanulsága, hogy minden a fű miatt történt, viszont nagyon valószínűsíthető, hogy a fű nagyban rontott a dolgok alakulásán.
Szerintem sokkal könnyebb lenne elfogadtatni a füvet mint gyógyszert, ha megfelelően lehetne szűrni azokat az egyéneket, akiknek nem javallott a fogyasztása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh kösz a linkeket, át fogom nézni őket! Per pillanat nem tudom megfogalmazni a fő aggályomat a fűvel kapcsolatban, talán majd idővel a kutatások segítenek benne.
Ami viszont még foglalkoztat, hogy ugye vannak vulnerábilis emberek, akik akár a fűtől is be tudnak kattanni. Úgy figyeltem meg, hogy ez az egyik leggyakoribb érv a marihuána ellen a pszichiáterek körében. Azt is állítják, hogy biztonságosan nem lehet szűrni azokat, akiknek tényleg nem kéne füvezniük. Az érdekelne, hogy szerinted, szerintetek milyen módszerrel lehetne megállapítani valakiről, hogy ő ne használjon marihuanát. A családfa elemzés az előzetes állítás szerint nem biztonságos módszer, szóval mást kéne találni.
meta: érzem, hogy a kérdéseim nem a legjobbak, de érzem azt is, hogy motivált vagyok abban, hogy feltegyem őket. Ettől van itt téma és lehet rájuk jó válaszokat adni. Számomra nem olyan egyértelmű ez az egész, azért teszem fel az ellentmondásos kérdéseimet. Szerintem pont ettől van értelme feltennem őket, mert reprezentálnak általános hiedelmeket a fűfogyasztással kapcsolatban. Akinek vannak jobb kérdései ne fogja vissza magát!
"az pedig mégegyszer, h az ember ne toljon biokémia-módositó cuccokat..."
Napi, rendszeres, hosszútávú használatra értettem. Mérsékelt fogyasztást nem kifogásoltam. A kettő eléggé más szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát leírva egyszerű, az okokra nem mondtam, hogy azok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy bonyolultabb. Viszont az egyszerű dolgokat nehéz egyszerűen kezelni, ahhoz már túl bonyolultak vagyunk. Ha meg valami úgy irányít, hogy nem tudsz róla akkor mindegy hogy bonyolult vagy egyszerű! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért indulok ki a sűrű fogyasztásból, mert a mérsékelt ésszerű fogyasztást én se tartom problémásnak (a legtöbb szernél sem). A szervezetre gyakorolt hatásai hosszútávon milyen pozitív hatásokkal rendelkeznek? Azért feltételezem a negatív hatást, mert az ember evolúciósan nem arra van tervezve, hogy napi szinten vigyen be olyan külső anyagokat, amik jelentős hatással rendelkeznek az agy biokémiájára.
Tudom a csoki is hat rá, meg a húsevés, de közel sem akkora mértékben, így ezt a kört kihagyhatjuk szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Buká szerintem is lefogja az indulatokat. Meg az érzéseket is. Nyomjál le pár fekvőt, ha rád jön az ideg többet segít mint gondolnád! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh a kulturális oldalával a dolognak egyet tudok érteni. Na de, hogy miből feltételezed azt, hogy a marijuanának csak jó hatásai lennének?
Nyilván bizonyos bajokra jó ez nem vitás, de azokra is csak mértékkel. Ennyi erőből az alkoholnak is csak pozitív hatásai vannak, hisz egy kis vörösbort el lehet iszogatni minden nap és még egészséges is.
Miért kell azt bizonygatni a fűről, hogy az csak jó lehet? Miért lehetne csak jó egy tudatmódosító szer? Jól lehet tudni használni és ezt a használatot nem olyan könnyű belőni, de be lehet és fontos is.
Akik meg évtizedeken át élnek valami addikcióval azok elég ritka esetben fogják azt mondani, hogy "hát ja igazából annyira mégse jó". A zenészek és hasonló művészek meg megint csak egy kis szelete a társadalomnak. További szerintem egyáltalán nem nagy kunszt füvezgetve leélni egy életet, le lehet, de ez attól még nem jelenti azt, hogy ez jó, de azt se, hogy nem az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh az általad oly kifogásolt kivetítéses dolgot tény, hogy sokszor sokan elkövették és fontos erre felhívni a figyelmet.
És igen betépve nem csak te vagy aktívabb, hanem pl. nekem is megjön a kedvem sok dologhoz. Van, hogy pont a mozgáshoz. Viszont nálam az is tény, hogy a rendszeres füvezés a nagyobb erőfeszítést és kitartást igénylő dolgoktól elveszi az energiát. Szóval én tudom, hogy nekem nem segít ebben, hanem hátráltat és mondjuk tényleg nem látom az okát annak, hogy az ilyen információt miért ne lenne érdemes közzétenni mások számára. Szerintem, aki hasonló cipőben jár annak segíthet abban, hogy jobban tudja használni a füvet. Persze a megfogalmazás fontos itt nagyon.
Amúgy jó, hogy végre te is mondasz példákat magadról, mert az látszik, hogy erősen véded az álláspontodat, de sokszor pont azt hiányoltam, hogy kihagyod a személyes példákat, amitől (számomra) hiteles lenne az egész.
Szóval valószínűleg azzal megyünk a legtöbbre, ha mindenki a saját példáját hozza fel és akkor meg lehet keresni az összefüggéseket vagy épp a gyenge pontokat.
A használat gyakoriságával egyet tudok érteni, de saját példámat felhozva, ha elfogy és nem veszek elvagyok hetekig vagy még tovább. Ha azonban van a fiókomban akkor számomra csalogatóan hat és gyakran havi kihagyás után is gyakorlatilag egyből visszakerülök a napi szintű fogyasztásra.
Fogyasztást követő nap, ha nem tépek feszült vagyok és gyakran összeszorítom az állkapcsomat is. Ez az utóhatás általában 1 max. 2 napig tart, de akkor jelentős tud lenni és ha nem tudnám, hogy ez a fű utóhatása akkor valszeg egyből egy jointtal orvosolnám (mert az megszünteti).
Amúgy ez tök szubjektív, de én csodálnám, ha a rendszeres füvezésnek semmilyen negatív hatása nem lenne az emberi szervezetre (a kátrány, szénmonoxid stb-n kívül), talán ezért is van bennem az, hogy naponta mégse kéne éveken át. Szerintem ez túl szép, hogy igaz legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tudtok olyan növényt ami még a legfeszültebb pillanatban is teljesen ellazít"
Dimension ilyet ne keress. Inkább próbáld úgy, hogy egy olyan módszer vagy anyag, ami összeségében megtanít lazítani és stresszes helyzetekben kevésbé leszel feszült, mert jobban kezeled. Erre módszer Starchild által említett meditáció, de még inkább ajánlhatóak a relaxációs technikák (autogén tréning, jóga, légzésfélék). Ha szerekben gondolkodsz akkor a macskagyökérnek lehet nyugtató hatása, az orbáncfű is segíthet és még van pár növény, amiket most nem tudok, de utána tudsz nézni.
Amit azonban a legjobban ajánlok az a testmozgás, valószínűleg többet ér mint a felsoroltak közül bármelyik, de persze kombózva lenne igazán jó. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Asatron a TM tanfolyamon adnak egy személyre szabott mantrát, amit ismételgetned kell. Ezt persze senkinek se mondhatod el, de miután az emberek se hülyék és elmondták egymásnak különböző fórumokon, kiderült, hogy ezek az egyéni mantrák bizony ismétlődnek és sokaknak ugyanaz volt.
A legáltalánosabb mantra az AUM (om), ezt ismételgesd lassabb tempóban kinyújtva a rezgést. Ha hangosan csinálod hatásosabb, de később érdemes áttérni a hangtalan ismételgetésre. Nos én ennyit tudok a TM-ről, de nézz utána neten ha ez kevés. Esetleg fizess be egy halom pénzt tanfolyamra, ahol ennél sokkal többet biztos nem fogsz megtanulni, de hátha. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az egyik leggyakrabban felhozott probléma a fűvel kapcsolatban az, hogy lustává tesz. Ennek ellenére a drogriporteren ott ékeskedik a cikk, hogy amotivációs szindróma nincs.
A lustaság önmagában megérne egy topicot szerintem (bár a lustaságról beszélni talán még a lustaságnál is rosszabb), de azért valami oka csak van, hogy sokunk azt mondják: igen betépve egy csomó jó elképzelésem van, rájövök dolgokra, de aztán valahogy mégse csinálom.
Elképzelhetőnek tartom, hogy ha egy felnőtt ember stabil munkahellyel elkezd füvezni (munka után), akkor nála valóban nem alakulnak ki a fent említett problémák.
Viszont fiatalabb egyéneknél a megvalósítás helyett lehet, hogy ez az energia a fantáziálásban kimerül. Nem vagyok Feldmár rajongó, de ő mondott valami olyat, hogy a túlzott fantáziálás azért nem jó, mert ott kiéli magát az ember és kevésbé lesz motivált, hogy tényleg megvalósítsa ezt.
Na most betépve nagyszerű fantáziákba csöppenhet az ember, amikre még azt se mondanám, hogy irreálisak. Azonban a rendszeres füvezőkre nem az jellemző, hogy na most akkor ezt meg is valósítom, mert kell, mert akarom. Lehet másnap még így érzi, aztán délután betép újra és már jön az új fless, vagy esetleg a mostanin flesselget tovább, hogy de jó lenne...de aztán ennyi.
Nem azt mondom ez a fű miatt van, viszont vannak jellegzetességei minden szernek. Ha mondjuk a fentebb leírt dolog jellegzetes hatása lehet a fűnek akkor miért ne beszélhetnénk erről? Miért kell mindig ott kilyukadni, hogy minden a szerhasználón múlik? Ilyen dolgok nélkül honnan tudhatná a szerhasználó mire számítson? Miért várnánk el egy szerhasználótól, hogy 100%-ig felismerje azt, hogy ő hogyan használja rosszul a füvet? És miért lehet a füvet egy jellegzetes módon rosszul használni, míg más szereket másfajta módon rosszul használni?
Na takarékra rakom magam, de ezek már annyiszor voltak itt a daathon témaként, hogy már jó lenne valami konszenzust kialakítani bennük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto a lényegi kérdésedre karmacoma hsz-ében találsz választ, de a pontosításodra reagálva:
Miért egy szertől teszed függővé a személyiségedet? Ha attól félsz, hogy visszajön a régi "rossz" éned akkor nem hiszem, hogy olyan sok maradandót tanultál a fűtől. Azt kell észrevenni, hogy a viszonyod nem a fű miatt javult az apáddal, viszont a fű lehetett benne segítség. Ettől függetlenül megtanulhatsz úgy viselkedni/viszonyulni másokhoz, ahogy azt ideálisnak tartod. Magától viszont nem nagyon fognak megtörténni ezek! Ha bizonytalan vagy próbáld ki, hogy ritkábban szívsz és nézd meg a változásokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphersh a marihuanának erős boldogító és jutalmazó hatása van. Szerintem simán el lehet vegetálni hosszú éveken át, hisz elég hazamenni aztán jól betépni és már is frankó minden. Ettől függetlenül lehet, hogy pont enélkül az ember több lehetőséget próbálna ki, ami valami hasonló hatást produkál.
Amit te mondasz szerintem az a legritkább esetek egyike. Úgy beszélsz a fűről mintha kb. a barackevéssel lenne azonos. Biokémiai szempontból igencsak jelentős hatásokat produkál az agyban és kérdéses, hogy az ember természetes működéséhez hozzátartozik-e az, hogy naponta létrehozzuk ezeket a változásokat.
De persze sok ember van, aki prímán elvan hosszú éveken át antidepresszánsokkal, nyugtatókkal és egyéb szerekkel, de őket valamiért mindig csak támadás éri, hogy tüneti kezelés meg a gonosz gyógyszeripar és a leszarós pszichiáterek. A fű csak egy természetes alternatíva és ha te komolyan gondolod az állításaidat ugyanúgy érvelhetnél a felsorolt szerek mellett. A kérdés csak az, hogy ezt megtennéd-e vagy valamilyen okból kifolyólag nem. Ha nem, miért nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megauto szerinted kisgyerek korodban volt annyi élettapasztalatod, hogy kialakítsd az optimális személyiséget magadnak későbbre?
Amúgy az is érdekes szerintem, hogy fű nélkül az ember miért nem tudja úgy átérezni a dolgokat. Nekem a napi használattal egyedül az volt a bajom, hogy mindig generál egyfajta instant jóérzést, ami úgymond kitölt. Nem tudom megfogalmazni pontosan mi a bajom a napi füvezéssel, de általában 2-3 hét után az tűnik fel, hogy kezd sok lenni. A félelmed, hogy ezek a változások valósak-e meg nekem is ismerősek és azt kell mondjam, hogy a fű nem csodaszer. Nélküle eltűnik a lazaság, az átérzés és sokkal többet kell melóznom, hogy valami hasonló állapotba kerüljek. Ebben leginkább a napi rendszeres testmozgás adta eddig a legnagyobb segítséget és itt nem is kérdés, hogy van-e változás mert annyira érezhető napközben is.
Szóval huzamosabb idejű rendszeres fogyasztás nálam nem tett csodát, de tény hogy 1-2 hétig igazán kikapcsoló tud lenni, de aztán kezd átformálódni valami nem ideális dologba.
Ha több síkon mozogsz egyszerre akkor sokkal kisebb az esélye, hogy csalódást okozzon a fű. Ha a fű kerül középpontba (akár mint tanító vagy mint életstílus) akkor azt kell mondjam, hogy eddigi tapasztalataim alapján nem fog igazán semmi se kisülni belőle, de negatív hatások viszont már gyakrabban jelentkezhetnek.
Betépve gyakran voltak olyan mély felismeréseim, amik közben azt gondoltam, hogy ezt meg kell jegyeznem (így is lett) és éreztem, hogy most tényleg változott valami. Aztán másnap már nem éreztem ezt annyira erősen és pár nap alatt a hatás eltűnt, viszont a felismeréseket hasznos néha elővenni (már ha lejegyezted) és csak úgy olvasgatni, mert az emlékezés útján be-be kapcsolódhatnak azok a pozitív élmények, felismerések amiért mi mindannyian szeretjük és tiszteljük a füvet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meta sztem ez ilyen vonzás törvénye féle. Azt mondják, hogy ha elképzelsz egy negatív szitut, amit NEM szeretnél akkor az a vonzás szempontjából mindegy, mert az számít amit elképzeltél, a tagadást nem érti a tudattalan meg a juniverz.
Meg amúgy is vannak mazó és öndestruktív tendenciák, amikről a legtöbben nem tudnak magukban még is dolgozik a háttérben. Elég trükkös dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze senki se gondolja ebből azt, hogy jó dohánnyal keverni a füvet. Kommenteket is érdemes végignézni lent. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "We have found that tobacco increases the amount of THC inhaled per gram of cannabis from 32.70 ą 2.29 mg/g for a 100% cannabis cigarette to 58.90 ą 2.30 mg/g for a 25% cannabis cigarette. This indicates that tobacco increases the vaporization efficiency of THC by as much as 45% under the conditions tested."
https://cannabis.community.forums.ozstoners.com/index.php?showtopic=22616
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értelek. Most hirtelen nem tudom se alátámasztani se megcáfolni. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jobb a szűrő, mint az alu és sokáig is bírja meg olcsó szóval sztem megéri. Ha gondolod használhatsz bongot is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mivel füst és égéstermék ezért jót nem tesz, de ha tisztán szívod dohány nélkül akkor szerintem nem kell paráznod ettől. Főleg, ha még mozogsz is hozzá friss levegőn! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alzheimer és Parkinson kór, ADHD és skizofrén tünetek enyhítésére akarják felhasználni, de ez még kutatás alatt áll, semmi ilyesmi nincs még megerősítve.
Viszont az érrendszerednek nem tesz jót a nikotin. (emelkedett pulzus+érszűkítő hatás). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3 palántát rendeltem, abból 2 kinyiffant valami fehéres atka/tetű miatt. 1 hét alatt leszoktattam a búráról, amint láttam, hogy kezd új hajtás nőni (ergo kigyökerezett). Utána napos helyre raktam (délután 4től már kapta a napot direktbe). A földbe ilyen zöldnövényes substrál rudakat kevertem, amúgy sima virágföld. Csapvízzel öntöztem, amikor már száraz volt a föld. Ennyi!
Talán a jó hely és a mihamarabb búráról leszoktatás a siker titka. Palántát nem tudok adni, mert idén már nincs lehetőségem rá, hogy termesszem és amúgy is van elég, főleg hogy fél éve hozzá se nyúltam és nem is tervezem igazán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Orange Bud igen, a legtöbb antidohányos helyen ezt a (nagyon is logikus) elméletet hangoztatják. Az a kiindulópont, hogy a vérben a nikotinszint csökkenése okozza a feszültséget, ami gyk. egy elvonási tünet. A cigaretta pótolja a hiányt és megnyugszunk.
Mindenesetre újabb kutatások nem találtak összefüggést a vérbeli nikotinszint csökkenés és az elvonási tünetek megjelenése között. Valószínűsíthető, hogy nem csak a nikotin játszik szerepet egy cigarettában, hanem más egyéb anyagok is.
Abba is érdemes belegondolni, hogy a dohányzás gyakorlatilag egy relaxációs technika. Elhagyjuk a stresszes szitut, hogy kimenjünk a levegőre ahol rágyújthatunk. Itt a slukkok leszívása tulajdonképp mély levegővételeknek fogható fel, amit az illető sokszor követ is a figyelmével, beleértve a kifújást is. Szóval maga a cselekvés sorozat is relaxáló hatású lehet, elvonatkoztatva a fiziológiás oldalától a dohányzásnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Könnyen lehet, hogy már volt:
"A Swiss study suggests that teens who use only cannabis appear to function better than those who also use tobacco, and are more socially driven and have no more psychosocial problems than those who abstain from both substances, according to a new report."
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071105164453.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha jól figyeltem az oldal nevét/címét nem lehet látni hál istennek. Ilyen kontextusban neis.
Amúgy eltűnödtem ezen a Zacheren, kicsit kész hatást keltett (főleg a példáival), lehet ő is nyom valamit? Vagy csak a contact high miatt lett ez a szakmája? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A dohányban az az érdekes, hogy tud stimulánsként is és nyugtatóként is hatni.
Amúgy meg az biztos, hogy sok dohányzás jót semmilyen szempontból se tesz egy emberrel bármilyen szer hatása alatt legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Semmi baj Goloka! Félreértés történt, de most kiegészült a kép. A méz vagy cukor édességével háttérbe szorítja a tea eredeti növényi ízét. Arra gondoltam, h ttisztán fogyasztva a tea természete erősebb kapcsolatot létesít befogadójával az eredeti íz intenzitása miatt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Goloka nem tudom miért szólod le az ízesítést, elég sok nagy tea hagyománnyal bíró ország ízesíti különféle módon. Persze ez olyan mint, hogy az igazi kávé élvezők a kávét feketén isszák cukor nélkül. Nincs ezzel semmi baj, de nem kell mindent ilyen magasztos keretbe erőltetni, a tea útját semmivel se csorbítja, ha egy kis mézet rak valaki mellé. A citrom meg tej az meg már gyakorlatilag egy más italt ad, de mivel tea az alapja ezért miért ne lehetne szó róla itt? Vagy ez nem elég fennkölt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Insomnia bár filozófiai kérdéseket teszel fel, én próbálok egyszerűen válaszolni.
1. a 3D test és árnyék együtteséből keletkezik
2. nem igazán értem ezt, de aurán belül is és kívül is van anyag
3. miért kéne mindennek fraktálból lennie? |
| | | | |
|
